CC BY
119
DOI 10.24412/2227-7315-2022-1-190-197
УДК 343.4
Я.Э. Красковский, И.В. Красунов
ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАКОВ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 106 УК РФ
Введение: на данный момент существует проблема оценки возрастных признаков субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ (далее УК). В статье проведен теоретический анализ различных точек зрения ученых по данному вопросу. Цель: исследовать мнения ученых относительно субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК «Убийство матерью новорожденного ребенка» и предложить свое определение в результате проведенного исследования. Методологическая основа: формально-логический, системно-структурный, исторический, социологический, сравнительно-правовой и др. Результаты: авторы на основе проведенного анализа ст. 106 УК аргументируют позицию о снижении возраста уголовной ответственности по данной статье, а также о необходимости разъяснения Пленумом ВС РФ вопросов, связанных с субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК, в форме Постановления Пленума ВС РФ. Выводы: проведенный в статье анализ состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК «Убийство матерью новорожденного ребенка», показывает, что положения статьи нуждаются в изменении и дополнении.
Ключевые слова: новорожденный ребенок, детоубийство, уголовная ответственность, субъект преступления.
Ya.E. Kraskovsky, I.V. Krasunov
PECULIARITIES OF SIGNS OF THE SUBJECT OF THE CRIME PROVIDED FOR BY ART. 106 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RF
Background: at the present moment there is a problem of evaluation of age features of the subject of the crime stipulated by article 106 of the Criminal Code of the Russian Federation (hereinafter referred to as CC). The article provides a theoretical analysis of the various points of view of scientists on this issue. Objective: to examine the scientists' opinions regarding the subject of the crime stipulated by article 106 of the Criminal Code "Murder by the Mother of a Newborn Baby" and to offer its definition as a result of the conducted research. Methodology: formal-logical, system-structural, historical, sociological, comparative-legal and others. Results: the authors, based on their analysis of Article 106 of the CC, argue the position on the reduction of the age of criminal
S © Красковский Ян Эдуардович, 2022
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права (Пензенский государственный университет); e-mail: yan19812007@yandex.ru © Красунов Игорь Васильевич, 2022
Слушатель (Академия управления МВД России); e-mail: ikrasunov@mvd.ru © Kraskovsky Jan Eduardovich, 2022
Candidate of law, Associate Professor, Department of Criminal law (Penza State University) © Krasunov Igor Vasilyevich, 2022 190 Trainee (Academy of Management of the Russian Ministry of Internal Affairs)
responsibility under this article, as well as on the need for clarification by the Plenum of the Supreme Court of the RF of issues related to the subject of the crime under Article 106 of the CC, in the form of a Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the RF. Conclusions: the analysis of the corpus delicti of Article 106 of the Criminal Code "Murder by the Mother of a Newborn Child," conducted in the article, shows that the provisions of the article need to be changed and supplemented.
Key-words: newborn child, infanticide, criminal responsibility, the subject of a crime.
Актуальность исследования признаков субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК обусловлена тем, что, исходя из анализа практики, в ряде случаев под воздействием различных факторов существенно меняется психика роженицы либо матери, родившей новорожденного ребенка. Учитывая эти факторы, особенно в современных условиях, весьма актуальным является уточнение признаков субъекта данного преступления.
Традиционно в юридической литературе под субъектом преступления понимается лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, и способное нести за него уголовную ответственность [1, с. 86].
Исходя из этого, лицом, совершившее преступление и способное нести за него уголовную ответственность, должно быть, во-первых, физическим лицом, т.е. человеком; во-вторых, вменяемым; в-третьих, достигшим определенного возраста. Данные признаки, как известно, присущи общему субъекту; субъект же рассматриваемого преступления обладает дополнительными признаками, ввиду чего в научной литературе определяется как специальный.
Для более глубокого изучения необходимо также учитывать то обстоятель- | ство, что под субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК, понимается | физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В анализируемом а нами случае в качестве специального признака выступает тот факт, что таким g лицом может быть только женщина, причем, которая, в зависимости от времени | совершения преступления, выносила и: родила ребенка либо плод находится в J процессе изгнания из утробы матери [2, с. 33]. g
Необходимо также отметить, что возраст лица, являющегося субъектом s преступления, согласно ст. 20 УК будет являться основанием привлечения к | уголовной ответственности только в случае достижения таким лицом ко време- f ни совершения преступления 16-летнего возраста. Особенностью требования с е учетом возраста является также возраст в 14 лет; перечень таких преступлений, § закреплен в ч. 2 ст. 20 УК. Таким образом, буквально толкуя нормы ст. 20 УК РФ а и диспозицию ст. 106 УК, можно сделать вывод о том, что женщина в возрасте | до 16 лет не является субъектом детоубийства. f
Как мы отмечали, сегодня существует проблема оценки возрастных признаков £ субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК. Юридической литературе 44 предлагаются следующие варианты её решения: 0
Признание женщины, не достигшей 16-летнего возраста является основанием 2 не привлечения к уголовной ответственности именно в силу не достижения ею необходимого для этого возраста.
Попытки квалификации действий женщины в возрасте от 14 до 15 лет по ст. 105 УК.
Снижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 106 УК, до 14 лет.
За первый вариант выступают такие авторы, как А.Н. Попов, А.И. Рарог и А.В. Бриллиантов и др.
В частности, А.И. Рарог подчеркивает, что ст. 105 УК устанавливает ответственность за убийство без смягчающих обстоятельств, и, следовательно, не может распространяться на случай убийства матерью новорожденного ребенка, вне зависимости от возраста матери. Считая первоочередным принцип гуманизма, автор указал на то, что в данном случае законодатель признал деяния, охватываемые ст. 106-108, нерелевантными в том случае, если они были совершены лицами в возрасте от 14 до 15 лет [3, с. 224].
По мнению А.Н. Попова «если убийство своего ребенка совершила девочка в возрасте от 14 до 15 лет, то нет оснований для привлечения ее к ответственности» [4, с. 50]. Автор основывается на конкуренции специальной и общей нормы, при которой всегда применяется специальная норма, как более конкретизированная. И, если лицо не достигает возраста уголовной ответственности в рамках специальной нормы, то оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за данное совершенное деяние, охватываемое специальной нормой, вообще.
А.В. Бриллиантов, аргументирует свою позицию, также основываясь на приоритете специальной нормы по отношению к общей норме ст. 105 УК [5, с. 326].
Второе предложение является наименее распространённым. Так, Е.Б. Кур-гузкина, комментируя существующий в законодательстве пробел, не дает однозначного ответа на вопрос, каким образом такой пробел устранить. Она выдвигает а два предложения: либо добавить в УК указание на то, что лица женского пола ? с 14 лет несут ответственность по ст. 106 УК, либо исключить из УК привиле-а гированный состав убийства матерью новорожденного ребенка, и в результате ^ привлекать лиц женского пола, достигших 14-летнего возраста и совершивших i убийство новорожденного ребенка, по ст. 105 У [6, с. 12]. С ее позицией по дан-| ному вопросу соглашаются Ю.М. Антонян и М.В. Гончарова [7, с. 100]. I Третью точку зрения высказывают такие авторы, как А.Л. Карасова, Н.А. Ба-
§ бий, О.Е. Батманова, В.А. Козлобаев.
| А.Л. Карасова предлагает установить уголовную ответственность за убийство
§ матерью новорожденного ребенка с 14-летнего возраста. В качестве обоснования автор указывает на то, что подросток способен осознавать значимость как Ü убийства, так и детоубийства [8, с. 12]. Кроме того, существующая на данный | момент ситуация, фактически допускающая квалификацию убийства матерью, не достигшей возраста 16 лет, новорожденного ребенка как простого убийства, | приводит к несправедливости при назначении наказания: несовершеннолетние в g возрасте от 14 до 15 лет будут подвергаться более строгим мерам ответственности, § чем лица, достигшие 16-летнего возраста за убийство по ст. 106 УК. | Н.А. Бабий также высказывается за снижение возраста привлечения к уго-
J ловной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 106 УК. Автор обосновывает свою позицию не только необходимостью сделать новорожденных детей менее уязвимой категорией населения, но и тем, что в момент убийства мать новорожденного ребенка от 14 до 16 лет лишившая жизни своего новорожденного ребенка, не подлежит уголовной ответственности [9, с. 21].
Другие авторы, в частности, такие как, О.Е. Батманова и В.А. Козлобаев отме-192 чают необходимость снижения возраста уголовной ответственности по ст. 106 УК
до 14 лет, подчеркивая, что в ином случае нарушается принцип справедливости и лица, достигшие возраста 14 лет, но не достигшие возраста 16 лет, становятся субъектами убийства и лишаются возможности быть субъектами привилегированного преступления [10, с. 26].
На наш взгляд, их точка зрения является наиболее обоснованной. В действительности, действие специальных норм должно быть распространено также и на лиц женского пола, достигших 14-летнего возраста. Иное разрешение данной проблемы, теоретически, может привести к тому, что такое лицо понесёт ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, и, таким образом, будет привлечено к ответственности за преступление с квалифицированным составом исключительно на основании возраста, что видится несправедливым.
Другой проблемой, связанной с субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК, является проблема определения уголовно-правового содержания понятия «мать новорожденного ребенка».
А.Н. Красиков полагал, что в законе следовало бы использовать не термин «мать», а термины «роженица» и «родильница» [11, с. 46].
Позиция Е.А. Сазановой заключается в том, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК, может быть только женщина, которая выносила и родила ребенка: т.е. и суррогатная, и биологическая мать [12, с. 120]. Автор определяет связь матери и новорожденного ребенка как особые взаимоотношения между субъектом преступления и потерпевшим, что и является, по мнению Е.А. Сазановой, специальным признаком, позволяющим квалифицировать деяние женщины по ст. 106 УК как привилегированный вид убийства.
Субъект убийства матерью новорожденного ребенка, по мнению А.Н. Попова, ш есть фактическая мать — то есть та женщина, которая родила и до родов вына- и шивала этого ребенка. Позиция автора строится на том, что обособление самого С преступления в рамках отдельной статьи основывается на особом презюмируемом О законодателем психическом состоянии матери, связанном с процессом родов и О беременностью, а не на юридическом состоянии материнства. Таким образом, О
п
субъектами преступления могут быть исключительно биологическая и не сурро- |
гатная мать, которая непосредственно выносила и родила ребенка, т.е. прошла в
все стадии биологического процесса беременности [4, с. 47]. О
А.Н. Попов также указывает, что не могут являться субъектами рассматрива- р
емого преступления «юридические матери». В качестве примера автор приводит |
ситуацию, когда женщина становится юридической матерью путем легального к
усыновления ребенка. а
Особо следует отметить предложения, сформулированные Т.В. Кондрашовой |
и А.Л. Карасовой. Так, Т.В. Кондрашова предлагает под субъектом убийства |
матерью новорожденного ребенка понимать только роженицу (родильницу). ¡§
При этом автор указывает на то, что именно основанием выделения привилеги- 1
рованного состава — т.е. особого психического состояния женщины во время ~
родов или сразу после родов, — должно быть первостепенным при определении 2 субъекта данного преступления. Выбор терминов связан с тем, что акушерство именует женщину во время родов — роженица, женщину сразу после родов — родильница [4, с. 48].
Далее, если подвергнуть анализу положения ст. 55 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», то можно утверждать, что субъектом рассматриваемого
нами преступления является мать новорожденного ребенка — как биологи- 193
ческая, так и суррогатная. Принимая это обстоятельство во внимание можно сделать вывод, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК, являются:
женщина, которая выносила ребенка и находится в процессе родов, т.е. во время или сразу же после родов совершила убийство;
женщина, которая выносила и родила ребенка (при условии, что убийство было совершено после родов в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости).
Подчеркнем, что для уголовно-правовой квалификации такого убийства новорожденного ребенка не важна причина принятия женщиной решения выносить (и родить) ребенка. Это может быть собственно желание выносить и родить собственного ребенка, а может быть случай суррогатного материнства, когда суррогатная мать вынашивает и рожает ребенка по договору с потенциальными родителями.
Таким образом, считаем необходимым сохранить ныне существующую формулировку диспозиции в части определения субъекта. Необходимым основанием, по нашему мнению, является разъяснение Пленумом ВС РФ вопросов, связанных с субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК, в форме Постановления Пленума ВС РФ. Это позволит не вносить изменения в УК РФ и одновременно с этим разъяснить содержание такого термина, как «мать новорожденного ребенка».
Далее требует особого внимания и анализа вопрос о вменяемости матери, т.е. осознание матерью, совершившей убийство новорожденного ребенка, фактического характера и общественной опасности своих действий либо бездействия, а также способности руководить ими. Исходя из анализа научных источников, мать новорожденного ребенка во время совершения общественно опасного деяния может находиться в состоянии:
Вменяемости.
Невменяемости (в данной ситуации мать новорожденного ребенка не подлежит уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 21 УК).
Психического расстройства, не исключающего вменяемости (так называемая ограниченная вменяемость).
Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (в данной ситуации несовершеннолетняя мать и соответственно, исходя из положения ст. 20 УК не подлежит уголовной ответственности.
На наш взгляд, особого внимания требует также анализ и учет состояния субъекта преступления, особенно ее психического расстройства, не исключающего вменяемости, так как такое расстройство представляет собой конструктивный признак анализируемого состава преступления, связанный с условиями психотравмирующей ситуации или состоянием психического расстройства, не исключающим вменяемости.
А.Л. Карасова, определяя психическое расстройство, не исключающее вменяемости, как особое психофизическое состояние роженицы, подчеркивает, что такое состояние характеризует личность субъекта преступления и не всегда проявляется в содеянном; кроме того, диспозиция ст. 106 УК частично дублирует положения ст. 22 УК, ввиду чего, по мнению автора, это приводит к ситуации, когда наличие одного уголовно-правового явления порождает разные правовые
последствия и создает ситуацию, при которой нарушается принцип равенства перед законом [8, с. 16].
При анализе позиции А.Л. Карасовой относительно различий в правовых последствиях возникает вопрос — для чего законодатель неоднократно использует такую юридическую конструкцию, как «психическое расстройство, не исключающее вменяемости»? Как было отмечено «психическое расстройство, не исключающее вменяемости», выступает в качестве одного из признаков исключительно ст. 106 УК. В юридической литературе устоялось мнение о том, что матери, совершившей убийство новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд, на основании ч. 2 ст. 22 УК учитывает это обстоятельство при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера [4, с. 43].
В этой связи для правильной квалификации необходимо определить характер психического расстройства, не исключающего вменяемости, степень его проявления; установить связь состояния ограниченной вменяемости с возникновением мотива матери на убийство.
В данном случае вполне очевидно, что квалификация содеянного, как убийства матерью новорожденного ребенка в состоянии ограниченной вменяемости требует наличия соответствующего судебно-психиатрического заключения (проведения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы).
Отметим, что с точки зрения судебной психиатрии, юридические критерии, устанавливаемые диспозицией ст. 106 УК, менее «требовательны» к матери новорожденного ребенка, по сравнению с общей нормой ст. 22 УК РФ. Так, судебные эксперты утверждают, что законодатель не требует определения ограниченной способности матери-убийцы к осознанию своих противоправных действий и управлению ими; но в то же время подчеркивают, что на практике психическое расстройство, не исключающее вменяемости, влияет на субъект преступления, а точнее, на способность матери к осознанно-волевому поведению в момент совершения преступления [13, с. 139]. Примерами расстройства подобного рода, основываясь на положениях судебной психиатрии, следует считать временные психические расстройства, возникающие после родов как сопутствующие (наиболее распространенный в литературе вариант — послеродовой психоз), и различные другие психические расстройства [14, с. 200].
Таким образом, исходя из проведенного анализа признаков состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК можно сделать вывод, что субъектом преступления по данной статье является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Так как субъект преступления специальный, то дополнительно он характеризуется как мать новорожденного ребенка (как биологическая, так и суррогатная).
Библиографический список
1. Буранов Г.К. Уголовное право: общая часть: учебник в 2-х кн. Ульяновск: УлГУ, 2016. Кн. I: Преступление. 154 с.
2. Енавина Д.А. Субъект убийства матерью новорожденного ребенка // Студенческий. 2020. № 8-2 (94). С. 33-35.
3. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М.: Проспект, 2015. 232 с.
4. Попов А.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка: ст. 106 УК РФ. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2001. 68 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиан-това. М.: Проспект, 2015. Т. 1. 792 с.
6. Кургузкина Е.Б. Предупреждение убийства матерью новорожденного ребенка: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 25 с.
7. Антонян Ю.М., Гончарова, М.В., Кургузкина Е.Б. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы. // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). 2018. № 3 (136). С. 94-114.
8. Карасова А.Л. Убийство матерью новорожденного ребенка (Теоретико-прикладные аспекты ответственности по ст. 106 УК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. 26 с.
9. Бабий Н.А. Убийства при привилегирующих обстоятельствах и иные преступления против жизни. М.: ИНФРА-М, 2015. 250 с.
10. Козлобаев В.А., Батманова О.Е. Особенности квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Российский следователь. 2011. № 23. С. 26-28.
11. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. 204 с.
12. Сазанова Е.А. Спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка. // Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественные науки. 2014. № 6 (184). С. 117-122.
13. Руководство по судебной психиатрии: в 2 т. / А.А. Ткаченко [и др.]; под ред. А.А. Ткаченко. М.: Юрайт, 2020. Т. 2: практическое пособие. 379 с.
14. Березанцев А.Ю. Судебная психиатрия + доп. материал в ЭБС: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2020. 539 с.
References
1. Buranov G.K. Criminal Law: general part: textbook in 2 books. Ulyanovsk: UlSU, 2016 .Book I: Crime. 154 p.
2. Enavina D.A. Subject of the Mother's Murder of a Newborn Child // Studencheski. 2020. No. 8-2 (94). Р. 33-35.
3. Rarog A.I. Problems of Qualification of Crimes by Subjective Characteristics. M.: Prospect, 2015. 232 p.
4. Popov A.N. Murder by a Mother of a Newborn Child: Art. 106 of the Criminal Code of the Russian Federation. - St. Petersburg: Publishing house of the St. Petersburg Law Institute of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation, 2001. 68 p.
5. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation: in 2 volumes (itemized) / A.V. Diamonds, G.D. Dolzhenkova, E.N. Zhevlakov and others; ed. A.V. Brilliantova. M.: Prospect, 2015. V. 1. 792 p.
6. Kurguzkina E.B. Prevention of the Killing of a Newborn Child by a Mother: extended abstract ... dis.cand. of law. M., 1999. 25 p.
7. Antonyan Yu.M., Goncharova, M.V., Kurguzkina E.B. Murder of a Newborn Child by a Mother: Criminal Law and Criminological Problems. // LEX RUSSICA (RUSSIAN LAW). 2018. No. 3 (136). Р. 94-114.
8. Karasova A.L. Murder of a Newborn Child by a Mother (Theoretical and applied aspects of responsibility under Art. 106 of the Criminal Code of the Russian Federation): extended abstract ... dis.cand. of law. Rostov-on-Don, 2003. 26 p.
9. Babiy N.A. Murders Under Privileged Circumstances and Other Crimes Against Life. M .: INFRA-M, 2015. 250 p.
10. Kozlobaev V.A., Batmanova O.E. Features of Qualification of the Mother's Murder of a Newborn Child. // Russian investigator. 2011. No. 23. P. 26-28.
11. Krasikov A.N. Criminal Law Protection of Human Rights and Freedoms in Russia. Saratov, 1996. 204 p.
12. Sazanova E.A. Controversial Issues of Qualification of a Mother's Murder of a Newborn Child. // Izvestiya vuzov. North Caucasian region. Social Sciences. 2014. No. 6 (184). P. 117-122.
13. Guide to Forensic Psychiatry in 2 volumes. Volume 2: A Practical Guide / A.A. Tkachenko [and others]; edited by A.A. Tkachenko. M.: Yurayt Publishing House, 2020. 379 p.
14. Berezantsev A.Yu. Forensic Psychiatry + extra material in EBS: textbook for universities. M.: Yurayt Publishing House, 2020. 539 p.
n
о
го
о
X
О
Sc о
о
д
QJ
тз
0 т го
п>
1
1 о Sc
5
тз
S
д
S
X ф
о
X
о
Sc а ж ш
д
ф §
№
ю 4
)
2 о N) N)
