CC BY
94DOI 10.47576/2712-7516_2022_7_1_84 УДК 343
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА
Зубкова Валентина Ивановна,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии, Московская академия Следственного комитета Российской Федерации; главный научный сотрудник лаборатории сравнительного правоведения юридического факультета, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, г. Москва, Россия, e-mail: zybkovav. i@mail.ru
Санташов Андрей Леонидович,
доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник (по социологическим исследованиям) организационно-научного отдела факультета подготовки научно-педагогических кадров и организации научно-исследовательской работы, Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, г. Москва, Россия, e-mail: santashov@ list.ru
Ласточкин Александр Николаевич,
кандидат педагогических наук, доцент, старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории организационно-научного отдела, Вологодский институт права и экономики ФСИН России, г. Вологда, Россия, e-mail: Lastik@rambler.ru
В статье рассмотрены обстоятельства убийства матерью своего новорожденного ребенка как преступления со смягчающими обстоятельствами. Раскрываются признаки, которые влияют на смягчение наказания за убийство новорожденного. Приводятся их позитивные моменты и дается док-тринальная позиция для уточнения некоторых признаков уголовно-правовой регламентации этого состава преступления.
Ключевые слова: убийство; новорожденный ребенок; мать; время родов; психотравмирую-щая ситуация; наказание; соучастие; биологическая и суррогатная мать.
UDC 343
SOME PROBLEMS OF CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR THE MURDER OF A NEWBORN CHILD BY A MOTHER
Zubkova Valentina Ivanovna,
Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Law and Criminology, Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation; Chief Researcher, Comparative Law Laboratory, Faculty of Law, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, e-mail: zybkovav.i@mail.ru
Santashov Andrey Leonidovich,
Doctor of Law, Associate Professor, Chief Researcher (Sociological Research) of the Organizational and Scientific Department of the Faculty of Training Scientific and Pedagogical Personnel and Organization of Research Work, Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Moscow, Russia, e-mail: santashov@ list.ru
Lastochkin Alexander Nikolaevich,
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Senior Researcher at the Research Laboratory of the Organizational and Scientific Department, Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia, Vologda, Russia, e-mail: Lastik@rambler.ru
The article considers the circumstances of the mother's murder of her newborn child as a crime with extenuating circumstances. The signs that affect the mitigation of punishment for the murder of a newborn are revealed. Their positive aspects are given and a doctrinal position is given to clarify some signs of the criminal law regulation of this corpus delicti.
Keywords: murder; newborn baby; mother; time of birth; psychotraumatic situation; punishment; complicity; biological and surrogate mother.
Уголовная ответственность за убийство матерью своего новорожденного ребенка была установлена только УК Российской Федерации 1996 года. В УК РСФСР 1960 года, впрочем, как и в кодексах 1926 и 1922 года, такой нормы не было. Уголовный кодекс РФ 1996 г. выделил этот состав в самостоятель -ный, как менее опасный вид умышленного убийства, со смягчающими обстоятельствами. Выделение этого преступления в отдельный самостоятельный состав вполне обоснованно, поскольку по ранее действовавшему УК 1960 года это деяние охватывалось составом без смягчающих обстоятельств.
Исполнителем этого преступления является только мать, родившая ребенка, то есть субъект преступления специальный. Анализ диспозиции данной статьи позволяет утверждать, что она ограничивает совершение данного преступления определенным (в ряде случаев весьма незначительным) промежутком времени. Это убийство может быть совершено во время родов или сразу после них, а равно в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Из этого вытекает, что закон предусматривает три самостоятельных вида преступного посягательства на жизнь новорожденного ребенка его матерью:
- убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу после родов; и необязательно оно связывается с какими-либо психическими расстройствами матери;
- убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;
- убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. При
этом закон не связывает это убийство со столь узким промежутком времени, как в первых двух случаях, однако ребенок должен быть новорожденным.
За первый вид детоубийства основанием смягчения ответственности является особое психофизиологическое состояние женщины во время родов или сразу после их завершения. При этом смягчение ответственности закон не связывает ни с психическими расстройствами, ни психотравмирующими ситуациями. Единственным условием при квалификации убийства по ст. 106 УК РФ является время убийства - во время родов, то есть до их окончания и начала внеутробной жизни новорожденного, или сразу после окончания родов, то есть ранний послеродовой период, то есть после выделения плаценты. Мать новорожденного не всегда в состоянии воспринимать рождающегося человека как самостоятельное живое существо, а продолжает видеть в нем свой плод, ощущает его как источник, принесшей ей боли, мучения и страдания.
Вторая ситуация, предусмотренная ст. 106 УК, - это убийство матерью новорожденного ребенка в условиях «психотравмирующей ситуации». Под психотравмирующей ситуацией как основанием квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка понимается неблагоприятное стечение обстоятельств (беременность в результате изнасилования, уход мужа из семьи или его смерть, отсутствие средств на проживание и содержание ребенка, отсутствие жилья, отказ отца признать ребенка своим и т.д.), которые угнетающе действуют на психику женщины, еще не оправившейся после родов, и лишают ее перспектив счастливого материнства. Это основание закон увязывает не с процессом родов, а с новорожденностью
младенца, понимаемом в педиатрическом смысле, то есть до достижения младенцем возраста четырех недель. После истечения этого срока младенец не считается новорожденным, а его убийство не может квалифицировать по ст. 106 УК РФ.
Третья ситуация, предусмотренная ст. 106 УК, - это убийство новорожденного матерью в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Она характеризуется тем, что в психике женщины наличествуют признаки ограниченной вменяемости (ч. 1 ст. 22 УК). В момент убийства женщина не способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, хотя она не страдает психическими болезнями, исключающими вменяемость. Эта разновидность убийства матерью своего новорожденного ребенка не связана ни с процессом родов, ни с психо-травмирующей ситуацией. Для применения ст. 106 УК РФ к данной разновидности детоубийства необходимо два условия:
- психическое расстройство имеет место у матери в момент убийства;
- ребенок не утратил статус новорожденного. В этом случае признак новорожденно-сти ребенка устанавливается в соответствии с педиатрическим критерием, то есть в течение четырех недель.
Потерпевшим в каждом из указанных трех видов преступного посягательства является новорожденный ребенок, а объектом - жизнь новорожденного.
С точки зрения уголовного права и признаков состава детоубийства первостепенное и практическое значение приобретает вопрос о начале жизни человека, который до настоящего времени является спорным. Необходимо отметить, что по делам о детоубийстве этот вопрос на практике возникает наиболее часто, по этим делам судебно-следственными органами он разрешается в обязательном порядке. Если при убийстве взрослого человека далеко не всегда судебно-медицинской экспертизе приходится определять, был ли потерпевший в момент совершения преступления живым, то по делам о детоубийстве жизненность ребенка подлежит установлению всегда. Это обстоятельство связано с тем, что рождение человека представляет собой не одномоментный акт, а длительный процесс, каждый отрезок времени которого возможно расценивать как
свидетельство появления и начала человеческого существования.
Несомненную важность приобретает вопрос о разграничении понятий детоубийства и аборта, о начале жизни младенца, а следовательно, и связанная с этим уголовно-правовая охрана жизни человека. Отграничение аборта от детоубийства состоит в том, что и плод, и новорожденный ребенок являют собой различные уровни биологической организации жизни, в связи с чем невозможно однозначно провести между ними границу. Как отмечается в специальной медицинской литературе, биологическое развитие человеческого организма начинается с перинатального периода (от 28 недель беременности до 168 часов жизни новорожденного вне тела матери). Но плод не является человеческим организмом. Главным является жизнеспособность плода, ибо жизнеспособность есть необходимое условие дальнейшее существование ребенка вне связи с организмом матери (чтобы был жизнеспособным, он должен достигнуть известной степени зрелости и не иметь уродств, не совместимых с жизнью).
В отечественной литературе четко обозначилась позиция, что до моментов родов ребенок составляет единое целое с организмом беременной женщины, а человеческая жизнь должна считаться начавшейся уже в самом процессе рождения человека. По этому вопросу следует согласиться с мнением таких ученых, как А. А. Жижиленко, Б. С. Утевский, А. А. Пионтковский и др., которые писали, что пока роды не начались, будет налицо умерщвление плода, а не убийство, но как только роды начались и часть младенца появилась наружу, можно говорить о рождении человека, убийство которого должно быть наказуемо [2, с 27; 5, с. 21-22; 8, с. 182]. Уголовный кодекс 1996 года решил этот вопрос в пользу позиции, высказанной указанными авторами, категорично указав - совершение убийства во время родов или сразу же после них. В русском языке словосочетание «сразу же» понимается как очень быстро, немедленно, в тот же момент [4, с. 699]. В УК РФ ответ на вопрос, какой временной период подразумевается под понятием «сразу же после родов», отсутствует. В юридической литературе по этому вопросу единого мнения нет. Некоторые авторы отождествляют временной период «сразу же после родов» с
понятием «новорожденность», которое тоже не имеет единой трактовки и единого понятия, по-разному трактуется и в словарях русского языка, например, «тотчас - это -сейчас же, в тот же миг» [7, с. 391].
Немаловажным для состава детоубийства является вопрос о понятии новорожденно-сти ребенка, поскольку в законе данное понятие не раскрывается, а также отсутствуют какие-либо указание на то, чем следует руководствоваться при его определении. Э. Ф. Побегайло указывает на три категории ново-рожденности: педиатрический, акушерский и судебно-медицинский [6, с. 17-19]. При этом в педиатрии период новорожденности равен одному месяцу с момента констатации жизнеспособности ребенка, в течение которого происходит привычное его приспособление к условиям внешней среды; в акушерстве этот срок равен одной неделе; в судебной медицине он равен одним суткам. Представляется, что более приемлемым является срок в одни сутки, как принято считать в судебной медицине. Хотя устанавливать какой-либо определенный срок (сутки, одну неделю и т.п.), когда ребенок считается новорожденным, вряд ли корректно, поскольку период завершается «во время родов или сразу же после родов», как установил закон.
Следовательно, совершение данного преступления ограничивается очень небольшим промежутком времени (по закону - сразу же после родов). Определение этого времени в каждом конкретном случае имеет принципиально важное значение, поскольку от этого будет зависеть возможность различной квалификации убийства ребенка. Несмотря на категоричный законодательный временной критерий (сразу же после родов), критерий новорожденности, в литературе иногда предлагают считать ребенка новорожденным в течение недельного периода его жизни от рождения [3, с. 13]. Данная позиция в силу выше изложенного остается без специальных комментариев.
Убийство ребенка во время родов (например, нанесение смертельной раны рождающемуся) или сразу же после отделения плода от тела матери, не вызывает сомнений, с точки зрения российского законодательства, о необходимости квалификации этих действий по ст. 106 УК РФ, поскольку закон прямо указывает время совершения преступления.
Таким образом, детоубийство относится к составам со смягчающими обстоятельствами в силу психического и физического состояния матери, вызванного родами, а не иными какими-либо причинами. Российский законодатель в ст. 106 УК в первом виде детоубийства это состояние матери-роженицы не определил, что дает основание для различного понимания и подхода при квалификации убийства новорожденного матерью, которая находилась в «нормальном состоянии во время родов». В литературе было высказано мнение, что такое убийство должно влечь за собой ответственность на общих основаниях, то есть по ч. 1 или 2 ст. 105 УК, а не по ст. 106 УК РФ [1, с. 176].
Эта позиция является обоснованной и ее можно полностью разделить. Действительно, если не установлена психотравмирую-щая ситуация и отсутствуют психические расстройства, вызванные родами, то убийство совершено в нормальном психическом и физическом состоянии, что должно влечь ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК. Как свидетельствует практика, это преступление в большинстве случаев совершается преднамеренно, когда виновная заранее готовится избавиться от ребенка и с этой целью скрывает свою беременность и не наблюдается у врача-гинеколога. В таких случаях преступление подлежит квалификации по ч. 1 или 2 ст. 105 УК РФ.
Несколько по-иному следует подходить к квалификации убийства матерью ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Если исходить из диспозиции ст. 106 УК, то психическое состояние матери должно быть вызвано именно родами и продолжаться после родов. В законе нет прямого ответа на вопрос, в какой промежуток времени при данной ситуации совершенное убийство следует квалифицировать по ст. 106 УК.
Однако в этих случаях ребенок должен быть новорожденным, как требует того закон, и, стало быть, промежуток времени должен быть незначительным, причем он подлежит определению в каждом конкретном случае (но не более одних суток после рождения). Психотравмирующая ситуация -это оценочное понятие, на ее наличие может влиять только состояние матери, вызванное
родами, и никакие другие обстоятельства. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно устанавливаться судебно-психиатрической экспертизой - это первое, а второе, оно также должно быть вызвано родами. Именно так должна трактоваться ст. 106 УК РФ, поскольку ее нынешняя конструкция дает основание для расширительного понимания и, следовательно, такого же применения.
Таким образом, время как признак детоубийства, в течение которого совершенное преступление относится к составам со смягчающими обстоятельствами, необходимо определить, как период с момента начала родов и до момента окончания особого психофизического состояния у женщины, связанного с родами, которое является очень кратковременным. Следует при этом акцентировать внимание на том, что указанное особое психофизическое состояние роженицы должно быть непременно кратковременным и связано с родами, потому как именно этот факт является основанием отнесения рассматриваемого преступления к составам со смягчающими обстоятельствами. Представляется, что совершение роженицей детоубийства в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наступление которого никак не связано с процессом родов и влиянием этого процесса на организм женщины (например, психическое расстройство возникло задолго до родов или даже до беременности), должно квалифицироваться, согласно ст. 22 УК РФ, на общих основаниях по ст. 105 УК, но этот факт может учитываться при назначении наказания.
Важным является вопрос о квалификации действий соучастников детоубийства, например, по сговору с матерью в убийстве участвует кто-то еще. Поскольку закон предусматривает существенное смягчение ответственности только для матери новорожденного (специальный субъект), указанные в законе такого основания смягчения не распространяются на других лиц. Их действия следует квалифицировать как соучастие в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и малолетнего.
Субъектом преступления по ст. 106 УК РФ может быть только мать ребенка, достигшая
16 лет. В случаях, когда имеются соучастники (подстрекатели, пособники), вопрос об их уголовной ответственности должен быть решен в зависимости от конкретных обстоятельств дела (как простое или квалифицированное убийство), но не по признакам ст. 106 УК РФ. Разница в квалификации в этом случае не противоречит теории соучастия, предусматривающей правило, при котором цель у всех соучастников должна быть единой (например, убить ребенка), а мотивы могут быть разными. При данном виде убийства квалификацию действий соучастников должны определять мотивы и иные обстоятельства дела. Однако квалификация действий матери по ст. 106 УК сохраняется и в этом случае, поскольку при конкуренции квалифицированного и привилегированного составов предпочтение отдается привилегированному составу, где точно и конкретно описан субъект преступления. В данном случае это правило не распространяется на общий субъект состава. С субъективной стороны, убийство матерью новорожденного может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.
В связи с проявлением новых репродуктивных технологий может сложиться ситуация, при которой у ребенка две матери: одна биологическая (генетическая), давшая яйцеклетку, а другая суррогатная (вынашивающая и рожавшая). Весьма сложная ситуация складывается в том случае, если новорожденного ребенка убивает генетическая мать, которой ребенок был отдан суррогатной матерью, и которая была официально записана в качестве матери в книге записей рождения. В ст. 106 УК объективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка построена таким образом, что в законе представлены три разновидности такого убийства (о чем указывалось выше). Первая разновидность заключается в убийстве новорожденного во время родов или сразу же после родов, вторая - в условиях психотрав -мирующей ситуации и третья - в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Лишь первая разновидность убийства требует установления непосредственной связи между убийством и процессом родов. Значит, в первом случае к ответственности может быть привлечена только роженица. При совершении других
разновидностей убийства, представляется, что ответственность может возлагаться на роженицу, поскольку все психические расстройства связаны с родами и вынашиваем ребенка, а это все относится к суррогатной матери. В литературе существует мнение, что в качестве субъекта преступления, ответственность за которое предусмотрено ст.106 УК, следует рассматривать роженицу или родильницу, так как изначально именно ее особое психическое состояние послужи-
ло основанием выделение привилегированного состава преступления
Таким образом, в случае убийства новорожденного во время или сразу после родов субъектом преступления является именно фактическая мать, то есть та, которая родила и вынашивала ребенка. Это объясняется тем, что выделение данного состава преступления связано с физиологическими процессами, происходящими в организме такой женщины.
Список литературы_
1. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2000.
2. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., 1977.
3. Кургузкина Е.Б. Убийство матерью новорожденного ребенка: природа, причины, предупреждение. Воронеж, 1999.
4. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973.
5. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М., 1971.
6. Побегайло Э.Ф. Умышленное убийство и борьба с ним. Воронеж, 1966.
7. Словарь русского языка. Т. 4. М., 1984.
8. Утевский Б.С. Уголовное право. М., 1950.
References_
1. Borodin S.V. Crimes against life. M., 2000.
2. Zhizhilenko A.A. Crimes against personality. M., 1977.
3. Kurguzkina E.B. The murder of a newborn child by a mother: nature, causes, prevention. Voronezh, 1999.
4. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian language. M., 1973.
5. Piontkovsky A.A. Course of Soviet criminal law. M., 1971.
6. Pobegailo E.F. Premeditated murder and the fight against it. Voronezh, 1966.
7. Dictionary of the Russian language. Vol. 4. M., 1984.
8. Utevsky B.S. Criminal Law. M., 1950.
