CC BY
105
Юридические науки
109
УДК 343.6
ОСНОВАНИЯ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ЖЕНЩИНАМИ
Кудаева Л. А., соискатель ученой степени кандидата юридических наук, кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права, ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», юрисконсульт ТУ Росимущества в КБР E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются характерные криминообразующие признаки двух составов преступления, содержащихся в ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации: убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов; убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Исследуются проблемы привилегированности данных составов.
Аргументируется, что убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов становится возможным лишь в период изгнания плода и послеродовой период, так как именно в это время плод отделяется от организма матери посредством родов, а также то, что применение ст. 106 УК по отношению к женщинам после операции кесарево сечения, в случае отсутствия состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости, необоснованно.
Обращено внимание, что при квалификации убийства матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, обязательным признаком является состояние у матери психического расстройства, не исключающего вменяемости, которое может быть выражено в родовых и послеродовых психозах.
Ключевые слова: убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, привилегированный состав.
THE BASES OF CRIMINALIZATION OF THE CRIMES COMMITTED BY WOMEN
Kudayeva L. A., the applicant of an academic degree and the candidate of jurisprudence, department of the criminal and criminal and executive law, FSBEIHPE 'The Saratov state legal academy", the legal adviser of TU of Rosimushchestvo in KBR
The article represents the characteristic kriminaalvastutusele the signs of the two offences contained in article 106 of the Criminal code of the Russian Federation: murder mother of the newborn child during or immediately after birth; murder by mother of the newborn child in a state of mental disorder, not excluding sanity. Investigates the problem of privilege of these compositions.
It's argued that the murder mother of the newborn child during or immediately after birth is possible only during the period of expulsion of the fetus and the postnatal period, as at this time the fruit is separated from the body of the mother through childbirth, and that the application of article 106 of the criminal code in relation to the women after cesarean section in the absence of a mental disorder, not excluding sanity, not reason.
Paid attention that at qualification of murder by mother of the newborn child in a state of mental disorder, not excluding sanity, a mandatory feature is the state of the mother's mental disorder, not excluding sanity, which can be expressed in a generic and postpartum psychosis.
Key words: murder by mother of the newborn child during or immediately after birth, the mental disorder, not excluding sanity, the preferred composition.
Статья 106 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК) фактически содержит три самостоятельных состава преступления, поскольку каждый из них обладает своими собственными
криминообразующими признаками, помимо общих признаков (убийство совершается матерью, а ребенок новорожденный): убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу
же после родов; убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. На первый взгляд создается впечатление, что законодатель «охватил» как общие, так и наиболее характерные криминообразующие признаки каждого состава. Но так ли это? Рассмотрим более подробно.
Не преследуя цели участия в научных дискуссиях по вопросам понимания криминализации и криминообразующих признаков за основу примем доктринальную разработку Н. А. Лопашенко, которая в качестве криминообразующих признаков выделяет, такие как характер самого деяния, выражающегося в нарушении безусловных правовых запретов; способ совершения деяния, часто сам по себе преступный; последствия, наступившие в результате общественно опасного поведения; отношение субъекта нежелательного общественно опасного поведения к наступившим в результате такого поведения последствиям и факту самого деяния; мотивация нежелательного поведения, свидетельствующая о его общественной опасности или преследование в результате такого поведения, свидетельствующее об общественной опасности целей деяния [11, с. 298].
В соответствии с вышеприведенным перечнем, общими криминообразующими признаками всех трех рассматриваемых составов преступления будут являться следующие: убийство совершает именно мать; лишается жизни новорожденный ребенок; причинение смерти новорожденному ребенку совершается матерью умышленно; в результате преступных действий матери наступает смерть новорожденного ребенка. Среди характерных криминообразующих признаков каждого состава можно выделить в первом случае - временной промежуток (во время или сразу же после родов); во втором случае -специальные условия (психотравмирующая ситуация); в третьем случае - состояние матери (психическое расстройство, не исключающее вменяемости).
В данной статье рассмотрим подробнее такие составы, как убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов и убийство матерью новорожденного ребенка в
состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
В первом случае вполне логично полагать, что убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов означает, что оно совершается в течение относительно непродолжительного времени. Обязательным признаком убийства матерью новорожденного ребенка здесь является временной промежуток - во время или сразу же после родов. Вопрос об отнесении к привилегированному составу убийство матерью новорожденного ребенка в правовых исследованиях решается практически однозначно. Например, Э. Ф. Побегайло отмечает, что женщина во время или сразу после родов не может полностью отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими ввиду отклонений от нормального психического состояния [18, с. 161]. О. В. Лукичевым привилегированность убийства матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов объясняется тем, что женщина в период физиологических родов претерпевает особо болезненные психофизические страдания [13, с. 5]. Следует отметить, что исследователи акцентируют внимание только на физиологическое родоразрешение, не учитывая возможность убийства матерью новорожденного ребенка после операции кесарево сечения, которую проводят под анестезией. В данном случае, полагаем, что женщиной не испытываются особые болезненные страдания от родов, поэтому, по нашему мнению, применение ст. 106 УК по отношению к женщинам после операции кесарево сечения, в случае отсутствия психотравмирующей ситуации и состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости, необоснованно.
В уголовно-правовых исследованиях неоднократно рассматривалась сложность и многогранность определения временного промежутка. Позиции авторов по данному вопросу можно разделить на две группы. Первые дифференцированно понимают период «во время родов» от периода «сразу же после родов» [8, с. 190; 9, с. 326], вторые дают единую характеристику временного периода «во время или сразу же после родов» [16, с. 24; 31, 553 с.]. Так, временной промежуток «во время родов», по мнению В. Ф. Караулова, начинается
в процессе родов, а оканчивается завершением физиологического процесса родов (изгнанием плода и последа через естественные родовые пути) [8, с. 190]. Убийство сразу же после родов означает, что оно происходит непосредственно после окончания физиологического процесса родов, то есть в течение первых часов [8, с. 190]. К. М. Кожевников так же исследует отдельно процессы родов (от начала до их окончания) и начала внеутробной жизни новорожденного, и период «сразу же после окончания родов» [9, с. 326]. В свою очередь, Ю. Е. Пудовочкин обосновывает, что убийство новорожденного ребенка во время или сразу после родов предполагает, что лишение жизни потерпевшего происходит с момента появления какой-либо части его тела вне утробы матери и до окончания раннего послеродового периода, при этом окончанием родов следует признавать время рождения плаценты [23, с. 396]. Э. Ф. Побегайло считает, что убийство во время родов происходит в процессе родов до окончания физиологического процесса родов, т. е. до изгнания плода и последа через естественные родовые пути. Особое труднопереносимое психофизическое состояние женщины, вызванное родоразрешительным процессом, должно учитываться как смягчающее обстоятельство применительно ко времени родов [19, с. 24]. О. В. Лукичев отмечает, что состав детоубийства следует ограничить следующими рамками временного промежутка - началом физиологических родов и послеродовым периодом, пока не предприняты меры к сохранению жизни ребенка (отделена или перевязана пуповина, ребенок обмыт, накормлен и т. д.) [13, с. 15].
Научные проблемы не сводятся только к вопросам общего или отдельного рассмотрения родового и послеродового периода. Имеет место также сложность определения послеродового периода, к которому многие исследователи относят лишь ранний послеродовой период. В одних случаях определяется срок от двух до четырех часов после выделения плаценты [17, 736 с.], в других случаях послеродовой период отсчитывают не от выделения плаценты, а спустя 2-4 часа после окончания родового процесса [23, с. 396], в третьем случае вовсе указывается суточный срок с момента появления на свет новорожденного
[19, с. 24]. Подобного рода отсутствие единства в понимании временного периода «во время или сразу же после родов» не лучшим образом сказывается на правоприменительной судебной практике.
Для аргументации данного тезиса проанализируем некоторые примеры из судебной практики. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области установил, что подсудимая самостоятельно осуществила в женской раздевалке роды с 20 ч 52 мин до 23 ч 00 мин, зрелого, живорожденного, жизнеспособного, доношенного ребенка сразу после родов (в решении указано, что точное время следствием не установлено), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления смерти новорожденному ребенку мужского пола, не имея оснований полагать, что он мертворожденный, тупым твердым предметом, причинила своему новорожденному ребенку телесное повреждение путем травматического воздействия в область головы, опасное для жизни и повлекшее смерть последнего [24]. В другом примере, временной промежуток «после родов» определен вообще весьма расплывчато с помощью использования в судебном решении наречия «впоследствии». Купинский районный суд Новосибирской области установил, что Б. находясь в спальне квартиры, без посторонней помощи родила ребенка женского пола, доношенного, жизнеспособного и живорожденного. Самостоятельно ножницами перерезала пуповину без последующей перевязки, и отказалась оказать новорожденному какой-либо уход и поддерживать его жизнеспособность. Впоследствии во исполнение задуманного умысла, направленного на убийство, Б. обмотала ребенка полотенцем, погрузила его в таз, наполненный водой, чем лишила возможности осуществлять жизненно важную функцию организма - дыхание. В результате преступных действий Б. ребенок скончался [25].
Приведенные выдержки из судебных решений иллюстрируют, что не в каждом случае определяется точное время между родами и моментом причинение смерти новорожденному. Такого рода примеры немногочисленны, как правило, в приговорах определяется предположительный
срок начала родовой деятельности и момент наступления смерти новорожденного. Примером может служить следующий случай, когда судом конкретно определяется срок временного периода «до или сразу же после родов» в рамках 4 часов 38 мин, с момента начала родов. Например, Железнодорожный районный суд г. Пензы установил, что в период времени начала родов с 13 ч 00 мин до 17 ч 38 мин, Ф., действуя умышленно, тайно, с целью последующего (сразу же после родов) причинения смерти своему новорожденному ребенку, поместила новорожденного ребенка в полиэтиленовый пакет и вынесла его на улицу, умышленно оставила новорожденного ребенка в пакете на открытом воздухе в условиях низкой температуры в мусорном баке [26].
Таким образом, исследуемые в этой области вопросы можно условно разделить на две группы: проблемы определения времени процесса родов [28, с. 43-45; 1, с. 483-489]; проблемы определения послеродового времени [22, с. 102-108]. Что касается вопроса длительности временного промежутка «во время или сразу после родов», разделяем аргументацию Е. Б. Кургузкиной, которая обращает внимание, что определение длительности временного промежутка следует отнести к оценочным [10, с. 13] и решение подобного рода ситуаций требует комплексного подхода. В данном случае, следует обратиться к медицинской науке, согласно которой критерием начала родовой деятельности являются регулярные схватки. Процесс родов подразделяется на три периода:
1) период раскрытия (от начала регулярных схваток до полного открытия шейки матки (период длится 10-12 ч));
2) период изгнания (от момента полного открытия матки до рождения плода (1-2 ч));
3) послеродовый период (от рождения плода до рождения последа (плацента, плодные оболочки, пуповина) (15-30 мин)) [2, с. 81].
Таким образом, по нашему мнению, убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов становится возможным лишь в период изгнания плода и послеродовый период, так как именно в это время плод отделяется от организма матери посредством родов.
Теоретический дискурс по данному вопро-
су обстоятельно анализировался в работах Н. А. Лопашенко [12, с. 451-458], которая обосновала сложность первой разновидности убийства матерью новорожденного ребенка «во время или сразу после родов» [12, с. 451] и доказала, что в данном контексте уголовного закона нет ни слова об особом психологическом или психофизиологическом состоянии женщины. При этом, полагая, что норма 106 УК является несправедливой, поскольку заранее обдуманное и спланированное убийство матерью своего новорожденного ребенка нельзя относить к привилегированному составу. Судебная правоприменительная практика иллюстрирует иную правовую позицию. Например, Центральный районный суд г. Читы действия С. квалифицировал по ст. 106 УК, как убийство матерью своего новорожденного ребенка во время или сразу после родов, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что С., осознавая, что у нее начались схватки, умышленно не вызвала скорую медицинскую помощь для экстренной госпитализации в родильное отделение, хотя имела такую возможность и достаточное время, направилась в помещение туалетной комнаты и родила на сроке беременности в 40 недель живорожденного, жизнеспособного, доношенного ребенка, после чего с помощью острого предмета отсекла пуповину, и поместила новорожденного ребенка в полимерный пакет, который сбросила вместе с новорожденным в выгребную яму общественного туалета. Смерть новорожденного ребенка наступила на месте происшествия [27].
Подобного рода примеры явствуют, что роженица заранее предприняла меры по приготовлению к преступлению (не обращение к медицинской помощи, нахождение в процессе родовой деятельности в туалете, использование заранее приготовленного острого предмета (ножа, ножниц, и др.), использование полиэтиленового пакета и сокрытие его в выгребной яме). Вполне логично задаться вопросом: можно ли такие деяния квалифицировать по ст. 106 УК, учитывая временной промежуток «во время или сразу после родов»? Полагаем, ответ должен быть однозначно отрицательным. Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу, что квалификация убийства матерью своего новорожден-
ного ребенка действительно нередко является спланированным преступлением. Женщины, зная о предстоящих родах, создают условия для своего одинокого нахождения без посторонней помощи, хотя осознают, что начались схватки и умышленно не вызывают скорую медицинскую помощь для экстренной госпитализации в родильное отделение, хотя имеют такую возможность и достаточное время. Подобного рода действия напрямую свидетельствует о реализации заранее спланированного преступления. В этой связи полагаем, что необходимо учитывать обстановку совершения рассматриваемого преступления. Если оно совершается в условиях, когда женщина обращается за оказанием медицинской помощи в оказании родов, а после причинила смерть своему новорожденному ребенку, то, полагаем, применение ст. 106 УК допустимо. В ином случае, если женщина заранее предпринимает попытки самостоятельного родоразрешения, для реализации своего дальнейшего преступного поведения, применение ст. 106 УК несправедливо.
В правовой литературе обращалось внимание, что очень часто время является квалифицирующим, отягчающим ответственность обстоятельством и образует квалифицированные составы преступлений. Однако иногда время совершения преступления может свидетельствовать о декриминализации деяния либо утрате им свойств общественно опасного деяния. Оно становится социально нейтральным [4]. Время совершения убийства матерью новорожденного ребенка - во время или сразу после родов (ст. 106 УК) - является обстоятельством, существенно влияющим на степень общественной опасности этого преступления [31, 553 с.]. Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов обособлено лишь по времени совершения преступления, однако они также отнесены к обстоятельствам, позволяющим минимизировать наказание за содеянное, то есть только за то, что женщина - роженица [3, с. 18-20].
Проведенный анализ позволил сформулировать следующий вывод: в процессе квалификации убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов обстоятельства времени являются криминообразующими, но
не отягчающим, а смягчающим вину обстоятельством, поскольку убийство матерью новорожденного ребенка вне законодательно определенного временного промежутка «во время или сразу же после родов», а также в отсутствии условий психотравмирующей ситуации и состоянии психического расстройства у матери должно предусматривать иные уголовно-правовые санкции и рассматриваться вне диспозиции ст. 106 УК.
Во втором случае, при убийстве матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, обязательным признаком является состояние у матери психического расстройства, не исключающего вменяемости. Оно может быть выражено в родовых и послеродовых психозах [6, с. 127-136]. Поэтому необходимо обращать особое внимание на психическое здоровье женщины, привлекаемой к уголовной ответственности за причинение смерти новорожденному ребенку.
Мнения исследователей по вопросу психического состояния женщины после родов разделились. Одни полагают, что роды способствуют проявлению аномалий психики [14, с. 190; 13, с. 23], другие, напротив, считают, что роды нельзя рассматривать в качестве некого патологического процесса [7, с. 17]. Например, на аномалии психики женщины после родов, выражающиеся в особом психофизиологическом состоянии женщины, обращала внимание А. С. Лукомская [14, с. 4]. Психические аномалии у женщины во время периода новорожденности ребенка после родов в совокупности с иными обстоятельствами и может явиться причиной детоубийства [13, с. 18]. Безосновательна, по нашему мнению, точка зрения О. В. Лукичева, полагающего, что состояние женщины после родов, как правило, выражается в ослаблении способности к рассуждению и оценке своих поступков. По его мнению, беременность и роды, как физиологические процессы, серьезно изменяют психику женщины в плане ее реакции на окружающую действительность [13, с. 18]. Придерживаемся точки зрения, что родившая женщина, априори, должна быть наделена повышенным вниманием и заботой к малышу. Т. Т. Сорокиной так же отмечается, что в период беременности ускоряется созревание личности женщины, она готовится стать мате-
рью, растет чувство ответственности за будущего ребенка, зреет инстинкт материнства [29, с. 29]. В этой связи А. С. Лукомская обосновывает, что неверно говорить о том, что нарушение психики после родов исключает способность осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного [14, с. 23]. А. Л. Карасова, в свою очередь, аргументирует, что, несмотря на то, что роженица может испытывать сильные психофизические страдания, способные повлиять на характер и адекватность ее поведения, роды не являются патологическим процессом, представляющим «катастрофу» для женщины. По ее мнению, беременность, а затем и родовые болевые ощущения, испытываемые женщиной, могут по-разному влиять на психику - от незначительных изменений до тяжелых отклонений [7, с. 17]. По мнению М. А. Трясоумова, убийство матерью новорожденного ребенка совершается не по патологическим, а по реально-бытовым условиям жизни женщины, тяжелым личным и семейным обстоятельствам, нередко сопряженным с нарушением социальной адаптации [30, с. 13]. Е. Б. Кургузкина, напротив, полагает, что кроме осознанных побуждений на личность женщины-детоубийцы действуют неосознаваемые ею психические явления и процессы, активно формирующие мотивы убийств новорожденных [10, с. 17]. По мнению А. С. Лукомской, основанием психологических дисфункций женщины могут выступать социальная дисгармония личности, нарушение функции ее социальной адаптации, поэтому психические расстройства, не исключающие вменяемости, не прослеживаются в чистом виде в патологиях, а имеют под собой более реально-бытовые мотивы [14, с. 23]. И. С. Федотов также акцентирует внимание на бытовые мотивы (экономическую нестабильность семьи, бессонницу, усталость и др.), которые могут вызвать психическую неуравновешенность женщины, следствием чего становится убийство ребенка [32, с. 17].
Ссылаясь на медицинский термин «послеродовой психоз» (возникающий на второй-третьей неделе после родов и продолжающийся до двух месяцев), характеризующийся возникновением различных психических нарушений у женщины, М. А. Трясоумов предлагает именно эти времен-
ные пределы рассматривать в качестве конструктивного признака объективной стороны, соответственно, совершение детоубийства в условиях психического расстройства, не исключающего вменяемости, квалифицировать по ст. 106 УК в течение двух месяцев со дня родов [30, с. 13, 14].
По современным представлениям, в послеродовом периоде можно выделить следующие группы психических расстройств:
1) послеродовые психозы: начинаются через 3 дня - 1 месяц после родов;
2) послеродовые депрессии, умеренные и легкие: встречаются через 4 недели - до года;
3) послеродовые блюзы: возникают с первого дня - 6 недель после родов [29, с. 29].
Послеродовой психоз является тяжелым и довольно редким психическим нарушением, развивается приблизительно у 0,1 % женщин, родивших ребенка [20], и сколько длится послеродовой психоз, точно сказать нельзя [21]. Соответственно, предложенная М. А. Трясоумовым возможность увеличения сроков применения привилегированной статьи уголовного кодекса, по нашему мнению, не состоятельна. Предложенная им же замена использования в ст. 106 УК конструкцию «в состоянии психической аномалии», вместо «психического расстройства» [30, с. 14], скорее всего, сориентировано на исследование Н. Г. Иванова, полагающего, что психическое расстройство, по сути, в психиатрической литературе приравнивается к патологии, а это, в свою очередь, невменяемость, поэтому им же предлагалось заменить в уголовном кодексе «психические расстройства» на «психические аномалии» [6, с. 16].
В правовой литературе неоднократно обращалось внимание, что при квалификации убийства матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, возникает необходимость индивидуального подхода в отношении конкретной роженицы [17, с. 15] комплексной психолого-психиатрической экспертизы [7, с. 17], целью которой является диагностика и оценка психического состояния женщины [15].
Проведенное исследование позволило сформулировать некоторые выводы. Действующий УК в ст. 106 фактически содержит три само-
стоятельных состава преступления. Общими криминообразующими признаками всех трех рассматриваемых составов преступления будут являться следующие: убийство совершает именно мать; лишается жизни новорожденный ребенок; причинение смерти новорожденному ребенку совершается матерью умышленно; в результате преступных действий матери наступает смерть новорожденного ребенка. Среди характерных криминообразующих признаков каждого состава можно выделить в первом случае - временной промежуток (во время или сразу же после родов); во втором случае - специальные условия (пси-хотравмирующая ситуация); в третьем случае -состояние матери (психическое расстройство, не исключающее вменяемости).
Выявляется, что в уголовно-правовых исследованиях позиции авторов по вопросу определения временного промежутка можно разделить на две группы: первые дифференцированно понимают период «во время родов» от периода «сразу же после родов», вторые дают единую характеристику временного периода «во время или сразу же после родов». Обозначена сложность определения послеродового периода, к которому многие исследователи относят лишь ранний послеродовой период. В этой связи, аргументировано доказываем, что убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов становится возможным лишь в период изгнания плода и послеродовой период, так как именно в это время плод отделяется от организма матери посредством родов.
Приводятся доводы, что применение ст. 106 УК по отношению к женщинам после операции кесарево сечения, в случае отсутствия состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости, не обоснованно.
Обосновывается, что при квалификации деяний по ст. 106 УК необходимо учитывать обстановку совершения рассматриваемого преступления. Если оно совершается в условиях, когда женщина обращается за оказанием медицинской помощи в оказании родов, а после причинила смерть своему новорожденному ребенку, то, полагаем, применение ст. 106 УК допустимо. В ином случае, если женщина заранее предпринимает попытки самостоятельного родоразрешения, для реализации своего дальнейшего преступного поведения, применение ст. 106 УК несправедливо.
Доказывается, что в процессе квалификации убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов обстоятельства времени являются криминообразующими, но не отягчающим, а смягчающим вину обстоятельством, поскольку убийство матерью новорожденного ребенка вне законодательно определенного временного промежутка «во время или сразу же после родов», а также в отсутствии условий психотравмирующей ситуации и состоянии психического расстройства у матери должно предусматривать иные уголовно-правовые санкции и рассматриваться вне диспозиции ст. 106 УК.
Определяется, что при квалификации убийства матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, обязательным признаком является состояние у матери психического расстройства, не исключающего вменяемости, которое может быть выражено в родовых и послеродовых психозах. Поэтому необходимо обращать особое внимание на психическое здоровье женщины, привлекаемой к уголовной ответственности за причинение смерти новорожденному ребенку.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аверченко И. В., Парилов С. Л., Плахотников А. В. Биомеханизм черепно-спинальных повреждений у плода в процессе периода изгнания в родах // Актуальные вопросы медико-криминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития: материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию МКО БСМЭ Московской области (27-29 марта 2013 г.). М., 2013. С.483-489 и др.
2. Акушерство. Клинические лекции: учебное пособие / Под ред. проф. О. В. Макарова. М., 2007. С. 81.
3. Багмет А. М., ТрощановичА. В. К вопросу об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ // Российский следователь. 2014. № 11. С. 18-20.
4. Борбат А. В., Завидов Б. Д., Едольцева А. В., Милевский А. И. Состав преступления как основание уголовной ответственности. Статья подготовлена для системы КонсультантПлюс, 2005 (дата обращения: 18.04. 2015).
5. Иванов Н. Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 16.
6. Камнев Р. Г. Соотношение места, времени и обстановки совершения преступления // Вестник ВолГУ. Серия 5: «Юриспруденция». 2006. № 8. С. 127-136.
7. Карасова А.Л. Убийство матерью новорожденного ребенка: теоретико-прикладные аспекты ответственности по ст. 106 УК РФ: Автореф. дисс____канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 17.
8. Караулов В. Ф. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог. М., 2006. С. 190; Кожевников К. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры / Под ред. В. В. Малиновского; науч. ред. А. И. Чучаев. М., 2011. С. 326.
9. Кургузкина Е. Б. Предупреждение убийства матерью новорожденного ребенка: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дисс____канд. юрид. наук. М.,1999. С. 17.
10. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004. С. 298.
11. Лопашеко Н. А. Убийства: монография. М., 2013. С. 451-458.
12. Лукичев О. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 15.
13. Лукомская А. С. Процессуальный порядок досудебного производства по уголовным делам об убийстве матерью новорожденного ребенка: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2011. С. 23.
14. МурзинаЛ. И. Квалификация убийства новорожденного ребенка, совершенного его матерью // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. [Электронный ресурс] // URL: http://cyberleninka.ru/ article/n/kvalifikatsiya-ubiystva-novorozhdennogo-rebenka-sovershennogo-ego-materyu (дата обращения: 30.06.2014).
15. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В. М. Лебедева; отв. ред. А. В. Галахова. М., 2009. С. 24 (автор Э. Ф. Побегайло).
16. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: Научно-практическое пособие / Ю. И. Антонов, В. Б. Боровиков, А. В. Галахова и др.; под ред. А. В. Галаховой. М.: Норма, 2014. - 736 с.
17. ПобегайлоЭ. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. С. 161.
18. ПобегайлоЭ. Ф. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В. М. Лебедева; отв. ред. А. В. Галахова. М., 2009. С. 24.
19. Послеродовой психоз - миф или суровая реальность? [Электронный ресурс] // URL: http://www. womenhealthnet.ru/psychotherapy/296.html (дата обращения 20.03. 2015).
20. Послеродовая депрессия. [Электронный ресурс] // URL: http://www.valentiamed.ru/articles/index. php?ELEMENT_ID=110 (дата обращения 01.07. 2014).
21. Попов А. Н. Проблема квалификации убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. СПб., 2001. № 6 (6). С. 102-108; и др.
22. Пудовочкин Ю. Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Брил-лиантова. М., 2010. С. 396.
23. Решение по делу 1-285/2015 (24.04.2015, Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская обл.)). [Электронный ресурс]ШЬ https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8 C%D1%8F_106_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4 (дата обращения 02.06. 2015).
24. Решение по делу 1-215/2014 (23.12. 2014, Купинский районный суд (Новосибирская обл.)). [Электронный ресурс]ШЬ https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_106 _%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4. (дата обращения 02.06. 2015).
25. Решение по делу 1-25/2015 (12.02. 2015, Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская обл.)). [Электронный ресурс].URL: https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-penzy-penzenskaya-oblast-s/act-469417463/ (дата обращения 02.06. 2015).
26. Решение по делу 1-671/2014 (30.07.2014, Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)).
[Электронный ресурсШ^: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-chity-zabajkalskij-к^Ч/асМ70530738/. (дата обращения 03.06. 2015).
27. Снигирев А. А. Об уголовно-правовой защите человеческого плода в процессе внутриутробного развития и родов // Медицинское право. М., 2009. № 4 (28). С. 43-45.
28. Сорокина Т. Т. Роды и психика: Практическая медицина. Практическое руководство. Минск: Новое знание, 2003. С. 29.
29. Трясоумов М. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с убийствами матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 14.
30. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Т. Н. Волкова, Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. Изд. испр. и доп. М., 2006. - 553 с.
31. Федотов И. С. Расследование детоубийств: Автореф. дисс____канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17.
