CC BY
346
Уголовное право и уголовный процесс
УДК 343.622 БЫЧКОВ Сергей Николаевич
Доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России
кандидат юридических наук, доцент Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1
E-mail: snb0464@mail.ru
BYCHKOV Sergey Nikolaevich
Associate Professor of criminal law of Saint-Petersburg University of MIA of Russia
Candidate of Jurisprudence Sciences, associate Professor Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1
E-mail: snb0464@mail.ru
Дискуссионные вопросы квалификации убийства матерью новорождённого ребенка
Controversial issues of qualification of murder of newborn baby by mother
В данной статье рассматриваются вопросы квалификации и обоснованности признанияубийства матерью новорожденного ребенка привилегированным составомубийства.
Ключевые слова: убийство, новорожденный ребенок, мать, привилегированный состав преступления, квалификация.
This article discusses the issues of qualification and the validity of the confession of murder of the newborn baby by mother as privileged part of the murder.
Keywords: murder, newborn, mother, preferred the corpus delict, qualification.
Экскурс в историю становления и развития уголовно-правовых отношений в целом и уголовного законодательства в частности и анализ современной ситуации, позволяют сделать вывод о том, что жизнь человека всегда являлась и является объектом уголовно-правовой охраны.
Сегодня, следуя закрепленному в статье второй Конституции Российской Федерации приоритету защиты прав и свобод человека как наивысшей ценности, уголовный закон ставит на первое место в системе уголовно-правовой охраны жизнь и здоровье. Жизнь человека находится под защитой уголовного закона вне зависимости от состояния его здоровья, возраста, гражданства, социального статуса, должностного положения и т. п. Нормы действующего уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за посягательство на жизнь человека, можно разделить на две группы:
— убийство (ст. 105-108 УК РФ);
— преступления, направленные на лишение жизни, не являющиеся убийством (ст. 109, 110 УК РФ).
В уголовно-правовой доктрине, в зависимости от признаков, образующих внутреннее содержание убийства, принята следующая классификация убийств:
— простое убийство, т. е. убийство без признаков, отягчающих и смягчающих наказание (такое убийство представлено в действующем УК РФ ч. 1 ст. 105 УК РФ);
— квалифицированное убийство, т. е. убийство с признаками, отягчающими наказание (такое убийство представлено в действующем УК РФ ч. 2 ст. 105); -представлено в действующем УК ст. 106, 107 и 108).
Рассматриваемое в данной статье убийство матерью новорождённого ребёнка относится к числу привилегированных убийств.
В различные исторические периоды развития нашего государства к данному общественно опасному деянию обнаруживается неоднозначное отношение. Так, в дореволюционный период признание убийства матерью новорождённого ребёнка как преступления со смягчающими признаками преодолело несколько этапов, начиная от непризнания такого деяния преступным и, соответственно, отказа от его преследования в рамках уголовного судопроизводства, до признания его преступлением с привилегированными признаками. На территории Древней Руси убийство новорождённого признавалось грехом, а не преступлением. Например, убийство новорождённого (прежде всего девочки) родителями, в частности, матерью, не рассматривалось как преступление. Н.М. Карамзин писал: «Всякая мать имела у них право умертвить новорождённую дочь, когда семейство было уже слишком многочисленным, но обязывалась хранить жизнь сына, рождённого служить отечеству» [1. с. 125]. Артикул Воинский Петра I относил детоубийство в целом и убийство законнорождённого младенца к квалифицированным видам убийства (т. е. убийства с отягчающими признаками). Начиная с XVIII в., возможность назначения более мягкого наказания за детоубийство обусловливается мотивами этого преступления. Распространённым в этот период является мнение, что «детоубийца в большинстве жертва соблазна, а иногда и грубого насилия, стремящаяся своим преступлением избежать грозящего позора» [2. с. 56]. Под воздействием подобных взглядов на проблему детоубийства — это преступление из разряда квалифицированных трансформируется в разряд привилегированных деяний (т. е. деяний со смягчающими признаками). На более снисходительное отношение к детоубийству в XVIII в. повлияли и научные достижения в медицине. Было, напри-
мер, признано, что родовой процесс может оказать отрицательное воздействие на здоровье роженицы, её психофизическое состояние, и повлиять на способность адекватного поведения [3. с. 28].
Уголовное законодательство советского периода специальную привилегированную норму, предусматривающую уголовную ответственность за детоубийство, не содержало. Напротив, в УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. такое деяние относилось к преступлению с отягчающими признаками. Так, пунктом «д» ст. 142 УК РСФСР 1922 г. была предусмотрена ответственность за убийство, совершённое умышленно, в отношении лица, обязанностью которого являлась особая забота о потерпевшем, а в п. «е» этой статьи УК использующееся виновным беспомощное состояние потерпевшего рассматривалось как отягчающий признак. Положения данной нормы, в частности, распространялись на убийство матерью новорождённого ребёнка. УК РСФСР 1926 г. в ст. 136 без изменений воспроизвел диспозицию ст. 142 УК РСФСР 1922 г. УК РСФСР 1960 г. такое обстоятельство, как убийство, совершённое умышленно лицом, обязанностью которого являлась особая забота о потерпевшем (детоубийство в уголовном кодексе 1926 г. квалифицировалось именно по этому признаку), не предусматривал. Поэтому правоприменительная практика этого периода шла по пути квалификации таких убийств по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 103 УК (простое убийство) [4. с. 102.].
Уголовное законодательство постсоветского периода, ориентируясь на провозглашённый курс построения правового государства в целом и гуманизацию уголовно-правовых отношений, в частности, убийство матерью новорождённого ребёнка относит, как уже было сказано ранее, к привилегированным составам.
К привилегированным рассматриваемое преступление относят, исходя из обстоятельств, входящих в объективную сторону этого деяния. Этими обстоятельствами являются:
— убийство матерью новорождённого ребёнка во время или сразу после родов;
— убийство матерью новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации;
— убийство матерью новорождённого ребёнка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Перед тем как перейти к анализу этих обстоятельств, следует определить возрастные периоды новорождённого ребёнка. Как отмечают авторы курса лекций «Уголовное право. Особенная часть» под редакцией Л.В. Готчиной, A.B. Никуленко, С.Л. Никоновича, «теоретическая и практическая медицина, имеющая предметом своей деятельности заботу об охране жизни и здоровья новорождённого, по-разному определяют его возрастные периоды:
— в педиатрии длительность периода новорожден-ности признается равной одному месяцу;
— в акушерстве — одной неделе;
— в судебной медицине — одним суткам» [5, с. 24].
Каждый из вышеназванных периодов используется
в правоприменительной практике в соответствии с его функциональным назначением. Перейдем к анализу вышеуказанных обстоятельств, наличие которых позволяет отнести данный состав преступления к привилегированным.
Так, при убийстве матерью новорождённого в процессе родов или сразу же после них критерии ново-
рождённости устанавливаются на основании судебно-медицинского признака, который определяется сроком в одни сутки. Здесь особая роль отводится времени совершения преступления как юридически значимому фактору, связанному с процессом родов или послеродовым состоянием. Авторы вышеуказанного курса лекций полагают, что привилегированность состава преступления в данном случае обусловлена тяжёлым, труднопереносимым психофизиологическим состоянием женщины, обусловленным индивидуальным внутренним физическим и психическим состояниями, вызванными предродовым и послеродовым состояниями. Подобное мнение высказывали и другие учёные, занимающиеся исследованием данной проблемы. Так, профессор А.Н. Красиков говорил, что роженица во время родов находится в особо болезненном психофизическом состоянии и, исходя из этого, убийство матерью своего ребёнка в этот период целесообразно признавать привилегированным [6. с. 102]. Л.И Тимина «особое психофизическое состояние» объясняет следующим: «Во-первых, изменения коснулись одновременно двух сфер человеческого организма: физиологической и психической; во-вторых, эти сферы в своём изменении взаимосвязаны и взаимообусловлены; в-третьих, такое психофизическое состояние является особым, поскольку в обычных ситуациях не существует» [7. с. 113].
Однако, следуя буквальному толкованию диспозиции ст. 106 УК РФ, мы приходим к следующему выводу: законодатель не связывает убийство новорождённого ребёнка, совершённое матерью в процессе родов или сразу же после них, с вышеуказанными физическим или психическим состояниями. Критерием привилегированности такого убийства законодатель считает время его совершения (время родового процесса или сразу же после него), о чём прямо говорит в законе. Данная позиция подтверждается и судебной практикой. Так, 30 мая 2016 г. Шатковский районный суд Нижегородской области признал виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, Волкову Е.Г., которая, находясь на девятом месяце беременности и скрывая на протяжении всего срока беременности своё состояние, не вставая на учёт в женскую консультацию, намеревалась родить в домашних условиях и убить ребёнка сразу после родов. Осуществляя свои преступные намерения, Волкова Е.Г. с началом родовой деятельности уединилась в ванной комнате, где родила жизнеспособного, доношенного ребёнка мужского пола. Волкова Е.Г., являясь матерью родившегося ребёнка, сразу после завершения родов, осознавая беспомощность и зависимость от неё новорождённого, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление последствия в виде смерти ребёнка, желая её наступления, с целью убийства новорождённого сразу же после родов закрыла просвет верхних дыхательных путей новорождённого руками и ногами, причинив механическую асфиксию, в результате чего наступила смерть ребёнка. Смерть новорождённого наступила от механической асфиксии, развившийся в результате закрытия просвета верхних дыхательных путей, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа, и находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными новорождённому Волковой Е.Г. С целью сокрытия совершённого преступления Волкова Е.Г. труп ребёнка завернула в тканевый свёрток, поместила по-
очерёдно в целлофановый и полимерный пакеты и выбросила в мусорный бак. Суд квалифицирует действия подсудимой Волковой Е.Г по статье 106 УК РФ — убийство матерью новорождённого ребёнка сразу же после родов [8].
Следовательно, если убийство новорождённого совершено в процессе родов или в течение одних суток после них, оно должно быть квалифицировано по ст. 106 УК РФ, вне зависимости от того, в каком физическом или психическом состоянии находилась в это время мать. Следует согласиться с мнением, высказанным авторами учебника «Уголовное право России. Части общая и особенная» под редакцией профессора А.И. Рарога относительно того, что даже осознанное, умышленное причинение матерью, смерти своему новорождённому ребёнку в этот период надо квалифицировать по ст. 106 УК РФ [9, с. 273]. Учитывая вышеизложенное, считаю, что физическое и психическое состояние матери в указанное время не имеет значения для квалификации, а при фактическом установлении, в результате проведения комплексной судебно-медицинской и психолого-психиатрической экспертиз, особое психофизиологическое состояние матери должно рассматриваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание.
При совершении убийства под влиянием психо-травмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, закон также не связывает эту ситуацию с процессом родов. Иначе говоря, психотравмирующая ситуация, или психическое расстройство, не исключающее вменяемости, могут быть как связаны с рождением ребёнка, так и не связаны с ним. Например, если психотравмирующая ситуация возникает в результате отказа отца ребенка признать его своим, отказа родителей и других родственников от оказания помощи, то данная ситуация связана с рождением ребенка. Психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с гибелью близких людей, уничтожением или повреждением имущества и т. п. и по времени совпавшая с рождением ребенка, не обусловлена фактом рождения. Психотравмирующей может быть признана и ситуация, вызванная продолжительным негативным и дискомфортным состоянием, причиной которого являются напряженные отношения в семейно-бытовой сфере в период беременности.
29 сентября 2016 г. Приволжский районный суд Ивановской области признал виновной Пичугину A.B. в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ.
Подсудимая Пичугина А.Б совершила убийство матерью новорождённого ребёнка сразу после родов в условиях психотравмирующей ситуации.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: Пичугина A.B. забеременела от своего мужа. Во время беременности Пичугина A.B., находясь по месту жительства, почувствовала начало родов, после чего прошла в баню, расположенную во дворе дома, и родила живорождённого, жизнеспособного, доношенного и зрелого ребёнка мужского пола.
Ребёнок выпал головой вниз на пол. Он сама упала на колени и ударила ребёнка по голове. Находясь в шоковом состоянии и не зная, что делать, она, возможно, ударила своего новорожденного несколько раз рукой по голове.
Пичугина A.B., находясь в условиях психотравмирующей ситуации, вызванной продолжительным негативным и дискомфортным состоянием, сопровождаю-
щимся психической напряжённостью в сфере семейно-бытовых отношений, сразу же после рождения ребёнка приняла решение избавиться от него. О направленности умысла подсудимой на убийство свидетельствуют способ убийства и характер причинённых ею телесных повреждений. Действуя с прямым умыслом, предвидя, что её действия могут причинить смерть, и желая наступления смерти новорождённому, который в момент совершения ею преступления только что родился, находился в беспомощном состоянии, подсудимая нанесла не менее трех ударов руками в область головы новорождённого, в результате чего наступила смерть ребёнка.
Действия подсудимой Пичугиной А.Б. суд квалифицирует по ст. 106 УК РФ, т. к. она совершила убийство матерью новорождённого ребёнка сразу же после родов, в условиях психотравмирующей ситуации.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертов, Пичугина А.Б хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Во время совершения инкриминируемых ей деяний она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена таковой возможности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Пичугина А.Б. не нуждается. Пичугина А.Б. в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии повышенного эмоционального (психического) напряжения, вызванного психотравмирующей ситуацией и оказавшего существенное влияние на её поведение и психическую деятельность [10]. В приведённом примере психотравмирующая ситуация обусловливается продолжительным негативным и дискомфортным состоянием, сопровождающимся психической напряженностью в сфере семейно-бытовых отношений, без акцента на состоянии беременности. Это является подтверждением того, что при квалификации убийства матерью новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации предписания законодателя касаются только факта наличия такой ситуации, а не обстоятельств, её вызвавших. Также и психическое расстройство здоровья, не исключающее вменяемости, может быть результатом родовой травмы, равно как и приобретённым при иных обстоятельствах, не связанных с родовым процессом.
Безусловно, при квалификации убийства матерью новорождённого во всех вышеперечисленных ситуациях необходимо проведение судебно-медицинской и психолого-психиатрической экспертизы с целью установления особого психофизиологического состояния матери в момент совершения убийства — для того, чтобы в дальнейшем рассматривать это состояние как смягчающее наказание.
По нашему мнению, существенным недостатком данной нормы является и игнорирование законодателем ситуации, при которой мать может лишить жизни не одного новорождённого ребёнка, а двух и более (например, близнецов). Квалифицирующего признака «убийство матерью двух или более новорождённых» в законе нет.
Немало вопросов вызывает и субъект данного преступления, которым, согласно закону, является мать. Понятие «мать» в контексте исследуемого преступления должно включать в себя элементы зачатия, вынашивания и рождения ребенка (т. е. мать в фактическом и юридическом восприятии). В то же время зача-
тие, вынашивание и рождение ребенка женщиной, выполняющей роль донора, даёт основание признать её матерью фактически, не признавая таковой юридически. Усыновление (удочерение), наоборот, позволяют говорить о юридическом факте материнства, но без его фактической составляющей. Возраст субъекта, по нашему мнению, тоже требует корректировки. В 14-летнем возрасте лицо способно осознавать общественную опасность своего деяния, выражающегося в причинении смерти другому человеку, независимо от того, является этот человек новорождённым или нет. При условии дальнейшего сохранения рассматриваемой нормы в УК РФ считаем целесообразным понизить возраст уголовной ответственности с 16 до 14 лет.
Единственным, на наш взгляд, достоинством данной нормы является подтверждение состоятельности точки зрения, высказываемой по проблеме начального момента жизни, согласно которой жизнь признается начавшейся с момента начала родов (появления части младенца из утробы матери). В диспозиции этой статьи причинение смерти новорождённому во время родов законодатель определяет как убийство. Из этого следует:
— что новорождённым, с точки зрения уголовного закона, признаётся младенец, не полностью отделённый от организма матери;
— а также то, что жизнь начинается с момента появления какой-либо части младенца из утробы матери, что порождает отношения, обеспечивающие охрану жизни.
Несмотря на обозначенное достоинство, анализируемая статья УК РФ, на наш взгляд, не имеет права на существование. Её необходимо исключить из действующего уголовного закона, т. к. она даёт возможность ухода от справедливого наказания матери-убийце. Деяния, направленное на причинение смерти новорождённому ребёнку, целесообразно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство малолетнего...». При этом наличие указанных выше привилегированных признаков необходимо рассматривать как наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а при наличии этих признаков в содеянном, непосредственно связанных с родовым процессом, при назначении наказания следует применять положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которыми суду предоставлено право назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, в случае привлечения матери к ответственности за убийство новорождённого ребёнка по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ при наличии доказанных смягчающих обстоятельств наказание, назначенное с применением положений ст. 64 УК РФ, может быть, как равным наказанию, предусмотренному санкцией ст. 106 УК РФ, так и менее строгим. В то же время законодательная реализация предложения по исключению ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорождённого ребёнка» имела бы большое превентивное значение.
Список литературы
1. Карамзин, Н.М. История государства Российского. — Т. 1. — Тула, 1993.
2. Авдеева, М. Детоубийство II Социалистическая законность. — 1937. — № 8.
3. Карасова, А.Л. Убийство матерью новорождённого ребёнка (теоретико-прикладные аспекты ответственности по ст. 106 УК РФ) : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. — Ростов-на/Д., 2003.
4. Глухарева, Л.И. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за детоубийство как способ предупреждения и борьбы с этим преступлением// XXVI съезд КПСС и задачи органов правосудия по предупреждению и борьбе с преступлениями : сб. науч. тр. — М.: ВЮЗИ, 1983.
5. Уголовное право (Особенная часть): курс лекций: учебно-методическое пособие /. под редакцией ЛВ. Гот-чиной, A.B. Никуленко, С.Л. Никоновича. — Тамбов—СПб.—Липецк: Изд-во ПершинаР.В., 2015.
6. Красиков, А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. — Саратов, 1999.
7. Тимина, Л.И. Ответственность за детоубийство по советскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 1980.
8. Уголовно-судебные решения: приговор по уголовному делу № 1-29/2016 [Электронный ресурс]. — Сайт «РосПравосудие». — Режим доступа: rospravosudie.com (дата обращения 13.01.2017).
9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Ра-рог. — М., 2013.
10. Уголовно-судебные решения: приговор по уголовному делу № 1-64/2016 [Электронный ресурс]. — Сайт «РосПравосудие». — Режим доступа: rospravosudie.com (дата обращения 13.01.2017).
©Бычков С.Н., 2017
