CC BY
95УДК 27-75
Иерей Василий Химин, магистрант Бегородской Православной Духовной семинарии (с миссионерской направленностью) настоятель храма прп. Сергия Радонежского Белгородской и Старооскольской епархии
Россия, г.Белгород, karpaty 100384@yandex.ru
УАПЦ и УПЦ (КП) в ХХ - начале XXI веков: основные события и исторические параллели украинских
расколов
Аннотация. Статья посвящена анализу главных событий современного Церковного раскола на Украине сквозь призму роли и места отдельных личностей в истории конфликта. Вносится ряд предложений, направленных на урегулирование взаимоотношений между верующими УПЦ Московского и Киевского Патриархатов. Особый акцент сделан на обосновании необходимости противодействия антиканоническим действиям Константинопольского Патриархата и следования евангельским принципам смирения, любви и единства Церкви Христовой.
Ключевые слова: расколоведение; церковные расколы; пути преодоления церковных расколов; уния; ереси; современный Церковный раскол на Украине; цели украинских раскольников.
Priest Vasily Himin, master student of the Begorod Orthodox Theological seminary (with missionary orientation) senior priest of the church of Sergius of Radonezh of Belgorod and Old Oskol diocese Russia, Belgorod karpaty 100384@yandex.ru
UAOC and UOC (KP) in the XX - early XXI centuries.: main events and historical parallels of Ukrainian schisms
Abstract. ^e Article is devoted to the analysis of the main events of the modern Church schism in Ukraine, through the prism of a role and a place of individuals in the history of the conflict. A number of proposals aimed at the settlement of relations between the believers of the UOC of the Moscow Patriarchate and Kiev Patriarchate are made. Special emphasis is placed on the justification of the need of counteraction to the anti-canonical actions of the
Constantinople Patriarchate and on following the Evangelical principles of humility, love and unity of the Church of Christ.
Key words: schismology; Church schisms; ways of overcoming of Church schisms; Union; heresies; the modern Church schism in Ukraine; goals of Ukrainian schismatics.
Епископу всякого народа подобает знать первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии и до мест, к ней принадлежащих.
Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святой Дух.
(I Всел. 4,6,7; II Всел.2,3; III Всел.8; IV Всел.28; Трул. 36, 39;
Антиох.9)
Наличие среди членов Церкви единомыслия говорит о пребывании в ней "всеосвящающей и оживотворяющей благодати Божией и о той любви между членами Церкви, которую принес на землю Господь наш Иисус Христос" [11, с.5]. Сам Господь сказал: "Мир оставляю вам, мир Мой даю вам" (Ин. 14:27). Евангелие гласит: "Сам же Господь мира да даст вам мир всегда во всём" (2 Фес. 3:16); "Итак будем искать того, что служит к миру и ко взаимному назиданию" (Рим. 14:19) ; "Бог же мира да будет со всеми вами" (Рим. 15:33); "И да владычествует в сердцах ваших мир Божий, к которому вы и призваны в одном теле, и будьте дружелюбны" (Кол. 3:15). О любви друг ко другу и к ближним сказано так: "Любовь не делает ближнему зла" (Рим. 13:10) ; "Всё у вас да будет с любовью" (1 Кор. 16:14); "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит" (1 Кор. 13:4-8).
Кардинально противоположным миру являются разделения, расколы и сопутствующие им ссоры, агрессия, ненависть. Это есть, по сути, отрицательное явление, которое ведет к разрушению, уничтожению того, что приобреталось и созидалось в мирной церковной обстановке. Расколы, ссоры говорят об отсутствии любви среди верующих, а там, где нет любви, нет и Божией благодати. Если мир созидает церковный организм, то разделение, наоборот, его разрушает. Мир, любовь и созидание, с одной стороны, и вражда, раскол и разрушение, с другой стороны, являются антагонизмами. Разномыслие, разделение, разобщенность и расколы ведут "к оскудению Божественной благодати и благочестия, к потере страха Божия и к препятствию распространения Евангелия Христова. Церковная история, -
как говорит митр. Иоанн (Снычев), - ясно свидетельствует, что церковные разделения отрицательно влияли на жизнь христиан, не только отдельных личностей, но и целых обществ" [11, с.6].
В связи с этим в настоящее время остро встает вопрос о происходящих церковной смуте, расколе, разделении верующих на Украине.
Корни большинства национальных, религиозных процессов, протекающих на Украине с начала XXI века, уходят в начало прошлого столетия. Эти процессы, по мнению
А.В. Марчукова, почти "не имеют принципиальных отличий от аналогичных процессов того периода" [15] и зависят от особенностей политического развития страны и украинского национального движения, которое всеми силами пыталось построить совершенно независимое государство, выдвинуть украинскую культуру на пьедестал мировой культурной арены, идеализировать ее, создать абсолютно национально-сознательную нацию, организовать независимую от Московской Патриархии Украинскую Православную Церковь. Эти попытки привели, в конце концов, к ужасающим последствиям - к расколу в Православной Церкви Украины. Следует отметить, что автокефальное движение в Украинской Церкви ещё в начале ХХ века было тесно связано с петлюровщиной, а во время Великой Отечественной войны - с фашистскими властями [6]. Лозунги о необходимости автокефалии были провозглашены националистически настроенными партиями, галицийскими церковно-сепаратистскими движениями именно в западных областях Украины (т.е. этот процесс имел с самого начала политическую окраску, это был определенный политический проект). Постепенно эти радикально настроенные партии стали внедрять свои лозунги и принципы в церковную сферу. Примечательно, что этот процесс совпал по времени с возрождением униатства в Западной Украине. Как отмечает В.И. Петрушко, раскол начался с лозунга "Рим нам не отец, но и Москва не мать" [17].
С февраля 1989 г. в Киеве начал свою работу комитет, целью которого было восстановление УАПЦ (Украинской автокефальной православной церкви) [8, с. 273], своими действиями и тезисами этот комитет подтвердил преемственную связь с лжемитрополитом В. Липкивским и УАПЦ 1921 года, призывавшей к выходу из юрисдикции Московского Патриарха. В августе этого же года о выходе из юрисдикции РПЦ МП объявил протоиерей Владимир Ярема, настоятель львовского храма Петра и Павла. В октябре церковный совет УАПЦ и Ярема объявили правила, в соответствии с которыми в УАПЦ принимались приходы из других юрисдикций. Эти правила, кстати, в большенстве своем уже были сформулированы ранее, в 1921 г. Так, необходимо было:
1) осудить уничтожение УАПЦ в СССР в 30-х годах ХХ столетия и признать принципы ее независимости;
2) осудить акт 1686 года о переходе Киевской митрополии из юрисдикции Константинопольского Патриархата в юрисдикцию Московского по обоюдному согласию;
3) признать каноническое главенство Мстислава Скрипника как "первоиерарха" УАПЦ [17].
Таким образом, признавая свое преемство от УАПЦ 1921 года, УАПЦ конца ХХ в. с самого начала выявила, как отмечает В.И. Петрушко, "полное антиканоническое тождество с прошлыми расколами" [17].
В обращении Львовского епархиального совета УАПЦ от 29 декабря 1989 г. говорилось о том, что восстановление, "реставрация" католицизма является выражением интересов массы людей, которые "издавна открыто или скрыто ориентируются на Польшу" [3], т.е. фактически эти люди считают себя католиками, а не православными, и, соответственно, они придерживаются западных ценностей и западной идеологии. На фоне роста антироссийских, националистских настроений росло количество случаев насилия, агрессии и беззакония со стороны униатов и раскольников по отношению к представителям храмов, находившихся в юрисдикции Московского Патриархата, а также росло число насильственных захватов храмов. Русская Православная Церковь, конечно же, была обеспокоена нарастающими тенденциями, волнениями в Украинской Церкви, поэтому в конце января 1990 г. в Москве был созван Архиерейский Собор, главной темой которого было межконфессиональное противостояние на Украине, в частности в западном регионе страны. Собор даже направил обращение к Председателю Верховного Совета СССР М. С. Горбачеву с просьбой "способствовать немедленному прекращению актов насилия и беззакония" со стороны униатов и раскольников [1, с.7]. На Соборе раскол был оценен именно как явление политического порядка.
Необходимо сказать о том, что к началу 1990 года в Центральной и Южной Украине насчитывались единичные общины сторонников УАПЦ, а на Востоке вообще не было ни одного их прихода. При этом, правды ради стоит отметить, что в епархиях западного региона страны были клирики, которые, "будучи искренними в своем Православии, полагали, что предоставление канонической автокефалии Украинской Церкви поможет предотвратить наступление униатства и раскола на Украине" [17]. Они писали послания иерархам с призывами даровать автокефалию Экзархату [23]. В январе 1990 года Украинскому и Белорусскому Экзархатам была предоставлена более широкая автономия и право именоваться Украинской Православной Церковью (УПЦ) и Белорусской Православной Церковью (БПЦ) [1, с.8]. Следует отметить, что это событие имело и негативные последствия: Экзархат возглавлял митрополит Филарет (Денисенко), личность которого, как показало время, весьма корыстная и безнравственная. Предоставление широкой автономии привело к тому, что Филарет фактически стал неподконтрольным управителем, он направил все свои силы не на урегулирование конфликтных ситуаций, не на нормализацию
церковной жизни в стране, а, как отмечает протоиерей В. Цыпин, "для укрепления своей неограниченной власти и личного обогащения" [26]. Если ранее он был в ряду тех, кто выступал против украинской церковной автокефалии, то после предоставления широкой автономии он кардинально поменял свое мнение на этот счет и стал ее ревнителем и фактически содействовал расколу.
В апреле 1992 г. состоялся Архиерейский Собор РПЦ МП, который рассматривал обращение Украинской Православной Церкви о предоставлении ей автокефалии. Было отмечено, что все прошлые попытки предоставления автокефалии УПЦ приносили Церкви только проблемы, что разговоры об автокефалии несвоевременны: ведь при полной самостоятельности Православная Церковь Украины "окажется один на один с униатской агрессией, а раскольники, - как верно отмечает митрополит Иоанн (Снычев), - все равно не прекратят своей разрушительной деятельности" [11]. В ходе обсуждения раздавались и обвинения в адрес Филарета (Денисенко), который предоставленную Украинской Православной Церкви самостоятельность и независимость в управлении использовал не на уврачевание раскола, а как способ укрепления своей личной власти. Подводя итог обсуждению проблемы Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал: "Для того, чтобы говорить об автокефалии, нужна спокойная обстановка. Но в наше время - время разрушения экономических, национальных, человеческих связей, разделения и противостояния, от которых так устал народ, - желание сохранить единство Церкви является гласом Божиим. Все мы в ответе за то, что происходит в Украине, но с предстоятеля Украинской Церкви спрос особый... Мы просим владыку Филарета ради блага Православия в Украине, ради нашего единства, во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить епископам Украины возможность выбрать нового предстоятеля" [2]. Филарет сначала был против этого, но потом выступил с заявлением: "Я прошу предоставить украинскому епископату провести выборы нового предстоятеля Украинской Православной Церкви в Киеве. Я даю архипастырское слово, что ... никакого давления оказываться не будет. Патриарх Алексий своим указом утвердит нового предстоятеля. ... Также я прошу дать мне возможность продолжать служение у Престола Божия и не отправлять меня на покой" [2]. Святейший Патриарх заверил Филарета, что тот сможет продолжить служение [19].
Следуя указаниям Священного Синода Русской Православной Церкви от 21 мая 1992 года, митрополит Харьковский Никодим (Руснак), самый старший по хиротонии епископ Украинской Православной Церкви, созвал и возглавил Собор Украинской Церкви в городе Харькове 28 мая 1992 года. Этот Собор впоследствии начал именоваться Харьковским. Митрополит Никодим послал письмо 14 мая тогдашнему митрополиту Филарету с прошением собрать и провести Архиерейский Собор по избранию Предстоятеля Украинской Православной Церкви. Но Филарет игнорировал письмо и звонки Митрополита Никодима (Руснака),
заручившись поддержкой власти, президента Кравчука и его приверженцев. Филарет всячески старался запугать угрозами архиереев, им были разосланы приказы о явке в г. Киев на конференцию, но, видя амбициозное и властолюбное настроение Филарета, епископы отказались, побоялись ехать в г. Киев.
Собор Архиереев собрался в г. Харькове, куда был неоднократно приглашен и сам митрополит Филарет, но он отказался прибыть. Собор под председательством митрополита Никодима длился двое суток, не имел тайного умысла и был предан общественной огласке. Первым делом Собор внес изменения и дополнения в Устав УПЦ, который был изменен митрополитом Филаретом в соответствии со своими целями и интересами на Соборе от 25-27 октября 1990 года.
Собор внес изменение по вопросу срока избрания предстоятеля УПЦ (так как Филарет утвердил избрание предстоятеля пожизненно, что давало ему неограниченную власть, независимо от его решений и изъявлений воли). Далее были внесены изменения по составу лиц в Священном Соборе. И, наконец, Собор, не получив ответа на приглашение прибыть на Собор Филарета, выразил свое недоверие к тогдашнему Предстоятелю УПЦ, призвав его сложить с себя обязанности предстоятеля. Было определено его смещение с кафедры и отчисление за штат в связи с неисполнением клятвенного обещания уйти с поста Предстоятеля УПЦ, которое он дал на Архиерейском Соборе РПЦ, проходившем с 31 апреля по 5 мая 1992 года. Филарет игнорировал посылаемые ему вызовы на Собор в Харьков, а потому данное определение было изложено в его упорствующее отсутствие. На основании Устава "Об управлении Украинской Православной Церкви", путем свободного голосования 17-ти архиереев в Харькове соборно и под председательством старейшего митрополита Никодима (Руснака) был избран новый Предстоятель УПЦ митрополит Владимир (Сабодан).
Уже через несколько месяцев, летом 1992 г., Филарет, заручившись поддержкой власти, зарегистрировал в Минюсте Устав организации "УПЦ -Киевский Патриархат" и фактически провозгласил лозунг "Независимому государству - независимую Церковь", что стало началом новой раскольнической деятельности лжепатриарха [7]. Лозунги об автокефалии, о независимости были "чисто политическим манифестом, родившимся отнюдь не в православной среде, а в католической Италии, и, по мнению митрополита Илариона (Алфеева), не имеющим никакого отношения к нормам устроения церковной жизни"[9].
Харьковский Собор 1992 года имел большое значение для Украинской Православной Церкви. Собор был необходимым лекарством излечение многих проблем Церкви и народа. В лице избранного митрополита Владимира (Сабодана) был излечен облик пастыря Церкви как смиренного и молитвенного предстоятеля, не взирающего на лица, но имеющего главою своим Господа Иисуса Христа, в отличие от нравственного облика бывшего митрополита Филарета. Собор своим действием пытался донести до народа
истину о том, что невозможно привносить в церковную жизнь дух национализма и политики, ибо во Христе все едины. Собор пытался неоднократно смиренно сподвигнуть Филарета к покаянию и исправлению, что было им отвергнуто и не принято. И это упорство во многом привело к последующим событиям уже в раскольничьей церкви Филарета.
В апреле 2018 г. УПЦ КП поддержала намерение президента Петра Порошенко обратиться к Константинопольскому Патриарху Варфоломею с просьбой разрешить создание единой поместной Православной Церкви Украины. Предстоятели УПЦ КП Филарет (Денисенко) и УАПЦ Макарий (Малетич) в письмах Константинопольскому Патриарху Варфоломею заявили, что они не будут выдвигать свои кандидатуры на пост предстоятеля единой автокефальной церкви. В середине октября Патриарх Варфоломей объявил о начале процедуры предоставления автокефалии УПЦ КП. Варфоломей отменил акт 1686 года о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Московского Патриархата и снял анафему РПЦ с раскольников Филарета и Макария. Этот поступок Константинополя ухудшил отношения с Москвой, т.к. фактически Константинопольский Патриархат посягнул на каноническую территорию Русской Православной Церкви. Действия Константинополя привели к тому, что в октябре 2018 г. на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) было принято решение о "невозможности дальнейшего пребывания в евхаристическом общении с Константинопольским Патриархатом" [5].
В ноябре 2018 г. в Киев прибыл представитель Патриарха Варфоломея, который дал понять Филарету, что получение автокефалии возможно только, если он откажется от статуса главы в новой церкви. Филарет принял это условие, но пожелал, чтобы Предстоятелем стал митрополит Переяславский и Белоцерковский Епифаний (Думенко) [24].
В декабре 2018 г. УПЦ КП и УАПЦ самораспустились, а иерархи, епископат приняли участие в образовании единой поместной Православной Церкви Украины (ПЦУ), которая, как мы знаем, получила автокефалию от Константинопольского Патриарха Варфоломея 5 января 2019 года [13, с. 972]. Денисенко же считал, что митрополит Епифаний (Думенко) станет предстоятелем "на бумаге", внешне, а на самом деле в новой церкви будет править он - Филарет. Однако его мечтам не суждено было сбыться. В ПЦУ заявили, что Филарет является "почётным патриархом", однако в уставе ПЦУ, принятом 15 декабря, такой статус отсутствует. Денисенко это не устраивало, он не прибыл на церемонию передачи ПЦУ томоса, не был он и на интронизации митрополита Епифания, и, несмотря на "роспуск" УПЦ КП, он не перестал носить белый куколь, использует бланки УПЦ КП и вручает награды от имени Киевского Патриархата. В мае 2019 г. он открыто заявляет о том, что его не устраивает устав ПЦУ. Противостояние между Епифанием и Филаретом усиливается. Филарет обвинил Епифания в нарушении договорённостей. Синод ПЦУ не смог переубедить Филарета в том, что УПЦ
КП не существует [21]. Филарет прямо заявил, что томос об автокефалии он и Киевский Патриархат не признают и не принимают [16], что он продолжает оставаться главой УПЦ КП и носит титул "Патриарха Киевского и всей Руси-Украины" [4].
20 июня Филарет провёл собрание под наименованием "Поместный собор УПЦ КП", на котором было заявлено, что УПЦ КП продолжает своё существование и деятельность. В пресс-службе ПЦУ, однако, заявили, что "проведённое Филаретом собрание нельзя назвать Поместным собором, и его решения ничтожны в юридическом и каноническом плане, а потому не подлежат исполнению" [22]. Синод ПЦУ лишил Филарета права руководства Киевской епархией, но оставил его в составе епископата ПЦУ. При этом все приходы и монастыри Киева, которые ранее находились в составе УПЦ КП и вошли в состав ПЦУ, переданы в непосредственное подчинение митрополиту Епифанию [24]. Однако Филарет не прекращает свою деятельность и противостоит ПЦУ. Итак, раскольники не смогли прийти к единому мнению и сами стали разделяться.
Все эти события, как известно, только ухудшили отношения между Константинополем и Москвой. Московский Патриархат и Украинская Православная Церковь Московского Патриархата разорвали евхаристическое общение с Константинопольским Патриархатом, не признавая его действия [14, с.116].
Таким образом, основанное на амбициях и политических интересах отделение от единого Русского государства имеет своим следствием и разделение церковное. Мы знаем, что такое разделение Русской Церкви на две митрополии в XV-XVII вв. пагубно отразилось на судьбе Киевской митрополии и стало причиной кризиса Православия на Западе Руси. Уния, поразившая в то время западные регионы нашей страны, стала долго незаживающей раной в организме Украинского Православия. К сожалению, ситуация на Украине конца ХХ столетия очень напоминает то печальное прошлое [17]. Симпатии к унии внутри раскольничьего сообщества, несомненно, присутствуют до сих пор в раскольнических кругах и существенно влияют на деятельность лжепатриархата УПЦ КП.
УАПЦ конца ХХ столетия и своими принципами, и тезисами, и делами лишь подтвердила приверженность принципам, которые провозглашала УАПЦ в начале ХХ в. Попрание приверженцами УАПЦ и УПЦ КП канонов Православия, отсутствие любви к ближним, о которой говорил Господь, отсутствие терпения и смирения, желание утвердить свое "Я", нежелание видеть свои грехи, отсутствие покаяния показали, что, на самом деле, ничего общего у них с Православной Церковью нет, и они, как отмечает В.И. Петрушко, "могут квалифицироваться только как секта православного обряда" [17].
Основой идеологии автокефалистского раскола как тогда, в 20-е годы ХХ столетия, так и сегодня, в XXI веке, спустя век, являются отнюдь не желания блага, укрепления, единения и созидания Православной Церкви и ее
более успешной миссионерской деятельности в деле проповеди Евангелия, а все тот же грубый, агрессивный национализм и стремление привить его идеи и принципы церковной жизни в противовес евангельским принципам, учению Христа. Христос националистам и раскольникам, по всей видимости, не нужен совсем. Раскольники, как мы видим, добиваются автокефалии неканоническими методами, попирая при этом евангельские принципы. В результате этого в среде раскольников "царит бездуховность, подмена евангельского духа Православной Церкви политическими лозунгами" [17] с элементами агрессии в отношении Московского Патриархата.
Автокефалистский раскол развивался как явление, прежде всего, политическое, подогреваемое националистическими общественными организациями, и за последние 7-8 лет мы стали свидетелями полного пренебрежения со стороны раскольников-автокефалистов канонами и чистотой Православия ради созидания "своей церкви", независимой от Москвы и основанной не на евангельских принципах, а исключительно на национальной идее с ее ненавистью к России и Русскому Православию. Вот эта идея и эта ненависть, надо признать, была и остается движущей силой раскола на Украине. Священники, относящиеся к юрисдикции Московского Патриархата, подвергаются гонениям на Украине, храмы отбираются с агрессией, насильственным путем. Раскольники позабыли слова Писания: "Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего... как Каин, который был от лукавого и убил брата своего. А за что убил его? За то, что дела его были злы, а дела брата его праведны" (1 Ин. 3:10, 12). "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы" (1 Кор. 13:1-3). "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Ин 13:35).
Руководители раскола нарушают единство Церкви, противодействуют этому единству [18]. Именно на недостаток любви как на основную причину церковных расколов и разделений указывал и священномученик Ириней Лионский в своём творении "Против ересей": "Бог рассудит тех, которые производят расколы, - не имеющих любви к Богу и заботящихся больше о собственной выгоде, чем о единстве Церкви, по маловажным и случайным причинам рассекающих и разрывающих великое и славное тело Христово и, сколько от них зависит, разрушающих его, говорящих о мире и производящих брань" [12, с. 415-416]. Св. Иоанн Златоуст утверждает, что "раскол есть не меньшее зло, чем ересь" [10, с. 104].
Учитывая, что случайностей не бывает и все в мире взаимосвязано, можно понять, что есть люди, которым выгоден раскол и которые при этом
могут находиться за кулисами мировой сцены, в тени. Здесь можно задаться вопросом "cui prodest?", т.е. кому выгоден раскол, кто будет в выигрыше от того, что братские народы вступают во вражду, делятся на маленькие общества, и разделяется Церковь, Тело Христово? Ответ очевиден: это те, кто действует по древнему принципу "divide et impera" (разделяй и властвуй), кто в своей гордыни жаждет непомерной и неподконтрольной власти, кого раздражают христианские идеалы, это те, чей "отец диавол; и они хотят исполнять похоти отца своего" (Ин. 8:44).
В заключение можно сказать следующее. В наше время церковный организм сотрясается приступами такого тяжелого недуга, как раскол. В 1992 г. митрополит Киевский Филарет (Денисенко) "вышел из состава Московского Патриархата и возглавил самопровозглашенный Киевский Патриархат" [27]. В Православной Церкви на Украине произошло разделение. Главная суть украинского церковного раскола - это разделение украинского общества, его духовный и мировоззренческий посыл разрушителен. Внутренняя суть этого раскола за 100 лет не поменялась: в его основе лежат национализм, ксенофобия, русофобия, невежество, глупость, безбожие и гордыня, которая прикрывается лозунгами о патриотизме, любви к народным традициям, стремлении к свободе, словами о желании справедливости и т.д. Но под красивой оберткой, под этими красивыми словами скрывается отец лжи - диавол. Любой раскол - это разделение, вражда, слезы и кровь, это беда для Церкви и тяжкий грех для лидеров-раскольников.
Мы можем выйти из этого положения, уврачевать раскол путем возврата к евангельским принципам, к духу отцов, ставивших во главу угла соборность, т.е. единство во множестве [25], и осуждавших раскольников. Для преодоления раскола необходимо покаяние раскольников и невмешательство государственных властей Украины в дела Церкви. Церковь всегда готова простить и принять в своё лоно. К сожалению, в мире много сил, которым единство Православия не выгодно и которые хотят использовать любое разделение в своих целях. Раскольники не всегда признают свою неправоту, часто их останавливают собственные амбиции, нежелание потерять самочинно присвоенный самим себе сан, материальное положение и общественный статус, а также страх перед расправой со стороны украинских националистов, у которых Господь наш Иисус Христос смещен на периферию сознания национальной идеей, выступающей на первый план и затуманивающей собой евангельские и святоотеческие принципы. К сожалению, в ближайшей перспективе каких-либо предпосылок для уврачевания украинского раскола не наблюдается, однако нередко в нашей жизни Господь мгновенно меняет обстоятельства, и "то, что ещё вчера казалось непреодолимым, сегодня может оказаться вполне реальным" [20].
Библиография
1. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 30-31 января 1990 года // Положения Собора. ЖМП. - М.: Изд-во Московской Патриархии, 1990. - № 5. - С.4-12.
2. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 31 марта-5 апреля 1992 г. [Электронный ресурс] // Патриархия. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/417596.html (дата обращения: 28.11.2019).
3. Обращение духовенства Львовской епархии УАПЦ (Звернення Львiвськоi епархiальноi ради УАПЦ) // Вiче, 1990. - № 16 (укр.).
4. Постановления Поместного Собора УПЦ Киевского Патриархата [Электронный ресурс] // Официальный сайт УПЦ КП. - URL: http://new.cerkva.info/category/documents/ (дата обращения: 30.11.2019).
5. Священный Синод Русской Православной Церкви признал невозможным дальнейшее пребывание в евхаристическом общении с Константинопольским Патриархатом [Электронный ресурс] // Патриархия. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5283737.html (дата обращения: 30.11.2019).
6. Вятчанин Н. Святитель Тихон и филаретовцы: дискуссия сквозь столетие [Электронный ресурс] / Никита Вятчанин. - URL: http://orthodoxmoscow.ru/svyatitel-tixon-i-filaretovcy-diskussiya-skvoz-stoletie/ (дата обращения: 28.11.2019).
7. Герук С. К 25-летию Харьковского Собора УПЦ: воспоминания очевидца [Электронный ресурс] / С. Герук. - URL: https://pravoslavie.ru/103919.html (дата обращения: 29.11.2019).
8. Гирин Н.Г. Раскол Православной Церкви на Украине и ее положение в условиях кризиса / Н.Г. Гирин // Кирилло-мефодиевские чтения в САМГТУ. - Самара: Самар. ГТУ, 2014. - С.272-277.
9. Иларион (Алфеев), митр. Не нужно бояться изоляции [Электронный ресурс] / интервью с митр. Иларионом (Алфеевым). - URL: https://pravoslavie.ru/116045.html (дата обращения: 29.11.2019).
10. Иоанн Златоуст, свт. Творения. Т.11,кн.1. Толкование на Еф.4:4-7 / свт. Иоанн Златоуст. - СПб.: Издание СПбДА, 2004. - 470 с.
11. Иоанн (Снычев), митр. Церковные расколы в русской церкви 20-х -30-х годов XX столетия / митр. Иоанн (Снычев). - Сортавала: Сортавальская книжная типография, 1993. - 272 с.
12. Ириней Лионский, свщмч. Против ересей. IV, 33,7 / свщмч. Ириней Лионский // Перевод прот. П. Преображенского, Н. И. Сагарды. -СПб.: Издательство Олега Абышко, 2010.- 640 с.
13. Курылев К.П., Станис Д.В. Церковный раскол на Украине как следствие государственного переворота в феврале 2014 г. / Д.В. Станис, К.П. Курылев // Постсоветские исследования. - М.: Центр исследований постсоветских стран, 2019. - Т.2. - № 2. - С.963-981.
14. Курылев К.П., Станис Д.В. Этноконфессиональная ситуация на Украине как фактор внутриполитической нестабильности / Д.В. Станис, К.П. Курылев // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2014. - № 5-3 (43). - С. 114-117.
15. Марчуков А.В. Борьба за автокефалию Православной Церкви на Украине в 1917 - 1919 гг. [Электронный ресурс] / А.В. Марчуков. -URL: http://anti-raskol.ru/pages/1198 (дата обращения: 28.11.2019).
16. Патриарх Филарет заявил о непризнании им томоса об автокефалии ПЦУ [Электронный ресурс] // РБК. - URL: https://www.rbc.ru/society/11/06/2019/5cff7b909a7947daeb199b4f (дата обращения: 30.11.2019).
17. Петрушко В.И. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период 1989-1997 [Электронный ресурс] / В.И. Петрушко. - URL: https://www.sedmitza.ru/lib/text/440061/ (дата обращения: 28.11.2019).
18. Раскол церковный [Электронный ресурс] // Азбука веры. - URL: https://azbyka.ru/raskol-cerkovnyj (дата обращения: 29.11.2019).
19. Русская Православная Церковь. ХХ век [Электронный ресурс] / Православие.ру. - URL: https://pravoslavie.ru/5404.html (дата обращения: 28.11.2019).
20. Сегеда А. Украинский раскол: история и будущее [Электронный ресурс] / А. Сегеда. - URL: https://media.elitsy.ru/otvety/ukrainskij-raskol-istorija-i-budushhee/ (дата обращения: 29.11.2019).
21. Синоду ПЦУ не удалось убедить Филарета в упразднении Киевского патриархата [Электронный ресурс] // ТАСС. - URL: https://tass.ru/obschestvo/6468234 (дата обращения: 30.11.2019).
22. Собрания при участии Филарета не могут быть признаны Поместным собором, их решения никчемны в юридическом и каноническом плане - ПЦУ [Электронный ресурс] //Интерфакс.- URL: https://interfax.com.ua/news/general/595045.html (дата обращения: 30.11.2019).
23. Украинская автокефальная церковь: исторический очерк о церковном расколе на Украине (Украшська автокефальна церква: 1сторичний нарис про церковний розкол на Украш) // Свято-Успенская Почаевская Лавра. - Почаев: Издание Свято-Успенской Почаевской Лавры, 1995. - С.26.
24. Филарет (Денисенко) [Электронный ресурс] // Википедия. - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1 %80%D0%B5%D1%82_(%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8 1%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE)#cite_ref-96 (дата обращения: 30.11.2019).
25. Фотиев К.В. Попытки украинской церковной автокефалии в ХХ веке [Электронный ресурс] / К.В. Фотиев. - URL: http://anti-raskol.ru/pages/361 (дата обращения: 29.11.2019).
26. Цыпин В., пот., Петрушко В.И. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 31 марта - 5 апреля 1992 г. [Электронный ресурс] / В.И. Петрушко, прот. В. Цыпин. - URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/417596.html (дата обращения: 28.11.2019).
27. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь в XX веке [Электронный ресурс] / М.В. Шкаровский. - URL: https://spbda.ru/publications/professor-mihail-shkarovskiy-russkaya-pravoslavnaya-cerkov-v-xx-veke/ (дата обращения: 29.11.2019).
