Научная статья на тему '≪украинский вопрос≫ в отношениях Константинополя и Москвы в начале XXI в'

≪украинский вопрос≫ в отношениях Константинополя и Москвы в начале XXI в Текст научной статьи по специальности «История. Исторические науки»

CC BY
259
74
Поделиться
Ключевые слова
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ПАТРИАРХАТ / МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ / ФАНАР / ШАМБЕЗИ / УКРАИНСКИЙ ВОПРОС / ЭСТОНСКИЙ КРИЗИС / УПЦ / УАПЦ / УПЦ КП / КИЕВСКИЙ ПАТРИАРХАТ / ВАРФОЛОМЕЙ I / АЛЕКСИЙ II / КИРИЛЛ (ГУНДЯЕВ) / ПАТРИАРХ ФИЛАРЕТ (ДЕНИСЕНКО) / Л. КУЧМА / В. ЮЩЕНКО / ВСЕПРАВОСЛАВНЫЙ СОБОР / CHAMBéSY / KIRILL (GUNDYAYEV) / FILARET (DENYSENKO) / L. KUCHMA / V. YUSHCHENKO

Аннотация научной статьи по истории и историческим наукам, автор научной работы — Чибисова Анастасия Александровна

Статья посвящена актуальной проблеме взаимоотношений Константинопольского и Московского патриархатов в начале XXI века. Автор ставит перед собой задачу комплексного изучения влияния украинского церковного кризиса на характер отношений Москва-Фанар-Киев. Особое внимание уделяется автором деятельности непризнанных украинских церковных структур и их попыткам вхождения в мировое православие путем признания со стороны Константинополя. Их частые совместные встречи в Фанаре ни к чему не привели, однако хорошо иллюстрируют двусмысленную позицию Вселенского патриархата в отношении церковных расколов на Украине. Важную роль в описываемых событиях, по мнению автора, сыграли представители светской власти Украины,однако государственно-церковные отношения и события внутренней церковной жизни Украины (такие, например, как попытка диалога между УАПЦ и УПЦ КП) остаются за рамками исследования и привлекаются лишь частично, когда имеют важное значение для понимания анализируемых процессов. На базе украинской и российской церковной прессы автор доказывает, что проблема религиозной жизни Украины давно вышла за рамки локального конфликта и «украинский вопрос» играет роль мощного катализатора в межправославных отношениях. Московский патриархат стремится сохранить свои позиции в мировом православии. Константинопольский патриархат, высказывая определенные притязания на укрепление своей роли первого среди равных православных патриархов и грезя идеей созыва нового «Вселенского собора», использует Украину как разменную монету в отношениях с Москвой.

The ≪Ukrainian question≫ in the relations between Constantinople and Moscow at the beginning of the 21st century

The article is devoted to an important problem in the relations between the Patriarchates of Moscow and Constantinople at the beginning of the 21st century. The author provides a complex analysis of the infl uence exercised by the ecclesiastical crisis in the Ukraine on the relations between Moscow, Phanar and Kiev. Special attention is paid to the activities of non-recognized Ukrainian ecclesiastical structures and their attempts to join the Orthodox world by way of obtaining recognition on the part of the Church of Constantinople. Their frequent joint meetings held at Phanar proved fruitless; however, they were quite illustrative as to the double standards of the Ecumenical Patriarchate in its policies towards the ecclesiastical schisms in the Ukraine. An important role here,according to the author, was played by the Ukrainian civil authorities, although the relations between Church and state as well as the events of the internal ecclesiastical life in the Ukraine (such as the attempted dialogue between the Ukrainian Autonomous Orthodox Church and the Ukrainian Orthodox Church of the Patriarchate of Kiev) are left outside the framework of the present research; facts concerning these areas are cited only when they contribute to the understanding of the processes under analysis. Proceeding from the data of Russian and Ukrainian ecclesiastical periodicals, the author maintains that the problem of the religious life in the Ukraine has long ago overstepped the boundaries of a “local confl ict” and that the “Ukrainian question” plays the part of a powerful catalyst in the inter-Orthodox relations. The Patriarchate of Moscow aims at preserving its status in the Orthodox world. As for the Patriarchate of Constantinople, it keeps voicing certain claims at strengthening its position as primus inter pares among the Orthodox Patriarchates, dreams about convening a new “Ecumenical Council” and puts the Ukraine at stake in its relations with Moscow.

Текст научной работы на тему «≪украинский вопрос≫ в отношениях Константинополя и Москвы в начале XXI в»

Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия

2014. Вып. 5 (55). С. 9-25

Чибисова Анастасия Александровна, аспирантка исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, aachibisova@mail.ru

«Украинский вопрос» в отношениях Константинополя и Москвы в начале XXI В.

А. А. Чибисова

Статья посвящена актуальной проблеме взаимоотношений Константинопольского и Московского патриархатов в начале XXI века. Автор ставит перед собой задачу комплексного изучения влияния украинского церковного кризиса на характер отношений Москва—Фанар—Киев. Особое внимание уделяется автором деятельности непризнанных украинских церковных структур и их попыткам вхождения в мировое православие путем признания со стороны Константинополя. Их частые совместные встречи в Фанаре ни к чему не привели, однако хорошо иллюстрируют двусмысленную позицию Вселенского патриархата в отношении церковных расколов на Украине. Важную роль в описываемых событиях, по мнению автора, сыграли представители светской власти Украины, однако государственно-церковные отношения и события внутренней церковной жизни Украины (такие, например, как попытка диалога между УАПЦ и УПЦ КП) остаются за рамками исследования и привлекаются лишь частично, когда имеют важное значение для понимания анализируемых процессов. На базе украинской и российской церковной прессы автор доказывает, что проблема религиозной жизни Украины давно вышла за рамки локального конфликта и «украинский вопрос» играет роль мощного катализатора в межправославных отношениях. Московский патриархат стремится сохранить свои позиции в мировом православии. Константинопольский патриархат, высказывая определенные притязания на укрепление своей роли первого среди равных православных патриархов и грезя идеей созыва нового «Вселенского собора», использует Украину как разменную монету в отношениях с Москвой.

Проблема взаимоотношений Константинопольского и Московского патриархатов в начале XXI в. очень слабо разработана как в отечественной историографии, так и в зарубежной. Это вызвано хронологической близостью изучаемого периода к настоящему времени, которая, с одной стороны, актуализирует данное исследование, а с другой — приводит к ряду трудностей в подборе источников и достижении объективности в оценке происходящих событий. Данная статья в основном базируется на материалах украинской и российской церковной прессы, в качестве дополнительных источников были также привлечены официальные документы и полевые исследования автора.

Целью данной статьи является комплексное изучение влияния украинского церковного кризиса на характер взаимоотношений Константинопольского и

Московского патриархатов в начале XXI в. В статье освещены в первую очередь отношения Москва—Фанар—Киев. События, происходившие в церковной жизни внутри Украины и государственно-церковные отношения в указанный период остаются за рамками исследования и привлекаются лишь частично, когда имеют важное значения для понимания описываемых процессов.

Церковное соперничество между Константинополем и Москвой уходит корнями в глубокую древность. События же XX в. привели Церкви к полноценному противостоянию, новая фаза которого относится к началу 1990-х гг. Распад СССР и рост националистических настроений в его бывших республиках поставили Русскую Церковь перед сложной ситуацией, которой не преминул воспользоваться Константинопольский патриархат под управлением нынешнего патриарха Варфоломея I (избран в 1991 г.). Обострение отношений между Церквями из-за ситуации в Эстонии привело в 1996 г. к прекращению молитвенно-канонического общения. Вскоре путем глубокого диалога общение было возобновлено, но напряженность в отношениях сохранилась.

Сложившейся конфликтной ситуацией между двумя Церквями решили воспользоваться раскольнические структуры, возникшие в начале 1990-х гг., — «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата» (далее УПЦ КП) и «Украинская Автокефальная Православная Церковь» (УАПЦ), обратившиеся в Константинополь с целью придать легитимность своему статусу. Одновременно с этим в 1990 и 1995 гг. Константинополь принял в общение украинские неканонические общины в Канаде и США, что, как ожидали представители новых «Церквей» на Украине, могло бы повториться и в их случае.

Активность «Киевского патриархата» привела к тому, что в марте 2000 г. в Женеве состоялась встреча делегаций Константинопольской и Московской патриархии для обсуждения «украинского вопроса»1. Представители Русской Церкви заявили, что расколы на Украине — это ее внутренние проблемы. Тем не менее Константинопольский патриарх озвучил представляющееся ему наиболее вероятным решение «украинского вопроса», а именно высказался за необходимость объединения всех православных Украины в единую Церковь2. Москва предупредила Константинополь, что возможные с его стороны шаги, лишенные канонического основания и направленные на признание украинских раскольников, повлекут за собой возмущение со стороны верующих канонической Церкви3 (читай — Москвы).

В июне того же года представители двух Церквей продолжили совместное обсуждение вопроса, на этот раз в Цюрихе, где было принято решение провести встречу представителей украинских церковных и государственных структур

1 Шляхи об'еднання украшського православ'я. Доповщь Святшшого Патрiарха Кшвського и вше! РусьУкраши Филарета на всеукрашськш церковно-громадськш конференци «Об'еднання украшського православ'я» // Голос Православ'я. 2000. № 17. C. 6.

2 Заява прес-служби Кшвсько! Патрiархii «про ситуацш навколо процесу об'эднання украшського православ'я в едину Укра!нську Помюну Церкву» // Голос Православ'я. 2000. № 15. C. 5. Подобные заявления звучали и раньше (см.: Ecumenical patriarch calls on Russian Church to lead reunification of Ukrainian Churches // Ресурс: http http://www.ukrweekly.com/old/ archive/1997/399704.shtml. (дата последнего обращения: 30.06.2014)).

3Драбинко А. Православие в посттоталитарной Украине. К., 2002. С. 209.

с целью начать переговоры по преодолению церковного кризиса на Украине и объединению всех церковных групп в единую Церковь на Украине4. Первая встреча была назначена на 15 июля 2000 г., однако вскоре Московский патриархат перенес встречу на 20 августа.

Тем временем 13—16 августа в Москве прошел Архиерейский собор Русской Православной Церкви, на котором был подтвержден «статус независимости и самостоятельности Украинской Православной Церкви, получившей права широкой автономии по Определению Архиерейского Собора Русской Православной Церкви в 1990 году»5. Москва недвусмысленно дала понять, что Украинская Церковь обладает достаточной степенью независимости в своем нынешнем статусе, и ей нет смысла ввязываться в переговорный процесс, который начинается на Украине. Твердая позиция Москвы привела к срыву попыток добиться перехода Украинской Церкви под омофор Константинополя и последующего предоставления автокефалии. Сама же УПЦ объясняла выход из переговорного процесса собственным обращением в адрес патриархии с призывом не поднимать вопрос о предоставлении автокефалии до созыва Всеправославного собора, который должен разработать механизм ее предоставления6. УПЦ просила лишь подтвердить ее статус, гарантировавший ей независимость во всех вопросах внутренней жизни, вплоть до кадровой и финансовой политики7.

На самом деле столь демонстративные меры (подтверждение Архиерейским собором прав широкой автономии УПЦ) были обращены не столько к украинскому епископату, сколько направлены вовне. Ведь в начале 2000-х гг. Украинская Церковь и так выступала единым фронтом с Москвой (например, в обращении Архиерейского собора УПЦ к Константинопольскому патриарху летом 2000 г. содержались предупреждения о необходимости быть осторожным в отношениях с раскольничьими группировками Украины8 и предостережения от вмешательства в ситуацию на Украине). Беспокойство Москвы вызвали другие события. В июне 2000 г. в Стамбуле патриарх Варфоломей принимал украинскую правительственную делегацию во главе с вице-премьером Николаем Жулинским9, которая передала патриарху устное приветствие от президента Украины10. Жу-линский просил содействовать в объединении украинского православия и по-

4 Шляхи об'еднання украшського православ'я... . С. 6.

5 Определение Освященного Юбилейного Собора Русской Православной Церкви об Украинской Православной Церкви // Журнал Московской Патриархии. 2000. № 10 (http://www.mospat.ru/archive/page/sobors/2000-2/385.htm. (дата последнего обращения: 11.09.2014)).

6 Заява епископату Укра!нсько! Православно! Церкви щодо шляхiв подолання розколу в Православ'! в Укрш'т // Православна газета. 2001. № 1. С. 4.

7 Звернення Архiерейського собору Украшсько'! Православно! Церкви Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, Архиерейскому Собору РПЦ // Православна газета. 2000. № 5. С. 4.

8 Звернення Архiерейського Собору Укра!'нсько! Православно! Церкви Його Святосп Святшому Варфоломш, Патрiарху Константинопольському // Православна газета. 2000. № 4. С. 6.

9 Доповщь Святшшого Патрiарха Ки!вського i вше! Руси-Укра!ни Фшарета на Помюному соборi з нагоди 2000-лгття Рiздва Христового // Голос Православ'я. 2001. № 2. С. 6.

10Драбинко. Указ. соч. С. 210.

лучении автокефалии Украинской Церкви. Святейший Патриарх Варфоломей ответил, что Вселенская Патриархия однозначно заинтересована в скорейшем получении украинским православием канонической автокефалии11, которую может дать только «Матерь-Церковь — Вселенский Патриархат; Московский Патриархат такого права не имеет»12. Условием дарования автокефалии патриарх Варфоломей поставил объединение всех трех течений в украинском православии. Настойчивое стремление Варфоломея I участвовать в урегулировании украинских церковных проблем привело к резкому осложнению ситуации. В неменьшей мере этому способствовало и активное вмешательство в церковные дела президента Украины Л. Кучмы. Речь Кучмы на торжественном собрании в Национальном дворце «Украина», посвященная 2000-летию Рождества Христова13, стала своеобразным толчком к началу диалога между УПЦ КП и УАПЦ.

Если раньше все попытки диалога между двумя раскольническими группировками проваливались14, то после того, как Константинопольский патриарх выставил в качестве условия для возможного получения Украинской Церковью автокефалии необходимость объединения всех православных структур в единую Церковь15, переговорный процесс сразу же сдвинулся с мертвой точки. 14 октября 2000 г. было подписано общее обращение УПЦ КП и УАПЦ к Константинопольскому патриархату. 8 ноября 2000 г. делегации обеих «Церквей» были приняты на Фанаре. Итогом встречи стало создание смешанной комиссии из представителей УПЦ КП и УАПЦ, уполномоченной вести переговоры между двумя «Церквями» по вопросу об объединении16. Довольно скоро обе стороны подписали совместный документ — «Симфонитикон», согласно которому между «Церквями» прекращались взаимные обвинения и несогласованный переход из одной юрисдикции в другую. Кроме того, «Церкви» договорились до момента завершения полного объединения «уклоняться от совершения канонических действий»17. В «Симфонитиконе» было также прописано, что на каждом этапе своей работы объединительная комиссия будет тесно сотрудничать по всем вопросам с Константинопольским патриархатом. После же завершения объединения УАПЦ и УПЦ КП предполагалось обратиться к Константинопольскому патриарху с вопросом о признании церковной иерархии и о создании самостоя-

11 Драбинко. Указ. соч. С. 210.

12 Информация о переговорах вице-премьер-министра Украины Н. Г. Жулинского с Вселенским Патриархом Варфоломеем по вопросу об объединении украинского православия и получения объединенной Украинской Православной Церковью автокефалии. Стамбул, Резиденция Вселенского Патриарха, 1 июня 2000 года. Машинопись // Архив Киевской митрополии (цит. по: Драбинко. Указ. соч. С. 210).

13 Дата воютину планетарного масштабу. Урочиста Академш в Нащональному палащ «Украша» // Голос Православ'я. 2000. № 3. С. 5.

14 Автокефалш за каношчшсть? // Голос Православ'я. 2000. № 5. С. 7. Патрiарх Фшарет: «Об'еднання украшських церков може вщбутись в цьому рощ» // Голос Православ'я. 2000. № 16. С. 6.

15 Информация о переговорах вице-премьер-министра Украины Н. Г. Жулинского... (цит. по: Драбинко. Указ. соч. С. 210).

16 Процес об'еднання розпочався. Украшське Православ'я пщ епдою Вселенсько1 Константинопольсько! Патрiархif // Голос Православ'я. 2000. № 22. С. 2.

17 Там же.

тельной Украинской Церкви с последующим объединением в ее лоне всех православных Украины.

Важным фактором, способствовавшим диалогу Константинополя с непризнанными украинскими церковными структурами, была попытка участвовать в нем представителей светской власти Украины. В ноябре 2000 г. Л. Кучма в ходе своего официального визита в Турцию посетил патриархат и встретился с патриархом Варфоломеем. После встречи он прислал ему официальное письмо с просьбой направить на Украину делегацию для выяснения ситуации и лично посетить Киев.

Уже через месяц, в декабре 2000 г., очередная делегация Верховной рады, возглавляемая народным депутатом Игорем Юхновским, посетила Стамбул и встретилась с патриархом. Делегация передала Варфоломею I обращение от 240 народных депутатов Украины, выражавших поддержку Вселенской патриархии в деле объединения украинского православия и канонического признания Украинской Поместной Православной Церкви. Юхновский вновь передал приглашение патриарху посетить Украину в любое удобное для него время18. Патриарх отметил необходимость мирного урегулирования конфликта19 и, если верить статье К. Гудзик, опубликованной одновременно и в «Голосе Православия» (официальный печатный орган УПЦ КП), и в газете «День» (светское издание Украины), сообщил о своей готовности решить вопрос Украинской Церкви в единоличном порядке, если не удастся договориться с Москвой.

К. Гудзик представляет свою статью как материал, созданный на основе отчета Юхновского о встрече с патриархом, что вызывает ряд сомнений, поскольку позднее, в ноябре 2001 г., на пресс-конференции, в которой приняли участие «патриарх» Филарет (Денисенко) и депутат Верховной рады Павел Мовчан (один из участников делегации, возглавляемой Юхновским), последний заявил, что имеет устное заверение Вселенского патриарха о том, что «Киевский патриархат» будет признан в качестве канонической Церкви20, и «уже в этом году Украина будет иметь автокефалию»21. Депутат Мовчан также ссылался на обещания патриарха, будто «в конце года должны были завершиться все переговоры и состояться признание Киевского Патриархата законным и единственным кандидатом на автокефалию»22. В ответ на это Константинопольский патриархат в лице секретаря своего синода, митрополита Филадельфийского Мелитона, 14 декабря 2001 г. сообщил, что Варфоломей I «категорически опровергает сказанное депутатом Украинского парламента П. Мовчаном, что якобы он и иже с ним получили заверения, будто в предстоящем году Украинской Церкви будет

18 Гудзик К. Зроблено ще один крок до бдноста урка!нського православ'я та каношчного вiзнання Укра!нсько! Помюно! Православно! Церкви // Голос Православ'я. 2001. № 2. С. 3.

19 Там же.

20 Стенограмма пресс-конференции главы УПЦ КП Филарета (Денисенко) и руководителя общественного объединения «Украине — Поместную Церковь» П. Мовчана 6 ноября 2001 года // Архив Киевской митрополии (цит. по: Драбинко. Указ. соч. С. 211).

21 Константинопольский Патриархат категорически опроверг заявление депутата Верховной Рады Украины П. Мовчана (http://www.mospat.ru/archive/nr112202.htm. (дата последнего обращения: 08. 03. 2013)).

22 Там же.

предоставлена автокефалия и будет признана канонической группа "Патриарха" Филарета»23. Данное опровержение заставляет усомниться в достоверности заявлений, сделанных участниками делегации Юхновского по итогам встречи с патриархом Варфоломеем.

Во всяком случае, во время встречи в Стамбуле члены делегации изложили собственное видение того, каким образом, по их мнению, Церковь на Украине могла бы в кратчайшие сроки получить каноническую автокефалию. Необходимым шагом они считали «реабилитацию» епископов, «репрессированных» Московским патриархатом, в частности снятие анафемы с «патриарха» Филарета (Денисенко) и признание его каноническим епископом, что, в свою очередь, придало бы каноничность всем рукоположенным им иерархам и вообще всему «Киевскому патриархату»24. Такой шаг способствовал бы равноправному диалогу с канонической УПЦ, и ничто бы уже не мешало созыву объединительного Поместного собора. Ускорить реабилитацию украинских иерархов, по мнению делегации, можно было бы путем отправки на Украину комиссии Константинопольской патриархии, которая изучила бы ситуацию изнутри и подготовила соответствующие решения. В ответ Варфоломей I вновь высказался за мирный путь урегулирования конфликтов и выразил согласие образовать соответствующую комиссию Константинопольского патриархата и посетить Киев, где он «благословит совместное решение Константинополя, Киева и Москвы»25. Подобное заявление представляется более достоверным, нежели сообщение о готовности Вселенского патриарха признать «Киевский патриархат»26.

Тем временем переговорный процесс между Москвой и Константинополем продолжился. 19—20 апреля 2001 г. в Цюрихе состоялась очередная встреча официальных делегаций двух патриархатов. На переговорах было принято решение о совместных действиях, направленных на преодоление существующих расколов27. В качестве первого шага было признано необходимым направить на Украину делегацию, состоящую из двух клириков от обоих патриархатов, для изучения обстановки и проведения консультаций на месте со всеми, кто заинтересован поддерживать на территории Украины действия обоих патриархатов, направленные на восстановление церковного единства28. В соответствии с договоренностью официальные представители обеих Церквей (протоиерей Нико-

23 Ответ Генерального секретаря Святого и Священного Синода митрополита Филадельфийского Мелитона на письмо Высокопреосвященнейшего митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, Председателя ОВЦС МП. 14 декабря 2001 г. Стамбул, Патриархия // Архив ОВЦС МП (цит. по: Драбинко. Указ. соч. С. 211).

24 Тудзик. Указ. соч. C. 8.

25 Там же.

26 Интересно, что уже в январе 2000 г. в адрес патриарха Константинопольского было отправлено письмо, в котором 100 народных депутатов Украины призывали патриарха не приезжать на Украину (см.: Правда та мiф релшйного листування// Голос Православ'я. № 8. 2001.

C. 7).

27 Определения Священного Синода // Журнал Московской Патриархии. 2001. № 8 (http:// www.mospat.ru/archive/page/synod/2001-2/457.htm. (дата последнего обращения: 11.09.2014)).

28 В Цюрихе состоялись переговоры официальных делегаций Константинопольского и Московского Патриархатов (http://www.mospat.ru/archive/nr104201.htm. (дата последнего обращения: 16.03.2013)).

лай Балашов и архимандрит Афинагор (Пекстадт)) посетили 26—30 мая Киев29. Во время визита в Киев делегация встретилась с представителями УПЦ, УПЦ КП и УАПЦ. Впервые за стол переговоров, кроме Москвы и Константинополя, сели также и представители православных юрисдикций Украины. По итогам визита была достигнута договоренность, что все проблемы будут решаться на уровне архиерейского представительства в Цюрихе в июле текущего года30.

В то же время в июне 2001 г. на Фанаре прошла новая встреча между представителями УПЦ КП и УАПЦ и подписан еще один согласительный документ31. Обе «Церкви» решили организовать встречу своих «предстоятелей» для обсуждения перспектив полного объединения.

Многосторонний переговорный процесс продолжился 13—14 июля 2001 г. в Цюрихе, где вновь обсуждались пути преодоления церковных расколов на Украине32. На совместное заседание были поочередно приглашены представители «Киевского патриархата», «Автокефальной Церкви» и Украинской Православной Церкви, которые изложили свое видение ситуации на Украине. Москва и Константинополь согласились продолжить совместные усилия с целью уврачевания церковного раскола. При этом в октябре 2001 г. в Цюрихе участники переговоров сошлись во мнении, что пока на церковной политической арене существует фигура Филарета (Денисенко), невозможно принять никакие судьбоносные решения относительно православия на Украине33.

В ходе своего следующего визита в Турцию в конце ноября 2001 г. президент Украины Л. Кучма вновь встретился с Вселенским патриархом34. Обе стороны высказали обеспокоенность: Варфоломей I — затянувшимся конфликтом на Украине, а Л. Кучма — тем, что раскол не способствует объединительным тенденциям в обществе. В ходе встречи была достигнута договоренность о привлечении к решению украинских проблем полномочных представителей Константинопольского и Московского патриархатов35. То есть вопрос опять сводился к созданию делегаций от Москвы и Фанара для выяснения внутренней ситуации на Украине и поиска путей преодоления расколов.

Через полгода прошла еще одна встреча делегаций в Крыму, которая, как сообщает официальное коммюнике, «проходила в атмосфере братской любви и

29 Определения Священного Синода // Журнал Московской Патриархии. 2000. № 10; 2001. № 8 (http://www.mospat.ru/archive/page/synod/2001-2/457.htm. (дата последнего обращения: 11.09.2014)).

30 Переговорi у Kиевi // Голос Православ'я. 2000. № 17. С. 4.

31 Реальш кроки в об'еднавчому процес // Голос Православ'я. 2001. № 13. С. 3.

32 Определения Священного Синода // Журнал Московской Патриархии. 2000. № 10; 2001. № 8 (http://www.mospat.ru/archive/page/synod/2001-2/457.htm. (дата последнего обращения: 11.09.2014)).

33 Митрополит Одесский и Измаильский Агафангел: «Раскол в Украине давно бы рассыпался, если бы не было поддержки со стороны околоцерковных политических кругов» // Православна газета. 2001. № 8. С. 5.

34 Помюний шлях УПЦ: ^з терни до зiрок // Голос Православ'я. 2001. № 7. С. 7.

35 Президент Украины и Вселенский патриарх выступают за участие представителей Константинопольского и Московского патриархатов в разрешении кризисной ситуации в украинском православии (http://www.interfax-religion.ru/islam/?act=archive&div=9026 (дата последнего обращения: 08.03.2013)).

взаимопонимания»36. На ней обсуждались «актуальные проблемы межправославных отношений, в том числе связанные с деятельностью раскольнических групп, наносящих ущерб церковному единству». В отношении расколов, существующих на Украине, было отмечено, что «решение этой проблемы должно основываться на священных канонах Церкви, применяемых в духе евангельской любви»37. На этом встречи Константинополя и Москвы по вопросам урегулирования православной жизни Украины сошли на нет, стороны так и не смогли выработать общих принципов по урегулированию ситуации на Украине. Однако именно активность украинских церковных структур и их попытки наладить тесное сотрудничество с Константинополем вынудили Москву и Фанар позже сесть за стол переговоров

даже в условиях не преодоленного до конца эстонского кризиса.

* * *

Особое значение «украинский вопрос» приобрел во второй половине 2000 гг. в связи с возобновлением процесса подготовки Всеправославного собора. Основной проблемой, которая до сих пор препятствовала созыву собора, была невозможность Москвы и Константинополя достигнуть консенсуса по ряду вопросов. Однако ситуация стала резко меняться вместе с политическими изменения на Украине.

На волне «Оранжевой революции» рубежа 2004—2005 гг. пост президента Украины занял Виктор Ющенко, который сразу же погрузился с головой в омут религиозной жизни Украины. Ющенко не стал изобретать новых способов решения проблем украинского православия и вновь попытался привлечь к ним внимание Вселенского патриарха. За пять лет своего президентства Ющенко неоднократно обращался к Варфоломею I, поднимая вопрос о создании единой поместной Церкви38. Накануне своей инаугурации Ющенко направил патриарху Варфоломею приглашение лично присутствовать на церемонии39. Последний ответил отказом, выразив при этом готовность на скорую встречу40, которая состоялась 8 июня 2005 г. в ходе визита В. Ющенко в Турцию. Президент засвидетельствовал стремление новых украинских властей к взвешенному подходу к религиозной ситуации в стране и невмешательству во внутренние дела Церкви: «Вопрос объединения — исключительно вопрос Церкви»41. При этом Ющенко подчеркнул, что «украинское общество ожидает создания Единой Поместной Православной Церкви»42. Варфоломей I вновь был приглашен в Киев.

36 Делегации Константинопольского и Московского Патриархатов встретились в Крыму (http://www.mospat.ru/archive/nr204221.htm (дата последнего обращения: 16.03.2013)).

37 Там же.

38 Зус^ч з Вселенським Патрiархом Варфоломieм I // Голос Православ'я. 2007. № 14. С. 2; Зустрiч з Вселенським Патрiархом Варфоломieм I // Голос Православ'я. 2008. № 21. С. 3.

39 Letter of His Excellency Viktor Yuschenko, President of Ukraine, to His All Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew (http://www.patriarchate.org/documents/his-excellency-viktor-yuschen-ko-presidento-ukraine-2005 (дата обращения: 12.04.13)).

40 Letter to His Excellency Victor Yuschenko, President of Ukraine (http://www.patriarchate.org/ documents/president-of-ukraine-2005 (дата обращения 12.04.13)).

41 Зусщч з Вселенським Патрiархом Варфоломieм I // Голос Православ'я. 2005. № 12. С. 4.

42 Там же.

В связи с благоприятными условиями, которые сложились во время президентства В. Ющенко, Константинопольский патриарх активизировал свою деятельность в рамках «украинского вопроса». Весной 2005 г. в прессе появилось скандальное заявление архиепископа Скопелоского Всеволода (Майданско-го): «Матерь-Церковь, Константинопольский Патриархат, считает, что ее дочка — Московский Патриархат — имеет ту каноническую территорию, которая существовала в этой церкви до 1686 года. Подчинение Киевской Митрополии Московскому Патриархату было осуществлено без согласия и подтверждения Святого и Священного Синода Великой Церкви Христовой»43. Заявление было сделано во время встречи делегации Константинопольского патриархата с президентом Украины В. Ющенко. Никаких комментариев по этому поводу от Варфоломея I не последовало, поэтому заявление Всеволода (Майданского) не рассматривалось как официальная позиция Константинопольского патриархата44. Однако, как свидетельствовал А. Н. Саган, возглавлявший в годы правления В. Ющенко Государственный комитет по делам религий, заявление прозвучало с благословения патриарха Варфоломея45. Прежде чем предоставить заявление прессе и отправить в печать, Всеволод (Майданский) связывался с Константинопольским патриархом и получил добро на широкую публикацию заявления46. И действительно, именно в духе высказываний Всеволода (Майданского) проходила вся дальнейшая политика Константинополя в годы правления Ющенко.

Как и в этом случае, так и в других позиция самого патриарха Варфоломея все время оставалась двусмысленной. С одной стороны, в мае 2005 г. на встрече в Стамбуле47, где присутствовали делегации поместных православных Церквей, Варфоломей I заявил, что «если раньше в Фанаре принимали некоторых представителей раскольничьих групп, это не означает их признания»48, с другой стороны, вскоре глава УАПЦ Мефодий (Кудряков) заявил, что в «соборах» УАПЦ участвует епископ Константинопольского патриархата и ведет с УАПЦ переговоры об открытии подворий49. Подобные заявления явно свидетельствуют о некой закулисной игре, которую ведет патриарх Варфоломей, однако официально его позицией остается преодоление разногласий в среде украинского православия исключительно каноническим путем50.

Осенью 2005 г. в прессе вновь стала появляться информация о намерении Константинополя открыть свои подворья во Львове и Киеве51. Однако никаких

43 Вселенський Па'щархат не визнае факту шдпорядкування кшвсько! митрополи мо-сковському патрiархату у 1686 рощ // Голос Православ'я. 2007. № 7. С. 2.

44 Митрополит Владимир. Чтобы воцарился церковный мир // Церковная газета. 2005. № 1. С. 7.

45 Интервью с А. Н. Саганом (Личный архив автора).

46 Там же.

47 Подробнее о соборе см.: В Стамбуле завершился Всеправославный Собор (http://www. patriarchia.ru/db/text/16450.html (дата последнего обращения: 11.09.14)).

48 Протоиерей Николай Балашов прокомментировал позицию Константинопольского Патриархата по вопросам межцерковных отношений (http://www.patriarchia.ru/db/text/40499. html (дата последнего обращения: 12.04.13)).

49 Там же.

50 Митрополит Владимир: «Чтобы воцарился церковный мир»...

51 Протоиерей Николай Балашов прокомментировал...

официальных обращений со стороны Константинополя в адрес Московской патриархии опять же не поступало. Со стороны УАПЦ появлялась также идея о создании дипломатического представительства Фанара, по примеру Ватикана (т. е. наделение Фанара статусом субъекта международного права и установление с ним дипломатических отношений)52. В этих условиях Архиерейский собор 2008 г. в Москве уделил особое внимание действиям Константинополя53. Определения Архиерейского собора в целом свидетельствовали о непростых отношениях Фанара и Москвы.

* * *

Поворотным событием в истории современного украинского православия должен был стать официальный визит патриарха Варфоломея в Киев. Приглашения в адрес Варфоломея I неоднократно направлялись В. Ющенко54. Согласие Константинопольского патриарха приехать в Киев по приглашению В. Ющенко вызвало резкое недовольство Москвы. Патриарх Московский Алексий II заявил, что приглашение Константинопольского патриарха «должно исходить от Патриарха Московского и всея Руси». Но в итоге, несмотря на то что инициатива шла от президента Украины, визит был все же одобрен Алексием II55, не желавшим портить и без того плохие отношения с Константинополем.

Визит был приурочен к празднованию 1020-летия Крещения Руси — искусственная и нетрадиционная для празднования юбилея дата56. Вероятнее всего, главная цель, которую преследовал Варфоломей I, — форсировать решение «украинского вопроса». В подтверждение этой мысли свидетельствуют факты встреч патриарха с представителями УАПЦ и УПЦ КП. В ходе этих встреч могли обсуждаться не только внутриукраинские проблемы, но и вопросы, связанные с религиозными структурами украинской диаспоры за рубежом, поскольку УАПЦ и УПЦ КП имеют подобные структуры за границей57. Кроме того, со слов Филарета (Денисенко) следует, что в ходе своей встречи с представителями УПЦ КП Варфоломей I сформулировал условия вхождения «Киевского патриархата» в состав Константинопольской Церкви: «патриархат» получит права «Киевской митрополии» со статусом, который она имела до 1686 г.58 Решение вопроса об автокефалии откладывалось Константинополем на неопределенный срок. Соответственно, в случае принятия УПЦ КП предложения Варфоломея I будущая

52 Протоиерей Николай Балашов прокомментировал...

53 Определение Освященного Архиерейского Собора о единстве Церкви // Журнал Московской Патриархии. 2008. № 8. С. 16.

54 Зустрiч 3i Вселенським Патрiархом // Голос Православ'я. 2005. № 6. С. 3.

55 Press Release for the visit of His All Holiness to Kiev, Ukraine (http://www.patriarchate.org/ news/releases/kiev-press-release-2008 (дата обращения: 12.04.13)).

56 Интервью с архиепископом Александром (Драбинко) (Личный архив автора).

57 Патриарх Варфоломей придерживается точки зрения, что православные приходы в диаспоре должны входить в его юрисдикцию, в чем его, однако, не поддерживают многие другие поместные Церкви (Епископ Переяслав-Хмельницкий Александр: «В диалоге с Константинополем мы руководствуемся духом братской любви» // Церковная газета. 2008. № 12—13. С. 16).

58 Кшвська поправка. Па'щарх Фшарет про православ'я в сучасному свт та роль у ньому Украши // Голос Православ'я. 2009. № 7. С. 4.

объединенная Украинская Церковь просто меняла бы зависимость от Москвы на зависимость от Константинополя, что совершенно не устраивало «Киевский патриархат», почему Филарет (Денисенко) и отверг подобное предложение.

Священный синод УПЦ, будучи крайне обеспокоен возможным вмешательством Варфоломея I в украинские дела, в очередной раз выступил с заявлением, что разрешение украинских церковных конфликтов лежит целиком на Украинской Православной Церкви, вмешательство же в них светских властей и представителей других поместных Церквей может привести к ухудшению си-туации59. Опасалась вмешательства Константинополя и каких-либо действий по легитимации раскола во время празднования «юбилея» Крещения Руси и Москва60. Московский патриархат настоял на неучастии представителей УАПЦ и УПЦ КП в праздновании61, но этим не ограничился.

В 2010 г. журнал «Коммерсант. Власть» опубликовал материал, посвященный годам правления В. Ющенко62. Некий дипломат, на которого ссылается «Коммерсант», рассказывает о мерах, направленных Москвой на преодоление угрозы признания в одностороннем порядке Константинопольским патриархом независимости Украинской Церкви. Глава Отдела внешних церковных связей митрополит Кирилл (Гундяев) прибыл в Киев заранее для подготовки визита Московского патриарха и, как свидетельствует источник «Коммерсанта», «сразу же столкнулся с угрозой церковного сепаратизма»63. По сообщению дипломата, митрополит Владимир (Сабодан) поднял вопрос об автокефалии и попытался передать митрополиту Кириллу соответствующее прошение от имени всей Украинской Церкви. Митрополит Кирилл в ответ предложил выслушать мнение сторонников канонического единства с Москвой — митрополита Одесского и Измаильского Агафангела (Саввина) и архиепископа Львовского и Галицкого Августина (Маркевича). В результате митрополит Владимир был вынужден оставить прошение без движения. Согласно тому же источнику, усилиями российского МИДа удалось оказать давление на патриарха Варфоломея через власти Турции. В итоге в Киеве состоялась личная встреча Варфоломея I и Алексия II, по итогам которой стороны заявили о достигнутой договоренности решать все проблемы путем диалога. А согласно митрополиту Кириллу, патриарх Варфоломей еще раз подтвердил, что церковное разделение на Украине необходимо преодолевать каноническим путем64. Таким образом, из-за неготовности Константинопольского

59 Обращение Священного Синода Украинской Православной Церкви к Всесвятейшему Архиепископу Константинополя — Нового Рима и Вселенскому Патриарху Варфоломею I // Церковная газета. 2008. № 14. С. 8.

60 Поездка Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия в Киев на празднования 1020-летия Крещения Руси // Журнал Московской Патриархии. 2008. № 8. С. 77.

61 бпископ бвстратш: «Не можна говорити про незалежшсть Укра!ш, поки Православна Церква управляеться з Москви» // Голос Православ'я. 2008. № 16. С. 4.

62 Конфета по-киевски (http://www.kommersant.ru/doc/1323691/print (дата последнего обращения: 13. 04. 13)).

63 Там же.

64 МИД призiвает папу защищать «Вселенский» статус патриарха Варфоломея I // Голос православ'я. 2007. № 16. С. 4; Через титул Варфоломiя I разгорiвся дипломатичний скандал // Там же.

патриарха пойти на очередной прямой конфликт с Москвой вопрос о силовом решении «украинского вопроса» был вновь отложен.

На встрече в Киеве, разумеется, были достигнуты очередные договоренности по урегулированию «украинского вопроса»65. В обмен на отказ от активных действий на Украине (действительно, с 2008 г. Вселенский патриарх практически не касался «украинского вопроса», в том числе не принимал участия в праздновании 1025-летия Крещения Руси66) Константинопольский патриархат получил согласие Москвы на активизацию подготовки Всеправославного собора и на участие патриарха Алексия II во встрече предстоятелей православных Церквей на Фанаре в октябре 2008 г.

* * *

Новый виток в развитии отношений между двумя патриархатами обозначился с началом патриаршества Святейшего Патриарха Московского Кирилла. Вскоре после избрания патриарх Кирилл посетил Фанар67. Состоявшийся визит, как сказал в интервью председатель ОВЦС Московского патриархата архиепископ Волоколамский Иларион, «знаменовал собой переход от эпохи конфронтации к периоду сотрудничества».68 Потепление отношений обозначилось также в ходе визита Варфоломея I в Москву69. Патриарха встречали подчеркнуто пышно70, демонстрируя восстановление нормальных отношений между двумя Церквями. Вместе с тем патриарх Варфоломей все еще продолжал занимать двусмысленную позицию в отношении «украинского вопроса». Например, в интервью телеканалу «Россия 24», обращаясь к православным Украины, не находящимся в общении с канонической Церковью, патриарх Варфоломей предложил им присоединяться к «канонической церкви»71, дипломатично умолчав, какую именно Церковь он имеет в виду — Украинскую, Московскую или Константинопольскую. Но все же потепление в отношениях между патриархатами четко обозначилось.

Важным событием стало достижение договоренностей по процедуре предоставления автокефалии и автономии, состоявшееся в ходе работы Межправославной подготовительной комиссии в Шамбези в декабре 2009 г. Согласно выработанным документам, окончательное решение об автокефалии (томос) подписывает Константинопольский патриарх, но вместе с ним и все прочие главы

65 Епископ Евстратий: «Вряд ли Москве удастся добиться от Константинополя действий, ухудшающих наше нынешнее положение» // Голос Православ'я. 2010. № 11. С. 6.

66 Подробнее см.: Denysenko N. E. Chaos in Ukraine: the churches and the search for leadership // International journal for the Study of the Christian Church (http://www.tandfonline.com/doi/ abs/10.1080/1474225X.2014.925261 (дата последнего обращения: 19.08.2013)).

67 Визит Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Константинопольский Патриархат // Журнал Московской патриархии. 2009. № 8. С. 18.

68 Там же.

69 Служения и встречи Святейшего Патриарха Кирилла // Журнал Московской патриархии. 2010. № 6. С. 20-23.

70 Прес-центр Кшвсько'1 Патрiархii: «Три фрази, вирваш з контексту, — не привщ для ка-тегоричних твержень журналюлв» // Голос Православ'я. 2010. № 11. С. 7.

71 Патриарх Варфоломей: «Спустя 17 лет я нахожу совершенно иную Россию»: Интервью каналу «Россия 24» (http://www.vesti.ru/doc.html?id=364586 (дата последнего обращения: 19.04.2013)).

автокефальных Церквей72. Подписанию томоса Константинопольским патриархом предшествует соответствующее решение Матери-Церкви, от которой отделяется, получая автокефалию, ее часть, а также достижение общеправославного консенсуса. В конечном счете эти договоренности оставляют вопрос об автокефалии на усмотрение Матери-Церкви. Необходимость же принятия коллегиального решения приводит, по сути, к невозможности единоличного провозглашения автокефалии одной из православных Церквей73.

* * *

Проблема религиозной жизни Украины уже давно вышла за рамки локального конфликта. Константинопольский патриарх Варфоломей, выказывая определенные притязания на укрепление своей роли «первого среди равных» православных патриархов, грезя идеей созыва нового «Вселенского собора», ведет двойную игру. С одной стороны, официально заявляет, что признает на территории Украины только УПЦ, с другой стороны, поддерживает контакты с УПЦ КП и УАПЦ. Украина, очевидно, используется Константинополем как разменная монета в сложных отношениях с Московским патриархатом, от которого, по сути, зависит, состоится или нет Всеправославный собор. В условиях эстонского кризиса конца 1990-х гг. две Церкви вынуждены были начать серьез-

72 Лист Вселенському Патрiарху Варфоломш I // Голос Православ'я. 2010. № 3. С. 5.

73 Интересно также, что в 2009 г. возобновилась подготовка диалога между УПЦ и УАПЦ и УПЦ и УПЦ КП (Заява Предстоятеля УАПЦ митрополита Мефод1я (uaoc.net/2009/11/zaya-va-predstoyatelya (дата последнего обращения: 20.04.13)). Кроме того, УАПЦ продолжала вести диалог и с Константинопольским патриархатом, мотивируя последнее тем, что стремится достичь не формального единства украинского православия, а евхаристического единения с вселенским православием (Про помюний статус i свое мюце в диптиху // Ресурс: uaoc.net/2009/12/ predstojatel/3/ (дата последнего обращения: 20.04.13)), не отрицая возможности вхождения в него на правах автономии (Постанова № 1 Архиерейського Собору Укра!нсько! Автокефально! парвославно! Церкви от 16 липня 2010 року // Ресурс: uaoc.net/2010/07/postanovy/ (дата последнего обращения: 20.04.13)). В 2010 г. в решениях Архиерейского собора УАПЦ было зафиксировано обязательное поминовение за всеми богослужениями имени Константинопольского патриарха. Решение объяснялось созданием «видимого канонического общения со Вселенским Константинопольским Престолом, а через него со всей полнотой православия со стороны Украинской Автокефальной Православной Церкви» (Там же). На Архиерейском соборе в декабре 2009 г. УАПЦ пришла к выводу о пользе активизации диалога между УПЦ и УАПЦ, а также о возобновлении диалога с УПЦ КП. Вопрос о личности Филарета (Денисенко) предполагалось временно опустить, в связи с тем что «со временем данный вопрос может потерять свою актуальность» (Архиерейський Собор УАПЦ прийняв заяву про м^ж'юрисдикцшний дiалог // Ресурс: uaoc.net/2009/12/arhyjerejskyj-sobor/ (дата последнего обращения: 20.04.13)). На этом же соборе иерархи УАПЦ высказались за то, что ключевую роль в межюрисдикционных переговорах на Украине должен сыграть Вселенский патриарх, он должен возглавить процесс становления единой поместной Церкви (М^ж'юрисдикцшний диалог як шлях до побудови бдино! Помюно! Православно! Церкви в Укра'Ы // Ресурс: uaoc.net/2009/12/zayava-soboru/ (дата последнего обращения: 20.04.13)). Последнее УАПЦ мотивировала тем, что Варфоломей I является не только главой одной из поместных Церквей, но и иерархом, который имеет первенство чести и ряд исключительных полномочий в православном мире, в частности, по мнению иерархов УАПЦ, он является высшей апелляционной инстанцией, в которой должны рассматриваться возникшие споры (М^ж'юрисдикцшний дiалог як шлях до побудови бдино! Помюно! Православно! Церкви в Укра!т (uaoc.net/2009/12/zayava-soboru/ (дата последнего обращения: 20.04.13)).

ный совместный диалог именно в рамках обострившегося «украинского вопроса». Таким образом, он стал своеобразным толчком к потеплению отношений, которое было продемонстрировано обеими Церквями на рубеже 2008—2009 гг. в виде взаимных визитов. В те же годы начался новый успешный виток в подготовке Всеправославного собора — «украинский вопрос» и здесь выступил как мощный катализатор. Таким образом, его можно считать одним из основных в отношениях Москвы и Константинополя на настоящий момент, т. к. именно от того, кто из них будет контролировать православные приходы на Украине, зависит их лидерство в православном мире.

Ключевые слова: Константинопольский патриархат, Московский патриархат, Фанар, Шамбези, украинский вопрос, эстонский кризис, УПЦ, УАПЦ, УПЦ КП, Киевский патриархат, Варфоломей I, Алексий II, Кирилл (Гундяев), патриарх Филарет (Денисенко), Л. Кучма, В. Ющенко, Всеправославный собор.

The "Ukrainian question" in the relations between Constantinople and Moscow

AT THE BEGINNING OF THE 21st CENTURY A. Chibisova

The article is devoted to an important problem in the relations between the Patriarchates of Moscow and Constantinople at the beginning of the 21st century. The author provides a complex analysis ofthe influence exercised by the ecclesiastical crisis in the Ukraine on the relations between Moscow, Phanar and Kiev. Special attention is paid to the activities of non-recognized Ukrainian ecclesiastical structures and their attempts to join the Orthodox world by way of obtaining recognition on the part of the Church of Constantinople. Their frequent joint meetings held at Phanar proved fruitless; however, they were quite illustrative as to the double standards of the Ecumenical Patriarchate in its policies towards the ecclesiastical schisms in the Ukraine. An important role here, according to the author, was played by the Ukrainian civil authorities, although the relations between Church and state as well as the events of the internal ecclesiastical life in the Ukraine (such as the attempted dialogue between the Ukrainian Autonomous Orthodox Church and the Ukrainian Orthodox Church of the Patriarchate of Kiev) are left outside the framework of the present research; facts concerning these areas are cited only when they contribute to the understanding of the processes under analysis. Proceeding from the data of Russian and Ukrainian ecclesiastical periodicals, the author maintains that the problem of the religious life in the Ukraine has long ago overstepped the boundaries of a "local conflict" and that the "Ukrainian question" plays the part of a powerful catalyst in the inter-Orthodox relations. The Patriarchate of Moscow aims at preserving its status in the Orthodox world. As for the Patriarchate of Constantinople, it keeps voicing certain claims at strengthening its position as primus inter pares among

the Orthodox Patriarchates, dreams about convening a new "Ecumenical Council" and puts the Ukraine at stake in its relations with Moscow.

Keywords: Patriarchate of Constantinople, Patriarchate of Moscow, Phanar, Chamb6sy, Ukrainian question, Estonian crisis, Ukrainian Orthodox Church, Ukrainian Autonomous Orthodox Church, Ukrainian Orthodox Church of the Patriarchate of Kiev, Bartholomew I, Alexi II, Kirill (Gundyayev), Filaret (Denysenko), L. Kuchma, V. Yushchenko, Panorthodox Council.

Список литературы

1. Автокефалш за каношчнють? // Голос Православ'я. 2000. № 5. C. 7. Патрiарх Фшарет: «Об'еднання укра!нських церков може вщбутись в цьому рощ» // Голос Православ'я.

2000. № 16. C. 6.

2. Архиерейський Собор УАПЦ прийняв заяву про мiж'юрисдикцiйний дiалог // Ресурс: uaoc.net/2009/12/arhyjerejskyj-sobor/ (дата последнего обращения: 20. 04. 13).

3. В Стамбуле завершился Всеправославный Собор // Ресурс: http://www.patriarchia.ru/ db/text/16450.html (дата последнего обращения: 11.09.14).

4. В Цюрихе состоялись переговоры официальных делегаций Константинопольского и Московского Патриархатов // Ресурс: http://www.mospat.ru/archive/nr104201.htm. (дата последнего обращения: 16.03.2013).

5. Визит Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Константинопольский Патриархат // Журнал Московской патриархии. 2009. № 8. С. 18.

6. Вселенський Патрiархат не визнае факту шдпорядкування кшвсько! митрополи мо-сковському патрiархату у 1686 рощ // Голос Православ'я. 2007. № 7. С. 2.

7. Гудзик К. Зроблено ще один крок до Сдноси урка!нського православ'я та каношчного вiзнання Укра!нсько! Помюно! Православно! Церкви // Голос Православ'я. 2001. № 2. C. 3.

8. Дата воютину планетарного масштабу. Урочиста Акацемiя в Нащональному палащ «Укра!на» // Голос Православ'я. 2000. № 3. С. 5.

9. Делегации Константинопольского и Московского Патриархатов встретились в Крыму // Ресурс: http://www.mospat.ru/archive/nr204221.htm (дата последнего обращения: 16.03.2013).

10. Доповщь Святшшого Патрiарха Ки!вського i вше! Руси-Укра!ни Фшарета на Помюному соборi з нагоди 2000-лгття Рiздва Христового // Голос Православ'я. № 2.

2001. C. 6.

11. Драбинко А. Православие в посттоталитарной Украине. К., 2002. С. 209.

12. Епископ Евстратий: «Вряд ли Москве удастся от Константинополя добиться действий, ухудшающих наше ншешнее положение» // Голос Православ'я. 2010. № 11. С. 6.

13. Епископ Переяслав-Хмельницкий Александр: «В диалоге с Константинополем мы руководствуемся духом братской любви» // Церковная газета. 2008. № 12—13. С. 16.

14. Спископ Свстратш: «Не можна говорити про незалежнють Укршщ поки Православна Церква управляеться з Москви» // Голос Православ'я. 2008. № 16. С. 4.

15. Заява епископату Укра!нсько! Православно! Церкви щодо шляхов подолання розколу в Православ'! в УкраЫ // Православна газета. 2001. № 1. С. 4.

16. Заява Предстоятеля УАПЦ митрополита Мефодiя // Ресурс: uaoc.net/2009/11/zayava-predstoyatelya (дата последнего обращения: 20.04.13).

17. Заява прес-служби Ки!всько! Патрiархil «про ситуащю навколо процесу об'эднання укра!нського православ'я в едину Укра!нську Помюну Церкву» // Голос Православ'я. 2000. № 15. C. 5.

18. Звернення Арх1ерейського собору Украшсько! Православно! Церкви Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, Архиерейскому Собору РПЦ // Православна газета. 2000. № 5. С. 4.

19. Звернення Арх1ерейського Собору Украшсько! Православно! Церкви Його Святосп Святшому Варфоломш, Патр1арху Константинопольському // Православна газета. 2000. № 4. С. 6.

20. Зустр1ч 3i Вселенським Патр1архом // Голос Православ'я. 2005. № 6. С. 3.

21. Зусщч з Вселенським Патрiархом Варфоломieм I // Голос Православ'я. 2005. № 12. С. 4.

22. Зусщч з Вселенським Патрiархом Варфоломieм I // Голос Православ'я. 2007. № 14. С. 2.

23. Зусщч з Вселенським Патрiархом Варфоломieм I // Голос Православ'я. 2008. № 21. С. 3.

24. Интервью с А. Н. Саганом // Личный архив автора.

25. Интервью с архиепископом Александром (Драбинко) // Личный архив автора.

26. Информация о переговорах вице-премьер-министра Украины Н. Г. Жулинского с Вселенским Патриархом Варфоломеем по вопросу об объединении Украинского Православия и получения объединенной Украинской Православной Церковью автокефалии. Стамбул, Резиденция Вселенского Патриарха, 1 июня 2000 года. Машинопись // Архив Киевской митрополии.

27. Ки!вська поправка. Патрiарх Фшарет про православ'я в сучасному свт та роль у ньо-му Укра!ни // Голос Православ'я. 2009. № 7. С. 4.

28. Константинопольский Патриархат категорически опроверг заявление депутата Верховной Рады Украины П. Мовчана // Ресурс: http://www.mospat.ru/archive/nr112202. htm. (дата последнего обращения: 08.03.2013).

29. Конфета по-киевски // Ресурс: http://www.kommersant.ru/doc/1323691/print (дата последнего обращения: 13.04.13).

30. Лист Вселенському Патрiарху Варфоломш I // Голос Православ'я. 2010. № 3. С. 5.

31. МИД призiвает папу защищать «Вселенский» статус патриарха Варфоломея I // Голос Православ'я. 2007. № 16.

32. Митрополит Владимир: «Чтобы воцарился церковный мир»// Церковная газета. 2005. № 21. С. 7.

33. Митрополит Одесский и Измаильский Агафангел: «Раскол в Украине давно бы рассыпался, если бы не было поддержки со стороны околоцерковных политических кругов» // Православна газета. 2001. № 8. С. 5.

34. Мiж'юрисдикцiйний дiалог як шлях до побудови бдино! Помюно! Православно! Церкви в Укра'!ш // Ресурс: uaoc.net/2009/12/zayava-soboru/ (дата последнего обращения: 20.04.13).

35. Обращение Священного Синода Украинской Православной Церкви к Всесвятейше-му Архиепископу Константинополя — Нового Рима и Вселенскому Патриарху Варфоломею I // Церковная газета. 2008. № 14. С. 8.

36. Определение Освященного Архиерейского Собора о единстве Церкви // Журнал Московской Патриархии. 2008. № 8. С. 16.

37. Определение Освященного Юбилейного Собора Русской Православной Церкви об Украинской Православной Церкви // Журнал Московской Патриархии. 2000. № 10 // Ресурс: http://www.mospat.ru/archive/page/sobors/2000-2/385.htm. (дата последнего обращения: 11.09.2014).

38. Определения Священного Синода // Журнал Московской Патриархии. 2001. № 8 // Ресурс: http://www.mospat.ru/archive/page/synod/2001-2/457.htm. (дата последнего обращения: 11.09.2014).

39. Ответ Генерального секретаря Святого и Священного Синода митрополита Филадельфийского Мелитона на письмо Высокопреосвященнейшего митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, Председателя ОВЦС МП. 14 декабря 2001 г. Стамбул, Патриархия // Архив ОВЦС МП.

40. Патриарх Варфоломей: «Спустя 17 лет я нахожу совершенно иную Россию»: Интервью каналу «Россия 24» // Ресурс: http://www.vesti.ru/doc.html?id=364586 (дата последнего обращения: 19.04.2013).

41. Переговорi у Киeвi // Голос Православ'я. 2000. № 17. C. 4.

42. Поездка Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия в Киев на празднования 1020-летия Крещения Руси // Журнал Московской Патриархии. 2008. № 8. С. 77.

43. Помюний шлях УПЦ: ^з терни до зiрок // Голос Православ'я. 2001. № 7. C. 7.

44. Постанова №1 Архиерейського Собору Украшсько1 Автокефально! парвославно'1 Церкви от 16 липня 2010 року // Ресурс: uaoc.net/2010/07/postanovy/ (дата последнего обращения: 20.04.13).

45. Правда та мiф релшйного листування // Голос Православ'я. 2001. № 8. С. 7.

46. Президент Украины и Вселенский патриарх выступают за участие представителей Константинопольского и Московского патриархатов в разрешении кризисной ситуации в украинском православии // Ресурс: http://www.interfax-religion.ru/ islam/?act=archive&div=9026 (дата последнего обращения: 08.03.2013).

47. Прес-центр Кшвсько1 Патрiархiï: «Три фрази, вирваш з контексту, — не привщ для категоричних твержень журналюлв» // Голос Православ'я. 2010. № 11. С. 7.

48. Про помюний статус i свое мюце в диптиху // Ресурс: uaoc.net/2009/12/predstojatel/3/ (дата последнего обращения: 20.04.13)

49. Протоиерей Николай Балашов прокомментировал позицию Константинопольского Патриархата по вопросам межцерковных отношений // Ресурс: http://www.patriarchia. ru/db/text/40499.html (дата последнего обращения: 12.04.13).

50. Процес об'еднання розпочався. Украшське Правлслав'я тд егщою Вселенсько1 Константинопольсько! Патрiархiï // Голос Православ'я. 2000. № 22. C. 2.

51. Реальш кроки в об'еднавчому процеш // Голос Православ'я. 2001. № 13. С. 3.

52. Служения и встречи Святейшего Патриарха Кирилла // Журнал Московской патриархии. 2010. № 6. С. 20-23.

53. Стенограмма пресс-конференции главы УПЦ КП Филарета (Денисенко) и руководителя общественного объединения «Украине — Поместную Церковь» П. Мовчана 6 ноября 2001 года // Архив Киевской митрополии.

54. Через титул Варфоломiя I разгорiвся дипломатичний скандал // Голос Православ'я. 2007. № 16. С. 4.

55. Шляхи об'еднання украшського православ'я. Доповщь Святшшого Патрiарха Кшвського и вше! РусьУкраши Филарета на всеукрашськш церковно-громадськш конференций «Об'еднання украшського православ'я» // Голос Православ'я. 2000. № 17. C. 6.

56. Denysenko N. E. Chaos in Ukraine: the churches and the search for leadership // International journal for the Study of the Christian Church // Ресурс: http://www.tandfonline.com/doi/ab s/10.1080/1474225X.2014.925261 (дата последнего обращения: 19.08.2013).

57. Ecumenical patriarch calls on Russian Church to lead reunification of Ukrainian Churches // Ресурс: http http://www.ukrweekly.com/old/archive/1997/399704.shtml. (дата последнего обращения: 30.06.2014).

58. Letter of His Excellency Viktor Yuschenko, President of Ukraine, to His All Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew // Ресурс: http://www.patriarchate.org/documents/his-excellency-viktor-yuschenko-presidento-ukraine-2005 (дата обращения: 12.04.13).

59. Letter to His Excellency Victor Yuschenko, President of Ukraine // Ресурс: http://www. patriarchate.org/documents/president-of-ukraine-2005 (дата обращения: 12.04.13).

60. Press Release for the visit of His All Holiness to Kiev, Ukraine // Ресурс: http://www. patriarchate.org/news/releases/kiev-press-release-2008 (дата обращения: 12.04.13).