CC BY
15
Научная статья © Головко В.В., 2023
NIION: 2010-0082-2/23-125 УДК 342.9
MOSURED: 77/27-006-2023-01-144
ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Владимир Владимирович Головко
Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского golovkovlad@yandex.ru
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы, связанные с применением цифровых технологий для привлечения к административной ответственности в области дорожного движения, исполнением постановлений об административных наказаниях за правонарушения в области дорожного движения в виде административного штрафа, а также перспективы развития законодательства. Отмечено, что значительная часть административных штрафов, назначенных за правонарушения в области дорожного движения, остается без взыскания.
Ключевые слова: безопасность, дорожное движение, административное правонарушение, административное наказание, взыскание административного штрафа
Для цитирования: Головко В.В. Цифровые технологии, применяемые для привлечения к административной ответственности в области дорожного движения // Современная наука. 2023. № 2. С. 11-16.
Original article
DIGITAL TECHNOLOGIES USED TO BRING TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY
IN THE FIELD OF TRAFFIC
Vladimir V. Golovko
Dostoevsky Omsk State University golovkovlad@yandex.ru
Abstract. The article discusses the problems associated with the execution of resolutions on administrative penalties for traffic offenses in the form of an administrative fine, as well as the prospects for the development of legislation in this area. It is noted that a significant part of administrative fines imposed for traffic offenses remain uncollected, in connection with which the concept of an integrated approach combining financial, organizational, technical, supervisory and security measures is proposed.
Keywords: safety, traffic, administrative offense, collection of an administrative fine
For citation: Golovko V.V. Digital technologies used to bring to administrative responsibility in the field of traffic // Modern Science. 2023. № 2. P. 11-16.
Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [1] выступает важной правовой основой в области применения цифровых технологий.
В нем четко определена и поставлена задача внедрения новых технических требований и стандартов обустройства автомобильных дорог, в том числе на основе цифровых технологий, направленных на устранение мест концентрации дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), а также автоматизированных и роботизированных технологий организации дорожного движения и контроля за соблюдением правил дорожного движения.
В настоящее время применение цифровых технологий в области дорожного движения стало необходимостью, без которой невозможно провести экзамен на знание ПДД РФ [2], получить водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, поставить его на учет, выдать государственный регистрационный знак, осуществлять автомобильные грузопассажирские перевозки, зафиксировать административное правонарушение, применить наказание и т.п.
Однако важно отметить, что эти технологии до настоящего времени не получили должного теоретического обоснования и соответствующие правовые решения. В результате возникло противоречие в правовом регулировании применения
цифровых технологий государственного надзора, что, полагаем, отрицательно влияет на состояние безопасности дорожного движения.
За последние 10 лет в Российской Федерации в ДТП погибли более 250 тыс. человек и более 2 млн человек были ранены [3].
Очевидно, что проблема обеспечения безопасности дорожного движения (далее - БДД) носит комплексный характер. Причины сложившейся ситуации различны, однако основная - низкая дисциплина участников дорожного движения.
В России более 85% ДТП происходит по причине нарушения правил дорожного движения водителями транспортных средств. На долю таких происшествий приходится более 80% погибших и более 90% раненых [4].
Дорожно-транспортная аварийность наносит значительный ущерб экономике России. По оценкам специалистов, ежегодные потери от ДТП в последнее время составляют 2,4-2,6% ВВП страны, то есть около 3 млрд рублей, а темп прироста экономического ущерба - 5-7% в год.
Низкий уровень БДД заметно влияет на внутреннюю составляющую национальной безопасности страны, затрагивает конституционные права и свободы граждан, является фактором, оказывающим негативное воздействие на обеспечение общественной безопасности в Российской Федерации. Таким образом, задача обеспечения БДД становится государственно значимой [4].
О --11
На количество ДТП оказывают влияние и другие обстоятельства: качество подготовки и воспитания водительских кадров, конструкция и состояние транспортных средств, содержание улиц и дорог, их обустройство.
Однако как бы ни были совершенны улицы и дороги, технические средства организации и регулирования дорожного движения, а также автотранспорт, безопасность общественных отношений в области дорожного движения во многом зависит от эффективности действующего административного законодательства, строгого соблюдения Правил дорожного движения, правовой культуры сотрудников полиции, участников дорожного движения [5].
Следует подчеркнуть, что цифровые технологии могут существенно влиять на эффективность административного принуждения, применяемого как полицией, так и Госавтоинспекцией, особенно когда недостаточно полно разработан понятийный аппарат административной ответственности в области дорожного движения, исполнения административных наказаний, механизма правового регулирования, правового обеспечения в указанной сфере. Все это представляет важную юридическую проблему и требует дальнейшего научного осмысления [6].
В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» [7] существенная роль в применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) принадлежит Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, в чью компетенцию входят обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за соблюдением правил, нормативных стандартов в данной сфере.
Выступая одним из субъектов административ-но-юрисдикционной деятельности, органы Госавтоинспекции активно применяют законодательство об административных правонарушениях, пополнившееся за последние годы новыми составами, усилившими тяжесть наказаний.
Эффективность материальных норм во многом обусловлена качеством правоприменительной деятельности Госавтоинспекции, которая в основном зависит от знания сотрудниками действующего законодательства, предполагает уяснение юридической природы деликта, а также признаков конкретных видов правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность в области дорожного движения.
Относительно понятия административной ответственности в теории административного права существуют различные точки зрения. Наиболее известна среди ученых-административистов концепция санк-ционной административной ответственности.
Этой точки зрения придерживался Бахрах Д.Н., который отмечал: «под административной ответственностью следует понимать применение государственными органами и должностными лицами в условиях внеслужебного подчинения административных санкций за правонарушение» [8], [9].
По мнению иных авторов, кроме названных мер, это понятие включает в себя и меры административно-принудительного характера [10].
По справедливому утверждению И.И. Вере-меенко, «административная ответственность, как
и административная санкция,по своему содержанию различна: ее основным содержанием может быть и наказание, и восстановление нарушенного права, и принудительное исполнение невыполненной правовой обязанности» [11].
Определение административной ответственности сторонниками ее расширительного толкования в известной мере условно. Отсутствие единства во взглядах на соотношение понятий «административная санкция», «административная ответственность» и «меры административного принуждения» послужило причиной продолжения дискуссии по этой проблеме и в настоящее время [12], [13], [14].
Однако необходимо отметить, что административная ответственность в области дорожного движения имеет свою специфику.
Представляется, что ответственность за административное правонарушение в области дорожного движения можно обозначить следующим образом: это ответственность водителей транспортных средств, иных участников дорожного движения, а также должностных и юридических лиц, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспорта, дорог и дорожных сооружений, за нарушение правил дорожного движения, эксплуатации транспорта и дорог, выраженная в применении к виновным установленных законом административных наказаний [15].
По нашему мнению, это определение наиболее полно отражает сущность административной ответственности в области дорожного движения.
Вместе с тем применение цифровых технологий выявления и фиксации правонарушения придает данному определению ряд характерных особенностей.
В настоящее время правовой основой административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, которые могут быть выявлены с помощью средств автоматической фиксации, выступают КоАП РФ [16] и законы субъектов РФ.
В п. 3 ч. 1 ст. 1.3, 2.5 прим. 1 КоАП РФ указано, что ответственность за нарушение норм, установленных Российской Федерацией, к которым относятся и ПДД РФ, может устанавливаться федеральным законодательством, а за нарушение Правил благоустройства территорий - законодательством субъектов Российской Федерации.
Исследуя нормы, определяющие полномочия субъектов, применяющих административную ответственность, в случае фиксации правонарушений техническими средствами можно выделить еще одну особенность.
Она состоит в том, что такими субъектами могут быть как представители Госавтоинспекции, замещающие должности руководителей и их заместителей (перечисленные в п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ), так и сотрудники, имеющие специальное звание.
Это следует из ч. 3.1 ст. 4.1, п. 5-6 ч. 2 ст. 23.3, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В то же время правом применять цифровые технологии обладают также уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления, лица общественных организаций и граждане [17], [18].
Основной отличительной чертой, оказывающей существенное влияние на процессуальное основание административной ответственности, выступает автоматический режим выявления объективной стороны правонарушения, сбора и сохранения до-
12
ЬАН7
казательств, подтверждающих наличие данного события.
В законодательстве понятие «автоматический режим выявления и фиксации правонарушений» не раскрыто. Этот факт не остался без внимания юристов-практиков, пытающихся использовать данный пробел для освобождения лиц от административной ответственности.
В некоторых случаях на основании сертификата производителя суд признает, что они действительно могут действовать автоматически [19]. Однако важно отметить, что не все цифровые приборы имеют надлежащую документацию.
Эксперты, изучавшие практику внедрения систем автоматической фиксации во многих регионах нашей страны, отметили, что отсутствие единых требований и стандартов к применяемым техническим средствам и создаваемым системам приводит к путанице в понятиях, значительным различиям в используемом оборудовании и появлению технических средств и программного обеспечения сомнительного качества и функционала [20].
Отсутствие единого регламента на технические средства не способствует единообразию правоприменения, реализации принципа объективности и неотвратимости административного наказания.
Кроме того, в КоАП РФ не прописаны требования к процедуре получения с помощью цифровых средств информации о событии и объективной стороне противоправного деяния, что существенно снижает возможность установления допустимости и достоверности доказательства.
В отличие от КоАП РФ в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее -УПК РФ) требования к процедуре проведения следственных действий и получению результатов (в том числе к применению технических средств обнаружения и фиксации доказательств) обозначены вполне конкретно, что делает возможным их единообразную юридическую оценку.
Обращаясь к справочной литературе, можно найти однозначное толкование термина «автоматический режим» - автомат (от гр. automates самодействующий) - самостоятельно действующее устройство (машина, аппарат, прибор, система), выполняющее по заданной программе, без непосредственного участия человека процессы получения, преобразования, передачи и использования энергии, материала и информации [21].
Необходимо подчеркнуть, что современные комплексы фотовидеофиксации правонарушений используются для выявления нарушений скоростного режима, проезда на запрещающий сигнал светофора, использования водителями ремней безопасности, телефона и др.
Исходя из содержания термина «автоматический режим», можно сделать вывод о том, что технические средства должны быть основаны на таком программном и аппаратном обеспечении, которое позволяло бы выявлять правонарушение по точно измеряемым физическим и геометрическим параметрам и предоставлять лицу, уполномоченному вести производство по делу, фото- или видеоряд, отражающий конкретное правонарушение [22].
Это может быть скорость в определенный промежуток времени, ускорение (в случае проезда на запрещающий сигнал светофора или начала дви-
жения после пересечения стоп-линии на перекрестке, которое последовало за остановкой на запрещающий сигнал светофора), размеры частей транспортного средства, выступающие за линии разметки.
Полагаем некорректным использовать данные технических средств, изначально имеющих большую погрешность измерения или предоставляющих средние значения конкретного параметра на участке дороги заданной длины.
Фиксация скорости движения транспортного средства, пересекающего участок дороги заранее известной протяженности, исходя из времени, затраченного на его прохождение (на мостах, в тоннелях), определяет некое среднее значение, что в конечном итоге не дает достоверных данных о том, в какой момент превышена допустимая скорость.
Необходимо отметить, что применение аппарата «ПАРКОН», работающего в передвижном режиме, также не позволяет получить достоверные доказательства нарушений правил остановки или стоянки.
Проблема заключается в достаточно приблизительном определении координат стоящего транспортного средства и большой погрешности данных. Важно подчеркнуть, что помимо «ПАРКОНА» применяется более современный, сертифицированный аппарат «ПАРКРАИТ».
Его используют не только сотрудники ДПС ГИБДД, но и уполномоченные на то должностные лица администрации города, общественных организаций, в частности казаки Сибирского казачьего войска, в рамках соглашения о совместной деятельности Правительства Омской области, УМВД по Омской области [23], [24], уполномоченные работники администраций районов или г. Омска для выявления правонарушений Правил благоустройства города на придомовых территориях.
Аналогичная практика применяется в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи и других городах. Данные о нарушениях водителем городских Правил благоустройства передаются в районные (окружные) или городские Административные комиссии, где применяются административные наказания согласно законодательству субъектов Российской Федерации [25].
Задача сотрудника ГИБДД, обрабатывающего результаты цифровой фиксации, должна сводиться к проверке соответствия их работы реальному режиму регулирования дорожного движения, правильности определения государственного регистрационного знака транспортного средства и иных данных по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения, которые выявлены с помощью цифровых технологий, - это вид юридической ответственности, состоящий в применении к собственникам или владельцам транспортных средств административного штрафа без установления формы вины уполномоченными на то лицами, предусмотренного КоАП РФ, а также законодательством субъектов Российской Федерации.
Особенностями административной ответственности в условиях применения цифровой фиксации правонарушений в области дорожного движения являются:
применение наказания к собственникам или владельцам транспортных средств, на имя которых они зарегистрированы (только в случаях обжалования постановления по делу об административном правонарушении - к водителям);
единственный вид наказания - административный штраф, установленный конкретными статьями особенной части КоАП РФ и законами субъектов РФ;
реализация в упрощенном порядке без учета формы вины, в основе которого находится электронный документ.
Вместе с тем необходимо отметить, что повышение эффективности применения цифровых технологий с помощью технических средств фотосъемки и видеозаписи породило и обратную проблему, связанную с резким увеличением выявленных правонарушений и недостаточным взысканием административных штрафов [3].
Согласно статистическим данным Госавтоинспекции МВД России, в 2021 году сотрудниками полиции вынесено 179,5 млн постановлений о назначении административного штрафа за правонарушения в области дорожного движения на общую сумму 128 млрд рублей.
При этом из числа вынесенных в 2021 году постановлений о назначении административного штрафа исполнено 154,4 млн на сумму 72,7 млрд рублей. Таким образом, по итогам 2021 года не исполнено 25,1 млн постановлений (14%) и не взыскано 55,3 млрд рублей (43%) [26].
В 2022 году из 201,2 млн вынесенных сотрудниками полиции постановлений о назначении административного штрафа за совершение правонарушений в области дорожного движения на общую сумму 137 млрд рублей исполнено 178,3 млн на сумму 78 млрд рублей.
Тем самым не исполнено 22,9 млн постановлений (11%) и не взыскано 59 млрд рублей (43%) [27], что сопоставимо со средним региональным бюджетом субъекта Российской Федерации.
Очевидно, что эти статистические данные не отражают реального процента взыскания штрафов, поскольку не учитывают сведения о постановлениях, вынесенных в отчетном году, но исполненных в году, следующем за отчетным.
Кроме того, важно учесть, что большинство административных штрафов оплачивается в размере половины суммы в течение 20 суток со дня вынесения постановления.
В 2021 году от общего количества исполненных оплачены в размере половины суммы 80% административных штрафов, в 2022 году - 89%.
Однако приведенные статистические данные позволяют оценить общие тенденции исполнения постановлений о назначении административных штрафов [28], [29].
Неисполнение или ненадлежащее исполнение постановлений о назначении административных наказаний в значительной степени обесценивает юрисдикционную деятельность. Законодательство об административной ответственности становится неэффективным, так как цели наказания реализуются не в полной мере.
В этих условиях исключительную важность приобретает осуществление последовательной государственной политики по исполнению административных наказаний, сбалансированной таким образом,
чтобы ни один правонарушитель не ушел от ответственности, но каждое наказание было приведено в исполнение в строгом соответствии с законом [29].
Список источников
1. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Собрание законодательства РФ. 14.05.2018. № 20. Ст. 2817.
2. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 22.11.1993. № 47. Ст. 4531.
3. Баканов К.С., Ляхов П.В., Айсанов А.С. и др. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 2022 год: информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2023. 150 с.
4. Распоряжение Правительства РФ от 8 января 2018 г. № 1-р «Об утверждении Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 20182024 годы» // Собрание законодательства РФ. 29.01.2018. № 5. Ст. 774.
5. Головко В.В., Слышалов И.В. Административная деятельность ГИБДД: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2017. 273 с.
6. Обеспечение безопасности дорожного движения -единая задача государства и общества, важное условие укрепления национальной безопасности страны // URL: http:// www.press-release.ru (дата обращения: 01.06.2023).
7. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 900.
8. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право России: учебник. М.: Норма, 2005.
9. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник. М.: Норма, 2010.
10. Березовская С.Г., Васильев Р.Ф., Еропкин М.И. и др. Советское административное право: методы и формы государственного управления. М.: Институт государства и права АН СССР, 1977. 334 с.
11. Веремеенко И.И. Механизм правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М.: Издательство ВНИИ МВД СССР, 1981. 111 с.
12. Старилов Ю.Н. Общее административное право: учебник. М.: Норма, 2022. 585 с.
13. Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы): дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. 482 с.
14. Россинский Б.В. Административная ответственность: учебник. М.: Норма, 2020. 248 с.
15. Головко В.В. Административно-юрисдикцион-ная деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2007. 207 с.
16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 24.06.2023) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1. Ст. 1.
17. Закон Омской области от 26 июля 2006 г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2023).
18. Закон Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Кодекс Краснодарского края об администра-
тивных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2023).
19. Решение Левобережного районного суда г. Воронежа по делу № 12-59/2013 от 18 февраля 2013 г. // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2023).
20. URL: http://www.дорогибезпроблем.рф/news/ novosti_rabochikh_grupp/sostoyalsya-kruglyy-stol-razviüe-sistem-avtomaticheskoy-fiksatsii-narusheniy-pravil-dorozhnogo-dvizh/ (дата обращения: 01.06.2023).
21. URL: http://foreign.slovaronline.com/%D0%90/%-D0%90%D0%92/158-AVT0MAT (дата обращения: 01.06.2023).
22. Климович Е.В. Правовые и организационные основы использования информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008. 191 с.
23. Постановление Правительства Омской области от 7 апреля 2010 г. № 60-п «Об утверждении порядка заключения органами исполнительно власти Омской области договоров (соглашений) с казачьими обществами» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2023).
24. Омские казаки будут фиксировать нарушения ПДД // URL: https://omsk.aif.rU/society/omskie_kazaki_ budut_fiksirovat_narusheniya_pdd (дата обращения: 01.06.2023).
25. Закон Омской области от 24 июля 2006 г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2023).
26. Баканов К.С., Ляхов П.В., Исаев М.М. и др. Правоприменительная деятельность в области безопасности дорожного движения в 2021 году: информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России»,
2022. С. 39.
27. Баканов К.С., Ляхов П.В., Исаев М.М. и др. Правоприменительная деятельность в области безопасности дорожного движения в 2022 году: информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России»,
2023. С. 36.
28. URL: https://гибдд.рф/r/55/news/item/31640496 (дата обращения: 02.06.2023).
29. Головко В.В., Слышалов И.В. Взыскание административных штрафов за правонарушения в области дорожного движения: проблемы и перспективы. Орёл: Научный вестник Орловского института МВД России. № 2. 2023.
References
1. Decree of the President of the Russian Federation dated 07.05.2018 № 204 «On national goals and strategic objectives for the development of the Russian Federation for the period up to 2024» // Collection Legislation of the Russian Federation. 14.05.2018. № 20. Art. 2817.
2. Decree of the Council of Ministers - Government dated the Russian Federation dated 23.10.1993 № 1090 «On the Rules of the Road» (together with the «Basic Provisions for the Admission of Vehicles for Operation and the Duties of Officials to Ensure Road Safety») // Collection of acts of the President and Government of the Russian Federation. 22.11.1993. № 47. Art. 4531.
3. Bakanov K.S., Lyakhov P.V., Aisanov A.S. et al. Road traffic accidents in the Russian Federation for 2022: information and analytical review. M.: Federal public establishment «Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation», 2023. 150 p.
4. Decree of the Government of the Russian Federation dated 08.01.2018 № 1-r «On Approval of the Road Safety Strategy in the Russian Federation for 2018-2024» // Collection Legislation of the Russian Federation. 29.01.2018. № 5. Art. 774.
5. Golovko V.V., Slyshalov I.V. Administrative activities of the traffic police: monograph. Omsk: Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2017. 273 p.
6. Ensuring road safety is a single task of the state and society, an important condition for strengthening the country's public safety // URL: http:// www.press-release.ru (date of access: 01.06.2023).
7. Federal Law dated 07.02.2011 № 3-FZ (as amended on 06.02.2023) «On the Police» // Collection Legislation of the Russian Federation. 14.02.2011. № 7. Art. 900.
8. Bakhrakh D.N., Rossinsky B.V, Starilov Yu.N. Administrative law of Russia: textbook. M.: Norma, 2005.
9. Bakhrakh D.N. Administrative law of Russia: textbook. M.: Norma, 2010.
10. Berezovskaya S.G., Vasiliev R.F., Eropkin M.I. et al. Soviet administrative law: methods and forms of public administration. M.: Institute of State and Law of the Academy of Sciences of the USSR, 1977. 334 p.
11. Veremeenko I.I. The mechanism of legal regulation in the field of public order protection. M.: Publishing house of the All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1981. 111 p.
12. Starilov Yu.N. General administrative law: textbook. M.: Nor-ma, 2022. 585 p.
13. Maksimov I.V. Administrative penalties in the system of measures of administrative coercion (conceptual problems): dis. ... Dr. Sciences in Jurisprudence. Saratov, 2004. 482 p.
14. Rossinsky B.V. Administrative responsibility: textbook. M.: Norma, 2020. 248 p.
15. Golovko V.V. Administrative-jurisdictional activity of the State Road Safety Inspectorate: monograph. Omsk: Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2007. 207 p.
16. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses dated 30.12.2001 № 195-FZ (as amended on 24.06.2023) // Collection Legislation of the Russian Federation. 07.01.2002. № 1. Art. 1.
17. Law of the Omsk Region dated 26.07.2006 № 770-OZ «Code of the Omsk Region on Administrative Offenses» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 01.06.2023).
18. Law of the Krasnodar Territory dated 23.07.2003 № 608-KZ «Code of the Krasnodar Territory on Administrative Offenses» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 01.06.2023).
19. Decision of the Levoberezhny District Court of Voronezh in case № 12-59/2013 dated 18.02.2013 // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 01.06.2023).
20. URL: http://www.dorogibezproblem.rf/news/ novosti_rabochikh_grupp/sostoyalsya-kruglyy-stol-razvitie-sistem-avtomaticheskoy-fiksatsii-narusheniy-pravil-dorozhnogo-dvizh/ (date of access: 01.06.2023).
21. URL: http://foreign.slovaronline. com/%D0%90/%D0%90%D0%92/158-AVTOMAT (date of access: 01.06.2023).
22. Klimovich E.V. Legal and organizational basis for the use of information technology in the field of road safety. dis. ... Cand. Sciences in Jurisprudence. Omsk, 2008. 191 p.
23. Decree of the Government of the Omsk Region dated 07.04.2010 № 60-p «On approval of the procedure for concluding agreements (agreements) with Cossack communities by the executive authorities of the Omsk region» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 01.06.2023).
24. Omsk Cossacks will record traffic violations // URL: https://omsk.aif.ru/society/omskie_kazaki_budut_ fiksirovat_narusheniya_pdd (date of access: 01.06.2023).
25. Law of the Omsk Region dated 24.07.2006 № 770-OZ «Code of the Omsk Region on Administrative Offenses» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 01.06.2023).
26. Bakanov K.S., Lyakhov P.V., Isaev M.M. el al Law enforcement in the field of road safety in 2021: information and analytical review. M.: Federal public establishment «Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation», 2022. P. 39.
27. Bakanov K.S., Lyakhov P.V., Isaev M.M. el al. Law enforcement in the field of road safety in 2022: information and analytical review. M.: Federal public establishment
«Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, 2023. P. 36.
28. URL: https://traffic police.rf/r/55/news/ item/31640496 (date of access: 02.06.2023).
29. Golovko VV., Slyshalov I.V Collection of administrative fines for offenses in the field of traffic: problems and prospects. Orel: Scientific Bulletin of the Oryol Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. № 2. 2023.
Информация об авторе
В.В. Головко - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры государственного и муниципального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского Контакты: проспект Мира, д. 55-А, Омск, Россия, 644077
Information about the author
V.V. Golovko - Doctor of Sciences in Jurisprudence, Professor, Professor of the Department of State and Municipal Law of Dostoevsky Omsk State University
Contacts: prospektMira, 55-A, Omsk, Russia, 644077
Статья поступила в редакцию 19.06.2023; одобрена после рецензирования 26.06.2023; принята к публикации 03.07.2023. The article was submitted 19.06.2023; approved after reviewing 26.06.2023; accepted for publication 03.07.2023.
