CC BY
26Информационное право
ЦИФРОВОЕ ПРАВО В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НОНСЕНС ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
ГАЛУЗО Василий Николаевич,
кандидат юридических наук,
старший научный сотрудник НИИ образования и науки. E-mail: [email protected];
КАНАФИН Наиль Ахметович,
старший преподаватель кафедры «Таможенное право и организация таможенной деятельности» Юридического института ФГБОу ВО «Российский университет транспорта» (МИИТ). E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: в статье на основе анализа литературы, в том числе публикации В. Зорькина, и законодательства относительно предложения о выделении цифрового права в системе права Российской Федерации высказано несколько обобщающих суждений: человечество за время своего существования не придумало лучшего регулятора общественных отношений, чем право; в Российской Федерации недопустима политизация юридической науки; относительно обособления отраслей права уже недостаточно двух ключевых категория - предмет правового регулирования и метод правового регулирования; средством для прекращения безосновательного расширения отраслей права может послужить условие их количественного соответствия отраслям законодательства (иначе говоря, сколько отраслей права - столько же отраслей законодательства); ведущим ученым - теоретикам права необходимо продолжать научные разработки по определению критериев обособления отраслей права; из фактически двухэлементного предмета научной специальности 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» исключить один их элементов: «История учений о праве и государстве».
Abstract. In the article, on the basis of the literature analysis, first of all, V. Zorkin's publications, and the legislation concerning the proposal on the allocation of digital law in the system of law of the Russian Federation, several generalizing judgments are made: mankind during its existence has not come up with a better regulator of social relations than law; in the Russian Federation is unacceptable politicization of legal science; regarding the separation of branches of law is not enough two key categories-the subject of legal regulation and method of legal regulation; a means of unjustified expansion of branches of law can serve as a condition for their quantitative compliance with the branches of legislation (in other words, how many branches of law-as many branches of legislation); leading scientists-theorists of law need to continue scientific development to determine the criteria for the separation of law; of actually two-element subject of scientific specialty 12.00.01 «Theory and history of law and the state; the history of the doctrine of law and state» delete one of the elements: «The History of the doctrine of law and state».
Ключевые слова: Российская Федерация, законодательство, Конституция Российской Федерации, федеральный закон Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 8 июля 2006 г., право, отрасль права, цифровое право.
Keywords: Russian Federation, legislation, Constitution of the Russian Federation, Federal law of the Russian Federation, Federal law of the Russian Federation «On information, information technologies and information protection» of July 8, 2006, law, branch of law, digital law.
Поводом к подготовке данной статьи онного Суда РФ В. Зорькина «Право в цифро-
послужила публикация в официальном источ- вом мире»3.
нике опубликования - «Российская газета»1. Автору обозначенной публикации не от-
Речь идет о статье Председателя Конституци- _
2
См.: О назначении Зорькина Валерия Дмитриевича на долж-
1 См.: О порядке опубликования и вступления в силу федераль- ность Председателя Конституционного Суда Российской Федера-
ных конституционных законов, федеральных законов, актов па- ции: Постановление СФ ФС РФ № 5-СФ от 31.01.2018 г. // СЗ РФ. лат Федерального Собрания: ФЗ РФ от 25.05.1994 г. // СЗ РФ. 2018. № 6. Ст. 804.
1994. № 8. Ст. 801; ...; 2017. № 27. Ст. 3945. 3 См.: РГ. 2018. 30 мая. С. 1, 4.
кажешь в актуальности предмета исследования: обеспечение развития рыночной экономики во всяком государстве невозможно без использования научно-технических достижений.
В частности, незыблемо утверждение о том, что прежнее нормативно-правовое регулирование различных сфер жизни нуждается в существенной модернизации», а отсюда следует вывод о том, что «сегодня зарождается новое право - «право второго модерна», регулирующее экономические, политические и социальные отношения в контектсе мира цифр». При этом, непременно общепринятое апеллирование к правам и свободам человека: «Очевидно наступило время конкретизации прав и свобод человека и гражданина применительно к цифровой реальности».
В публикации В. Зорькина обнаруживаем и ссылки на некоторые разновидности международных договоров1. В первую очередь обращаем внимание на допущенное вольное ин-тепретирование одного международного договора -«Окинавская хартия глобального информационного общества», - который был принят Договаривающимися сторонами (Соединенное Королевство, Федеративная Республика Германия, Итальянская Республика, Канада, Российская Федерация, США, Французская Республика, Япония)2 22 июля 2000 г.3. В названном международном договоре важно иметь иные положения, сосредоточенные в разделе «Использование возможностей цифровых технологий», а не «основополагающие правила Хартии»: «6. Потенциальные преимущества ИТ, стимулирующие конкуренцию, способствующие расширению производства, создающие и поддерживающие экономический рост и занятость,
1 См.: О международных договорах Российской Федерации: ФЗ РФ от 16.06.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757; 2007. № 49. Ст. 6079; 2012. № 53 (часть I). Ст. 7579; 2014. № 11. Ст. 1094.
2 Названия отдельных субъектов международного права приведены в соответствие с основополагающими правовыми актами этих же государств (см. об этом: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123; Автономов А.С., Галузо В.Н., Райан Джеймс. О наименованиях некоторых европейских государств в Российской Федерации (юридический аспект) // Государство и право. 2016. № 4. С. 45-51; Галузо В.Н. О наименованиях участников Содружества Независимых Государств в Российской Федерации (юридический аспект) // Право и государство: теория и практика. 2016. № 10. С. 27-34).
3 См.: Дипломатический вестник. 2000. № 8. С. 51-56.
имеют значительные перспективы. Наша задача заключается не только в стимулировании и содействии переходу к информационному обществу, но также и в полной реализации его экономических, социальных и культурных преимуществ.
Для достижения этих целей важно строить работу на следующих ключевых направлениях: проведение экономических и структурных реформ в целях создания обстановки открытости, эффективности, конкуренции и использования нововведений, которые дополнялись бы мерами по адаптации на рынках труда, развитию людских ресурсов и обеспечению социального согласия; рациональное управление макроэкономикой, способствующее более точному планированию со стороны деловых кругов и потребителей, и использование преимуществ новых информационных технологий; разработка информационных сетей, обеспечивающих быстрый, надежный, безопасный и экономичный доступ с помощью конкурентных рыночных условий и соответствующих нововведений к сетевым технологиям, их обслуживанию и применению; развитие людских ресурсов, способных отвечать требованиям века информации, посредством образования и пожизненного обучения и удовлетворение растущего спроса на специалистов в области ИТ во многих секторах нашей экономики; активное использование ИТ в государственном секторе и содействие предоставлению в режиме реального времени услуг, необходимых для повышения уровня доступности власти для всех граждан».
Использование разных нормативных правовых актов позволило сформулировать по существу верный вывод: «Однако существующее законодательство далеко не в полной мере отвечает потребностям времени, поскольку многие законы слабо связаны как с указанным базовым законом, так и между собой. В связи с этим информационное законодательство нуждается в систематизации, избавлении от повторов и приведении его понятийного аппарата в стройное, непротиворечивое состояние. Одним из вариантов такой систематизации могло бы стать принятие Информационного кодекса Российской Федерации». Вот только начинать надо с систематизации всех нормативных правовых
актов Российской Федерации1, что было осуществлено в Российской Империи и причем с не-
2
сопоставимыми техническими возможностями .
Также в публикации В. Зорькина обнаруживаются несколько несовершенных определений, сформулированных им же в обоснование выделения в системе права Российской Федерации новой отрасли права - «цифровое право»: «Цифровизация социальной жизни привела к появлению ранее неизвестных так называемых цифровых прав. Под цифровыми правами понимаются права людей на доступ, использование, создание и публикацию цифровых произведений, на доступ и использование компьютеров и иных электронных устройств, а также коммуникационных сетей, в частности к сети интернет»; «Цифровые права человека -это, по сути, конкретизация (посредством закона и правоприменительных, в том числе судебных, актов) универсальных прав человека, гарантированных международным правом и конституциями государств, - применительно к потребностям человека и гражданина в обществе, основанном на информации».
В статье В. Зорькина допущено оперирование устоявшейся терминологией зарубежных государств: «смарт-контракт»; «технология блокчейн».
Вызывает возражение и допущение использования «искусственного интеллекта в судопроизводстве». Подмена фундаментальных научных разработок мифологическим «искусственным интеллектом» приведет к еще большим негативным последствиям при правопримене-
1 См. об этом: Галузо В.Н. Возможно ли комплексное правоприменение при отсутствии официальной систематизации в Российской Федерации? // Государство и право. 2018. № 6. С. 76-81.
2 Подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Первое Полное Собрание Законов Российской Империи: современный проблемный анализ // Государство и право. 2007. № 10. С. 113-119; он же: Систематизация российского законодательства (1649-1913) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 6. С. 116-120; он же: Второе Полное Собрание Законов Российской Империи: современный проблемный анализ // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 5. С. 82-87; он же: Третье Полное Собрание Законов Российской Империи: современный проблемный анализ // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 6. С. 102-106; он же: Полное Собрание Законов Российской Империи: современный итоговый проблемный анализ // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 7. С. 131-135; он же: Систематизация законодательства в России (1649-1913): Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007; он же: Систематизация законодательства в России (историко-правовое исследование): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009.
нии3. Нами уже обращалось на недопустимость отождествления терминов «конституционное судопроизводство» и «конституционное право-
4
судие» .
Явно ошибочны суждения типа: «Задача машины эти факты безусловным образом зафиксировать. Во многих случаях фиксация фактов возможна именно при помощи технологии блокчейн. В этом смысле данная технология способна успешно конкурировать с профессией нотариуса, выполняющего сейчас сходные функции. В блокчейн можно записывать даты рождения людей, финансовые транзакции, отпечатки пальцев, хранить сведения о таких документах, как дипломы, паспорта, водительские права и т.д.» (но ведь документом является «водительское удостоверение», а не «водительские права»); «Если обратиться к данным социологических опросов бизнесменов в ряде регионов страны» и «...должны поэтапно вводиться во всех регионах страны» (но ведь в Российской Федерации нет регионов, а имеются субъекты Российской Федерации5).
Представляют определённый интерес утверждения В. Зорькина и относительно «методологических ориентиров» по формированию «цифрового права», как самостоятельной отрасли права («Отправной точкой и методологическим ориентиром на этом пути должны стать конституционные принципы и нормы. Какой бы ни была цифровая реальность по степени ее развитости, она в конечном счете должна подпадать под действие Конституции как нормативного акта, имеющего высшую юридическую силу в российской правовой системе, в том числе по отношению к законоположениям, регулирующим указанную сферу новых отношений»).
3 О доказывании как сердцевине всякого правоприменения в РФ подробнее см.: Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: Монография / Под ред. В.Н. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2018.
4 См.: Галузо В.Н. «Конституционное судопроизводство» или «конституционное правосудие» в Российской Федерации: проблема соотношения терминов / Актуальные проблемы современной науки. Секция «Право и правоприменение»: Сборник материалов международной научно-практической конференции, 8 мая 2015 г. / Науч. ред. С.Л. Никонович. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2015. С. 27-32.
5 Подробнее об этом см.: Сухондяева Т.Ю., Галузо В.Н. О проблемах федеративного устройства, административно-территориального и военно-административного деления Российской Федерации // Сетевой электронный научно-популярный журнал частного и публичного права. 2018. № 1. С. 83-89.
Правовая категория «принцип» является фундаментальной и позволяет определить содер-
1
жание всякой отрасли права .
Неконструктивны суждения В. Зорькина и относительно так называемой «российской системы госконтроля» («Наша российская система госконтроля также должна быть изменена. При наличии огромного количества проверяющих служб, которые часто действуют в разнобой, продолжают процветать клановые и коррупционные схемы, которые укрывают нарушения законодательства в сфере безопасности граждан»). Хотя названный автор и по существу публицистически2 обращается к историческому прошлому («История учит, что усиливающиеся внутренние протесты и недовольство людей могут быть гораздо более опасными по своим социально-политическим последствиям, чем угрозы внешнего порядка. Они за короткий период могут обрушить иллюзию стабильности. Мы в этом убедились на примере некоторых недавних событий»), однако не использует результаты научных изысканий ученых - подвижников о реанимировании некоторых институтов («должностей) Российской Империи .
Противоречивость неординарных суждений В.Д. Зорькина очевидна.
В одной своей научной публикации им высказано несколько суждений: «Теоретические контуры глобального права только начинают вырисовываться, и очевидно, что работа в
1 Относительно уголовно-процессуального права о таковых подробнее см.: Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2013. С. 87-120; Батюк В.И., Галузо В.Н. Принцип публичности в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2013. № 8. С. 96-101; они же: О действенности результатов научных изысканий в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2015. № 4. С. 103-106.
2 А в перечне методов научных изысканий паспорта научной специальности 12.00.01 и доныне отсутствует указание на метод экстраполяции (см. об этом: Галузо В.Н. О допустимости использования метода экстраполяции при осуществлении историко-правовых исследований в Российской Федерации // Право и жизнь. 2015. № 8. С. 155-181.
3 См. об этом: Галузо В.Н. От власти прокурора в Российской Империи к власти прокурора в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 2. С. 194-195;
он же: Власть прокурора в Российской Федерации // Закон и право. 2008. № 5. С. 73-74; он же: «Должность прокурора» в России: тернистый путь к возрождению // Закон и право. 2008. № 10. С. 73-74; он же: Институт власти прокурора в России (исторический очерк) // Образование. Наука. Научные кадры. 2010. № 3. С. 2126; Галузо В.Н., Кузнецова Н.В. О «должности аудитора» в России // Закон и право. 2010. № 12. С. 40-43.
этом направлении потребует мобилизации всего человечества»; «Искомая правовая теория должна быть выстроена с учетом исторического опыта и интеллектуального потенциала всего человечества»; «Очевидно, что социально-государственная или международная система, закосневшая в своей самоуспокоительной неизменности, обречена на загнивание и гибель и что правовые новации в быстро развивающемся глобальном мире насущно необходимы; «... нельзя углублять разрывы между естественными социальными ощущениями благого, должного и справедливого и новой правовой нормативностью. Нельзя, игнорируя ценностные и морально-этические установки подавляющего социального большинства, навязывать законодательную нормативность, отрицающую или ставящую под сомнение базовые ценности общего блага, важнейшей из которых является само право»; «. право есть существенный и необходимый признак человека разумного. Современное человечество не может существовать, развиваться и реализовать свою миссию во Вселенной иначе как в виде цивилизации права. Никак иначе»4. Иначе говоря, можно отметить отказ от позитивизма, анализ которого позволил названному лицу добиться успеха и на научном поприще («В заключение делается общий вывод об идеологической направленности и гносеологической несостоятельности позитивистской теории права»; «Несостоятельность позитивистской юриспруденции проявляется также в том, что она не в силах раскрыть сложную социальную структуру права, не способно рассмотреть как многоаспектное социальное явление, не смогла решить проблему взаимосвязи юридической нормы и правоотношений»; «Научное, адекватное действительности понятие права возможно лишь как онтологическая проблема на базе марксистской философии. Только диалектико-материалистические позиции позволяют избежать метафизического противопоставления юридической нормы и правоотношения или формально-догматического отождествления нормы с нормативными суждениями, индивидуальным правосознанием и произволом, а также растворения права в инди-
4 См.: Зорькин В.Д. Право против хаоса: Монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2018. С. 25, 26, 28, 29.
видуальной психике»1. Остается лишь добавить, что специализацией названного ученого все-таки является не теория государства и права, а именно история государства и права. Другим международным договором, обнаруженным в публикации В. Зорькина, является «Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 2013 г. № 68-167», которая даже не включена в перечень правовых актов известнейших правовых систем (например, АО «Консультан-тПлюс» и др.). Помимо международных договоров использован и нормативный правовой акт Российской Федерации, по юридической силе приравненный к федеральному закону РФ2: Федеральный закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 8 июля 2006 г. .
Таким образом, расширение перечня отраслей права, предложенное руководителем суда специальной юрисдикции Российской Федерации и по совместительству ученым - правоведом, является нонсенсом, ибо не имеет общего с научными разработками относительно критериев обособления отраслей права (в частности, предмет правового регулирования, метод правового регулирования). Более того, «новелла» успешного правоприменителя фактически предопределена его безусловной политизированностью, что недопустимо для уче-ного4, претендующего на ведущую роль в юридической науке в Российской Федерации. «Новелла», предложенная В. Зорькинам, во многом предопределена его узковедомственной научной специализацией, поскольку он является специалистом в области истории государства и права.
1 См.: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России (исто-рико-критическое исследование): Автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1976. С. 35, 36.
2 О системе нормативных правовых актов в РФ подробнее см.: Галузо В.Н. О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30; он же: Систематизация законодательства в Российской Империи как условие его единообразного исполнения // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 7. С. 98-101; он же: Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
3 См.: СЗ РФ. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3448; ...; 2018. № 30. Ст. 4546.
4 О соотношении политики и права при регулировании общественных отношений в РФ подробнее см.: Батюк В.И., Галузо В.Н. Право и политика в Российской Федерации: допустимо ли смешение? // Право и жизнь. 2018. № 2.
Вместе с тем наши критические суждения относительно ряда положений публикации В. Зорькина не умаляют значимость избранного им предмета исследования.
Уже имеется обширная библиография (в том числе и наши публикации)5 относительно использования достижений науки и техники при формировании рыночной экономики в Российской Федерации6.
Первоначально обращаем внимание на доклад Президента РФ на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 2017 г. («Первое - необходимо сформировать принципиально новую, гибкую нормативную базу для внедрения цифровых технологий во всех сферах жизни. При этом все решения должны приниматься с учётом обеспечения информационной безопасности государства, бизнеса и граждан»)7, Да и в послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ подчеркивается значимость использования достижений науки в экономику («Надо формировать собственные цифровые платформы, совместимые с глобальным информационным пространством»)8.
Научная публикация группы авторов -единомышленников (Г.У. Солдатова, Е.И. Рас-
5 См. об этом, например: Завьялов А.С. Цифровое искусство как объект социально-философского анализа: Автореферат дисс. ... канд. философских наук. М., 2017; Цифровая экономика: Краткий статистический сборник / Ред. коллегия: Л.М. Гохберг, Е.Н. Зано-зина, Я.И. Кузьминов, М.А. Сабельникова. М.: НИУ ВШЭ, 2018; Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека: Сборник научных статей и материалов международной конференции «Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека», 14-17 февраля 2018 г. / Под общ. ред. Р.В. Ершовой. Коломна: Государственный социально-гуманитарный университет, 2018; Галузо В.Н., Канафин Н.А. О перемещении товаров личного пользования посредством системы двойного коридора // Право и государство: теория и практика. 2018. № 2. С. 102-109; они же: О международных транспортных коридорах для участников Содружества Независимых Государств // Образование и право. 2018. № 6. С. 206-217; он же: Евразийский Экономический Союз: проблема правового регулирования для Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2018. № 2; они же: Таможенный кодекс Евразийского Экономического Союза в правовой системе Российской Федерации // Образование и право. 2018. № 7; они же: Евразийское Экономическое пространство и место в нем Российской Федерации // Образование и право. 2018. № 8.
6 Мы предлагаем с 25.12.1991 г. для названия государства использовать исключительно этот термин (подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).
7 См.: http://www.econominews.ru/finansy/334-vystuplenie-vladimira-putina-na-hlenarnom. html
8 См. об этом, например: План президента Путина // РГ. 2018. 2 марта. С. 1 -5.
сказова и Т.А. Нестик) посвящена «исследованию особенностей использования современными российскими детьми и подростками ин-фокоммуникационных технологий в различных онлайн-контекстах» («Традиционное и цифровое в современном образе жизни находится в постоянной динамике, и чем младше поколение, тем более это соотношение складывается в пользу цифрового»; «Развитие Интернета и новые виды угроз повышают требования к уровню цифровой компетентности, но и к формированию адекватного образа Интернета среди различных поколений российских интернет-пользователей»)1.
В.В. Иванов и Г.Г. Малинецкий сфокусировали внимание на «проекте цифровой экономики» («Термин «цифровая экономика бурно ворвался в нашу жизнь. Эта тема стала предметом многочисленных разноплановых обсуждений в органах государственной власти, экспертном сообществе в целом» («... переход к цифровой экономике потребует кардинальных изменений в системе отношений государство -общество - наука - бизнес. В их основу должен быть положен принцип обеспечения максимального доверия. При этом особое внимание должно быть уделено разработке государственной политики, направленной на полноправное вхождение России в число лидирующих стран, и механизмов ее реализации, включая законодательное обеспечение, современную систему управления и ее научное сопровожде-ние»)2.
В одной из учебных публикаций «дается общее представление о цифровой экономике и связанных с ее развитием технологиях, описываются новые объекты управления - платформы и экосистемы бизнеса, новые принципы управления бизнесом и подходы к организации
маркетинга с примерами из зарубежной и рос-
3
сийской практики» .
В «коллективной монографии» обнаруживаем несколько суждений: «Принципиальная
1 См.: Солдатова Г.У., Рассказова Е.И., Нестик Т.А. Цифровое поколение России (компетентность и безопасность): Монография. М.: Смысл, 2017. С. 2, 342-347.
2 См.: Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива. М.: РАН, 2017. С. 3, 57.
3 См.: Маркова В.Д. Цифровая экономика: Учебник. М.: ИНФРА-
М, 2018. С. 2.
особенность цифровой экономики состоит в том, что суть ее технологической базы основана на технологиях кодирования, шифрования, оцифровка и им подобных»; «В современном мире наряду с термином «цифровая экономика» применяется термин «электронная коммерция»; «Цифровая экономика сегодня - это принципиально новый тип экономической системы общества. Ее следует рассматривать как полноценную экономику, включающую в себя все основные элементы и фазы воспроизводства экономической системы общества - производство, распределение, обмен и потребление, осуществляющую свою деятельность преимущественно на основе цифровых технологий информационного способа производства и потребления»4.
Термины «цифровые права» и «цифровое право» обнаруживаем в публикации В.К. Андреева («Внедрение в экономику цифровых технологий предполагает уточнение понятий субъективного гражданского права и объекта гражданских прав»; «В то же время цифровой код или обозначение, совокупность электронных данных следует трактовать как цифровое право, принадлежащее лицу, зарегистрированному в децентрализованной информационной системе. Распоряжаясь своим цифровым правом, его обладатель с помощью информационных технологий и технических средств осуществляет соответствующее гражданское право»; «Цифровое право удостоверяет право на все объекты гражданских прав, за исключением нематериальных благ, т.е. не только на иное имущество, а и на результаты работы или оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации»; «Цифровые права нельзя относить к иному имуществу и потому, что при применении информационных технологий осуществляется не только удостоверение объектов гражданских прав, но и государственная регистрация прав ...») .
Результаты научных изысканий уже используются и в законодательстве.
4 См.: Цифровая экономика (социально-экономические и управленческие концепции): Коллективная монография / Под ред. А.А. Степанова. М.: Виктория+, 2018. С. 7, 8.
5 Андреев В.К. О понятии цифровых прав и их оборотоспособно-сти // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. № 2. С. 38-41.
Ввиду оригинальности, в первую очередь, обращаем внимание на Федеральный закон РФ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» от 12 июля 2017 г. (СЗ РФ. 2017. № 31 (часть I). Ст. 4736) («Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации . в целях ее устойчивого функционирования при проведении в отношении ее компьютерных атак» - ст. 1). А в ст. 2 Федерального закона РФ от 12 июля 2017 г. дано разъяснение восьми «основных понятий»: «автоматизированная система управления»; «безопасность критической информационной инфраструктуры»; «значимый объект критической информационной инфраструктуры»; «компьютерная атака»; «компьютерный инцидент»; «критическая информационная инфраструктура»; «объекты критической информационной инфраструктуры»; «субъекты критической информационной инфраструктуры».
Термин «цифровая экономика» обнаруживаем и в подзаконных нормативных правовых актах: «Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов инфраструктуры Российской Федерации» (утв. Президентом РФ № 803 от 3 февраля 2012 г.) (В официальных источниках не публиковались); «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля в области обеспечения безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (постановление Правительства РФ № 162 от 17 февраля 2018 г.) (См.: СЗ РФ. 2018. № 9. Ст. 1393).
Библиография:
1.
2.
3.
4.
5.
Таким образом, по существу речь идет о поиске оптимального соотношения экономики и права. Усилия ученых и практиков и должны быть направлены на поиск эликсира, для названия которого ныне предлагаются разные термины («цифровая экономика», «цифровое право» и др.) Это, вероятно, и позволит превратить Российскую Федерацию в правовое государство с эффективной экономикой. Что же касается непосредственно цифрового права, то его необходимо рассматривать как преждевременный результат именно поиска сочетания экономики и права: все-таки это нонсенс, а не реальность.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, человечество за время своего существования не придумало лучшего регулятора общественных отношений, чем право.
Во-вторых, в Российской Федерации недопустима политизация юридической науки.
В-третьих, относительно обособления отраслей права уже недостаточно двух ключевых категория - предмет правового регулирования и метод правового регулирования.
В-четвертых, средством для прекращения безосновательного расширения отраслей права может послужить условие их количественного соответствия отраслям законодательства (иначе говоря, сколько отраслей права -столько же отраслей законодательства).
В-пятых, ведущим ученым - теоретикам права необходимо продолжать научные разработки по определению критериев обособления отраслей права.
В-шестых, из фактически двухэлементного предмета научной специальности 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» исключить один их элементов: «История учений о праве и государстве».
О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: ФЗ РФ от 25.05.1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; ...; 2017. № 27. Ст. 3945. О назначении Зорькина Валерия Дмитриевича на должность Председателя Конституционного Суда Российской Федерации: Постановление СФ ФС РФ № 5-СФ от 31.01.2018 г. // СЗ РФ. 2018. № 6. Ст. 804. РГ. 2018. 30 мая. С. 1, 4.
О международных договорах Российской Федерации: ФЗ РФ от 16.06.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757; 2007. № 49. Ст. 6079; 2012. № 53 (часть I). Ст. 7579; 2014. № 11. Ст. 1094.
Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123; Автономов А.С., Галузо В.Н., Райан Джеймс. О наименованиях некоторых европейских государств в Российской Федерации (юридический аспект) // Государство и право. 2016. № 4. С. 45-
51; Галузо В.Н. О наименованиях участников Содружества Независимых Государств в Российской Федерации (юридический аспект) // Право и государство: теория и практика. 2016. № 10. С. 27-34).
6. Дипломатический вестник. 2000. № 8. С. 51-56.
7. Галузо В.Н. Возможно ли комплексное правоприменение при отсутствии официальной систематизации в Российской Федерации? // Государство и право. 2018. № 6. С. 76-81.
8. Галузо В.Н. Первое Полное Собрание Законов Российской Империи: современный проблемный анализ // Государство и право. 2007. № 10. С. 113-119; он же: Систематизация российского законодательства (1649-1913) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 6. С. 116-120; он же: Второе Полное Собрание Законов Российской Империи: современный проблемный анализ // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 5. С. 82-87; он же: Третье Полное Собрание Законов Российской Империи: современный проблемный анализ // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 6. С. 102-106; он же: Полное Собрание Законов Российской Империи: современный итоговый проблемный анализ // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 7. С. 131-135; он же: Систематизация законодательства в России (1649-1913): Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007; он же: Систематизация законодательства в России (историко-правовое исследование): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009.
9. Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: Монография / Под ред. В.Н. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2018.
10. Галузо В.Н. «Конституционное судопроизводство» или «конституционное правосудие» в Российской Федерации: проблема соотношения терминов / Актуальные проблемы современной науки. Секция «Право и правоприменение»: Сборник материалов международной научно-практической конференции, 8 мая 2015 г. / Науч. ред. С.Л. Никонович. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2015. С. 27-32.
11. Сухондяева Т.Ю., Галузо В.Н. О проблемах федеративного устройства, административно-территориального и военно-административного деления Российской Федерации // Сетевой электронный научно-популярный журнал частного и публичного права. 2018. № 1. С. 83-89.
12. Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2013. С. 87-120; Батюк В.И., Галузо В.Н. Принцип публичности в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2013. № 8. С. 96-101; они же: О действенности результатов научных изысканий в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2015. № 4. С. 103-106.
13. Галузо В.Н. О допустимости использования метода экстраполяции при осуществлении историко-правовых исследований в Российской Федерации // Право и жизнь. 2015. № 8. С. 155-181.
14. Галузо В.Н. От власти прокурора в Российской Империи к власти прокурора в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 2. С. 194-195; он же: Власть прокурора в Российской Федерации // Закон и право. 2008. № 5. С. 73-74; он же: «Должность прокурора» в России: тернистый путь к возрождению // Закон и право. 2008. № 10. С. 7374; он же: Институт власти прокурора в России (исторический очерк) // Образование. Наука. Научные кадры. 2010. № 3. С. 21-26; Галузо В.Н., Кузнецова Н.В. О «должности аудитора» в России // Закон и право. 2010. № 12. С. 40-43.
15. Зорькин В.Д. Право против хаоса: Монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2018. С. 25, 26, 28, 29.
16. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России (историко-критическое исследование): Автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1976. С. 35, 36.
17. Галузо В.Н. О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30; он же: Систематизация законодательства в Российской Империи как условие его единообразного исполнения // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 7. С. 98-101; он же: Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
18. СЗ РФ. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3448; ...; 2018. № 30. Ст. 4546.
19. Батюк В.И., Галузо В.Н. Право и политика в Российской Федерации: допустимо ли смешение? // Право и жизнь. 2018. № 2.
20. Завьялов А.С. Цифровое искусство как объект социально-философского анализа: Автореферат дисс. ... канд. философских наук. М., 2017; Цифровая экономика: Краткий статистический сборник / Ред. коллегия: Л.М. Гохберг, Е.Н. Занозина, Я.И. Кузьминов, М.А. Сабельникова. М.: НИУ ВШЭ, 2018; Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека: Сборник научных статей и материалов международной конференции «Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека», 14-17 февраля 2018 г. / Под общ. ред. Р.В. Ершовой. Коломна: Государственный социально-гуманитарный университет, 2018; Галузо В.Н., Канафин Н.А. О перемещении товаров личного пользования посредством системы двойного коридора // Право и государство: теория и практика. 2018. № 2. С. 102-109; они же: О международных транспортных коридорах для участников Содружества Независимых Государств // Образование и право. 2018. № 6. С. 206-217; он же: Евразийский Экономический Союз: проблема правового регулирования для Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2018. № 2; они же: Таможенный кодекс Евразийского Экономического Союза в правовой системе Российской Федерации // Образование и право. 2018. № 7; они же: Евразийское Экономическое пространство и место в нем Российской Федерации // Образование и право. 2018. № 8.
21. Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).
22. http://www.econominews.ru/finansy/334-vystuplenie-vladimira-putina-na-hlenarnom. html
23. План президента Путина // РГ. 2018. 2 марта. С. 1-5.
24. Солдатова Г.У., Рассказова Е.И., Нестик Т.А. Цифровое поколение России (компетентность и безопасность): Монография. М.: Смысл, 2017. С. 2, 342-347.
25. Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива. М.: РАН, 2017. С. 3, 57.
26. Маркова В.Д. Цифровая экономика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2018. С. 2.
27. Цифровая экономика (социально-экономические и управленческие концепции): Коллективная монография / Под ред. А.А. Степанова. М.: Виктория+, 2018. С. 7, 8.
28. Андреев В.К. О понятии цифровых прав и их оборотоспособности // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. № 2. С. 38-41.
29. СЗ РФ. 2017. № 31 (часть I). Ст. 4736.
30. В официальных источниках не публиковались.
31. СЗ РФ. 2018. № 9. Ст. 1393.
