CC BY
285
УДК 34
ББК 67 © Н.Д. Эриашвили, 2018
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ СООТНОШЕНИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА И ОТРАСЛЕЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нодари Дарчоевич Эриашвили, доктор экономических наук, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники Издательство «Юнити-Дана» (123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1) E-mail: [email protected]
Аннотация. На основе анализа юридической литературы и законодательства Российской Федерации о соотношении понятий «отрасль права» и «отрасль законодательства» обосновано несколько суждений: отрасль права и отрасль законодательства являются фундаментальными категориями юриспруденции; термины «отрасль права» и «отрасль законодательства» недопустимо отождествлять; препятствием для безудержного увеличения количества отраслей права и отраслей законодательства может послужить равенство тех и других (например, гражданское право — гражданское законодательство).
Ключевые слова: Российская Федерации, законодательство, нормативный правовой акт, Конституция Российской Федерации, федеральный закон РФ, система права, правовая система, отрасль права, отрасль законодательства.
ON SOME PROBLEMS OF CORRELATION BETWEEN BRANCHES OF LAW AND BRANCHES OF LEGISLATION IN THE RUSSIAN FEDERATION
Nodari D. Eriashvili, doctor of economic sciences, candidate of legal sciences, candidate of historical sciences,
laureate of RF Government prize in science and technology
Unity-Dana publishing house (123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1)
E-mail: [email protected]
Annotation. The article based on the analysis of legal literature and the legislation of the Russian Federation on the relationship of the concepts of «branch of law» and «branch of law» justified several judgments: the branch of law and the branch of legislation are fundamental categories of jurisprudence; the terms «branch of law» and «branch of legislation» cannot be identified; the equality of those and others (for example, civil law — civil law) can serve as an obstacle to the unbridled increase in the number of branches of law and branches of legislation.
Keywords: Russian Federation, legislation, normative legal act, Constitution of the Russian Federation, Federal law of the Russian Federation, system of law, legal system, branch of law, branch of legislation.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Эриашвили Н.Д. О некоторых проблемах соотношения отраслей права и отраслей законодательства в Российской Федерации. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(5):33—35.
Предметом данной статьи являются две парные правовые категории юриспруденции: «отрасль права» и «отрасль законодательства», а также их соотношение.
Первоначально о состоянии теории.
Так, автор одного научного исследования («Предмет исследования — характер и порядок функционирования отрасли права в системе права, ее взаимосвязь с другими элементами системы права, тенденции ее развития в контексте соответствующего режима») обосновывает следующее общее положение: «Отрасль права представляется как составная, организационно обособленная часть (ветвь) общего правового массива, действующего в государстве, типовой элемент системы права, выражающий его сущность на соответствующем этапе развития, обладающий общеправовыми, субстанциональными и индивидуальными признаками и предназначенный для методически обособленного урегулирования определенной сферы (блока) общественных отношений»1.
Еще в одном научном исследовании («Предмет диссертационного исследования составила совокупность норм российского права в их отраслевом качестве») «установлено», что «отрасль российского права — это система однородных по совей природе правовых норм, институтов и иных правовых общностей, отражающих единый отраслевой понятийный аппарат, механизм регулирования при наличии собственного набора юридических способов и средств, объединенных общим предметом правового регулирования (сферы или рода общественных отношений»)2.
Ю.А. Коваленко сформулировала неоднозначный «вывод»: «Анализируя сказанное выше, можно сделать вывод: на сегодняшний день система российского
1 Курдюк Г. П. Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 5-6, 9-10.
2 Шаповалов А.А. Отрасль современного российского права (вопросы теории): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2011. С. 4, 8-9.
права представлена неким комплексным образованием — наличием категории «комплексная отрасль права», что вызывает необходимость юридического закрепления данной категории в системе российского права. Стоит обратить внимание на то, что в системе российского права были предприняты попытки определить место комплексных отраслей права. На наш взгляд, комплексная отрасль права — это элемент системы права, регулирующий специфические общественные отношения на основе комплексных принципов, в результате соединения комплексных норм права характеризующихся устойчивостью в период перехода отрасли из зарождающейся в самостоятельную»3.
В.М. Шафиров обосновал выделение абстрактного «отраслевого права» («Таким образом, верховенство права (его высший уровень) есть верховенство Конституции. Это обеспечивает правовой суверенитет как внутри страны, так и за ее пределами. Закрепленная в Конституции модель понимания права органично соединяет в себе естественное и позитивное начала, содержание и форму права, положительные (правовые льготы, поощрение) и негативные (меры правового принуждения) средства обеспечения права. Думается, сам факт (до конца еще недооцененный и нераскрытый) официального нормативного закрепления в российской Конституции современной доктрины правопонимания — это уникальное, прогрессивное историческое событие, имеющее огромное значение не только для отечественной, но и мировой юридической науки и практики. Конституционное понимание права должно лейтмотивом проходить через систему права, отраслевое (межотраслевое) законодательство, все иные источники (формы) права, юридическую практику, профессиональное и гражданское правовое образование. Именно в Конституции заложена мощная первичная правовая энергия, необходимая для развития человеческого капитала, инновационной модернизации всех систем российского общества. Углубленное изучение фундаментальных и прикладных свойств российской Конституции на основе конституционного правопонимания — стратегическая задача, решение которой возможно только в рамках правоведения в целом: общей теории права и государства и всех отраслевых и иных юридических наук»)4.
Многие исследования посвящены отдельным отраслям права.
Так, Ю.А. Головастова исследовала «в контексте переосмысления проблемы понятия, сущности и природы уголовно-исполнительного права как отрасли
российского права» («В представленной монографии отражаются концептуальные положения понимания предмета и метода уголовно-исполнительного права, системы его источников, которые могут быть использованы для совершенствования уголовно-исполнительного законодательства»)5.
И.А. Дякина, избрав в качестве предмета исследования «правовые институты, нормы, регулирующие отношения, складывающиеся в сфере государственной и муниципальной службы», сумела обосновать обособление «служебного права» как комплексной отрасли права6.
По мнению А.П. Гуськовой, «судебное право» есть «сложное комплексное образование, в состав которого входят нормы разных отраслей права, регулирующих сходные общественные отношения в области судопр оизв одств а»7.
Авторы-единомышленники (Е.Н. Евсегнеева и М.С. Левина) отождествили аграрное право с одноименной учебной дисциплиной8.
Отрасль права в юридической литературе, как правило, рассматривают совместно с отраслью законодательства.
Так, А.В. Сердюков фактически отождествляет отрасль права с отраслью законодательства, причем на примере квазиотрасли права — «спортивное право»9.
В.Д. Рузанова сформулировала следующее суждение: «С нашей точки зрения, изложенный выше подход заслуживает поддержки, поскольку формулирует ключевое правило о соотношении отраслевых и комплексных кодексов. Он может послужить, в частности, основой для дальнейших теоретических разработок в сфере выстраивания иерархии различных кодификационных актов, содержащих нормы гражданского права. В условиях стабилизации экономической ситуации в России совершенствование правовой составляющей ее функ-
3 Коваленко А.Ю. Комплексная отрасль права как категория юридической науки // Законодательство и экономика. 2014. N° 3.
4 Шафиров В.М. Конституция, отраслевое право, правоприменение // Российская юстиция. 2016. № 3. С. 2-5.
5 Головастова Ю.А. Уголовно-исполнительное право как отрасль российского права (современный взгляд). М., 2017. С. 2, 206-212.
6 Дякина И.А. Служебное право как комплексная отрасль права: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. С. 7, 8-10.
7 Гуськова А.П. Судебное право как комплексная отрасль права: Учеб. пособие. Оренбург, 2015. С. 6.
8 Евсегнеева Е.Н., Левина М.С. Аграрное право: учебная дисциплина, отрасль законодательства и область научных исследований // Журнал российского права. 2008. № 9.
9 Сердюков А.В. Спортивное право как комплексная отрасль законодательства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010; Он же: Спортивное право как комплексная отрасль законодательства: Моногр. М.: Юрлитинформ, 2011.
34
Вестник Московского университета МВД России
№ 5 / 2018
ционирования приобретает первостепенное значение. Поэтому формулирование принципов взаимодействия различных кодексов как основы российской законодательной системы является важнейшей задачей современной правовой науки»10.
Примечательно суждение Д.М. Азми: «В завершение позволим себе вновь акцентировать внимание на следующем: отражая фундаментальные положения государственной политики в области юридической регуляции, объединяя публичную и частную составляющие, конституционное право является точкой отсчета, с которой на национальном уровне начинается отраслевое деление и в рамках системы права, и в рамках системы законодательства. Таким образом, внутреннее соотношение отраслей права и законодательства носит не только горизонтальный, но и вертикальный характер. При этом отраслевая соподчиненность основана на примате конституционных положений над данными всех иных областей позитивного правового толка»11.
Вероятно, не столь совершенные результаты научных изысканий предопределяют и несовершенство законодательства РФ. В первую очередь обращаем внимание на отсутствие систематизации законодательства12.
В соответствии с ФЗ РФ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 25 мая 1994 г.13 в Российской Федерации14 принимаются ФКЗ РФ и ФЗ РФ.
Всякая отрасль права, как правило, кодифицирована. Иначе говоря, правовые нормы определенной отрасли права сведены воедино в один нормативный правовой акт15 — федеральный закон РФ.
Так, гражданское право ныне кодифицировано и представлено в виде нескольких федеральных законов РФ: ГК РФ (ч. 1 от 21 октября 1994 г.16, введена в действие с 1 января 1995 г.17); ГК РФ (ч. 2 от 22 декабря 1995 г.18, введена в действие с 1 марта 1996 г.19); ГК РФ (ч. 3 от 1 ноября 2001 г.20, введена в действие с 1 февраля 2003 г.21); ГК РФ (ч. 4 от 24 ноября 2006 г.22, введена в действие с 1 января 2008 г.23).
Административное право кодифицировано и представлено в виде нескольких федеральных законов РФ: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП)24 от 20 декабря 2001 г.25, введен в действие с 1 июля 2002 г.26).
В качестве исключения можно рассматривать федеральный закон РФ — «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля
2015 г.27. Аргументы, представленные в юридической литературе относительно недопустимости использования в названии федерального закона РФ термина «кодекс» представляются убедительными28.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, отрасль права и отрасль законодательства являются фундаментальными категориями юриспруденции.
Во-вторых, термины «отрасль права» и «отрасль законодательства» недопустимо отождествлять.
В-третьих, препятствием для безудержного увеличения количества отраслей права и отраслей законодательства может послужить равенство тех и других (например, гражданское право — гражданское законодательство).
10 Рузанова В.Д. Отраслевые и комплексные кодексы как основа законодательной системы России: признаки и сущность // Гражданское право. 2008. N° 3.
11 Азми Д.М. О месте конституционного права в иерархическом соотношении отраслей права и законодательства // Законодательство и экономика. 2010. № 5. С. 18-22.
12 Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102; Он же: Возможно ли комплексное правоприменение при отсутствии официальной систематизации в Российской Федерации? // Государство и право. 2018. № 6. С. 76-81.
13 СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. № 43. Ст. 5124; 2011. № 43. Ст. 5977; 2012. № 53 (ч. I). Ст. 579.
14 Мы разделяем суждение тех авторов, которые предлагают с 25 декабря 1991 г. для наименования государства использовать исключительно этот термин (Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).
15 О системе нормативных правовых актов в РФ подробнее см.: Галузо В.Н. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2009. № 8. С. 28-30; Он же: О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30.
16 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
17 ФЗ РФ от 21 октября 1994 г. «О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
18 СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
19 ФЗ РФ от 22 декабря 1996 г. «О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.
20 СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
21 ФЗ РФ от 1 ноября 2001 г. «О введении в действие ч. 3 Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.
22 СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.
23 ФЗ РФ от 24 ноября 2006 г. «О введении в действие ч. 4 Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5497.
24 Некоторые ученые предлагают иную аббревиатуру — «КРФоАП» (см.: Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: Моногр / Под ред. В.Н. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2018. С. 186-204).
25 СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.
26 ФЗ РФ от 20 декабря 2001 г. «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.
27 СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
28 Доказывание при правоприменении в Российской Федерации. Указ. соч. С. 197, 198.
