CC BY
144
УДК 338.5
ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА И ВУЗОВ НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
© 2017
Демцура Светлана Сергеевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Экономика, управление и право» Рябчук Павел Георгиевич, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой «Экономика, управление и право» Гордеева Дарья Сергеевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Экономика, управление и право» Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет, Челябинск (Россия)
(454080, Россия, Челябинск, пр. Ленина, 69, e-mail: gordeevads@cspu.ru) Аннотация. В статье рассматривается понятие цены как важнейшего фактора, который оказывает влияние на принятие потребительских решений на рынке образовательных услуг. При этом акцент делается на существенной составляющей конкурентной стратегии вуза - на ценообразовании. Приводится определение следующих терминов: «ценообразование», «образовательные услуги», «рынок образовательных услуг». Описаны отличительные особенности процесса ценообразования в государственных бюджетных образовательных учреждениях высшего образования. Рассматриваются методы ценообразования на образовательные услуги. В статье подробно описаны конкурентные методы, к которым относится: ориентация на средние рыночные цены; ориентация на ценового лидера; соглашении конкурирующих продуцентов образовательных услуг об установлении единых цен. Особое внимание уделяется методу «ощущаемой ценности» и его применению. Перечислены преимущества, сложности и ограничения затратного метода ценообразования. Авторы статьи анализируют подходы к определению себестоимости образовательных услуг и сопоставлению себестоимости с рыночными ценами. В статье предложена модель ценообразования в государственных бюджетных образовательных учреждениях высшего образования, включающая в себя десять компонентов. Осуществлен сравнительный анализ цен на образовательные услуги вузов Челябинска и Челябинской области в 2016-2017 гг., предложены практические рекомендации по ценовой политике для государственных бюджетных образовательных учреждений высшего образования.
Ключевые слова: цена, образование, образовательные услуги, виды образовательных услуг, цены на образовательные услуги, критерии оценивания цен, восприятие цен, конкуренция, конкурентоспособность, покупатели образовательных услуг.
PRICING POLICY OF THE STATE AND UNIVERSITIES IN THE MARKET OF EDUCATIONAL SERVICES
© 2017
Demtsura Svetlana Sergeyevna, Candidate of Pedagogic Sciences, Associate Professor at the Department
of «Economics, management and law» Ryabchuk Pavel Georgievich, Candidate of economic Sciences, head of the Department of «Economics, management and law» Gordeyeva Dariya Sergeyevna, Candidate of Pedagogic Sciences, Associate Professor at the Department
«Economics, management and law» South Ural State Humanitarian-Pedagogic University (454080, Russia, Chelyabinsk, Lenin Ave., 69, e-mail: gordeevads@cspu.ru) Abstract. The article deals with the concept of price as the most important factor influencing the adoption of consumer decisions in the market of educational services. At the same time, the emphasis is on the essential component of the university's competitive strategy - pricing. The following terms are defined: pricing, educational services, market of educational services. The distinctive features of the pricing process in budgetary educational institutions of higher education are described. Methods of pricing for educational services are considered. The article describes in detail competitive methods that include orientation to average market prices, orientation to the price leader, coordination of competing producers of educational services to establish uniform prices. Particular attention is paid to the method of perceived value and its application. The advantages, difficulties and limitations of the costing method are presented. The authors of the article analyze approaches to determining the cost of educational services and comparing production costs with market prices. The article proposes a model of pricing in the state budget of educational institutions of higher education, which includes ten components. A comparative analysis of prices for educational services in the universities of Chelyabinsk and Chelyabinsk region in 2016-2017 is carried out. Practical recommendations about price policy for budgetary educational institutions of higher education are offered.
Keywords: price, education, educational services, types of educational services, prices of educational services, criteria of prices' evaluation, reception of prices, competitiveness, marketability, buyers of educational services.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В настоящее время государство ориентируется на инновационный путь развития, на поступательный рост экономики, на передовое развитие науки и технологий, способных вывести страну в лидеры мирового экономического и политического сообщества. В этих условиях с особой остротой встает проблема субъектов социально-экономического пространства [1, с. 9]. Сфера образования является наиболее консервативным сегментом социума, поскольку оперирует с традицией как основой общественных отношений. Поэтому любые реформы в сфере образования всегда продвигаются медленно и вызывают внутреннее сопротивление субъектов образовательного процесса [2, с. 91].
На сегодняшний день в нашей стране в рамках реформирования системы высшего образования уже произошло значительное сокращение количества вузов,
которые финансировались из федерального бюджета. Данный факт обусловил частичное перенесение финансирования деятельности вузов на внебюджетные средства. В связи с чем возросло число платных образовательных услуг, которые оказывают вузы. Именно поэтому появилась необходимость разработки проблемы внутривузовского ценообразования на оказываемые образовательные услуги, экономического обоснования ценовой политики. Цена на образовательные услуги - это важнейший фактор при принятии абитуриентом решения о выборе места обучения. В связи с этим мы считаем, что ценообразование является существенным элементом в конкурентной борьбе между вузами.
Вузовское ценообразование имеет несколько отличительных особенностей от аналогичного процесса в коммерческих организациях. Перечислим данные особенности в государственных бюджетных образовательных учреждениях высшего образования. Во-первых, при
ценообразовании вузы должны придерживаться нормативов, которые устанавливает государство. Во-вторых, образовательные услуги оказываются совместно для студентов бюджетной и внебюджетной форм обучения. В условиях дефицита бюджетного финансирования часть расходов на обучение бюджетных студентов государственные вузы вынуждены перекладывать на студентов, обучающихся на платной основе [3]. В-третьих, существует сложность оценки качества образовательных услуг потребителями. В-четвертых, у вузов, как правило, есть материально-техническая база, которая требует значительных расходов на содержание (поэтому затраты включены в структуру цен на образовательные услуги). В-пятых, цена должна стимулировать улучшение качества оказываемых услуг.
Отметим, что формирование цены на образовательные услуги представляют собой начисление определенной наценки на себестоимость образовательных услуг. В зависимости от видов оказываемых услуг (бакалавриат, магистратура, аспирантура и др.) может варьироваться размер данной наценки. Главная трудность - сложность выбора ценовой политики вуза на рынке образовательных услуг и, в соответствии с этим, определение уровня добавочной суммы.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Несмотря на то, что понятие цены давно включено в маркетинговые процессы, проблеме формирование цен на образовательные услуги и выбора ценовой политики вуза уделяется недостаточное внимание. Многие аспекты обозначенной проблемы описаны в некоторых научных диссертационных исследованиях [4], [5], [6], [7] (А.А. Волкова, Н.Ю. Егорова, И.В. Липсиц, И.А. Петиненко и др.).
Среди зарубежных авторов, оставивших свой след в изучении маркетинговых аспектов ценообразования, можно назвать таких, как Д. Адам, Л. Болтон, М. Кэмпбелл, Дж. Дин, А. Херман, Дж. Хоган, Х. Нессим, Б. Шапиро, Х. Симон, Р. Тейлер, М. Золлингер и др.
Формирование целей статьи (постановка задания). В качестве целей статьи мы рассматриваем анализ существующих подходов к интерпретации таких социально-экономических категорий как «цена», «ценообразование», «образовательные услуги», «рынок образовательных услуг»; выявление отличительных особенностей процесса ценообразования в государственных бюджетных образовательных учреждениях высшего образования; аналитический обзор методов ценообразования на образовательные услуги.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В соответствие с поставленной целью рассмотрим подходы к определению цены. Мы трактуем цену на образовательные услуги не только как плату за обучение, которая непосредственно выплачивается образовательному учреждению обучающимся (его семьей) или предприятием, которое заказало подготовку квалифицированного специалиста. Мы также под ценой на услуги образования понимаем ценность самого образования [8]. То есть получаемые от образования выгоды для всех участников процесса подготовки квалифицированных кадров. При этом должен учитываться объем финансовых перечислений, которые поступают по всем каналам в систему образования.
Существенной составляющей конкурентной стратегии вуза зачастую выступает ценообразование, под которым мы понимаем процесс расчета окончательной цены на образовательную услугу в зависимости от затрат на ее оказание, соотношения спроса и предложения, государственной ценовой политики в системе высшего образования, цен конкурентов и других факторов.
Рынок образовательных услуг и его ценовая политика зависят от социально-экономического положения
в стране. В настоящее время происходят преобразования рынка образовательных услуг в системе высшего образования, изменяется и ценовая политика [9]. Под рынком образовательных услуг мы понимаем сложную систему, которая включает в свою структуру большое число взаимосвязанных, взаимовлияющих, взаимодействующих экономических агентов (государства; общества; предприятий, которые оплачивают обучение своих сотрудников; абитуриентов и их родителей и др.) [10].
Образовательные услуги можно отнести к «квазиобщественным» товарам. Коммерческие аспекты в сфере образования всегда связаны с активной ролью государства. Считаем целесообразным перечислить основные особенности образовательных услуг. Во-первых, образовательные услуги характеризуются субъективностью оценки их качества. Во-вторых, существует зависимость качества услуги от активности потребителя и его ресурсов. В-третьих, образовательные услуги, как правило, имеют высокую ценность для потребителя. В-четвертых, в выборе услуги, как правило, участвует нескольких взаимосвязанных субъектов. В-пятых, наблюдается различие целей прямых и косвенных потребителей. В-шестых, образовательные услуги характеризуются своей масштабностью и длительным сроком ее оказания. В-шестых, сопутствующие услуги имеют большую значимость. В-седьмых, цели индивида и образовательного учреждения многозначны.
Изучение специфики образовательных услуг помогло нам выявить следующие особенности маркетинговой деятельности вуза в этой сфере [11]. Во-первых, необходимо принимать во внимание интересы всех участников рынка образовательных услуг (государства; общества; предприятий, которые оплачивают обучение своих сотрудников; абитуриентов и их родителей). Во-вторых, использование положений концепции маркетинга отношений имеет высокую эффективность в данном вопросе. В-третьих, из-за масштабности образовательных услуг, достаточно большой продолжительности их оказания возникает необходимость в более тщательном планировании и управлении маркетинговой деятельности вуза. В-четвертых, между вузами должны выстраиваться, в первую очередь, отношения социального партнерства, а не только конкуренции. В-пятых, наиболее значимые для покупателя параметры образовательной услуги необходимо делать максимально прозрачными, доступными, наглядными.
Отметим, что важнейший аспект развития любого вуза - это грамотная и обоснованная ценовая политика. Ведь стоимость обучения выступает значимым (а иногда ключевым) фактором при принятии потребителем решения на рынке образовательных услуг. Поэтому проблема ценообразования на образовательные услуги является актуальной для вузов. В сфере образования процесс установления цен основывается на накопленном опыте. На сегодняшний день высшими образовательными учреждениями применяются в той или иной степени все основные методы ценообразования. К этим методам можно отнести затратные методы; методы, учитывающие ценность образовательного продукта; методы, которые основываются на сравнительном анализе цен конкурентов.
Самые распространенные методы ценообразования на рынке образовательных услуг - это затратные. Они предполагают расчет себестоимости образовательной услуги и последующее увеличение на запланированную норму прибыли. Отметим, что себестоимость формируется на основе не только фактических и плановых затраты, но и затрат, которые установлены нормами и нормативами. Данный метод ценообразования очень привлекателен для вузов. Этот факт обусловлен следующим. Во-первых, затратное ценообразование основывается на бухгалтерской отчетности. Оно не требует специально организованные маркетинговые исследования рынка образовательных услуг, так как вся необходимая
информация есть внутри вуза. На основе этого метода ценообразования происходит выравнивание цен на рынке образовательных услуг.
Благодаря затратному ценообразованию происходит упрощение договорных взаимоотношений вуза с юридическими и физическими лицами [12]. Это обусловлено тем, что в конфликтных ситуациях, которые связаны с ценой на образовательные услуги, всегда можно показать расчет всех затрат и тем самым доказать ее правомерность [13].
Но помимо положительных сторон у затратного метода ценообразования существует ряд сложностей и ограничений. Во-первых, затратный метод не предполагает учитывать сложившийся уровень спроса на предлагаемую образовательную услугу при установлении цены. Поэтому ценовая политика вузов на основе данного метода не может быть гибкой и учитывать складывающуюся конъюнктуру рынка. Во-вторых, применение затратного ценообразования не учитывает влияние цен конкурентов на спрос. В-третьих, при использовании данного метода ценообразования возникают трудности расчетного характера, которые связаны с оценкой себестоимости образовательной услуги. В-четвертых, цена, которая получена на основе затратного метода, не отражает меры полезности образовательного продукта для потребителя. В-пятых, вопроса о размере планируемой нормы прибыли является достаточно сложным и дискуссионным.
В отличие от затратного метода ценообразования метод «ощущаемой ценности» предполагает принципиально другой подход к цене. Более подробно рассмотрим этот метод и его применение. Цена в данном случае трактуется как оценка интегральной полезности образовательной услуги.
Здесь главный фактор - это восприятие абитуриентом ценности образовательной услуги, а не издержек. Формирование цены происходит, опираясь на потребности потребителя и оценку соотношения между ценой и ценностью образовательного продукта [14]. Данное соотношение может зависеть от имиджа вуза, его местоположения, отзывов и рекомендаций знакомых и т.д. Абитуриенты оценивают в данном случае «справедливость» цены [15]. Использование метода «ощущаемой ценности» на рынке образовательных услуг имеет свои трудности. Во-первых, не все абитуриенты могут объективно оценить полезность образовательной услуги в силу специфических особенностей последней (неосязаемости, непостоянства качества). Во-вторых, на результат оценки оказывает влияние недостаточная информированность и компетенция потребителей.
Безусловно, конкурентное поведение вуза и других субъектов на рынке обуславливают эффективность ценообразования на образовательные услуги. Рассмотрим конкурентные методы ценообразования. В данном случае образовательная организация устанавливает цены, опираясь не на затраты и спрос, а на текущие цены конкурентов на рынке образовательных услуг. К этим методам относят: методы, ориентированные на средние рыночные цены; методы, ориентированные на ценового лидера; методы, основанные на соглашении конкурирующих продуцентов образовательных услуг об установлении единых цен. Конкурентные методы ценообразования предполагают анализ цен других вузов по аналогичным образовательным программам. Возможность применения этой группы методов зависит от многих факторов. Во-первых, от степени дифференциации образовательных продуктов. Во-вторых, от чувствительности потребителей к цене. В-третьих, от рыночной доли, которая принадлежит данному субъекту рынка. В зависимости от конкурентной ситуации на рынке образовательных услуг вузы могут разрабатывать свою уникальную ценовую стратегию.
Простота использования, оперативность получаемой информации, возможность учета рыночной ситуации -86
это преимущества конкурентных методов ценообразования. Именно поэтому многие вузы выбирают их для расчета цен на свои образовательные услуги.
Многие ученые-экономисты утверждают [16; 17], что в процессе выстраивания грамотной ценовой политики нельзя опираться только на один метод ценообразования. Необходимо использовать комплексное сочетание методов. Только в этой ситуации можно учесть уровень цен конкурентов, принять во внимание соответствие цены образовательной услуги расчету затрат на ее оказание, а также определить оптимальный, приемлемый уровень цен на образовательные услуги с точки зрения потенциальных потребителей [18].
Далее считаем целесообразным описать модель ценообразования в государственных бюджетных образовательных учреждениях высшего образования, включающую в себя десять компонентов.
Первый компонент предполагает постановку цели [19]. Перечислим основные цели ценовой политики вуза. Во-первых, это удержание имеющегося сегмента рынка образовательных услуг. Во-вторых, увеличение рыночной доли (если это возможно). В-третьих, обеспечение экономической безопасности образовательной организации.
Второй компонент предполагает выявление представлений об «ощущаемой ценности» предлагаемой образовательной услуги для потенциальных потребителей. Необходимую информацию целесообразнее получить, проведя исследование фокус-групп. То есть комплексный опрос заинтересованных респондентов, которые собраны вместе для обсуждения заданной темы, а также исследования степени заинтересованности и особенностей восприятия ключевых позиций в рамках данной темы [20; 21; 22].
Третий компонент модели предполагает «ценностное ценообразование». При формировании цен учитывается соотношение «ценность - затраты».
Четвертый компонент модели включает в себя расчет себестоимости образовательной услуги. В экономической практике существует много способов расчета себестоимости образовательных услуг в рамках прейскурантного метода. Отличие этих способов друг от друга состоит в характере использования исходной информации, количестве применяемых баз распределения затрат между объектами калькулирования. Все эти способы включают расчет затрат на реализацию программ высшего профессионального образования. Если же говорить о ценообразовании на другие виды образовательных услуг, то чаще всего возникают сложности при оценке затрат. Ведь для них нет бюджетных нормативов, как для программ высшего образования.
Пятый компонент модели предполагает учет интегральной себестоимости или какого-либо ее базового элемента. Данный компонент включает в себя расчет «затратной» цены образовательной услуги.
Шестой компонент модели предполагает анализ цен на аналогичные образовательные программы, которые предлагают конкурирующие вузы и другие образовательные учреждения.
Седьмой компонент модели включает сопоставительный анализ цен, которые рассчитаны затратным способом и методом «ощущаемой ценности», а также цен на основе конкурентов.
Восьмой компонент модели предполагает корректировку цены на основе результатов сопоставительного анализа, проведенного методом «ощущаемой ценности» [23]. При этом корректировка осуществляется лишь в меньшую сторону. Ведь на основе ценностного ценообразования устанавливается верхняя граница ценового диапазона. На особенности изменения цены влияет ценовая стратегия, которая реализуется образовательной организацией, занимаемая вузом ценовая ниша, его роль, положение, престиж на региональном рынке образовательных услуг. При этом нижний порог цены, АНИ: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2(19)
который находится на основе затратного метода, может быть снижен из-за изменения исходной базы затратного ценообразования (численности студентов, нормативов оплаты труда и др.)
Девятый компонент модели обеспечивает гибкость, адаптивность ценовой политики вуза. В частности, данный компонент предполагает формирование системы скидок.
В практике современных вузов используются разнообразные виды скидок. Считаем целесообразным перечислить их. Во-первых, это скидки, получаемые студентом, когда он оплачивает весь срок обучения или несколько курсов сразу [24]. Во-вторых, скидки при заключении договоров с крупным корпоративным клиентом. В-третьих, скидки на обучение студентов и слушателей из малообеспеченных семей. В-четвертых, скидки на образовательные услуги, которые оказываются сотрудникам вуза и членам их семей. В-пятых, скидки на обучение студентов и слушателей, у которых есть значимые достижения в учебе, в научно-исследовательской работе или других сферах деятельности.
Десятый компонент модели предполагает формирование системы наценок. Наценки применяются чаще всего в следующих ситуациях. Во-первых, при реализации индивидуальных планов и графиков учебной работы студента. Во-вторых, при целевой специализированной подготовке по заказам корпоративных клиентов. В-третьих, при реализации программ дополнительной подготовки по ряду дисциплин. Этот же компонент модели предполагает формирование механизма компенсации потерь от инфляции.
Далее проанализируем динамику цен на коммерческие образовательные услуги вузов Челябинска и Челябинской области в 2016-2017 гг.
Отметим, что в 2012 году Министерством образования и науки была установлена плата за обучение на гуманитарных специальностях на уровне 60 тысяч рублей в год, а на технических - 112 тысяч. До 2017 года базовая цена повышалась только на уровень инфляции.
В объявленном в мае 2017 г. постановлении Минобрнауки указано, что для каждой группы специальностей установлен свой минимум. Так, норматив с учетом корректирующих коэффициентов для Челябинской области на очную форму обучения по направлениям «экономика», «менеджмент», «юриспруденция», «государственное и муниципальное направление», «математика» установлен на уровне 105 тысяч рублей; «архитектура», «информационные системы и технологии», «энергетическое машиностроение» - 118 тысяч рублей. Такой же порядок цен и на гуманитарных направлениях. По сравнению с 2016 годом - это существенное увеличение стоимости обучения. Если в 2016 г. стоимость обучения по направлению «математика» составляла 75,7 тысячи рублей, то в 2017 г. она будет свыше 105 тысяч рублей. Подобная политика ценообразования способствует тому, что во всех ключевых вузах региона стоимость обучения будет примерно одинаковой. Вузы не вправе установить стоимость ниже объявленного минимума, но могут сделать её ещё выше. Но при этом они рискуют не выполнить коммерческий набор.
Раньше решения Министерства образования РФ распространялось только на подведомственные университеты. В 2017 году такие же коэффициенты спущены вузам министерств спорта, культуры, здравоохранения и сельского хозяйства. Установленные нормативы обязаны использовать и частные вузы, если у них есть хоть одно бюджетное место. В других случаях негосударственные учебные заведения вправе объявлять стоимость, исходя из ситуации на рынке и собственных издержек. Им необходимо учитывать платежеспособность абитуриентов при установлении цен на образовательные услуги. В противном случае учебные заведения рискуют не набрать достаточного количества студентов и достичь своих целей.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. На основе проведенного анализа мы предлагаем следующие практические рекомендации по ценовой политике. Мы предлагаем осуществить увеличение стоимости обучения в среднем на 10% по тем специальностям, где существует значительный спрос. Одновременное повышение цен по очной форме обучения и снижение стоимости обучения по заочной форме позволит приблизиться к требуемому значению соотношения стоимости обучения по заочной и очной форме по ряду специальностей.
Считаем, что маркетинговые исследования цен на образовательные услуги должны проводиться вузами целенаправленно, научно обоснованно, периодично. Их рекомендуется организовываться в форме мониторинга. На основе этого мониторинга мы рекомендуем формировать и регулярно обновлять базу данных цен на образовательные услуги в конкурентной среде вуза. Проведение работ в данном направлении позволит обеспечить эффективность процесса ценообразования в учреждениях высшего профессионального образования и конкурентоспособность субъектов рынка образовательных услуг.
Отметим, что при анализе цен на образовательные услуги необходимо учитывать такой показатель, как среднерыночная цена. Именно поэтому мы рекомендуем образовательным организациям целенаправленно предлагать заинтересованным потребителям предоставлять информацию о среднерыночной цене на конкретные виды образовательных услуг. Этот шаг облегчит покупателям анализ текущей цены на услуги организации и поможет в потребительском выборе.
Соответствие бюджету также является значимым критерием при анализе цен потребителями. Именно поэтому мы рекомендуем образовательным организациям проводить комплексное изучение бюджетов (на основе опросов), которые потребители готовы выделить на образовательные услуги. Эта информация поможет образовательным организациям разработать грамотную ценовую политику (что, безусловно, будет способствовать эффективному управлению восприятием цен), а покупателям - выбрать правильные ориентиры.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Загребин С.С. Культурологические аспекты развития профессионального образования // Инновационное развитие профессионального образования. 2016. Т. 12. № 4. С. 9-11.
2. Загребин С.С. Современные проблемы «модернизации» отечественного образования: полемические заметки // Инновационное развитие профессионального образования. 2016. № 3 (11). С. 91-96.
3. Современный финансовый инструментарий: теория и практика: монография / Бутрина Ю.В., Головихин С.А., Демцура С.С., Жданова Н.В., Иванов С.А., Колющенко Т.П., Кострюкова Л.А., Лысенко Ю.В., Лысенко М.В., Макарова Л.И., Мызникова Т.Н., Таипова Э.Х., Тишина В.Н., Тишин П.Я., Ткач Е.С. / под редакцией Ю.В. Бутриной, В.Н. Тишиной. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2014. - 220 с.
4. Волкова А.А. Восприятие и оценка цен потребителями образовательных услуг: автореферат дис. ... кандидата экономических наук: 08.00.05. Санкт-Петербург: С.-Петерб. гос. экон. ун-т, 2015. 19 с.
5. Егорова Н.Ю. Цены на образовательные услуги: автореферат дис. ... кандидата экономических наук: 08.00.09. Санкт-Петербург: Ун-т экономики и финансов, 1994. 15 с.
6. Липсиц И.В. Управление ценообразованием в фирме: Мировой опыт и российская практика: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.09. М., 2000. 313 с.
7. Петиненко И.А. Ценообразование в условиях глобализации: закономерности становления системы ры-ночно-регулируемых цен: автореферат дис. ... доктора
экономических наук: 08.00.01. Томск: Нац. исслед. Том. гос. ун-т, 2013. 50 с.
8. Демцура С.С., Федорова К.А. Цена и ценность труда // Роль инноваций в трансформации науки: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: Аэтерна, 2016. С. 81-83.
9. Методика оценки потенциала педагогических вузов региона на основе бенчмаркинга: коллективная монография / Е.В. Гнатышина, П.Г. Рябчук, Е.В. Евплова, Е.В. Рябинина, К.А. Федорова. Челябинск: Цицеро, 2016. 99 с.
10. Дмитриева Е.Ю., Демцура С.С. Сущность и роль человеческого капитала в экономике знаний // Генезис, формирование, развитие и прогнозирование экономических систем в России и за рубежом: сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург: НОО «Профессиональная наука», 2017. - С. 135-152.
11. Гордеева Д.С., Литвиненко В.А. Выжить в кризис: маркетинг в образовании // Проблемы экономики, управления и права современной России: сборник научных трудов по материалам I региональной научно-практической конференции. 2016. С. 92-96.
12. Дудырева М.А., Рябчук П.Г. Профессиональное образование в РФ и промышленное импортозамещение: связь, проблемы и перспективы // Инновационное развитие российской экономики: сборник научных трудов IX Международной научно-практической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации; Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова; Российский гуманитарный научный фонд. 2016. С. 30-33.
13. Рябчук П.Г. Оценки потенциала педагогического университета с использованием методики бенчмаркин-га // Фундаментальные и прикладные вопросы науки и образования сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. 2016. С. 144-146.
14. Власова Е.С., Власова А.С., Демцура С.С. Сектор образовательных услуг как основа экономики знания // Прорывные экономические реформы в условиях риска и неопределенности: сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. С. 67-69.
15. Демцура С.С. Формирование представлений об этике бизнеса // Профессиональный проект: идеи, технологии, результаты. 2012. № 3. С. 27-35.
16. Маркетинговая деятельность учреждения профессионального образования: коллективная монография / А.А. Саламатов, Д.Н. Корнеев, С.С. Демцура, Е.Б. Плохотнюк, Л.А. Кострюкова, Р.Я. Симонян, В.М. Рогожин, А.С. Апухтин. - Челябинск: ЧГПУ, 2012. - 103 с.
17. Менеджмент: современные проблемы управления: коллективная монография // Е.А. Гнатышина, Д.Н. Корнеев, Л.М. Базавлуцкая, Н.Ю. Корнеева, А.М. Рыжикова, П.Г. Рябчук, Н.В. Уварина. Челябинск: Цицеро, 2017. 268 с.
18. Савченков А.В., Гордеева Д.С. Актуальные проблемы взаимодействия вузов с реальным сектором экономики // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2016. № 7. С. 30.
19. Дмитриева Е.Ю. Особенности тьюторской деятельности в условиях учреждений высшего образования // Образование: традиции и инновации: материалы XII международной научно-практической конференции. Прага, 2016. С. 95-97.
20. Косенко С.С. Современное экономическое образование школьников / С.С. Косенко // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2006. - № 3. - С. 31-40.
21. Дмитриева Е.Ю., Полуянова Л.А., Демцура С.С. Проблема духовно-нравственного воспитания в современных условиях // Современные концепции развития науки Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Сукиасян
А.А. Уфа, 2017. С. 87-89.
22. Дмитриева Е.Ю. Формирование профессионально значимых качеств будущего педагога в условиях студенческого педагогического отряда: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. - Екатеринбург, 2007. - 22 с.
23. Косенко С.С. Экономическое образование в школе: аксиологический подход // Человек. Спорт. Медицина. 2006. № 16 (71). С. 209-213.
24. Гордеева Д.С. Формирование эколого-экономи-ческого сознания у будущих педагогов профессионального обучения // Профессиональный проект: идеи, технологии, результаты. Челябинск: изд-во: «Со-действие», 2012. С.14-17.
Исследование выполнено при финансовой поддержке ФГБОУ ВО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева» по договору на выполнение НИР от 14.04.2017 г. № 16-454 по теме «Эмпирическое исследование восприятия и оценки цен потребителями образовательных услуг»
Статья поступила в редакцию 26.04.2017.
Статья принята к публикации 22.06.2017.
