CC BY
36
Примечания
1. Сасыхов, А. В. Основы клубоведения. Теория и методика клубной работы / А.В. Сасыхов, Ю.А. Стрельцов. — Улан-Уде, 1969. — 531 с.
2. Стрельцов, Ю. А. Культурология досуга: учеб. пособие / Ю.А. Стрельцов. — 2-е изд.
— М.: МГУКИ, 2003. — 296 с.
3. Стрельцов, Ю. А. Проблема активности взрослых в теории и практике внешкольного образования (на материалах кружковой работы 1917—1925 гг.): автореф. дис. ...канд. пед. наук / Ю. А. Стрельцов.
— М., 1973. — 40 с.
4. Стрельцов, Ю. А. Развитие теоретических основ просветительной деятельности советских клубов: дис. .д-ра пед. наук / Ю.А. Стрельцов. — М., 1989.
5. Стрельцов, Ю. А. Социальная педагогика: опыт становления и тенденции развития / Ю.А. Стрельцов / / Актуальные проблемы социально-культурной деятельности: [сб. статей Московского гос.ун-та культуры]. — М., 1995. — С. 26—35.
,ЕННОСТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО ХРОНОТОПА И ЕГО ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ
А. В. Калянов
Московский государственный университет культуры и искусств
Данная статья посвящена выявлению теоретических оснований авторской концепции формирования самосознания учащейся молодежи в пространстве-времени учреждений образования и культуры. Автор рассматривает педагогический потенциал пространства-времени и его влияние на воспитательный процесс, в частности на формирование самосознания, освоение ценностных ориентаций, навыков самополагания, самоопределения, самореализации.
Ключевые слова: ценностное содержание, социально-культурный хронотоп, педагогический потенциал.
This article focuses on the identification of the theoretical foundations of the author's concept of identity formation of students in space-time educational and cultural institutions.
The author considers the pedagogical potential of space-time and its impact on the educational process — in particular, formirovanie identity, osvoenie value orientations, skills, self-positing, self-fulfillment. Key words: value content, socio cultural chronotope, pedagogical potential.
Социально-культурное пространство-время — это и физическое место, и не просто последовательность событий в вечном времени, это фундаментальные социальные факты, параметры, измерения, компоненты общества, конституирующие его в целом, дополняющие физическое пространство-время, включающие его и включенные в него.
В нашей концепции социально-культурное пространство-время интерпретируется с позиций теории пространственно-временного
100
континуума. Эффективной методологией выявления его ценностного потенциала является социальная синергетика, которая позволяет раскрыть системно-организационные основы культуры. «Синергетика предоставляет культурологии возможность найти в этом хаосе ростки новой, более сложной гармонии, ибо синергетика и выявляет закономерности развития порядка из хаоса» (2, с. 479).
В культуре структура пространственно-
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 4 (48) июль-август 2012 100-105
временной организации определяется спецификой и иерархией взаимопроникающих смысловых пространств и времен. В этой структуре и ее динамических характеристиках проявляется все многообразие жизни культуры. А общей формой этого многообразия является пространственно-временной континуум.
В то же время в синергетике, выявившей законы и механизмы самоорганизации систем, отсутствует представление о специфике субъектного и смыслового начал, важнейших для анализа культуры. В частности, это касается проблематики становления самосознания учащейся молодежи в социально-культурном пространстве-времени.
Достаточно продуктивной и перспективной представляется позиция, когда отношения целого и частей, абсолютного и относительного, виртуального и реального, контекста и текста, актуального и неактуального, верха и низа и многие другие выступают средствами постижения культуры.
Центром социально-культурного пространства-времени, его фундаментальной константой, становятся субъект и процесс его включения в мир культуры, природы, общества. При этом субъект «существует как отношение: как единство сторон, каждая из которых не может существовать без другой; как связь "человек — мир", вне которой невозможно рассмотрение человека; как направленная и структурированная активность, возникновение которой обусловлено ее субъектным полюсом» (5, с. 96).
Необходимость выделения субъекта в качестве центра обусловлена тем, что он «организует » пространственно-временной континуум, создает его структуру, конструируя свое отношение к прошлому, настоящему, будущему, к принятым нормам, к далекому и близкому и т.д.
Особенно важно для изучения становления самосознания молодежи то, что деятельность субъекта культуры включает в себя процесс смыслообразования. Действительно, если в основу социально-философского представления о деятельности полагается отношение «цель — результат», то для культуры главным оказывается смысл деятель-
ности, смысл жизни, судьбы, открывающий возможность понимания себя и других, и от того, какими смыслами, а следовательно, целями,ценностями,идеалами, «наполнено» пространство-время жизни субъекта, зависит содержательность культуры.
Культура как результат деятельности, в свою очередь, определяет смысловое видение и восприятие реальности, которое выражает субъективность индивидов, групп, обществ как представителей определенной эпохи, границы их видения мира и самих себя. Подчеркнем и такой момент: в культуре изначально задана возможность формирования субъекта как регулирующего «начала» пространственно-временного континуума.
Важным фактором, корректирующим бытие субъекта в социально-культурном пространстве-времени, является особенность природно-территориальных и климатических условий. Территория способна формировать особенности бытия субъектов, черты характера того или иного народа, особенности его деятельности, художественной культуры.
Так, выдающийся отечественный культуролог и историк Л.Н. Гумилев считал этнос понятием географическим, поскольку тот всегда связан с вмещающим и кормящим его ландшафтом. Воздействие географического ландшафта на этнос не вызывает сомнений, так как территория воспроизводится в деятельности субъектов прежде всего через пространство-время, которое входит в историю ее населения, порождая самосознание регионального субъекта. Поэтому и территория может выступить тем фактором, который участвует в формировании границ, влияя на пространственно-временной континуум.
Следовательно, субъект выступает организующим началом развертывания культурного пространства и гарантом его постоянной актуализации.
Культурный ландшафт представляет собой целостную и территориально локализованную совокупность природных, технических и социально-культурных явлений, сформировавшихся в результате соединенного влияния природных процессов и художественно-творческой, интеллектуально-созидательной и жизнео-
беспечивающей деятельности людей (8).
Культура вступает в контакт с природным ландшафтом самыми разнообразными способами: через материальные объекты, созданные человеком, многие виды деятельности, определенную степень и форму взаимодействия человека с природой и через отношение человека к окружающему его миру. Таким образом, культура входит в ландшафт через процессы деятельности, потоки энергии и информации, связывающие природу и культуру.
Один из наиболее существенных критериев культурного ландшафта — это сочетание наследия традиционной и современной культур. Культурные ландшафты различаются по характеру соотношения между традиционной культурой и наследием, с одной стороны, и современной культурой — с другой. В одних случаях преобладают элементы традиционной культуры, в них значителен пласт наследия и чрезвычайно развита современная культура (4). Важно и то, что культура выступает как способ бытия взаимодействующих субъектов. Если субъект — центр культурного пространства-времени, то указание на настоящее время его бытия означает актуализацию в каждый конкретный момент тех или иных смыслов в культурном пространстве. Идея целостности, гармоничности, принцип соответствия и причинно-следственной связи — вот основные константы культуры. Бесконечность, вечность, гармония мира проявляются в бытии человеческого рода.
Культура раскрывает свою целостность через взаимосвязь пространства-времени и содержания, то есть континуально, и способом представленности этого континуума культуры выступает актуализированное в настоящем времени бытие субъекта.
Структура пространственно-временного континуума культуры может быть представлена следующим образом.
Ее центром является субъект, бытие которого сосредоточено в определенном пространстве-времени, а ось — настоящее время — обеспечивает освоение смыслов. В этом центре заданы те компоненты культуры, которые представляют собой ее функции, возможные элементы и направления разви-
тия, что, в свою очередь, оказывает влияние на становление самосознания.
Так, В.И. Вернадский писал: «Сознание — мысль человека — есть функция биосферы и проявление эволюционного процесса, то есть планетное явление, неотделимое от ее материального бытия, так как явно связано с атомами... Человеческий разум не есть венец сознания и выявления планетной силы, какой являются в свете эволюционного процесса его другие выявления. в этом смысле не есть фантазия, но есть вероятное явление...» (1, с. 229).
Следовательно, с возникновением человечества появляется возможность самопознания, и, как результат, возникает самосознание. Преобразование биосферы в ноосферу обусловлено сменой «центрирующей» силы: вместо биологического приспособления активной силой выступает разум человека. Даже развитие природы во многом определяется уровнем общественного самосознания.
Самосознание в этом контексте трактуется как побудитель к социальной куль-туротворческой деятельности. Не случайно ученые различают реальность индивидуального и реальность общественного самосознания. Реальность индивидуального самосознания может быть интерпретирована как возможность или невозможность для данного субъекта воздействовать на развитие какого-либо процесса в данной исторической обстановке.
По мнению современного философа В.И. Каширина, «самосознание — это сторона, момент в пространственно-временном развитии сознания, осознание субъектом своего места и роли в истории, это определенное состояние сознание личности. Культура самосознания есть реальность самосознания в его развитии, некоторый уровень проявления интегративной и опережающей функций самосознания, его двойной рефлексии и полирефлексии» (3).
Уровень развития самосознания может быть измерен по следующим критериям:
• ценностный: структура ценностей, включая смысл жизни;
• доминирующие принципы самосознания;
• выявленные иллюзии самосознания: соотношение реальных возможностей, способностей и достижений с намерениями суждения, основанные на заблуждениях, не совпадающие с принципами самосознания;
• истины самосознания;
• самооценка.
При этом «по содержанию социальное самосознание включает в себя в интегрированном виде индивидуальное и общественное самосознание в их формах — историческое, актуальное и прожективное; функционально самосознание осуществляет процесс переноса информации из социальной среды в индивидуальное и общественное сознание и обратно, дифференциации резонирующих воздействий, структурирования мотивацион-ного ядра, ценностей-объектов и ценностей-норм» (3).
Специфика становления самосознания в социально-культурном пространстве-времени отчетливо обнаруживается в условиях крупных переломов, когда человек утрачивает привычные ориентации и стремится выработать и усвоить новые.
При этом он не только фиксирует реальность, но оценивает ее с точки зрения возможностей сохранения своей идентичности, своей подлинной сущности. В условиях перехода общества от традиционного типа к циви-лизационному растет поляризация ценностей по критерию их способности к интеграции или дифференциации.
Поэтому обеспечение ценностного потенциала необходимо рассматривать в качестве важнейшей задачи выстраивания социально-культурного пространства-времени современной учащейся молодежи. Ведь в зависимости от того, как определяет себя личность — он либо принимает социальную реальность, либо отвергает ее. Самосознание обретает, таким образом, ценностный приоритет; возникает рефлексия самосознания как отражение реальности через ценностное понимание личности самой себя. Этот процесс можно обозначить как «духовное самоопределение», которое заключается в обретении смысла жизни и призвания, самореализации в социально-культурной среде. Такая среда выступает условием личностного развития:
в процессе самореализации и самоактуализации человека происходит присвоение ценностного потенциала культуры.
Человеческая индивидуальность раскрывается прежде всего «внутри» культуры, но при этом она не является «абсолютной внутренней собственностью» человека. Лишь в системе культурных коммуникаций, в процессе постижения и освоения культурных смыслов индивид получает от других «подтверждение и признание и как вообще личность, и как эта индивидуальная личность» (7, с. 38).
В связи с этим следует выявить условия создания социально-культурного пространства-времени, которые эффективно формируют самосознание личности. Подчеркнем, что содержание и ценности культуры являются критерием того, насколько полно и каким образом в рамках конкретного общества решается задача всестороннего и гармоничного самораскрытия человека.
Можно выстроить следующий алгоритм: чем большее значение имеет ценность, тем выше ее влияние на общественное развитие, на проявления тех или иных социальных действий.
Мы полагаем, что высший уровень развития самосознания современного молодого человека будет достигнут им только тогда, когда все элементы его многомерного сознания будут функционировать в гармонии друг с другом, когда произойдет их интеграция в единое, целостное и гармоничное сознание человека, когда это сознание сольется с сознанием общества.
В целом можно заключить, что в современных психолого-педагогической, культурологической и социологической науках достаточно подробно рассмотрены различные аспекты создания социально-культурного пространства-времени.
При определении теоретических оснований для разработки авторской концепции организации социально-культурного пространства-времени был сделан анализ ряда диссертационных исследований, в которых затрагиваются те или иные аспекты проблематики становления самосознания в определенных социально-культурных условиях.
Вопросы теоретических основ, методоло-
гии, ресурсов и технологий педагогической работы по развитию личности в учреждениях образования и культуры разработаны Ю.А. Стрельцовым в его синергетической теории досугового общения.
Ученый считает, что любой вид свободной деятельности несет в себе как функцию восстановления сил, так и функцию развития знаний и способностей человека (6), а потребность в общении является доминантой действий человека на всех исторических этапах его эволюции. Авторская концепция продуктивного взаимодействия социально-культурного пространства-времени и процесса становления самосознания учащейся молодежи учитывает эти концептуальные положения.
Исследователи подчеркивают, что вопрос создания социально-культурного пространства времени взаимосвязан с проблемами социально-культурной интеграции молодого поколения.
Социально-культурная интеграция предполагает расширение личностного бытия во времени, многоуровневую идентификацию с социальной группой, обществом, культурой. Социализация обеспечивается путем «включения» молодого человека в общее для всех жизненное (социальное, ценностное) пространство усвоения знаний об окружающем мире, так как на этом пути он выбирает из социального и культурного контекста идеи, ценности, формы жизнедеятельности, соответствующие индивидуальным особенностям.
Поэтому во внутреннюю структуру каждой конкретной личности входят не все социокультурные и общественные отношения, а лишь определенные, внутренне ей присущие, а остальные существуют для нее в качестве внешних социальных условий.
В процессе становления самосознания молодой человек осознает и формирует свою индивидуальность, обретает себя в процессе межличностной коммуникации, в котором собственная самобытность человека «возвращается» к нему отраженным в «зеркале» других сознаний образом его «я».
Самосознание осуществляется в совместной деятельности, и ее результатом является
осознание молодым человеком своего отличия от других — физического, интеллектуального, нравственного, творческого. А в итоге созревает целостная личность — уникальное существо, равное потенциалу исторически развивающейся культуры.
Что важно для данного исследования, социально-интеграционные и самореализационные ресурсы досуга в наиболее концентрированном виде реализуются в коллективных формах культурно-досуговой деятельности молодежи. Основная форма участия личности в сфере досуга — человеческая общность, становится условием интеграции личности молодого человека (социализации, признания) и одновременно средством ее инкуль-турации и самореализации в силу культурного содержания совместной активности, личностной мотивации и максимального учета индивидуальности.
При этом дополнительным фактором использования ресурсов досуговой деятельности в качестве средства социально-культурной интеграции являются:
• во-первых, социальная природа человека, его коллективистские потребности;
• во-вторых, возможности досуговой общности способствовать решению актуальных личностных проблем, создавая условия для признания, самовыражения, личностной идентичности и т.д.
В свою очередь, культурно-досуговая деятельность, стимулируя развитие индивидуальности, формирует способность к объединению, совместным продуктивным действиям.
Социально-интеграционные и самореализационные ресурсы культурно-досуговой деятельности — это потенциальные возможности, которые при определенных условиях становятся средством качественного изменения процесса или явления. И одним из важнейших ресурсов социализации и инкультурации молодежи является система ценностей личности, которая выражает духовную сущность интересов личности и общества.
Ценности, выступая одним из важнейших стимулов социального действия, обладают возможностью органично социали-
зировать личность, помогая осуществлять социально приемлемый выбор своей жизненной позиции, принципов, поведенческих стратегий в жизненно значимых ситуациях. При этом эффективность социализации, интеграции, адаптации, инкультурации и самореализации, с одной стороны, зависит от определенных социально-культурных
условий, среды и т.д., а с другой — определяется активностью самой личности.
Во многом базовым условием эффективной реализации ресурсов социально-культурного пространства-времени в процессе становления самосознания молодежи является диалог личностей, их совместная культу-ротворческая созидательная деятельность.
Примечания
1. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. — М.: Наука, 1989.
2. Каган, М. С. Введение в историю мировой культуры / М.С. Каган. — СПб., 2000. — Кн. 1.
3. Каширин, В. И. Очерки философии планетарного самосознания / В.И. Каширин. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1996. — С. 89—100.
4. Лавренова, О. А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII — нач. XX вв. (Геокультурный аспект) / О.А. Лавренова; науч. ред. Ю.А. Веденин. — М.: Институт наследия, 1998.
5. Левченко, Е. В. Идея отношения в познании человека / Е.В. Левченко // Новые идеи в философии. — Пермь, 2000. — Вып. 9.
6. Стрельцов, Ю. А. Человек в мире общения: Основы досуговой синергетики / Ю.А. Стрельцов; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. — М., 1999.
7. Хабермас, Ю. Понятие индивидуальности / Ю. Хабермас // Вопросы философии. — 1989. — № 2.
8. Чалая, И. П. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области / И.П. Чалая, Ю.А. Веденин. — М.: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия, 1997.
ОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД В КОНТЕКСТЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
О. Ю. Мацукевич
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье рассмотрены теоретические приемы определения сущности социально-культурного подхода к исследованию проблем ресоциализации личности в педагогическом дискурсе. Ключевые слова: социально-культурный подход, ресоциализация, личность, педагогика. In article theoretical approaches in definition of essence of the welfare approach of research of problems of resocialisation of the person in a pedagogical discourse are considered. Key words: the welfare approach, resocialisation, the person, pedagogics.
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 4 (48) июль-август 2012 105-109 105
