CC BY
107
Высшее образование в России • № 6, 2006
пособий обусловлена не географической удаленностью, а профессиональной удаленностью от центра предметной области науки и от научного сообщества. Если стремление создать видимость навыкоформирующих форм образовательного процесса перевешивает его теоретическое содержание, то этот процесс оказывается в загоне известного лозунга «Движение - все, конечная цель - ничто». Студент - будь то будущий учитель или социолог - почерпнет из таких пособий лишь привычку имитировать научную, учебную, а затем и профессиональную деятельность.
Залог должного качества учебной литературы для высшей школы - не столько в нарочитой ориентации на компетенции (необходимость которых мы не отрицаем), сколько в подлинной научно-педагогической компетентности создателей литературы и редакторов издательских серий. И компетентность участников учебно-методической и научной критики в этом плане - тоже далеко не последнее дело.
Литература
1. Налетова И.В. Социология образования.
- Тамбов, 2002; Гаврилюк В.В. Социология образования. - Тюмень, 2003; Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Социология образования. - М., 2005.
2. См.: Компетентностный подход в педагоги-
ческом образовании / Под ред. В.А. Козырева и Н.Ф. Радионовой. - СПб., 2004. - С. 9.
3. Осипов А. М. Общество и образование. Курс лекций по социологии образования.
- Новгород, 1998.
4. Никитина О.Н. Социология образования:
Учебно-методическое пособие. - М., 2002.
5. Нечаев В.Я. Социология образования. -М., 1992.
6. Осипов А. О состоянии отечественной со-
циологии образования // Высшее образование в России. - 2004. - №4; Осипов А.М., Тумалев В.В. Социология образования в России: проблемы и перспективы // Социол. исслед. - 2004. - №7.
7. Социология образования перед новыми
проблемами. - М.; Омск, 2003. - С. 25.
8. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Социоло-
гия образования. - М., 2005. - С. 100-101.
М. РОЗЕНОВА, доцент Московский государственный университет печати
Наиболее точно, на наш взгляд, охарактеризовал психологические нюансы личности современной эпохи Эрих Фромм, сформулировав понятие «рыночной личности», основным признаком которой является примат потребления, накопления и производства материальных ценностей за счет выгодной продажи самого себя (своих качеств, способностей, умений, знаний) на конъюнктурном рынке экономического и социального пространства. Духовный же, нравственный аспектразвития личности становится при этом невостребованным, невыгодным, непопулярным и даже неприличным, т.к. начинает восприниматься как нечто пафосное, не имеющее отношения к
Ценность любви в представлениях современных студентов
практической действительности и увеличению благосостояния и удовольствия. Девизом рыночной личности является идея, что жизнь слишком коротка и надо побыстрее и повыгоднее продать себя в востребованных свойствах и на вырученные «гонорары» побольше испытать «драйвов», «экстрима», разнообразия и наслаждения, чтобы не «мучиться за бесцельно прожитые годы».
Формирование такого типа личности весьма активно происходит на территории России вот уже более 10 лет. За истекшее время, пронесшееся в вихре восторга перед «золотым тельцом», совершенно «размытыми» стали основные гуманитарные ценности: семья, счастье, любовь, нравствен-
Социология образования
ность, ответственность, патриотизм и многие другие. Это не может не сказываться на психическом здоровье людей, о чем свидетельствует динамика девиантно-делинквентных аномалий, имеющих место в общественной жизни страны. Теряя «метафизическую», фундаментальную основу существования, которая задается именно духовными, «вечными» ценностями, человек оказывается в мире «эмпирической» неопределенности и становится уязвим в своей психической и поведенческой норме.
В суетности и бренности каждодневного человеческого существования кажется, что вопросы смыслов бытия как таковые не осознаются и не поднимаются в силу полной поглощенности человека проблемами физического и психологического выживания. Между тем как для отдельного человека, так и для нации в целом в мире есть только два пути: совершенствование и «преодоление своей природы» (путь «вверх») и деградация (путь «вниз»). История знает немало примеров крушения миров и империй, вызванных падением Нравственности и Духа и превознесением Власти и Золота.
На шкале жизненных ценностей у человека приоритетные позиции во все времена занимала Любовь - не единственный, но один из главнейших смыслов бытия.
Нами было проведено психологическое исследование представлений студентов о значимости любви в их жизни. В нем приняли участие 200 студентов гуманитарных факультетов московских вузов обоего пола в возрасте от 18 до 25 лет.
Задачи исследования. Нас интересовало, как в повседневном сознании современных студентов ранжируются некоторые ценности и, в частности, какое место в жизни они отводят любви. Вторая задача заключалась в том, чтобы выяснить, какие составляющие феномена любви считаются молодежью наиболее значимыми.
Методика и организация эксперимента.
В первой серии исследования участникам
было предложено несколько заданий, которые они выполняли на специальных карточках.
На первой карточке респонденты должны были проранжировать по значимости в своей жизни следующие понятия: «семья», «дети», «работа», «любовь», «деньги», «душевный комфорт», «Бог», «иное» (здесь участники могли назвать ценности, которые не указаны в списке).
На второй карточке студенты соотносили понятия «жизнь», «работа», «деньги», «дети», «семья», «Бог» с понятием «любовь». Соотношение данных понятий выражалось с помощью знаков: «больше», «меньше» или «равно».
Во второй серии исследования студентам было предложено проранжировать по степени субъективной значимости для них такие компоненты любви, как «ответственность», «забота», «страсть», «секс», «дружба», «нежность», «уважение», «ревность», «терпимость к недостаткам», «возможность самореализации» (познание себя и другого) [1]. Было опрошено 84 человека (50 девушек и 34 юноши).
Результаты и комментарии. По первому заданию были получены следующие результаты.
На первое место большинство студентов (почти 50%) поставили ценность семьи. Данный факт весьма приятен, т.к. выражает обнадеживающую тенденцию социальной стабильности, поскольку семья есть главный структурный компонент общества как целостной системы. И если в сознании молодежи ценность семьи высоко значима, то общество может поддерживать себя и развиваться. Подобный результат, скорее всего, объясняется тем, что в условиях социальной и экономической нестабильности, которая в нашем обществе существует достаточно длительный период, у людей актуализируется потребность в безопасности, которую можно обрести если не тотально, то хотя бы на локальном уровне - в микросоциуме. Это во многом зависит от самого
40
Высшее образование в России • № 6, 2006
человека и его усилий в данном направлении. 15,5% участников поставили на первое место среди жизненных ценностей «любовь», что не так уж и плохо. Значительную ценность представляет работа (8,4% испытуемых «проголосовали» за эту ценность как первоочередную). В меньшей степени, но тем не менее первоочередными считаются ценности денег, работы и Бога (!).
Далее (табл. 1) мы приводим результаты именно по понятию «любовь»: сколько
респондентов поставили это понятие на второе, третье и последнее, седьмое место.
Интересные результаты мы получили и по второму заданию. Оказалось, что пони-
мание ценности любви студентами идентично ценностям: «жизни» - 90,9%, «детей» -90,9%, «семьи» - 77,3% и «Бога» - 63,6%. В понимании испытуемых любовь является совершенно приоритетной ценностью перед ценностью денег (72,7%) и имеет значительный приоритет перед ценностью работы (68,2%). По мнению участников опроса, любовь не может быть больше жизни (0%) и значимее, чем дети (0%), но может превосходить Бога (22%) или быть равноценна работе (31,8%).
Результаты второй серии исследования показали следующее (табл. 2).
На основании табличных данных мы можем заключить следующее.
^ Самым значимым в отношениях любви студенты считают наличие дружбы, под-
Таблица 1
Ценность любви в системе приоритетов
Место %
2 29,8
3 17,6
7 9,9
Таблица 2
Выборочные и обобщенные результаты ранжирования степени субъективной значимости основных компонентов отношений любви студентами*
Компоненты любви Место по значимости в отношениях с Другим Студентки (п = 50) Студенты (п = 34)
Ответственность 1 0 0
3 10 6
Забота 2 17 10
Страсть 4 9
5 8
Секс 1 6
4 8 6
Дружба (понимание, поддержка) 1 18 13
Нежность 2 9
7 6
Уважение 1 12
2 8
Ревность 10 29 11
Терпимость к недостаткам 8 12 10
Самореализация, познание себя и другого 9 15
*Числовые значения в таблице обозначают максимальные значения выборов каждого предложенного компонента в соответствии с занимаемым им местом-рангом.
Социология образования
держки и понимания (этот компонент любви все испытуемые доминирующим образом поставили на первое место).
^ Вторую по значимости позицию в любви испытуемые «единогласно» отдали заботе.
^ Довольно высокую (но не доминирующую) значимость в отношениях любви получил параметр ответственности: студенты обоего пола поставили этот компонент любви на 3-е место.
^ В отношении физического компонента любви (секс) результаты распределились таким образом, что часть юношей отдала этому компоненту приоритетную 1-ю позицию, а другая часть юношей оказалась «солидарна» с девушками, поставив секс на 4-ю позицию.
^ 4 и 5-ю позицию у девушек и юношей соответственно занимает компонент страсти.
^ На последних же местах оказались такие параметры, как ревность - 10-е место, терпимость к недостаткам другого -8-е место (в научных исследованиях этот параметр зачастую выступает как один из ключевых в отношениях любви), самореализация и познание - 9-е место у девушек.
Таким образом, представления юношей и девушек о том, что является наиболее и наименее важным в любви, содержат много сходства. Но есть и заметные отличия. Прежде всего они касаются параметра нежности: наиболее значимым он оказался для студенток (2-е место), но весьма «размытым» по значимости у студентов (7-е место). Интересно, что параметр нежности, расцениваемый профессиональными
психологами как основополагающий в отношениях любви, по-видимому, не актуален для обыденной психологии.
Какие выводы следуют из проведенного психологического исследования?
Несмотря на массированную «атаку» контркультуры на духовное измерение человеческого бытия, оказывается, что «идеальный» компонент любви для молодежи по-прежнему остается ведущим (!) в сравнении с другими. Мы отдаем себе отчет в том, что данный результат, возможно, не является репрезентативным для нашей страны в целом, т.к. в качестве наших респондентов выступали студенты-гуманитарии престижных вузов Москвы. Тем не менее в нас он вселяет определенный оптимизм, т.к. приоритетное расположение в общей иерархии жизненных ценностей «идеального» над «материальным» (ценность денег занимает 4-7-е места) является показателем возможностей качественного субъектного развития и жизнеосуще-ствления хоть какой-то части нашего общества.
Самый же главный вывод состоит для нас в том, что тот позитивный потенциал сознания, который существует среди молодежи, необходимо укреплять и развивать через систему просвещения и воспитания -пока ещене слишком громко «звонит по нам колокол».
Литература
1. Розенова М.И. Парадоксы любви: психология чувств и отношений. - Омск, 2005.
