CC BY
24
20. РАЗНОЕ
20.1. ЦЕЛЕВАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА КАК ОТРАЖЕНИЕ ВОЛИ К ВЛАСТИ И АДЕКВАТНОЙ ОРИЕНТАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ
Хмелевский Сергей Владимирович, кандидат философских наук, доцент, капитан 1 ранга запаса
xmelevsk@mail. ru
Аннотация: в представленной статье обосновано, что суть, содержание, формы внешней политики, в частности, США, Великобритании, Китая обусловлены преимущественно волей к власти и адекватным целеполаганием их национальных элит, которые смогли сформировать более-менее осмысленные цели указанной политики. По мнению автора, соответствующие и адекватные реальности цели у российской элиты пока не сложились, потому что правящий класс России - «разношерстный», неконсолидированный вокруг действующего Главы государства. Все это выхолащивает, лишает мощи, должной эффективности внешнюю политику Российской Федерации. Ключевые слова: власть; внешняя политика; воля; государство; истеблишмент; «мир-системный» анализ; «неоконы»; правящий класс; суперэлита; цель; элита.
TARGET DIRECTION OF FOREING POLICY OF STATE AS REFLECTION
OF WILL TO POWER AND ADEQUATIVE ORIENTATION OF NATIONAL ELITE
Khmelevsky Sergey V., candidate of philosophical sciences, associate professor, reserve captain 1st rank.
xmelevsk@mail. ru
Annotation: in present article is substantiated, that essence, content, forms of foreign policy, in particular, United States, Britain, China mainly due by will to power and adequate goalsetting of its national elites, which could form more or less meaningful targets of this policy. According to author, appropriate and adequate to reality targets among Russian elite is not formed, because ruling class of Russia - «promiscuous», unconsolidated around current Head of state. All this dilutes, deprives of power, proper efficiency foreign policy of Russian Federation.
Keywords: elite; establishment; foreign policy; «neocons»; power; ruling class; state; super-elite; target; «world-system» analysis; will.
Посвящается светлой памяти талантливого инженера-кораблестроителя, одного из видных представителей Советской судостроительной промышленности Феликса Ивановича Кравчика (1911-1967) 25.11.2016 на 91-м году жизни скончался (покойся с миром!) Фидель Алехандро Кастро Рус (исп. Fidel Alejandro Castro Ruz) -один из политических долгожителей последней трети XX -первого десятилетия XXI столетий, общественный, государственный деятель, руководивший народом Кубы в течение 47 лет (с 1959 года до передачи публичной власти в стране своему брату - Раулю Модесто Кастро Рус /исп. Raul Modesto Castro Ruz/ в 2006 году). О его вкладе в историю Человечества еще долго будут спорить философы, политологи, специалисты в сфере международных отношений: то ли он святой грешник, то ли грешный святой, то ли гремучая смесь того и другого.
Действительно, с одной стороны, если доверять одному из «беспристрастных» зарубежных литературных источников, он был жестким и жестоким диктатором, повинным, в частности, в том, что после организованной ЦРУ США неудавшейся попытки свергнуть новый политический режим на Кубе в апреле 1961 года всего за 3 дня на «Острове свободы» в застенках оказались 100 тысяч новых политических заключенных, причем часть их была представлена гражданами (подданными) иностранных государств. С другой стороны, когда автор указанного источника - «дипломатическая жена» размышляет об объективных причинах Кубинской революции, которая и выплеснула Ф. Кастро на олимп публичной власти в собственной стране, она цитирует доклад Государственного департамента США, датированный тем же временем: «Характер режима Батисты на Кубе сделал насильственную народную реакцию против него почти неизбежной. Прожорливость руководства, коррупция в правительстве, жестокость полиции, безразличие режима к нуждам простых людей в сфере образования, здравоохранения, жилья... все это представляло открытое приглашение к революции» [32].
Скорей всего, народная память о Ф. Кастро свяжет его с человеком, «который построил на Кубе систему здравоохранения мирового уровня» и который «в ответ на предложение провести на острове свободные выборы сказал в 1959 году: «Это может случиться, когда будет завершена аграрная реформа, когда все будут уметь читать и писать, когда все дети пойдут в школу, и когда все будут иметь свободный доступ к лекарствам и докторам» [9]. Он, наверняка, останется в памяти десятков миллионов латиноамериканцев как один из немногих в регионе национальных лидеров, которые смогли успешно сопротивляться наглому, циничному, беспардонному прессингу США, традиционно использующих здесь внешнюю политику «канонерок», переживший небывалое количество покушений на его жизнь - 638 (!), за что и был включен в Книгу рекордов Гиннеса. Причем речь идет об изощренных способах ликвидации раздражающих североамериканский политический бомонд легитимных лидеров иностранных государств, таких, например, как яд, помещенный в любимые сигареты Кубинского вождя, миниатюрные, но мощные взрывные устройства в обуви, бейсбольном мяче, и пр. [10]
Стоит особо отметить, что в бытность СССР Ф.Кастро был у нас всенародным любимцем; после распада Советского Союза
о нем как бы никто и не вспоминал; потом мы неожиданно узнали, что Российская Федерация летом 2014 года списала Кубе долгов на $30 млрд (нам объяснили, что указанную задолженность не могли якобы урегулировать аж 20 лет /!/).
Как бы там ни было, Ф. Кастро войдет в историю нашей цивилизации, как харизматичный, обладающий волей к власти профессиональный революционер, который, став коммунистом под влиянием растущего авторитета на мировой арене Советского Союза, с пламенной страстью одержимого идеей несгибаемости перед высокомерным официальным Вашингтоном, словно Библейский Моисей, целенаправленно повел свой народ к свободе и независимости. Реализации указанной цели не помешало даже то, что его одержимость едва не привела Человечество к ядерному Апокалипсису. «Карибский кризис» (кубинцы именуют его «Октябрьским кризисом»; в США распространено иное название: «Кубинский ракетный кризис») 1962 года, когда Планета несколько дней балансировала на грани начала Третьей Мировой войны [20, с.67], не на шутку испугал формальных лидеров национальных элит тогдашних СССР и США - Н.С. Хрущева и Д.Ф. Кеннеди. А вот Ф. Кастро был готов действовать прямо-таки по Тациту: «честная смерть лучше позорной жизни». Он счел, что политическое руководство Советского Союза в данной ситуации поступилось базовыми принципами и, по сути, капитулировало перед США и Западом в целом.
Пример с Ф. Кастро, на наш взгляд, позволяет аргументировать тезис, что суть, содержание, формы внешней политики многих современных государств обусловлены преимущественно волей к власти и адекватным целеполагани-ем их правящих классов. В связи с этим акцентировать внимание было бы полезно на ряде представленных на нынешней политической карте мира стран, национальные элиты которых, похоже, сформировали и упорно реализуют более-менее осмысленные цели проводимой ими внешней политики. Кратко рассмотрим их.
Так, для правящего класса Соединенных Штатов Америки, несмотря на то, что здесь избранным президентом стал эксцентричный представитель высших деловых кругов этого государства, шокирующий национальный истеблишмент своими «метафоричными» высказываниями по самым разным актуальным общественным проблемам1, но, на наш взгляд, способный «не мытьем, так катанием» консолидировать вокруг себя североамериканские элитные кланы, Дональд Джон Трамп (англ. Donald John Trump), такая цель, безусловно, -сохранение в современном мире гегемонии своей страны, которая дает им небывалые возможности по грабежу подконтрольных территорий. Это неудивительно постольку, поскольку, пожалуй, единственной силой, уполномоченной по так называемому «праву сильного» выдавать «ярлык на грабеж» в мировом масштабе, остаются США, обретшие такую возможность в результате спровоцированного не без активного и (или) пассивного участия «M.S.Gorbachev, B.N.Yeltsin and C°» развала на рубеже 1980-х - 1990-х годов Союза ССР [11; 12].
США, примерившие на себя лавры новоявленной Римской империи при очевидном попустительстве различных международных межправительственных, начиная с ООН, и неправительственных организаций, в которых ощущается засилье явных и тайных «агентов влияния» официального Вашингтона, в
1 К примеру, комментируя иммиграционную политику официального Вашингтона, он публично заявил: «Наша страна катится ко всем чертям» [5].
настоящее время сконцентрированы исключительно на сохранении своего мирового могущества, которое небезрезультатно пытаются оспорить лишь Китай и Россия. После вероломного подрыва с помощью правящего класса Саудовской Аравии экономики Союза ССР, победы над ним в «холодной войне» (с помощью тех же «агентов влияния»), Соединенные Штаты Америки напоминают разухабистого плейбоя, в очередной раз сыгравшего, казалось бы, удачную свадебную партию, но позабывшего, что, как правило, новая жена хуже предыдущей.
Как «островная», морская и капиталистическая держава, США полностью переняли инструментарий (несколько его осовременив) внешней политики своей бывшей метрополии -Британской империи, ее коллег по колониальному цеху. В ход постоянно идут:
- формирование квазиколоний в разных частях мира; организация и ведение торговых войн путем навязывания «партнерам» США соответствующих соглашений, в том числе и новых «опиумных» (благо современный Афганистан остается под контролем США2);
- подкуп, шантаж, склонение к измене родины нечистоплотных эли-тариев иностранных государств, прямое и опосредованное (через некоммерческие организации «правозащитной» направленности) спонсирование государственных переворотов;
- отправка в страны с неугодными официальному Вашингтону политическими режимами «неопознанных субъектов специального назначения» (в меньшей степени), представителей частных военных корпораций (в большей степени);
- подрыв хозяйственной сферы этих стран посредством тайного применения конвенционного и неконвенционного (климатического, гид-росферного, литосферного, кибер-) оружия массового уничтожения;
- использование экономических санкций в целях блокады;
- создание факторий, военных баз в отдаленных уголках нашей Планеты и др.
Однако североамериканская империя выдохлась, перенапряглась и, похоже, не в состоянии вести экономические и другие войны на нескольких фронтах одновременно. Поэтому единственный путь ее спасения - хаотизация остального мира, дабы, не став сильнее, ослабить своих геополитических противников и партнеров, после чего те не смогут угрожать североамериканской гегемонии. В связи с этим очевидно, что Россия - пожалуй, единственный субъект международный отношений, кто, несмотря на навязываемые ей США постоянные переговоры ни о чем и «гуманитарные паузы», не на словах, а на деле, худо-бедно, борется с международным терроризмом в Сирии, пытается деэскалировать украинский кризис, форсировать евразийскую интеграцию. При этом еще и, «стиснув зубы», терпит «ушаты помоев», которые постоянно выливают на его голову заокеанские «партнеры» (спрашивается, не настало ли время «зубы показать»?!).
Масштабы ведомой США, другими странами «цивилизованного» Запада информационно-психологической, санкционной войн против Российской Федерации, небывалая бесцеремонность, неприкрытая наглость в фальсификации реальности, тупая настойчивость проводимой кампании дезинформации и клеветы говорят о том, что на кон поставлены жизненно важные интересы элит наших зарубежных «партнеров» [3; 27; 29].
2 По официальным данным Управления Организации Объединенных Наций по наркотиками и преступности (ЮНОДК или УНП ООН; англ. UNODC от United Nations Office on Drugs and Crime) - подразделения ООН, предназначенного для борьбы с незаконным оборотом наркотиков, оружия, организованной преступностью, торговлей людьми и международным терроризмом, не менее 90% опиума, выращенного на территории Афганистана, затем нелегально поступает через Таджикистан, иные среднеазиатские страны в Россию и государства - члены ЕС.
Роль своего рода «стержня», на который «нанизаны» эти разноплановые и разноуровневые явления и процессы, играют внешняя политика, геополитическая стратегия, прежде всего, правящего класса США, содержание которых коренится в идеях, как известного ярого русофоба З.К.Бжезинского, так и менее известных «неоконов».
Сакцентируем внимание на «неоконах». Это - термин, используемый в публикациях по проблематике функционирующей системы международных отношений, современной социально-философской, политологической литературе применительно к приверженцам так называемого «неоконсерватизма» (англ. «neoconservatism») - системы ценностных ориентаций, идеологии части истеблишмента США (Уильям Джефферсон Клинтон /англ. William Jefferson Clinton/, Хиллари Дайан Родэм Клинтон /англ. Hillary Diane Rodham Clinton/, Барак Хуссейн Обама II /Barack Hussein Obama II/ и др.), которые выступают за применение экономического, политического, военного могущества этого государства в целях уничтожения нелояльных к США политических режимов, организации «цветных» революций, формирования в соответствующих странах «демократии» по североамериканских лекалам. Все это, дескать, обусловлено уникальным положением Соединенных Штатов Америки как единственной сверхдержавы на нашей Планете, а также представлениями их правящего класса о наиболее эффективных путях и методах обеспечения североамериканской гегемонии.
Не лишним будет отметить, что «неоконсерватизм» был выпестован в 1970-е годы в интеллектуальных «лабораториях» ЦРУ, иных спецслужб Запада, и впоследствии был взят на вооружение лидерами одной из двух базовых партий политической системы США - демократической, в условиях, когда они выразили недовольство ходом и исходом бесславной для США войны во Вьетнаме (1965-1975 годы), разочарование внутренней и внешней политикой представителей другой базовой партии политической системы США - республиканской, прежде всего, президентов США Ричарда Милхауза Никсона (англ. Richard Milhous Nixon) и Джеральда Рудольфа Форда-мл. (англ. Gerald Rudolph Ford-jr).
Любопытно и то, что в основу «неоконсерватизма» были положены идеи, сформулированные «интернациональной бригадой новых «левых»», представленной, в частности: франкоязычным египетским политологом Самиром Амином (араб. i^j Wú фр. Samir Amin); итальянским экономистом и социологом Джованни Арриги (итал. Giovanni Arrighi); североамериканским журналистом, писателем Ирвингом Кристолом (англ. Irving Kristol); североамериканским политологом, политическим обозревателем популярного телеканала «Fox News Channel» Уильямом Кристолом (англ. William Kristol); североамериканским социологом и философом Иммануилом Морисом Валлерстайном (англ. Immanuel Maurice Wallerstein); североамериканским публицистом, политологом Норманом Подго-рецом (англ. Norman Podhoretz); немецким экономистом, социологом и политологом Андре Гундером Франком (нем. Andre Gunder Frank); североамериканским и немецким культурологом, историком политической философии Лео Штрауссом (англ. Leo Strauss), другими видными сторонниками неомарксистского направления в зарубежных социальной философии и политологии, основателями так называемого «мир-системного» анализа [2; 23; 28; 30; 31].
По мнению указанных персоналий, модель современного мироустройства (глобализации) основана на вычленении «яд-
ра (центра)» мирового хозяйства, которое образуют США, другие экономически развитые страны Запада, и его «периферии», к которой относятся так называемые «развивающиеся» страны (Россия - в их числе). Доминирование транснациональных корпораций и банков (ТНК и ТНБ), жизнедеятельность таких международных межправительственных организаций, как Всемирный банк (ВБ), Международный валютный фонд (МВФ), Всемирная торговая организация (ВТО) и др., сложившиеся в условиях глобализации разделение труда, вывоз капитала, структура, статика и динамика цен мирового рынка, ряд иных явлений и процессов необходимо гарантируют господство «ядра (центра)» над «периферией» и объективную неизбежность эксплуатации, подавления первым последней.
Единственное, что, на наш взгляд, может заметно осложнить и даже нейтрализовать реализацию целей элитных кланов США, это даже не столько метаморфозы внешней политики Российской Федерации [16], не столько хладнокровная, ориентированная на очень длительную перспективу и по всем азимутам (в том числе в направлении России [6; 25; 26]), с непревзойденным изяществом организованная «тихая» экономическая экспансия многотысячелетнего «азиатского дракона» -Китая, а кардинальное изменение целей суперэлиты (тайного мирового правительства /«Rothschilds, Rockefellers and C°»/) -подлинного гроссмейстера, для которого представители истеблишмента США не более чем разменные фигурки, но только не на обычной, а на «Великой» шахматной доске [17, с.35-37; 18, с.63-66]. Иначе говоря, если по каким-либо причинам структуры указанного правительства вознамерятся перебазироваться из США, Великобритании, Швейцарии и прочих раннее облюбованных ими стран Запада, допустим, в Китай, либо в какую-нибудь «зачищенную» ими на постсоветском пространстве страну, Соединенные Штаты Америки развалятся в кратчайший срок. В связи с этим, кстати, неожиданным для многих видных экспертов может стать итоговый вариант разрешения украинского кризиса, где, как всегда, в нужный им момент «вылезли уши» семейства Ротшильдов.
Так, сенсационное сообщение агентства «Bloomberg», что большая часть суверенного долга Украины скуплена североамериканским инвестиционным фондом «Franklin Templeton» в интересах семейства Ротшильдов, заставляет очень внимательно смотреть на будущие перспективы разрешения украинского кризиса. Эта новость появилась после того, «как стало известно, что французское подразделение группы «Rothschild & Cie» выразило готовность стать посредником в переговорах Министерства финансов Украины и кредиторов о реструктуризации долга страны. «Rothschild & Cie» - это французский легион частной инвестиционно-банковской империи Ротшильдов, которая существует с 1811 года и в настоящее время насчитывает 50 офисов по всему миру... Рано или поздно наступит момент, когда потенциал переговоров по реструктуризации госдолга Украины будет исчерпан и встанет вопрос: чем платить? Единственным рентабельным товаром, который сможет предложить Украина Ротшильдам, является ее земля» [13].
Но и это - далеко не все, на что реально и потенциально способны «Rothschilds, Rockefellers and C°», Бильдербергский, Римский клубы, иные известные структуры суперэлиты. Например, писатель, политолог, конспиролог, исследователь жизнедеятельности Бильдербергского клуба Д.Эстулин, убедительно доказал, что подлинная цель указанного Клуба, как и суперэлиты в целом - «глобальная империя... Существует мнение, что деньги правят миром. Однако не они, а воля к власти
заставляют мир «вращаться». Кризис показал, что сегодня у тебя есть деньги, а завтра их нет». В последние годы члены Бильдербергского клуба заняты выстраиванием гигантских картелей. «Они по-прежнему считают, что миром правит тот, кто контролирует энергию, пути ее доставки и распределения. Простым людям (их они называют «грязные») брошен миф о наступления всевластия информации и компьютерных технологий. Но отключите электроэнергию - и этот мир рассыплется, как карточный домик». У Клуба в арсенале есть одна мощная возможность противостоять гражданскому сопротивлению глобализации: «рукотворное создание гигантского мирового кризиса, когда глобальный ВВП упадет процентов на 30, а люди будут вынуждены заниматься выживанием, а не борьбой с сильными мира всего» [14; 24].
В свою очередь, элита Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии трансформировалась из истеблишмента некогда метрополии (в отношении поселенцев «Нового света», выигравших войну за независимость и образовавших Соединенные Штаты Америки), в элитариев их (США) привилегированной колонии в «Старом свете», но с мировой арены не сошла. Правящий класс Великобритании все-таки сумел сохранить осколки своей колониальной империи. Утратив часть возможностей по открытому грабежу мира, он обрел мощного патрона-покровителя в лице официального Вашингтона.
Не ушло Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и из своих прежних африканских колоний; изменились лишь формы и способы эксплуатации соответствующих стран. Позиции британского финансового капитала по-прежнему сильны в Исламской Республике Гамбии, Федеративной Республике Нигерии, Республике Замбии, Республике Мали, а в Республике Кении львиная доля промышленного производства принадлежит британским ТНК и ТНБ.
Неторопливо подкрадывается Великобритания и к району Персидского залива, а также к региону к югу от Суэцкого канала, который она якобы полностью покинула в 1971 году. Здесь явно пригодился «бесценный» опыт сэра Френсиса Дрейка3. В связи с этим «злые языки» поговаривают, что сомалийские, джибутинские, йеменские пираты успешно орудуют в водах Аденского залива не столько под колыханием на ветру на мач-
3 Френсис Дрейк (англ. Francis Drake; 1540-1596) - флибустьер (пират, корсар), вероятно, первый из англичан, кто совершил кругосветное плавание, активный участник разгрома испанской «Непобедимой Армады», известен, в частности, тем, что в 1577 году был направлен королевой Англии и Ирландии, последней из династии Тюдоров, Елизаветой I в очередную экспедицию к побережью Америки, официальной целью которой декларировалось открытие новых земель. На самом деле, Дрейк должен был награбить, как можно больше испанского золота, и с ценным грузом вернуться в Англию. Он командовал эскадрой, состоявшей из 4-х больших и 2-х малых кораблей. Пройдя вдоль атлантического побережья Южной Америки, эскадра была отнесена штормом к югу от Огненной Земли в пролив между ней и Антарктидой (этот пролив позже был назван именем Дрейка). После того, как флагманский корабль «Пеликан», единственный из всех кораблей экспедиции, «прорвался» к Тихому океану, он был переименован в «Золотую лань». Ф.Дрейк прошел на нем вдоль тихоокеанского побережья Южной Америки с юга на север, разоряя все встреченные им на пути испанские городки и порты, а затем исследовал побережье севернее испанских колоний. Летом-осенью 1579 года он пересек Тихий океан и вошел в Индийский океан. Обойдя Африку с юга, Ф.Дрейк 26.09.1580 вернулся в Англию, привезя с собой сокровища, стоимостью £600000 (денежная сумма, эквивалентная в то время 2-кратному размеру доходной части государственной казны). Ф.Дрейк был встречен, как национальный герой, и удостоен Елизаветой I рыцарского титула.
тах их плавсредств «веселого Роджера», сколько под изящным руководством финансовых воротил, облюбовавших Лондонский Сити.
Вклиниваться в борьбу за мировое лидерство между, прежде всего, США и Китаем, усиленным в последние годы де-юре и де-факто союзническими отношениями с Российской Федерацией, с позиции грубой (военной) силы Великобритания уже не может, но «гадить» КНР и России не перестанет.
Следует также учесть, что финансовые рычаги влияния британской элиты сохранены: хитроумный контроль над оффшорными зонами, спекуляции на Лондонской фондовой бирже, одной из крупнейших и старейших торговых площадок Европы и одного из наиболее известных мировых рынков ценных бумаг, и пр. Дополнительными инструментами выступают также: молчаливое одобрение финансовых махинаций коррупционной «окрашенности», репутация «тихой гавани» для нажитых «непосильным трудом» капиталов (поступающих, в первую очередь, из Саудовской Аравии, Катара, других ближневосточных монархий, России, иных стран, образованных на постсоветском пространстве), а также убежища, куда по установившейся традиции бегут многие, причем не только отечественные олигархи, бизнесмены рангом пониже, чиновники, спасаясь от преследования и наказания за деяния, квалифицированные в рамках национальной юрисдикции как преступления.
Тем не менее, будущее элитных кланов Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, в прямом смысле, туманно: не столько из-за «Вгех№»4, сколько из-за их абсолютной интеграции с элитариями США. Но если официальный Вашингтон проиграет войну за сохранение своего нынешнего статуса мировой метрополии, Великобритании грозит трансформация в «колумбарий» оставшейся не у дел национальной элиты.
Нынешняя элита Франция, хотя в значительной степени выпестована североамериканскими «неоконами» и посему ими вроде бы, так или иначе, контролируема, тем не менее, неторопливо и латентно за спиной у «старшего брата» плетет интриги, связанные с проектом по реколониализации мира.
Правящему классу Германии - «локомотива» Евросоюза указанными «неоконами» было дозволено создавать квазиколонии в рамках ЕС и Украины. Но, похоже, что следование истеблишмента ФРГ в русле североамериканской внешней политики, равно как и небезызвестный «Канцлер-акт»5 уже не в
4 Выход Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии из Европейского союза (англ. сокращ. «Brexit» от англ. «Britain» /Британия/ + «Exit» /выход/). Напомним, во время референдума 23.06.2016 за выход Великобритании из ЕС высказалось 51,9% подданных Ее Величества, соответственно, за продолжение членства в ЕС выступило 48,1%. В субъектах Великобритании итоги голосования оказались неодинаковыми: жители Шотландии и Северной Ирландии высказались преимущественно «против» выхода, а жители Англии (без учета Лондона) и Уэллса - «за». Результаты референдума привели многих экспертов в шок. Тем не менее, сохраняется вероятность, что публичные власти страны оставят Великобританию в Евросоюзе, выход из которого чреват для Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии мощными экономическими, политическими и пр. потрясениями.
5 Так называемый «Канцлер-акт» - это «сепаратный документ, принуждающий всякое правительство ФРГ действовать по указке США, поддерживать их версию Второй Мировой войны, не обращая внимания на благо и интересы немецкого народа. «Канцлер акт» - часть секретного договора от 21.05.1949, с помощью которого США гарантировали себе, в числе прочего, полный контроль над публично-властными структурами, правительственными и неправительственными СМИ ФРГ, и который обязан вплоть до сегодняшнего дня подписывать каждый
силах сдержать реализацию тайно вынашиваемых немецкими реваншистами планов по реанимации Третьего рейха - символа гитлеровской Германии. И недооценивать данный факт было бы большой ошибкой.
В частности, в ФРГ вроде бы давно публично осудили нацизм. Однако, не где-нибудь, а именно в Германии в марте 2013 года на популярных телевизионных каналах «ZDF» «ORF» состоялась демонстрация 3-серийного телевизионного фильма «Наши матери, наши отцы» (нем. «Unsere Mütter, unsere Väter») (режиссер: Филипп Кадельбах /нем. Philip Kadelbach/; научный консультант: историк, позиционирующий себя знатоком Второй Мировой войны Зенке Найтцель /нем. Sönke Neit-zel/) [33], где германские нацисты показаны эдакими борцами за свободу, независимость, освобождение Европы от коммунизма. По сути, авторы фильма своих предков из садистов превратили в «белых и пушистых» мазохистов, которые, оказывается, не гибель несли другим народам, не совершали небывалые в истории зверства, которым нет, и не будет никогда прощения, а наоборот. Следовательно, их нужно героизировать, пропагандировать. А бойцов Красной Армии, Советский Союз в целом, напротив, надо демонизировать. Это ли не «промывание мозгов», изощренная обработка общественного мнения к тайно запланированному элитными кланами ФРГ пересмотру итогов Второй Мировой войны?!
Поэтому, на наш взгляд, неслучайно летом 2016 года Германия впервые за послевоенные годы публично и дерзко заявила о претензиях к постсоветской России - правопреемнице СССР, вынесшего основную тяжесть потерь в разгроме германского нацизма во Второй Мировой войне. По мнению политического бомонда ФРГ, официальная Москва «отныне считается не партнером, а соперником Германии... размывает границу между войной и миром. продвигает свои интересы насильственными методами, самовольно изменяет гарантированные международным правом границы, представляет угрозу для мирового порядка в Европе, сформированного после окончания "холодной войны". отворачивается от Запада, укрепляет стратегическое соперничество, увеличивает военную деятельность на внешних границах Евросоюза», который «на фоне действий России на Украине не может поступаться своими принципами» [4].
Теперь, полагаем, понятно, почему Российская Федерация пристально и зорко наблюдает за тем же миграционным кризисом, которым поражена и Германия, и «объединенная» Европа, где «духовидцы» и «моралисты» бредят идеями «мультикультурализма» и «толерантности». На самом деле, здесь представители титульного населения встревожены, «на улицы выходят их толпы, которые становятся все больше, все организованнее и уже превышают толпы левых, антифашистов, гуманитариев, проповедующих мультикультурную терпимость. Сегодня у этих толп появляются вожаки. Завтра появятся политические лидеры, а послезавтра - духовные вожди, которые станут напоминать о величии Германии, о германских государственных деятелях. Будут проклинать Версаль, Нюрнберг и все, что было после 1945 года. И в этих условиях не такой уж утопией кажется фашизация современной Европы. Не такой уж утопией кажется и прекращение существования либерального толерантного Евросоюза» [8].
федеральный канцлер Германии еще до принятия присяги - что-то вроде масонской клятвы на верность нового вассала (неофита) суверену (магистру)» [15, с.78].
Находящийся у кормила публичной власти в Турции ее президент Реджеп Тайип Эрдоган (тур. Recep Tayyip Erdogan) и лояльные к нему национальные элитные кланы небезуспешно пытаются восстановить былое величие своей страны, реанимировав канувшую в Лету Османскую империю, упакованную в обертку неоосманизма и частично пантюркизма. Об этом свидетельствует, в частности, публичное заявление Эрдогана, которое он сделал 29.11.2016 на форуме в Стамбуле, где собрались представители государств Персидского залива, то есть лица, которые де-факто спонсируют войну террористов в Сирии против армии законно избранного президента этой страны Башара Асада. «Мы долго терпели, но были вынуждены войти в Сирию, чтобы положить конец господству жестокого тирана Асада», - объявил Эрдоган под продолжительные аплодисменты собравшихся. А ведь еще в августе того же года, когда войска Турции пересекли границу между двумя странами на севере Сирии, официальная Анкара пояснила, что ее задача -исключительно борьба с «Исламским государством» (запрещенная в Российской Федерации террористическая организация). Это заявление резко диссонирует с предыдущими заявлениями лидера Турции, а также пониманием ситуации политическим руководством Российской Федерации, чьи Вооруженные Силы - единственные находящиеся в легитимном и легальном режиме на территории Сирии. Иными словами, в очередной раз подтвердилось, что Эрдоган, ведомые им элитные кланы Турции - отнюдь не друзья, и не союзники России, а всего лишь «партнеры», с которыми нужно постоянно «держать ухо востро».
На самом деле, правящий класс Турции пытается реализовать в Сирии свои корыстные геополитические интересы. Он намерен, как минимум, «отхватить» на севере Сирии плацдарм, буферную зону для своего влияния в регионе, а как максимум, - сделать из этой страны своего вассала. То есть, фирма под названием: «Эрдоган и компания» настроена возродить былую «Оттоманскую Порту», аналоги которой: «Блистательная Порта», «Высокая Порта» (термин восходит к французскому «porte», итальянскому «porta» - «дверь», «врата», что является «калькой» с османского «м'м - Bâb-i Âli» -«высокие ворота»; принятое в истории зарубежных стран и международных отношений наименование Османской империи). Главная проблема здесь, как представляется, в том, что патриотизм, реализуемый «Erdogan and C°», имеет ярко выраженную оборотную сторону. В связи с этим верно отмечено, что «патриотическое чувство и национальное достоинство, часто являющиеся сегодня элементами государственной стратегии, имеют свою культурную перспективу. Но в зависимости от дополнительных установок, в русле этих стратегий может развиваться шовинизм и экстремизм в межнациональных и межконфессиональных отношениях» [1, с.31].
Дряхлеющие элиты богатейших монархий Персидского залива Саудовской Аравии и Катара впадают в когнитивный диссонанс, когда действующие субъекты неадекватно воспринимают, анализируют, прогнозируют и пытаются регулировать явления и процессы, наблюдаемые в действительности («не ведают, что творят»). Реальность же такова: прямо и опосредованно породив с помощью «неоконов» в правящем классе США радикальный исламизм, они теперь вынуждены играть с огнем. Радикальный исламизм спонтанно трансформировался в международный терроризм в лице того же де-юре запрещенного в нашей стране «Исламского государства» («ИГ», «ДАИШ» [19]), начал действовать по собственным правилам,
заматерел и не упустит шанса, если его все-таки «выдавят» из Сирии и Ирака, чтобы жестко поквитаться с теми, кто его вскормил и якобы контролировал.
Правящий класс Индии сконцентрировался на более полном раскрытии, прежде всего, оборонного потенциала своей страны, улаживании внутренних неурядиц, вызванных девальвацией национальной валюты, борьбой с «теневой» экономикой, и никакого проекта не то что мирового, а даже регионального значения, не выдвигает, как, впрочем, и элитные кланы современных государств Латинской Америки, которые столкнулись с активным противодействием со стороны официального Вашингтона при реализации заветов наиболее влиятельного и известного из руководителей войны за независимость испанских колоний в Америке Симона Боливара (исп. Simon Jose Antonio de la Santisima Trinidad Bolivar de la Concepcion y Ponte Palacios y Blanco; 1783-1830).
Что касается Китая, его национальная элита вроде бы вознамерилась помериться силами с элитными кланами США в борьбе за мировое лидерство, несмотря на прочные узы сотрудничества между двумя этими странами, в том числе в военной сфере [22]. Кто бы в этом сомневался, особенно с учетом древнекитайской притчи, которой по традиции следует правящий класс «Поднебесной», о мудрой обезьяне, внимательно наблюдающей за схваткой двух тигров, чтобы потом, когда кто-нибудь из тигров, а лучше всего - оба издохнут, пожинать плоды их схватки?! Понятно, что в нынешней международной обстановке де-факто речь идет о Китае, США и России. Вопрос, однако, в том, кому из них конкретно Фортуна реально определит роли обезьяны и тигров.
Подведем некоторые итоги.
Основная функция элиты во внешней политике национального государства - достойно служить его народу, делать существование своих граждан (подданных) безопасным и процветающим. Иными словами - быть зорким, надежным «ночным» и «дневным» сторожем, причем не только на собственной территории, но и за ее пределами, где эти граждане (подданные) оказались в силу тех или иных обстоятельств. Несмотря на то, что понятие «элита» - далеко не всегда означает лучших, отборных членов общества, несмотря на то, что нередко публичная власть им досталась аморальными, нелегальными и нелегитимными средствами, несмотря на то, что в процессе исторической эволюции правящий класс обычно деградирует, народ привык все это прощать. Единственное, что он никогда не прощает, - если элита надлежащим образом не исполняет указанную функцию, в том числе средствами, какими был проложен ее путь на олимп публичной власти. С учетом представленного тезиса, корректно заключить, что воля к власти - значимый атрибутивный признак дееспособной национальной элиты, обусловливающий в том числе ее адекватное реальности целеполагание в сфере внешней политики. Именно данный признак, на наш взгляд, отличает национальные элиты англосаксонских государств (США, Великобритании), а также Китая, которые сформировали и упорно реализуют четкие цели их внешней политики.
Что касается элиты постсоветской России, представляется, что четкие цели в сфере внешней политики Российской Федерации у нее пока не сложились. Это обусловлено во многом тем, что наш правящий класс - достаточно «разношерстный», алчный, с недоразвитым или, напротив, гипертрофированным потенциалом воли к власти, неконсолидированный вокруг действующего президента России, и, следовательно, не гото-
вый правильно выполнять функцию «ночного» и «дневного» сторожа для своего народа. С одной стороны, продолжая идейную линию П.Я.Чаадаева (русского философа-западника, публичными властями Российской империи при Николае I объявленного умалишенным за его метафизические сочинения 6), входящие в состав элитных кланов Российской Федерации представители квазизападников («либералов»), одержимые абстрактными свободолюбием и человеколюбием, продолжают хвалить «цивилизованный» Запад и ненавидеть «лапотную» Россию. По их мнению, во всем плохом у нас виноваты уже не столько В.В.Путин и его команда, сколько «подлые людишки», которые кишмя кишат повсюду в поисках хлеба насущного и мешают «хорошим людям» (элите) жить и действовать, как тем хочется. С другой стороны, нынешний российский правящий класс представлен и квазиславянофилами («националистами», «государственниками», «патриотами»), которые отрицают возможность улучшения отношений с правящим классом США, а также принадлежность России к Европе и Западу в целом. Однако, отрицая что-то, и первые, и вторые допускают возможность его существования. В результате, меры, которые принимает политическое руководство постсоветской России для утверждения подлинного государственного суверенитета Российской Федерации (в рамках от «свободного рынка», «открытого общества» до «суверенной демократии», «духовных скреп», или, иными словами, от европоцентричного до самобытного дискурсов), трудно совместимы друг с другом, что на практике влечет за собой недопустимую в период «тектонических сдвигов», который переживает мир, раскачку с горем пополам сформированной в постсоветской России капиталистической системы общественных отношений. Ключевая проблема ведь заключается в том, что подобного рода, скажем прямо, неконструктивная деятельность наших элитных кланов вряд ли поспособствует «сбережению» подавляющей части населения нашей страны (именно задача по «сбережению» народа России, сформулированная еще М.В.Ломоносовым, стала лейтмотивом недавнего Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации [7]). Даже если наступит очередная прозападная «оттепель», она не устранит «прогнутую» под стандарты Западной глобализации квазиколониальную структуру национальной экономики, низкое качество институтов государства, гражданского общества, отсутствие нормальной системы «социальных лифтов», прочие негативы, омрачающие будничную жизнь львиной доли россиян, не сделает из «неумытой» России «чистенькую» Швейцарию. На наш взгляд, все это выхолащивает,
6 Вот, к примеру, что он писал: «Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно. Наблюдая нас, можно бы сказать, что здесь сведен на нет всеобщий закон человечества. Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что доставалось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды... Даже в области той науки, которая все охватывает, наша история ни с чем не связана, ничего не объясняет, ничего не доказывает. Если бы полчища варваров, потрясшие мир, не прошли по занятой нами стране прежде нашествия на Запад, мы бы едва ли дали главу для всемирной истории. Чтобы заставить себя заметить, нам пришлось растянуться от Берингова пролива до Одера» [21, с.25].
лишает мощи, должной эффективности внешнюю политику Российской Федерации.
Статья проверена программой «Анти-Плагиат»; оригинальность текста - 93%.
Список литературы:
1. Александров Л.Г. О культурных трансформациях философской терминологии, связанной с идеологемой космополитизма //Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2013. - №23 (166). - Выпуск 26. -С.26-32.
2. Бергман Я. «Неоконы» США, спонсоры войны в Украине и немецкие колумнисты //Голос Севастополя. - 12.01.2015; Web-ресурс: http: //voicesevas.ru/euro/8725-neokony-ssha-sponsory-voyny-v-ukraine-i-nemeckie-kolumnisty.html (дата обращения: 10.12.2016).
3. Воробьев В. Керри о судьбе Асада: терпение у США заканчивается //Официальный сайт «Российской газеты». - 15.06.2016; Web-ресурс: https: //rg.ru/2016/06/15/kerri-o-sudbe-asada-terpenie-u-ssha-zakanchivaetsia.html (дата обращения: 10.12.2016).
4. Германия больше не считает Россию своим партнером //РИА Новости. - 05.06.2016; Web-ресурс: http: //ria.ru/world/20160605/1443041466.html (дата обращения: 10.12.2016).
5. Дональд Трамп: США катятся к чертям //Federalpress. - 19.08.2016; Web-ресурс: http: //world.fedpress.ru/news/america/1439960466-donald-tramp-ssha-katyatsya-k-chertyam (дата обращения: 10.12.2016).
6. Пеньковская Н. Страсти о земле забайкальской //Комсомольская правда. - 20.06.2015.
7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (полный текст от 01.12.2016) //Web-ресурс: http: //kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 10.12.2016).
8. Прощай, Германия. Писатель Александр Проханов - о том, как будет развиваться европейская история в ближайшие десятилетия //Известия. - 15.01.2016.
9. Ростовский М. Фидель Кастро как символ моральной противоречивости XX века. «Черно-белый» лидер Кубинской революции: кем он был для своего народа и чем он стал для целой политической эпохи //Московский комсомолец. - 28.11.2016.
10. Семенов А. Фидель Кастро попал в Книгу рекордов Гиннеса. Предводитель кубинской революции стал рекордсменом по количеству совершенных на него 638 покушений //Комсомольская правда. -17.11.2011.
11. Сирин Л. Как разграбили СССР. Пир мародеров. - М.: Издательство «Яуза-Пресс», 2012. - 577 с.
12. Сирин Л. 1991: измена Родине. Кремль против СССР. - М.: Издательство «Яуза-Пресс», 2011. - 384 с.
13. Смирнов Е. Зачем Ротшильды купили Украину? //Версии (Украина). - 11.03.2015; Web-ресурс: http: //versii.com/news/323428/ (дата обращения: 10.12.2016).
14. Структура власти тайного мирового правительства //Web-ресурс: http: //www.dokumentika.org/religiozno-natsionalniy-sionizm/sionizm-i-struktura-vlasti-taynogo-mirovogo-pravitelstva (дата обращения: 10.12.2016).
15. Хмелевский С.В. Крушение украинской государственности как основная цель внешней политики США сегодня //Социально-политические науки. - 2014. - №1. - С.72-82.
16. Хмелевский С.В. Метаморфозы постсоветской российской внешней политики: социально-философский, политологический анализ //Социал ьно-политические науки. - 2016. - №2. - С.35-40.
17. Хмелевский С.В. На пороге «Битвы цивилизаций» //Социально-политические науки. - 2014. - №3. - С.34-48.
18. Хмелевский С.В. Проблематика, направления, эвристический потенциал современной конспирологии //Социально-политические науки. - 2013. - №2. - С.62-73.
19. Хмелевский С.В. Террористическая война: понятие, атрибутивные признаки //Социально-политические науки. - . 2016. - №1. - С.30-37.
20. Хмелевский С.В. Украинский кризис: за что расплачивается и что в связи с этим делать русскому «мишке» //Социально-политические науки. - 2014. - №1. - С.64-69.
21. Чаадаев П.Я. Философские письма. Письмо первое //Сочинения /Составление, подготовка текста, примечания: В.Ю.Проскурина. Вступительная статья: В.А.Мильчина, А.Л.Осповат. Редактор: А.Н.Архангельский. - М.: Издательство «Правда», 1989. - С.15-34.
22. Чуриков А. Китай и США подписали договор о военном сотрудничестве //Официальный сайт «Российской газеты». - 15.06.2015; Web-ресурс: http: //www.rg.ru/2015/06/15/dogovor-site-anons.html (дата обращения: 10.12.2016).
23. Штраус Л. Введение в политическую философию /Перевод с английского М.Фетисова. - М.: Издательства: «Логос», «Праксис», 2000. - 364 с.
24. Эстулин Д. Кто правит миром? Или вся правда о Бильдербергском клубе /Издание 2-е. Переводчик: И.В.Жук. - Минск: Издательский дом «Попурри», 2009. - 298 с.
25. Якимов А., Бероева Н. Китай возьмет в аренду кусок России размером с Гонконг //Комсомольская правда. - 16.06.2015.
26. Яшина Г. Зачем Россия отдает Забайкалье в аренду Китаю? //Капитал страны. - 25.06.2015; Web-ресурс: http: //www.kapital-rus.ru/articles/article/282242/ (дата обращения: 10.12.2016).
27. CounterPunch: Хиллари Клинтон спровоцирует Третью Мировую с Россией //EADaily. - 28.09.2016; Web-ресурс: http: //eadaily.com/ru/news/2016/09/28/counterpunch-hillari-klinton-sprovociruet-tretyu-mirovuyu-s-rossiey?utm_source=smi2 (дата обращения: 10.12.2016).
28. Amin Samir, Arrighi Giovanni, Frank Andre, Wallerstein Immanuel. Dynamics of Global Crisis. - New York; London: Publisher «Monthly Review Press», 1982. - 254 p.
29. Hillary Clinton. Why America Is Exceptional //Time. - October 13, 2016.
30. Kristol Irving. Neoconservatism: The Autobiography of an Idea. - New York: Publisher «Free Press», 1995. - 512 p.
31. Podhoretz Norman. The Neo-conservative Anguish over Reagan's Foreign Policy. - The New York Times. - 02.05.1982.
32. Sutherland Jeanne. From Moscow to Cuba and Beyond. A Diplomatic Memoir of the Cold War. - Hardcover; Publisher «Radcliff Press», 2010. -368 p.
33. Web-ресурс: http: //www.ufa.de/produktionen/tv_movie /unsere_muetter_unsere_vaeter (дата обращения: 10.12.2016).
