CC BY
35
5.5. СПЕЦИФИКА ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Хмелевский Сергей Владимирович, кандидат философских наук, доцент, капитан 1 ранга запаса
Аннотация: Предметом представленной статьи стал социально-философский анализ специфики постсоветской российской элиты, ее готовности реализовать модернизационный прорыв Российской Федерации, а также ее способности адекватно и эффективно ответить на угрозы и вызовы современности. Ключевой вывод автора состоит в том, что постсоветская российская элита в целом пока еще не способна осуществить модернизацию своей страны и сохранить при этом ее национальный (государственный) суверенитет. По мнению автора, задачи воссоздания сильной, мощной, процветающей России, реализации ее модернизации в практической плоскости означают необходимость существенной ее (элиты) перетряски, прилива в ее ряды новых, здоровых сил, адекватно реагирующих на угрозы и вызовы современности, консолидированных вокруг политического руководства страны, правильно понимающих национальную стратегию развития, стоящих на твердой идейно-нравственной платформе, способных к освоению и эффективному применению позитивных практик менеджмента, не связанных с национальными элитными кланами, проигравшими холодную войну и активно пособничавшими деградации нашей страны в период «перестройки - перестрелки - переклички».
Ключевые слова: внешняя политика; вызовы; интеллигенция; коррупция; криминалитет; международные отношения; модернизация; национальная безопасность; некомпетентность; партноменклатура; постсоветская Россия; угрозы; элита.
SPECIFICITY OF POST-SOVIET RUSSIAN ELITE: SOCIAL-PHILOSOPHICAL ANALYSIS
Khmelevsky Sergey V., candidate of philosophical sciences, associate professor, reserve captain 1st rank
Abstract: subject of this article was socio-philosophical analysis of specifics of post-Soviet Russian elite, its readiness to implement modernization breakthrough of Russian Federation and its ability to adequately and effectively respond to calls and challenges of our time. Key conclusion of author is that post-Soviet Russian elite as a whole has not yet been able to carry out modernization of its country and keep at same time its national (state) sovereignty. In author's opinion, tasks of recreating strong, powerful, prosperous Russia, realization of its modernization in practical terms mean needing of substantial its (elite) shake-up, influx into its ranks of new, healthy forces, adequately responding to calls and challenges of our time, consolidating around political leadership of country, correctly understanding national strategy of development, standing on firm ideological and moral platform, capably to mastering and effectively applying of positive management practices, not connecting with national elite clans, losers of Cold War and actively perpetuating degradation of our country in period of «rebuilding - shootings - roll calls».
Keywords: calls; corruption; criminals; elite; foreign policy; incompetence; intelligentsia; international relationships; modernization; national security; partnomenclature; post-Soviet Russia; threats.
Понятие, содержание, атрибутивные признаки элиты общества, ее история, этимология соответствующего слова и пр. в последние годы активно исследуются специалистами обществоведческих наук [12; 13; 19; 25; 33; 34; 37 и др.]. Предметом же данной статьи стал социально-философский анализ непосредственно специфики постсоветской российской элиты, ее готовности реализовать модернизационный прорыв Российской Федерации, а также ее способности адекватно и эффективно ответить на угрозы и вызовы современности.
Начнем с того, что принципиально важным условием исторической, геополитической, культурологической и пр. конкурентоспособности того или иного государства, представленного на политической карте мира, выступают соответствующие качества знаковых представителей его национальной элиты. Дело в том, что суть, содержание внешнеполитических решений таковы, что в их обсуждении и принятии, как правило, участвует строго ограниченный круг лиц, в то время, как результаты этих решений в дальнейшем существенно, позитивно или негативно отражаются на жизнедеятельности десятков миллионов граждан (подданных) различных государств. Персональные качества национальных лидеров, видных государственных, политических деятелей, иных элитариев, прежде всего, их всестороннее видение статики и динамики системы между-
народных отношений, правильное осознание актуальных вызовов и угроз национальной и международной безопасности, умение привлечь к себе подлинных партнеров, друзей, союзников и верно определить оппонентов и недоброжелателей своего государства, предрасположенность к стратегическому мышлению и предельная настойчивость в претворении стратегических замыслов - вот столь необходимые, но не всегда достаточные предпосылки к внешнеполитическому успеху национального государства.
Постсоветская Россия находится в связи с этим в чрезвычайно сложном положении: внешнеполитическое давление на нее из-за украинского, сирийского кризисов возрастает, перечень угроз и вызовов национальной безопасности Российской Федерации множится, а ресурсный потенциал для адекватного ответа явно еще недостаточен. Вероятно, именно сосредоточение нашей страны на новом модернизационном прорыве способно обеспечить сохранение за Россией и ее народом своего особого места в истории Человечества. Спрашивается, готова ли постсоветская российская элита реализовать указанный прорыв, способна ли она адекватно и эффективно ответить на угрозы и вызовы современности, подобно элитным кланам «всевидящего
ока» - США1 или расправляющего мощные крылья древнего азиатского «дракона» - Китая?
Расчленим вопрос на два подвопроса:
1. действительно ли нынешняя национальная элита постсоветской Россия ориентирована на то, чтобы Российская Федерация играла самостоятельную внешнеполитическую роль?
2. способна ли она надлежащим образом это обеспечить?
В первой половине 1990-х годов бытовало мнение, что на обозначенные подвопросы надлежит давать отрицательный ответ. Дипломатия А. В. Козырева, министра иностранных дел России в период 1990-1996 годов, выстраивалась в русле максимально-возможных уступок Западу. В связи с этим Козырева «злые языки» и прозвали «мистер «да»« - в противоположность «мистеру «нет»« - А. А. Громыко, министру иностранных дел СССР в период 1957-1985 годов, который, напротив, предпочитал ни в чем не уступать Западу. Под руководством Президента России Б. Н. Ельцина, «наломавшего немало дров» в том числе в сфере внешней политики нашего государства2, на посту главы постсоветской российской дипломатии Козырев попытался радикально изменить вектор внешней политики Российской Федерации, то есть фактически перейти от отношений мирного сосуществования с «цивилизованным» Западом к отношениям, основанным на союзнических принципах. Но это ему не удалось. Несмотря на усилия Козырева, за которые впоследствии оппоненты обвинили его в предательстве национальных интересов нашей страны (может быть, поэтому он в настоящее время с семьей проживает в Майами /США/ и постоянно критикует Россию и дея-
1 07.03.2017 на официальном сайте проекта «Wikileaks» был опубликован массив данных под названием «Year Zero», который, по словам администраторов проекта, является лишь первой частью более обширного массива, названного ими «Vault 7» («Убежище 7»). Указанная документация изначально - собственность ЦРУ (США) и представляет собой впечатляющую «базу сведений» о программах разведывательного ведомства североамериканцев по взлому электронных платформ и устройств, Интернет-сервисов, перехвату содержимого onlain-коммуникаций и осуществлению целевых спецопераций в киберпространстве. В связи с этим популярная на просторах «цивилизованного» Запада версия о том, что будто бы «русские хакеры» повлияли на выборы президента США, что называется, «накрылась медным тазом» [подробнее см. 7].
2 Вспомним хотя бы дату - 30.09.1994, когда Б. Н. Ельцин «проспал Ирландию». Суть дела: тогдашний Глава нашего государства возвращался из США, и «борт номер один» совершил промежуточную посадку в аэропорту Шеннон. Здесь его уже поджидали премьер-министр Ирландии А. Рейнольдс, которому сообщили о рабочем визите Президента России, другие официальные лица и почетный караул. Однако ожидание было напрасным. После посадки авиалайнера Президента Российской Федерации и некоторой заминки к встречающим вышел Вице-премьер в Правительстве России О. Н. Сосковец. Он, как только мог, пытался объяснить, что Президент Российской Федерации... устал после интенсивных переговоров с североамериканцами и плохо себя чувствует. Опешившие ирландцы стали строить самые печальные, и даже трагические версии. Но все опасения по поводу здоровья Б. Н. Ельцина в дальнейшем не нашли своего подтверждения. После приземления «борта номер один» во Внуково-2 он лично объявил, что «просто проспал» и это - якобы промашка Службы безопасности Президента Российской Федерации (СБП России, которую возглавил А. В. Коржаков), сотрудники которой запретили будить уставшего Главу нашего государства. Пообещав журналистам, что он накажет виновных сотрудников СПБ России, Ельцин посчитал инцидент исчерпанным. Между тем, за месяц до этого с тогдашним Главой нашего государства произошел другой конфуз: на торжествах в Германии по случаю вывода из нее группы российских войск Б. Н. Ельцин лихо отплясывал, пел неадекватным голосом «Калинку» и размахивал дирижерской палочкой на глазах опешивших берлинцев.
тельность непосредственно ее Президента В. В. Путина), Российская Федерация не стала частью Западного мира.
Более того, наглое расширение и продвижение НАТО на Восток, эскалация и кровавое разрешение по рецептуре «цивилизованного» Запада югославского кризиса, предельно расчетливое, корыстное, подрывное вмешательство Запада во внутренние дела государств - членов образованного на постсоветском пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ) и непосредственно во внутрироссийские экономические, политические, социальные процессы, в том числе путем продолжения изощренной обработки в нужном «цивилизованному» Западу ключе, как бы помягче выразиться, нездоровой, амбициозной, морально неустойчивой, склонной к предательству части национальной элиты3 произвели отрезвляющий эффект на нормальную ее часть и общество в целом, что, собственно, и нашло подтверждение в Мюнхенской речи В. В. Путина4.
В результате, львиной доле россиян стало очевидным, что «цивилизованный» Запад, как и прежде, следует установкам на разорение, расчленение, порабощение иных стран, обладающих энергетическими, другими ценными и, как правило, ликвидными ресурсами [27], и не намерен ни де-факто, ни де-юре принимать на равных правах Россию в его («цивилизованного» Запада) пул основополагающих институтов, якобы стремящихся сделать современный мир устойчивым, стабильным и безопасным для всех субъектов системы международных отношений. В указанной ситуации представители Российской Федерации стала гораздо чаще и требовательнее, чем прежде, выступать с собственной оригинальной позицией, последовательно оппонировать представите-
3 25 лет назад не стало Союза ССР. Никто из народов бывших советских республик не стал жить лучше после распада Советского Союза. С позиции сегодняшнего дня все более ясным и понятным становится, что ключевую роль в разрушении советского государства сыграла его правящая элита в лице М. С. Горбачева, Б. Н. Ельцина и их единомышленников [4]. Именно измена советской партноменклатуры в значительной степени привела к развалу СССР. В отличие от отечественных, китайские эксперты уже в августе 1991 года поняли, что «провал переворота во главе с ГКЧП, по сути, означает конец СССР. Первая их реакция оказалась весьма эмоциональной. Так, 30.08.1991 главный редактор ведущей партийной газеты КНР «Жэньминь жибао» Гао Ди выступил с закрытой программной речью «Проблемы, вызванные ситуацией в Советском Союзе», обращенной к редакторам центральных СМИ и ведущим работникам идеологического фронта.:
Во-первых, товарищ Гао резко критикует беспомощность заговорщиков, которые даже не смогли изолировать Бориса Ельцина и быстро арестовать его и Горбачева.
Во-вторых, он обвиняет Горбачева и Ельцина в измене и действиях в интересах внешних сил. «Горбачев и Ельцин - не истинные члены коммунистической партии. Они попросту предатели и западные агенты. Они действовали заодно с западными институтами и следовали приказам из Америки», - утверждал он.
В-третьих, более общей причиной коллапса называется политика гласности и «нового мышления», разложившая и деморализовавшая советскую элиту. Впрочем, в той же речи Гао Ди указывает и другие факторы, правда, не особо анализируя их взаимосвязь: снижение уровня жизни населения на протяжении 1980-х годов, чрезмерные военные расходы, поспешность в проведении политических реформ по сравнению с экономическими преобразованиями» [подробнее см. 5; 10].
4 Речь, произнесенная 10.02.2007 Президентом Российской Федерации В. В. Путиным на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, посвященная нестабильности, неустойчивости сложившейся после распада Союза ССР однополярной системы международных отношений, видению российским политическим руководством места и роли нашей страны в современном мире с учетом реалий, вызовов и угроз национальной и международной безопасности.
лям США, государств - членов Евросоюза и НАТО. Все более, так или иначе, социально-ориентированный, успешно прошедший через горнила «перестройки - перестрелки - переклички» крупный и средний российский бизнес по ряду позиций настоятельно попросил от политического руководства страны протекционистской внешней политики. Наконец, текущее развитие событий еще раз подтвердило, что США, другие страны «цивилизованного» Запада, как раньше пытались уничтожить царскую российскую державу, советскую российскую державу, так и ныне пытаются уничтожить постсоветскую Россию. Иначе говоря, чередуются столетия, но ничего принципиально не меняется в отношении «цивилизованного» Запада к нашей стране и ее народу: враждебность, русофобия, зависть. Неудивительно, что в свое время, прямо обращенное к элитам стран «цивилизованного» Запада стихотворение А. С. Пушкина «Клеветникам России» вполне соответствует реалиям сегодняшнего дня.
Таким образом, отвечая на первый подвопрос, корректно утверждать, что видные представители национальной элиты Российской Федерации, главным образом, самые дальновидные и социально-ответственные, ориентированы на то, чтобы Российская Федерация играла самостоятельную внешнеполитическую роль.
Перейдем к ответу на второй подвопрос. Здесь автор затрудняется с положительным ответом. На наш взгляд, неспособность постсоветской российской элиты в целом к обеспечению самостоятельной внешнеполитической роли Российской Федерации обусловлено рядом обстоятельств:
Во-первых, ее, условно говоря, нездоровой наследственностью. В большинстве своем представители постсоветской российской элиты органически связаны с тремя социальными группами:
1. поздней советской партноменклатурой, совершившей серьезные просчеты во внешней политике СССР6;
2. прозападно-ориентированной интеллигенцией и
3. криминалитетом (организованной преступностью). Сознание представителей первой группы сформиро-
5 «О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
...Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов» [21, с.269-270].
6 Среди них:
1. стремление к мировой гегемонии вынуждало ее ставить крайне амбициозные цели и задачи, отвлекая необходимые ресурсы для позитивного внутреннего развития;
2. в прямом смысле содержание ряда государств - сателлитов надрывало плановую экономику СССР; столь же разрушительное воздействие на нее оказывала неадекватная реальности поддержка «дружественных режимов» на Ближнем Востоке, в Африке, Азии и Латинской Америке, львиная доля которых беззастенчиво пользовалась ресурсами народов СССР; взамен поступала, как правило, ублажавшая и одновременно затемняющая разум видных членов Политбюро ЦК КПСС изящная риторика о якобы совместной борьбе с североамериканским гегемонизмом;
3. партноменклатура слишком сильно увлеклась холодной войной между США и СССР, НАТО и Организацией Варшавского Договора и проиграла ее;
4. прямо и опосредованно связанное с этой войной втягивание Советского Союза в затратную гонку вооружений привело к существенной милитаризации советской промышленности и экономики в целом;
5. неспособность партноменклатуры умело использовать неко-
торые эффективно проявившие себя на практике рыночные механизмы повлияла на то, что основные отрасли национальной экономики производили значительную долю невостребованной
конечным потребителем продукции, напрасно расходуя время и
ресурсы, а многие, действительно, нужные населению СССР товары оказывались в дефиците.
валось в условиях национального позора. Они - поколение пораженцев. Представители второй группы искренне полагают, что альтернативы движению России в кильватере государств «цивилизованного» Запада нет никакой, а то, что «скифы - мы», «азиаты - мы», -всего лишь образное сравнение известного поэта. Интересы представителей третьей группы связаны, как правило, с сохранением результатов раздербаривания общенародной собственности. Но всех их определенно устаивает нынешняя ситуация, в том числе стагнация национальной экономики, интегрированной в мировую (глобальную) экономику как преимущественно ее сырьевой придаток. Даже если б такая постсоветская российская элита надумала бросить открытый вызов «цивилизованному» Западу, вряд ли у нее хватило б на это смелости.
Стремление же осуществить модернизационный прорыв прямо противоречит ее интересам. Получив в основном после кровавых событий октября 1993 года в столице нашей Родины - Москве7 во владение, пользование, распоряжение значительные активы посредством состоявшейся приватизации (перевода прежнего общенародного имущества в частную собственность физических и юридических лиц нелегитимным и далеко не всегда легальным путем), она страшится и ненавидит простой народ России, часто испытывая по отношению к нему глубокие чувства презрения и от-вращения8. Более того, если детально проанализиро-
7 В ночь на 04.10.1993 Б. Н. Ельцин провел в здании Генерального Штаба Вооруженных Сил России совещание, на котором лично отдал приказ о штурме «силовиками» «Белого дома» с использованием танковых орудий и других тяжелых вооружений. А еще раньше, 21.09.1993, он печально известным Указом №1400 [28] фактически нанес упреждающий удар по своим политическим оппонентам. В ответ ему был объявлен «импичмент». Противостояние между депутатским корпусом федерального уровня и Президентом России достигло критической отметки. И Б. Н. Ельцин, не мудрствуя лукаво, решил возникшую проблему самым радикальным образом: ввел в столицу России гвардейские Таманскую и Кантемировскую дивизии из состава Московского военного округа, и из танковых орудий был произведен расстрел «Белого дома» с укрывшимися в нем непокорными членами Верховного Совета России и их сторонниками. Кстати, элитные подразделения специального назначения «Альфа» и «Вымпел» отказались участвовать в штурме «Белого дома» («Вымпел» впоследствии за невыполнение приказа был расформирован). 04.10.1993 кадры указанного расстрела в прямой трансляции, организованной штатными сотрудниками североамериканской телесети «CNN», вероятно, обошли весь мир. Потом в течение трех дней из обгоревшего «Белого дома» преимущественно по ночам был организован вывоз трупов его защитников. По официальным данным, 03-04.10.1993 в столице России, главным образом, в районе «Белого дома» погибло 146 человек. Однако в крематориях Николо-Архангельского и Хованского кладбищ Москвы в этот период, по словам свидетелей, сжигали «трупы в мешках». В первом кремировали 200 трупов, во втором - 300. 09.10.1993 из морга Института Склифосовского в неизвестном направлении вывезли еще свыше 200 трупов неопознанных лиц. В официальной справке за 1993 год, подписанной заместителем прокурора Москвы и заместителем Министра внутренних дел России, упоминается более 2200 трупов неопознанных лиц, кремированных за 1993 год в Москве (для сравнения: за 1992 год в столице России было обнаружено около 180 трупов неопознанных лиц, за 1994 год - 110).
8 Еще в декабре 1991 года Б. Н. Ельцин в немалой степени с подачи таких «выдающихся» государственных деятелей, как Г. Э. Бурбулис, Е. Т. Гайдар, А. Б. Чубайс [20] и сотоварищи, сделал выбор в пользу программы общественных реформ Джеффри Сакса, вместо программы реформ, разработанной дальновидными отечественными учеными и экспертами. Уточним: Джеффри Дэвид Сакс, англ. Jeffrey David Sachs; родился 05.11.1954, Детройт, США; североамериканский экономист, профессор Гарвардского университета в 1983-2002 годах, с 2002 года работает в Колумбийском университете в качестве директора Института Земли; с осени 1991 года по январь 1994 года был руководителем группы экономических советников Президента России; один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии,
вать доступную информацию о наиболее видных представителях такой элиты, складывается впечатление, что они вообще неспособны кого-то по-настоящему любить, за исключением самих себя [32]. Утрата страной с огромными усилиями возрождаемого В.В. Путиным и рядом членов его «команды» национального (государственного) суверенитета для многих представителей постсоветской российской элиты -наиболее подходящий сценарий, который при их безусловной готовности следовать в кильватере установок «цивилизованного» Запада якобы создаст гарантии сохранения их нынешнего социального статуса в формате аборигенов - коллаборационистов в составе его («цивилизованного» Запада) новоявленной колониальной администрации. Кстати, не в связи ли с изложенным именно с подачи представителей этой части элиты национальная правовая система постсоветской России пополнилась Законом о «праве на забвение» [31; 35], цель которого, на наш взгляд, скрыть от суда истории «художества», ими совершенные в период «перестройки - перестрелки - переклички»?!;
Во-вторых, ее заинтересованностью в сохранении нынешнего статус-кво. Сырьевой и полукриминальный («теневой») характер современной российской экономики вполне устраивает многих представителей постсоветской российской элиты, прежде всего, так называемых олигархов. Модернизационный прорыв не входит в число их приоритетов. Вероятно, сформирован тайный специфический альянс подлинных руководителей мировых экономических лидеров - стран-импортеров сырья (Барухи, Ротшильды, Рокфеллеры и иже с ними) и базовых российских олигархов по поводу сохранения за Россией статуса сырьевого придатка «цивилизованного» Запада;
В-третьих, отсутствием у нее унифицированного стратегического мышления. За прошедшее со времен распада СССР время постсоветской российской элите так и не удалось сформировать ясную и понятную стратегию национального развития, в связи, с чем и внешняя политика Российской Федерации имеет преимущественно догоняющий, а не опережающий характер. Причины этого нам видятся в том, что многие ее представители, дифференцированные по разным критериям, в том числе на псевдолибералов, посткоммунистов и «патриотов», увлекшись переделом собственности, по-прежнему мало думают о судьбах России и ее народа. У них, как в известной басне И. А. Крылова о лебеде, раке и щуке, - диаметрально порой разные позиции в отношении того, в чем конкретно заключены ее (России) национальные интересы.
Так, псевдолибералы «ни мытьем, так катанием» пытаются приобщить Россию к морально-нравственным, материальным и другим ценностям «цивилизованного» Запада, ввести ее в «дружную семью» народов соответствующих государств, присоединить население нашей страны к пресловутому «золотому миллиарду»
Польше и России. В 1998 году Сакс попытался снять с себя ответственность за социально-негативные последствия действий российских «реформаторов»: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».
(притом, что в новых экспертных оценках, фигурирует уже значительно меньшая цифра - 100 млн «золотых» человек). В переводе на конкретику это означает акцент на возможность членства Российской Федерации в Евросоюзе, НАТО, Организации Экономического Сотрудничества и Развития, возращения из небытия «Большой восьмерки». Прозападная политика псевдолибералов основана не только на неверном понимании ими источников трансформации действующей системы международных отношений, но и на их внутренней преданности, готовности услужить «цивилизованному» Западу, а не своей стране. Сценарий утраты Россией национального (государственного) суверенитета или даже ее аннигиляции не рассматривается ими как трагедия национального и (или) глобального масштабов.
Системные и несистемные посткоммунисты видят будущее России в реализации интеграции в формате, как СНГ, так и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и формировании квази-СССР. Однако их ориентация, главным образом, на советскую теорию и практику означает неадекватность мышления этой части элиты современным целям и задачам развития нашей страны.
Представители так называемой «патриотической» коалиции призывают восстановить связи с 30 млн русских (соотечественников), оказавшихся за пределами Российской Федерации после распада СССР, использовать фактор ужаса элит среднеазиатских стран перед исламским фундаментализмом и фанатизмом, плохо скрываемую нетерпимость друг к другу элит закавказских, среднеазиатских государств, зависимость экономик стран Балтии, Украины от объемов российского транзита и экспорта, консолидировать население России масштабными внутриполитическими и внешнеполитическими акциями в стиле: «хлеба и зрелищ!» (Олимпиада в Сочи - 2014, присоединение Крыма - 2014, «дальневосточный» гектар земли, ЧМ-2018 по футболу и т.п.). В реальности это означает прагматическое использование спектра возможностей, не отвергающих частичное сближение с «цивилизованным» Западом, но, наряду с этим, усиление России за счет ее сотрудничества с Китаем, Индией, Ираном, другими не Западными государствами;
В-четвертых, ее некомпетентностью. Уровень советского элитного управления (Топ-менеджмента) оказался неадекватен вызовам и угрозам 1980-х годов. Это стало следствием последовательной деградации партийно-государственного (бюрократического) аппарата, сокращения в его формате шансов на «продвижение вверх» (карьерный рост) для сравнительно молодых и толковых кадров, прежде всего, управленцев среднего звена. 1990-е годы научили сохранившихся старых и новых Топ-менеджеров преимущественно одному -как «правильно» распределять и перераспределять в частных интересах общенародную собственность. В постсоветской России, на наш взгляд, также катастрофически не хватает элитных управленцев, способных «складывать и умножать», а не «вычитать и делить», наращивать ресурсный потенциал собственной страны, надлежащим образом заботиться о сбережении ее народа, вести дела вежливо, изящно, с достоинством и упорством с «партнерами» - представителями государств «цивилизованного» Запада , иных субъектов
9 Во всяком случае, вести дела не столь тупо, как недавно это продемонстрировал действующий Президент США. Напомним: когда североамериканские эсминцы «USS Ross» (DDG-71) и «USS
системы международных отношений, «любить все, что служит ко благу, чести и достоинству России»10;
В-пятых, ее коррумпированностью. По сути, коррумпированность означает внутреннюю готовность индивида жертвовать национальными интересами во имя частных. Продажность многих российских чиновников, политиков, представителей иных социальных групп (страт), так или иначе, отражает отсутствие в социуме нормально действующих «социальных лифтов» [26], серьезный морально-нравственный кризис, в котором пребывает наша страна. Неизменным с периода «лихих 1990-х» остается «искореженный «менталитет» русского человека», который «замусорен и поврежден - стыдно сказать - «идеалами» общества потребления, «общечеловеческими ценностями», парламентским жаргоном и неестественными ужимками «звезд голубого экрана»! Опошлено и изгажено все, что можно. Высокие духовные состояния стали жертвой бездарной имитации бессовестных притворщиков, скрывающих за наигранной экзальтацией пустоту души и скудость ума. Дерзкое пустозвонство притворяется мудростью, похоть - любовью, трусость - кротостью и смирением. Показное нестяжательство скрывает бездну сребролюбия, покаяние превращается в ширму для лицемерия и беспринципности!» [3, с.55-58]. В обществе, где личное материальное благополучие становится высшей ценностью, стремление к нему любыми средствами трансформируется в социально одобряемое поведение. Нарушение долга перед Родиной, предательство, бесстыдство в действительности приобретают характер социальной нормы. Возникает недоверие к другим, которое, в свою очередь, стимулирует корыстное поведение, ориентацию на краткосрочные перспективы взаимодействия по принципу: «срубить «бабло» и драпануть». Такого рода бытовые практики укрепляют мнение, что никому в
Porter» (DDG-78) 07.04.2017 в голливудском стиле нанесли удар 59 крылатыми ракетами «Томагавк» по аэродрому Шайрат в Сирии, в США, как известно, с официальным визитом находился Председатель КНР Си Цзиньпин. Показательно, что в момент пуска этих ракет национальный лидер Китая как раз приступал к десерту, завершающему совместный ужин с Президентом США Дональдом Трапом в поместье Мар-а-Лаго в штате Флорида. И последний не придумал ничего получше, чем оформить трапезу двух мировых лидеров фейерверком и «Томагавками». Понятно, это - в традициях представителей правящей элиты США: чем долго и нудно договариваться с «партнером», проще показать ему, как ты кучно и точно в цель стреляешь, и вдобавок пришлепнуть ненароком пробегающего мимо аборигена выстрелом из винчестера... В последующем в интервью «New York Post» Трамп заявил, что встреча с Си Цзиньпином прошла в доброжелательном ключе и они «отлично поладили». Однако, на наш взгляд, североамериканский лидер излишне оптимистично оценил результаты своей встречи с Председателем КНР. Судя по всему, там и близко не наблюдалось «отлично поладили». Хотя для внутреннего (то есть в самих в США) потребления подобного рода высказывания Трампа вполне сгодятся: ему-то как раз и нужно показать, что здесь он - крутейший из «крепких орешков». А на Китай он, если и произвел впечатление своим «огненным» десертом, то - самое негативное. С высокой долей вероятности столь беспардонно грубая демонстрация силы во время мирных переговоров оказалась воспринятой правящей элитой Китая как откровенное оскорбление и попытка надавить и унизить «партнера». И тот факт, что Трамп в манере болтливого у стойки бара ковбоя тут же растрепал на весь мир о якобы позитивной реакции на случившееся Си Цзиньпина, вряд ли вызовет симпатию к нему со стороны национального лидера КНР. Это, по мнению представителей китайской элиты, - грубейшее нарушение дипломатического этикета и абсолютное непонимание китайских публично-властных традиций.
10 Слова Государя Императора Александра III, обращенные со смертного одра к наследнику - цесаревичу (впоследствии - Государю Императору Николаю II) [3, с.74]
нашей стране доверять нельзя. Отсюда впечатляющая неспособность внутри общества и национальной элиты к коллективной («командной») игре. Отсюда удивительные дела творятся в современной, постсоветской России, что «ни в сказке сказать, ни пером описать», но попытаться - можно.
Типичный пример: «три мужика решили съездить на рыбалку. Имелась у них на примете одна дивная речка. Эти мужики сызмальства рыбачили на той речке. И их отцы с дедами тоже там рыбачили. И обитающие на речных берегах аборигены также испокон веку считали ту речку своею. И все при этом были довольны. И никто никогда не считал речушку своей собственностью. Даже помыслить о том никто не мог, невзирая на всяческие революции, смену властей и прочие общественно-социальные катаклизмы. Ну и вот. Собрались наши мужики, сели на УАЗик, и поехали. Это были мирные и законопослушные мужики, и потому ничего, окромя снастей, они с собой не взяли. Ни динамита, ни иных прочих смертоубийственный и наносящих экологический вред приспособлений. Приехали, расположились. И только они закинули снасти в речную глубь, как тут же перед ними возникли доселе неслыханные гости на двух мощных таежных вездеходах. «А что это вы тут делаете?» -спрашивают эти гости у наших мужиков. «Как это -что? - удивились мужики. - Рыбку ловим!». «А по какому такому праву?» - вопросили у мужиков негаданные гости. «А по праву того, что здесь - речка. А в ней - водится рыба», - мудро ответили мужики. «Так ведь это наша речка! - разъяснили мужикам неожиданные гости. - А, стало быть, и рыба в ней тоже -наша. Так что - платите нам по сто пятьдесят рублей с каждой снасти, если не желаете неприятностей. Уяснили?». «Да отчего же эта речка вместе с рыбой -ваши? - не поняли мужики. - И с какой стати все это - ваше? По какому такому праву? Кто вообще вы такие?». «Мы - фирма такая-то, - было разъяснено мужикам. - И мы арендуем эту речку вместе с ее окрестностями и всякой рыбиной и даже лягушкой, обитающими в ее водах. Поняли теперь, кто мы такие?». «Так ведь это же - незаконно! - возмутились мужики. - Какая такая аренда? Вы что? Тем более -недавно было обещано, что любительская рыбалка на всей территории России была и на веки вечные останется бесплатной!». «И кто же вам такую глупость обещал?» - иронично хмыкнули новоявленные хозяева речки... И, действительно, не видать россиянам бесплатного общения с матерью-природой, которая, по сути, и есть Россия» [36; подробнее см. также: 2; 8; 14; 23; 30]. Получается, что распропагандированный псевдолибералами в угоду интересам корыстных представителей национальной элиты капитализм с его экономикой рыночного типа отнимает у подавляющего большинства россиян не только немногое, что в свое время дал им охаянный теми же псевдолибералами социализм с его плановой, административно-командной экономикой, - более-менее нормальные работу, еду, жилье, стабильность, уверенность в будущем, но и простые витальные удовольствия людей. Или не так?!
Другой характерный пример: после беспрецедентно-поспешно разработанного и без промедления вступившего в действие Закона (кстати - с обратной силой) об облегчении налогового бремени граждан Российской Федерации, попавших под санкции, с сарказмом прозванного «злыми языками» «Законом Тимченко, Ротен-
бергов, Сечина and Company» [9; 15; 29], в перспективе замаячил еще один удивительный законопроект, позволяющий, если станет полноценным законодательным актом, не платить налоги «Газпрому», «Роснефти», ряду иных, в том числе кредитных организаций, а также СМИ с государственным участием, позиционирующим себя в качестве «национального достояния» (элитариев или всех россиян - не уточняется). На самом деле, речь идет отнюдь не об оригинально-позитивном явлении в постоянно реформируемой фискальной сфере общественных отношений. Речь идет не иначе, как о банальном усилении налогового гнета на обычных граждан Российской Федерации под предлогом «спасения национальной экономики от происков «цивилизованного» Запада», усилении размежевания социума на «избранных» и «неизбранных», еще большем, чем сейчас расслоении общества по принципу не социальной, а «специальной» справедливости.
Понятно, что статику и динамику жизнедеятельности общества формирует сложная игра потребностей, интересов, ценностных ориентаций индивидов, дифференцированных, в том числе по их отнесенности к элите, иным социальным группам (стратам). Именно такая игра, по оригинальному уточнению Т. Гоббса, автора знаменитого «Левиафана», объективно препятствует созданию науки о праве как науки о социальной справедливости постольку, поскольку учения из этой области «постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не задевает интересов людей. Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила бы чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью. учение геометрии было бы если не оспариваемо, то вытеснено сожжением всех книг по геометрии» [6, с.133]. Понятно также, что «имущественная дифференциация всегда была, есть и будет. То, что зависит от государства, оно должно обеспечить. Однако при свободе частного предпринимательства неравенство неизбежно. Равной может быть только нищета. Богатство всегда не равно. Другое дело, что это неравенство должно быть оправдано различиями в способностях и трудолюбии. Самые богатые люди в нынешней России - криминальные элементы. Нужно дать человеку честно разбогатеть, но сейчас это почти невозможно» [18, с.138].
При этом, поскольку народ постсоветской России как бы добровольно доверил свою волю преимущественно представителям правящей партии - «Единой России», как известно, по итогам прошлогоднего избирательного процесса федерального уровня11 обладающей в нижней палате Российского парламента конституционным большинством, постольку как бы презюмируется, что эта партия лучше всех знает, что конкретно нашему народу нужно 2 Остается только виртуозно надавить на общественное мнение и совесть не искушенных в тон-
11 Избирательный процесс в постсоветской России мало чем отличается от его аналогов в странах «цивилизованного» Запада: «сегодня ситуация такая, что гражданам нет никакого смысла принимать участие в выборах. Как бы они ни проголосовали, на их жизни это все равно не отразится. Это ли не есть демократия, к которой мы движемся широкими шагами?!» [11].
12 «Скушав с черною икрою Аппетитный бутерброд, Депутат взглянул с тоскою
На голодный свой народ» (из современной провинциальной русской частушки).
костях манипуляций с общественным мнением простых россиян. Ведь «в борьбе с человеческой личностью общество пускает в ход три оружия: закон, общественное мнение и совесть; закон и общественное мнение можно перехитрить, но совесть - предатель в собственном стане. Она сражается в человеческой душе на стороне общества и заставляет личность приносить себя в жертву на алтарь противника» [17, с.235]. Поэтому и создается впечатление, что простые россияне безумно любят свою «обездоленную» элиту, трепетно освобождают от налогов ее «скромные» накопления [24] и, спасая ее от несостоятельности, ратуют «за» увеличение налогового бремени на самих себя.
Воистину сказано: большая часть людей не знает, чем и как живет их меньшая («элитная») часть, но если узнает, то очень-очень сильно удивится! Или не так?!
На самом деле, национальная элита государства, в том числе постсоветской России, - это «высший хищник» в общественной «пищевой цепочке» («домене»), имеющий ряд преимуществ перед иными, более слабыми «хищниками» (теми же бандитами), прежде всего, в сфере обеспечения хоть какого-то порядка в жизнедеятельности лиц, используемых в виде «пищи» (обычных граждан /подданных/ государства). Между тем, «бандиты могут производить порядок в очень локальной области и в очень ограниченном объеме. Потому все малые и «теневые» предприятия и простые люди предпочли бы другого производителя порядка. К бандитам и другим «уважаемым людям» последние обращаются просто потому, что государство оказывается слишком дорогим, а его услуги не всегда качественными». Публичная власть - государство «обладает относительным преимуществом в осуществлении насилия. Соответственно, производимый им порядок лучше по качеству и шире по ассортименту, чем тот, который предлагают бандиты». «Высшему хищнику» и бандитам «остается только договориться о цене. Ведь разумные люди всегда смогут договориться. Кто будет поставщиком услуг, губернатор, глава ФСБ региона или еще кто-то - сегодня сказать сложно. Может быть, разным сферам жизнедеятельности будут оказывать услуги по производству порядка разные поставщики. Неизвестно, за что именно будут перечислять средства из регионов в федеральный бюджет. Может статься, что ему (государству) в новых условиях, хватит остатков нефтяной ренты. Важнее другое, это будет уже другой высший хищник. И его отношения с «пищей» тоже будут другими» [1].
В «сухом остатке», в постсоветской России практически повсеместно наблюдается одно и то же: «затеял Лев реформы у зверей, медведь приватизировал ручей, волкам достались выпас, луг и поле, а овцы очутились вдруг в неволе» [38]. В связи с этим, если внутренние дела в Российской Федерации будут идти впредь тем же манером, у ее народа скоро не останется сил не только на преодоление, как бы поделикатнее сказать, хронической нестабильности в обществе, чреватой социальным взрывом, которого так боятся представители национальной элиты, беспечно способствующие этой нестабильности13, сколько для отраже-
13 Два показательных, на наш взгляд, примера, подтверждающих данный тезис:
1. Суть фильма, вышедшего в ограниченный прокат 03.04.2013 российского режиссера театра и кино, актера, заслуженного деятеля искусств Российской Федерации Д. Х. Астрахана, незамысловата: «Группа подростков лет 12-14 из детского дома - «деточки» - по
ния нарастающих явных и латентных угроз национальной безопасности России, вплоть до агрессии, со стороны ее (этой элиты) иностранных «партнеров», «друзей» и «союзников», рвущихся устроить бытие человека наподобие стаи хищников - жестокой, алчной, беспощадной, и которые, как и прежде, будут постоянно виться вокруг нашей страны до тех пор, пока у нее есть чем поживиться. А поживиться есть чем - ее территорией и богатствами [подробнее см., в частности: 3, с.63-74]. От себя добавим: на долю современной России приходится примерно 2 процента (точная цифра - 1,924%) населения Земного шара, но, в то же самое время, - примерно 11,5 процентов площади суши Земли (точная цифра - 11,465%) и около 35 про-центов14 разведанных и предварительно оцененных запасов полезных ископаемых. Об этом стоит помнить всем россиянам и, прежде всего, нашим элитариям, если их по-настоящему беспокоит судьба России. Именно соотношение: 2% - 11,5% - 35% лучше всего, на наш взгляд, иллюстрирует главный вызов национальной безопасности Российской Федерации в современную эпоху!
И, наконец, последний пример: в Казахстане - официальном союзнике Российской Федерации по ОДКБ действующий здесь кириллический алфавит в скором времени будет заменен латинским, график данного процесса разрабатывает Правительство Казахстана по поручению Президента страны, «Лидера Нации» (каз. «Елбасы») Н. А. Назарбаева. Кстати, ранее с кириллического на латинский алфавит перешли ближайшие соседи Казахстана и как бы наши «союзники» - Узбекистан и Туркменистан. Если национальные элиты указанных государств следуют указанным курсом, это, как представляется, прямо свидетельствует о том, что свое персональное будущее, равно как и будущее своих народов они не намерены связывать с дружественными им национальной элитой и народом России, вопреки публичным заявлениям об обратном. Или не так?!
Таким образом, постсоветская российская элита в
ночам бралась за ножи и исправляла несовершенство постсоветского российского общества. Хирургическим путем, так сказать. Вырезала депутатов-педофилов и коррумпированных судей, садистов из военкоматов и распространителей наркотиков в школах, алчных врачей и водителей с «мигалками». Просто и незатейливо - перерезая преступникам горло. Тимуровцы XXI века. Версии 2.0. А весь вымышленный город, в котором они жили, через Интернет подкидывал им новые цели и аплодировал каждому новому успеху. Вместе с реальным московским зрительным залом, набитым столичной интеллигенцией - от поп-певцов до сенаторов от «Единой России», кричавших «браво!» и «еще!»« [22].
2. Состоявшийся 26.03.2017 во многих городах Российской Федерации, но официально не санкционированный так называемый марш «против коррупции» вызвал, по меньшей мере, беспечную реакцию представителей федеральной публичной власти, в частности: «Премьер-министр России Медведев. Его молчание - странное. Ведь его уже не Навальный спрашивает, а миллионы граждан, в том числе депутаты Государственной думы и сенаторы Совета Федерации, включая Нарусову и Матвиенко. Ответа нет. Если только не считать ответом запись: «Неплохо на лыжах покатался», которую Медведев опубликовал в своем Инстаграме в ответ на вопрос, как он провел воскресенье. Многие отметили, как эта запись премьера стилистически и интеллектуально схожа с записями императора Николая II в феврале 1917 года: «Неплохо погулял», «неплохо поиграл в домино». Но на прямые обвинения в коррупции - премьер хранит глухое молчание. А ведь он не молчун, даже, напротив, славится красноречием: «Россия, вперед», «Свобода лучше, чем несвобода», Денег нет, но вы держитесь»« [16].
14 По мнению председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В. А. Никонова, высказанному им 23.03.2017 на площадке Общественной палаты Российской Федерации перед участниками «Высшей студенческой школы парламентаризма».
целом пока еще не способна осуществить модернизацию своей страны и сохранить при этом ее национальный (государственный) суверенитет. Задачи воссоздания сильной, мощной, процветающей России, реализации ее модернизации в практической плоскости означают необходимость существенной ее (элиты) перетряски, прилива в нее новых, здоровых сил, адекватно реагирующих на угрозы и вызовы современности, консолидированных вокруг действующего Президента Российской Федерации В. В. Путина, правильно понимающих национальную стратегию развития, стоящих на твердой идейно-нравственной платформе, способных к освоению и эффективному применению позитивных практик менеджмента, не связанных с национальными элитными кланами, проигравшими холодную войну и активно пособничавшими деградации нашей страны в период «перестройки - перестрелки - переклички». Только такая, качественно обновленная постсоветская российская элита сможет преодолеть опасный тренд трансформации России в «кладбище аристократий».
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 87%.
Список литературы:
1. Бляхер Л. Хищники или бандиты - кто продаст народу порядок? //Информационное агентство «REGNUM». -22.02.2017; Web-ресурс: https: //regnum.ru/news/society /2241799.html (дата обращения: 10.04.2017).
2. Борисова А. В лес со своими дровами: за сбор хвороста грозит штраф //Вести ФМ. - 04.04.2016; Web-ресурс: http: //radiovesti.ru/article/show/article_id/193454 (дата обращения: 10.04.2017).
3. Высокопреосвященнейший Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский (в миру: И.М.Снычёв). Одоление смуты. Слово к русскому народу. - СПб.: Издательство «Царское Дело», 1995. - 348 с.
4. Высшее достижение Человечества: как Горбачев развалил великую цивилизацию //Web-ресурс: http: //news-publishing.com/54341-vysshee-dostizhenie-chelovechestva-kak-gorbachev-razvalil-velikuyu-civilizaciyu-full.html (дата обращения: 10.04.2017).
5. Габуев А. Гибель старшего брата //Россия в глобальной политике. - 2012. - Том 10. - №5, сентябрь-октябрь. - С.37-49.
6. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Том 2 /Перевод с латинского и английского Н. Федорова, А. Гутермана. Составитель, редактор издания, автор вступительной статьи и примечаний В. В. Соколов. - М.: Издательство «Мысль», 1989.- 622 с.
7. Демидова О. ЦРУ везде и всюду. Что мы узнали о ки-бермире из очередной утечки Wikileaks //Россия в глобальной политике. - 21.03.2017.
8. Завражин К., Кузьмин В. Кого клюет закон. Дмитрий Медведев разбирался с особенностями национальной рыбалки //Российская газета (федеральный выпуск). -18.08.2013.
9. Замахина Т. Госдума разрешила не платить налоги гражданам, попавшим под санкции //Российская газета (федеральный выпуск). - 17.03.2017.
10. Зуенко И. Ю. Последний урок старшего брата: проблема политической реформы в Китае и перестройка в СССР //Россия и АТР. - 2015. - №4 (90). - С.58-71.
11. Калинина Ю. Азарт крепчал //Московский комсомолец. - 16.03.2007.
12. Криворученко В. К., Мацуев А. Н., Плотников А. Д., Сыздыкова Ж. С. Элита: к вопросу о понятии //Знание. Понимание. Умение. - 2012. - №3. - С.131-138.
13. Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. -М. Издательство «Захаров», 2005. - 384 с.
14. Латухина К., Прасолов О. Фиш без карты. Владимир Путин узнал, что рыболовы хотят от государства //Российская газета (федеральный выпуск). - 12.01.2012.
15. Литвинцева Г. Кого именно Путин освободил от налогов? //ПРОВЭД. - 10.04.2017; Web-ресурс: http: //xn--b1ae2adf4f.xn--p1ai/economics/business/41650-kogo-imenno-putin-osvobodil-ot-nalogov.html (дата обращения: 12.04.2017).
16. Минкин А. Отцы нации и дети улицы. Письма Президенту //Московский комсомолец. - 31.03.2017.
17. Моэм С. Бремя страстей человеческих /Перевод с английского Е. Голышевой и Б. Изакова. Редактор С. Маркиш. Послесловие Д. Краминова. - М.: Издательство «Иностранная литература», 1959. - 696 с.
18. Новиков А. Г. Актуальные философские проблемы XXI века //Вестник Северо-Восточного федерального университета имени М. К. Аммосова. - 2009. - Том 6. - №1. - С.138-140.
19. Особенности национальной элиты России //Web-ресурс: http: //biofile.ru/geo/13967.html (дата обращения: 10.04.2017).
20. О чем забыл Чубайс //Новый блог Олега Лурье. -28.04.2013; Web-ресурс: http: //oleglurie-new.livejournal.com/ 93933.html (дата обращения: 10.04.2017).
21. Полное собрание сочинений А. С. Пушкина в 16 томах в 20 книгах. Том 3. Часть 1. Стихотворения. 1826-1836. Сказки /Редакторы: С. М. Бонди, Т. Г. Зенгер, Н. В. Измайлов, А. Л. Слонимский, М. А. Цявловский; общее редактирование тома: М. А.Цявловский. - Л.: Издательство Академии наук СССР, 1948. - 636 с.
22. Пономарев И. Спасите нас, «Деточки»! //Московский комсомолец. - 08.04.2013.
23. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 №1078 (редакция от 09.11.2016) «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора» (вместе с «Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства», «Правилами подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства») //Российская газета (федеральный выпуск). - 16.01.2009; Консультант Плюс. - 10.04.2017.
24. Рождественский И., Дергачев В., Ткачёв И. Деньги есть: сколько заработали чиновники и парламентарии в 2016 году //РБК. - 13.04.2017; Web-ресурс: http: //www.rbc.ru/politics/14/04/2017/58f0c9329a7947d029b3d47c ?from=newsfeed (дата обращения: 14.04.2017).
25. Салгириев А. Р. Политическая элита России: особенности формирования и развития //Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1. Регионове-дение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2012. - №2.
26. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество /Перевод с английского. Общая редакция, составление и предисловие: А. Ю. Согомонов. - М.: Политиздат, 1992. -543 с.
27. Тьюгендхэт К., Гамильтон А. Нефть. Самый большой бизнес /Перевод с английского: М. И. Яновская, В. П. Яковлев; Общая редакция и предисловие: Б. В. Рачков. - М.: Издательство «Прогресс», 1978. - 486 с.
28. Указ Президента Российской Федерации от 21.09.1993 №1400 (редакция от 10.01.2003) «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 27.09.1993. - №39. - Статья 3597; Консультант Плюс. - 10.04.2017.
29. Федеральный закон Российской Федерации от 03.04.2017 №58-ФЗ «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» //Официальный Интернет-портал правовой информации. - 04.04.2017; Web-ресурс: http: //publication.pravo.gov.ru/ Document/View/0001201704040020 (дата обращения: 12.04.2017).
30. Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2016 г. №349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). - 12.07.2016; Консультант Плюс. - 10.04.2017.
31. Федеральный закон Российской Федерации от 13.07.2015 №264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). - 16.07.2015; Консультант Плюс. - 10.04.2017.
32. Фромм Э. Искусство любить /Перевод с английского А. В. Александровой. - М.: Издательство «АСТ», 2015. - 256 с.
33. Хмелевский С. В. Пять минут до «ядерной полуночи», или к вопросу об «экспорте демократии (революций)» и позиции национальной элиты в кризисных ситуациях //Пробелы в российском законодательстве. - 2014. -№1. - С.248-254.
34. Хмелевский С. В. Целевая направленность внешней политики государства как отражение воли к власти и адекватной ориентации национальной элиты //Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2016. - №6. - С.385-391.
35. Шадрина Т. Delete надо. Теперь каждый может удалить из Сети неверную информацию о себе. С первого января начал действовать так называемый закон о «праве на забвение». Он дает возможность обычному пользователю скрыть в Интернете недостоверную или устаревшую информацию о себе //Российская газета (федеральный выпуск). - 01.01.2016.
36. Ярмолюк А. Закон о рыбалке в действии //Web-ресурс: golossovesti.ru; http: //www.newsland.ru/news/detail/id/814647/ (дата обращения: 10.04.2017).
37. Swaan A. de, Manor J., 0yen E., Reis E.P. Elite Perceptions of the Poor: Reflections for a Comparative Research Project //Current Sociology. - 2000. - Volume 48. - №1. - P.43-54.
38. Web-ресурс: travel.drom.ru/18634/ (дата обращения: 10.04.2017).
