CC BY
36Э.В. БАРКОВА доктор философских наук, профессор, профессор кафедры истории и философии Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова*
Целеполагание как форма освоения универсальной эволюции: экофилософский аспект
В статье предпринят опыт обоснования целеполагания как категории экофилософского знания, перспективного инструмента освоения универсальной эволюции и теоретической формы жизнесохраняющего исследования процессов современного мира. Освоение этого методологического аспекта открывает новые возможности для инновационных научных проектов и востребованных в аспекте жизнесохранения моделей философского и прикладного знания.
Ключевые слова: человек, целеполагание, экорациональность, органическая целостность, бытие, универсальная эволюция.
Barkova E.V. Goal-setting as a form of development of universal evolution: eco-philosophical aspect. The article deals with the experience of goal-setting as a category of philosophical knowledge, a promising means for the development of universal evolution and the theoretical form of life-saving study of the processes of the modern world. The development of this methodological aspect opens up new opportunities for innovative scientific projects and models of philosophical and applied knowledge that are in demand in the aspect of life-saving.
Keywords: person, goal-setting, eco-rationality, organic wholeness, being, universal evolution.
Стремительность перехода современного человечества к новым векторам и уровню своего бытия, отчетливо про-являющаясяся в тенденциях глобализации и трансформациях современной науки, актуализирует вопрос о формах и инструментах освоения становящейся реальности, среди которых важное место занимает целеполагание. Как усло-
* Баркова Элеонора Владиленовна, e-mail: [email protected]
вие самоопределения процесс целеполагания открывает идеально представленный или предварительно устанавливаемый результат деятельности субъекта, а потому представляет собой основу выбора стратегически значимых для него ценностей и целей. Однако сегодня становится все более очевидным, что на базе сложившихся парадигм и методологических подходов к интерпретации целеполагания осуществить освоение современных реалий и их пересмотр в направлениях, сохраняющих жизнь на Земле и многомерность мира человека как субъекта культуры, достаточно проблематично.
Поэтому в концептуальное поле анализа этой категории прежде всего сегодня попадает ее потенциал, связанный с определением настоящего как процесса, в котором происходит целеформирование - выявление предпочтительных «элементов», направлений, тенденций будущего и проектов соответствующих ему форм самосознания и культуры. Но поскольку целеполагание всегда формируется и получает развитие в рамках определенной философской картины мира, то речь идет о мировоззренческом повороте, который вносит ряд новых аспектов в трактовку целеполагания как общей философской формы освоения современного мира. Смысл этого поворота в исследовании целеполагания связан с тем, что как ориентир сознания и аспект бытия «цель направляет и регулирует действия, пронизывает практику как внутренний закон, которому человек подчиняет свою волю.... Очевидна связь цели воспитания-образования со смыслами, ценностями, идеалами жизнедеятельности общества и отдельных людей»1. По своему методологическому и эвристическому потенциалу сегодня, по-видимому, наиболее перспективной формой теоретического освоения целе-полагания, в которой открываются востребованные измерения его содержания, является экофилософия - направление знания и тип отношения к реальности, который стремительно развивается в проектах, моделях и картинах мира исследователей многих стран мира2. Основанная на идеях универсальной эволюции, коэволюции, гармонизации форм бы-
1 Турысжанова Р.К., Ташбулатова М.К., Жаксыбаева Б.Б., Таштырова Ж.Н. Философские аспекты целеполагания в сфере образования // Философские науки, 2015, вып. №3(34), ч. 2, с. 59.
2 Баркова Э.В Стратегии развития экофилософии: к новому гуманитарному прорыву // Право и практика, 2017, № 4, с. 188-197.
тия и ориентирах сбалансирования жизнедеятельности человека с бытием культуры, общества и природы, в интерпретации целеполагания экофилософия переносит центр внимания с самоценности заданных или ожидаемых субъектом деятельности локальных результатов на сохранение и воспроизводство самих жизнеобеспечивающих оснований бытия человека и мира.
Такая установка требует новой «системы координат» и категорий, которые в науке лишь начинают осваиваться и разрабатываться. Их востребованность объясняется не только углубляющимся сегодня разрывом между фундаментальными и проектно-прикладными исследованиями, но и «сложной вззаимозависимостью процессов, протекающих в разных частях мира. Методологии же, которая позволила бы в полной мере учесть тонкие связи между глобальными, региональными и национальными процессами, практически нет»1.
Эвристический смысл анализа целеполагания в логике экофилософии, кроме того, обусловлен тем, что содержание этой категории оказывается, как это всегда было в истории философии, своеобразным центром пересечения ряда ключевых параметров в концептуальном поле онтологии - возможного и действительного, субъективного и объективного; детерминации, необходимости, целей, ценностей, деятельности, природы, культуры, мотивов и т.д. Исследуя становление категории «цель», М.Г. Макаров показал, как в истории философской мысли шел процесс дифференциации ее первоначально синкретического смысла к рефлексии природы целеполагания, целей и направленности истории, «понятий цели и причины.порядка, целого, формы. Происходит выделение аспектов, форм, стадий движения цели в сознании и действии (телос и скопос, цель жизни и цель действия, конечная и относительная,, субъективная, реализующаяся, осуществленная цель.Как основной закон выступает подчиненность развития рассматриваемой категории логике борьбы телеологии (финализма) и детерминизма»2.
Основанное на сформировавшейся на этой основе в Новое время парадигме, представление о целеполагании, в
1 Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: Ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: Феникс+, 2016, с. 47.
2 Макаров М.Г. Категория «цель» в домарксистской философии. Л.: Наука, 1974, с. 182.
котором цели связаны с будущими результатами, оказалось встроенным в логику деятельностного подхода и выявило структуру, ориентиры деятельности1. Цели, в соответствии с этой методологией, всегда определяются существующими в данный период возможностями их достижения. Иначе говоря, они очерчивают возможные изменения процесса или предмета в рамках существующей реальности. Именно это имел в виду К. Маркс, подчеркивая, что «человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда
материальные условия ее решения уже имеются налицо, „ 2 или, по крайней мере, находятся в процессе становления» .
Однако сегодня, когда радикально изменяется и сам мир, и соответствующие ему векторы теоретического освоения мира и методологии, деятельностный подход, сохраняя, безусловно, свою значимость, полагаю, уже не является основным, что дает основания для уточнения и корректировки границ его использования в анализе философии целепо-лагания. Дело в том, что деятельностный подход в своем наиболее общем проявлении - понимании, исходящем из субъекта социальной деятельности, центрированной производством, понятым в широком смысле, - выражает позицию активного преобразования человеком мира и природы, направленную на конструирование из выделяемых им свойств новой предметной среды. Деятельность в такой интерпретации оказывается скорее способом разъединения человека, природы и результатов деятельности, но не их синтезом, что стало основой процессов отчуждения человека от природы, ведущих сегодня к известным экологическим проблемам и их драматическим следствиям.
В отличие от этой логики, экофилософская парадигма исходит из универсального эволюционизма, а потому ант-ропного принципа, идей коэволюции, партнерства природы, человека, культуры и общества, в силу чего она ориентирована на поиск путей оптимизации и гармонизации их связей. Поэтому в экофилософски заданном типе целеполага-ния, в рефлексии целей и результатов деятельности обяза-
1 Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1977. 275 с.
2 Маркс К. К критике политической экономии // К.Маркс, Ф. Энгельс. Избр. произв. В 2 т. М.: Политиздат, 1966, т. 1, с. 536.
тельным и первостепенно важным оказывается именно само это взаимодействие человека с миром. Его смысл - в совмещении общего движения жизни в «создаваемых» природой общих формах, ресурсах и конкретных ландшафтах, с одной стороны, и развития человеческой, культурной и социальной жизни, которое выражается в росте свободы и творчества, в росте значимости принципа разумности как основы освоения природы и освоения всеми субъектами - от человека до человечества - условий своего бытия.
В современном мире именно такие цели, которые связывают в единство человека, природу, культуру, общество на основе их органического взаимодействия в логике универсальной эволюции, являются первостепенно значимыми и востребованными, поскольку цели здесь выражают особенности типа развития самой природно-культурной планетарной целостности.
Это значит, что сохранение целеполагания на прежней основе рациональности, в оторванности от природы становится для самого субъекта все более неконструктивным и тупиковым. Теории рационального выбора, исходящие, прежде всего, из концепции К. Эрроу и его «Коллективного выбора и индивидуальных ценностей»1, в которых цели жизни получили объяснение с точки зрения методологического индивидуализма и инструментальной концепции индивидуальной рациональности, оказываются односторонними и потому не продуктивными.
Бесперспективность такого подхода нашла отражение, например, в развитии социального мифотворчества, стремлении подменить многомерность реальности виртуальными проектами мифодизайна, для которого характерно постепенное вытеснение подлинного культурно-исторического времени временем календарно-физическим, лишенным всего богатства его содержания. Таким образом, без существенной связи с природой цели современного человечества утрачивают свою истинность, а значит перестают выражать его реальные перспективы.
Это обстоятельство было отчетливо осознано и показано еще в концепциях русских философов-космистов в начале ХХ в., а позднее стало предметом исследований их многочис-
1 Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: ГУ ВШЭ, 2004. 201 с.
ленных последователей. Не случайно сегодня все больший интерес вызывает идея ноосферы В.И. Вернадского, которая - через идеи философии космизма - уже получила свое содержательное развертывание в концепциях Н.Н. Моисеева, А.Д. Урсула, Е.Т. Фаддева, Ю.Н. Стемпурского и др.
Целеполагание, таким образом, становится не только основанием формирования и выработки обращенных в будущее конкретных результатов деятельности, но и открытием общего эволюционного развития, влючая его «текст и контекст», в котором бытие человека совмещается с бытием культуры, общества и природы. Но если общей формой и способом реализации целеполагания в парадигме деятельности является рациональность, то осуществление целеполагания в экофилософской картине мира происходит на основе нового типа - экорациональности, в которой
диалектически снимаются все предшествующие типы тео-
1
ретического отношения к миру .
Ее важнейшее свойство - своеобразная «онтологическая нагруженность»: в отличие от рациональности, которая воспроизводит прежде всего логические, т.е. субъективные формы деятельности, хотя, безусловно, всегда конкретно-исторические в своей основе, то экорациональность фиксирует связь человека с миром в контексте универсального эволюционизма, понятого в логике холизма и принципа органической, а не технико-технологической целостности. Иначе говоря, здесь прежде всего выражается и воспроизводится направленность развития, заданная самим бытием - природой, культурой, обществом и их фундаментально-всеобщими связями. А это означает, что выдвигаемые в концептуальном поле экофилософии цели выражают не только локальные практические, значимые лишь «здесь и теперь» ориентиры достижимых результатов, хотя и включенных в контекст своей эпохи, но содержат более общие законы развития, в которых совмещаются природная, антропологически-культурная и социально-деятельностная стороны реальности. На такой основе, полагаю, возможны разработки различных экоориентиро-ванных проектов, важных для более эффективного разре-
1 Бузский М.П. Коэволюционные основы экорационального мышления // Право и практика, 2017, № 4, с. 197-202.
шения накопившихся в современном мире противоречий в системах «человек-природа».
Важнейшей особенностью экорационального типа целе-полагания вследствие этого становится перенос акцента с изолированно-конкретного результата, который необходимо получить на основе преобразования существующих средств по определенным технологиям и схемам деятельности, на его осмысление как часть жизни в ее целостности. Главной здесь становится идея продолжения универсального эволюционного процесса как развертывания живых систем. Коэволюция, таким образом, - это не сосуществование циклов и ритмов общества и природы, которые должны так или иначе совмещаться, т.е. не противоречить друг другу, но именно выраженное на основе органической целостности продолжение развития человека как аспекта жизни планетарной системы, глубоко встроенной в условия всей живой среды - единства био- и ноосферы.
Вместе с тем в контексте экорациональной методологии оказывается возможной конкретизация целей, ключевых для развития жизнесохраняющего типа самосознания, направленных на преодоление дальнейшей разбалансиро-ванности ценностей, интересов и действий субъектов планетарного человечества для повышения их внутренней сплоченности на основе цели сохранения жизни на Земле.
Таким образом, взятые в экорациональном измерении, цели, выражая целостность бытия человека, включенного в универсальные связи с природой, вместе с тем являются особыми показателями развития самого человека, его мышления и уровня культуры, которая как бы продолжает на более высоком уровне развитие природы. Этим определяется отличие экофилософски понятых целей от предшествующих или современных альтернативных интерпретаций целей, в которых выражены лишь цели, характерные для субъектов социума.
И если «цель природы» - в продуктивном самосохранении, то такой же целью становится и существование человека, его культуры и общества. А потому пересматривается и сущность деятельности: от производства отдельных «продуктов» в рамках существующей организации труда, его технологической и другой оснащенности, деятельность становится выражением универсальной эволюции, что соответствует требованиям современной глобализации. Дея-
тельность, следовательно, получает более глубокое научно-мировоззренческое обоснование и обеспечение, ибо именно в ее пространстве человек становится наследником и носителем новых форм развития, в которых выражается его достойная и важная роль в Космосе.
Таким образом, исследование целеполагания как формы освоения универсальной эволюции в контексте экофилосо-фии может быть осмыслено как направление защиты жизни и бытия человека от рискогенных процессов современного мира в условиях утраты планетарным человечеством его жизнесохраняющих ориентиров, целей, ценностей и потому как важное условие гуманизации процесса глобализации.
