CC BY
11Э.В. БАРКОВА доктор философских наук, профессор, профессор кафедры истории и философии Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова*
Экорациональные основания в детерминации современного научного знания
Характерной тенденцией развития современной науки становится ее все более парадоксальный характер, открывающий, с одной стороны, беспрецедентные возможности научного познания и создаваемых на его основе инновационных технологий, а с другой - растущие диспропорции между фундаментальными и прикладными исследованиями, циклом социально-гуманитарных наук и естественнонаучных, снижением статуса философского и междисциплинарного анализа перспектив жизнесохраняющего освоения человеком Земли. Между тем эти особенности и ориентация науки на инструментальность в условиях радикальных прорывов происходящей на наших глазах научной революции, центрированной идеей НБИКС-проекта - возможностью конвергенции нано-био-информацио-когнитивно-социокультур-ных технологий, не только замедляют развитие самой науки как института современной культуры, но становятся основанием новых глобально-цивилизационных рисков.
Обновление парадигмы развития философии науки и ее этической составляющей как основы сохранения человека и его мира в этой ситуации становится важной задачей и предметом научных дискуссий и поисков. Конечно, необходимый момент такого обновления - «властная воля принципиально новой мировой элиты, «заточенной» именно под коллективное прохождение кризиса»1. Однако для понимания современного мира как целостной сложноорганизован-
* Баркова Элеонора Владиленовна, e-mail: barkova3000@yandex.ru
1 Проекты и риски будущего: Концепции, модели, инструменты, прогнозы / Отв. ред. А.А. Акаев, А.В. Коротаев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков. М., 2017, с. 128.
ной системы, анализа форм связи в ней объективного и субъективного, освоения ценностно-смысловых аспектов бытия кроме воли необходимо, как верно подчеркивает А.И. Фурсов, и «принципиально новое по содержанию и по-новому организованное знание о современном мире как целом и как о совокупности элементов...Современная западная наука об обществе, триада «экономика - социология -политическая наука», отражающая реалии уходящего мира,
не способна не только объяснить, но даже адекватно
1
описать переломный мир» .
Следствиями и определенной компенсацией этой неспособности объяснить современный мир как целое стали абсолютизация роли игровых моделей, гипертрофированное внимание к технико-технологическим и информационно-коммуникативным сторонам жизни как универсалиям бытия человечества, отождествление системности и органической целостности, что привело к релятивизации границ самого пространства и самоценности фундаментального научного знания с его ключевой установкой - на обоснование именно истинного знания, а не любого продвигаемого индивидуальным или коллективным субъектом проекта.
Но, вероятно, самым драматичным следствием этих трансформаций стало изменение смысла главной категории - «человек», который в философско-научной картине мира оказался представленным лишь одним своим информационно-количественным измерением, набором программ, компетенций, параметров, индексов, не влюченных в качественное многообразие Вселенной, Земли и богатство культуры и природы человека2. Информационный мусор, который неизбежно приобрел в этой ситуации статус онтологической категории современной науки, поскольку стремительно заполнил пространство науки, закономерно породил и «встречную волну» - стремление «очистить» его с помощью концепций информационной экологии3 и
1 Там же.
2 Баркова Э.В. Человек экологический как субъект преодоления цивили-зационных разломов // Материалы ежегодных Моисеевских чтений. М., 2016, т. 6, с. 15-31.
3 Agibalova E, Barkova E., Ivleva M. Information ecology in structuring sociocultural space of modern society // Proceedings of the 2017 2nd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities. 2017, р. 1146-1150.
экологии коммуникаций . Более того, стало очевидным и то,
как убедительно показал В.П. Казначеев, что «необходима
2
новая интеграция науки и культуры на новой основе» .
Перспективный вариант такой интеграции и новой парадигмы философии науки открывается сегодня на основе экофилософии - направления современного знания, исходящего из логики необходимости «очеловечивания» планетарного бытия, «одомашнивания» современного мира, его культуры, общества и природы (напомним, что «этимология «Эко» связана с концептом «Дом»). Бытие субъекта экофилософии ориентировано на жизнь, ее самоценность и необходимость сохранения3, вследствие чего цели расширения границ науки здесь связываются не с утверждением дальнейшей власти человека над природой, включая - что сегодня исключительно актуально - природу самого человека, а на саморазвертывание жизни в пространстве-времени обоснованной В.И. Вернадским ноосферы - сферы научного Разума.
Иначе говоря, задачи экофилософии не сводятся к рационально-технологическому обновлению концепции4 и системы «общество - природа», а направлены на исследование таких перспектив бытия человека и развития науки, на основе которых - с учетом реальных тенденций, противоречий и меры разбалансированности природной и социальной планетарной системы - возможно моделирование гармонизации ее основных сфер - природы, культуры, общества в логике сформулированного Н.Н. Моисеевым экологического императива , диалога и партнерства человека с миром. Поэтому системообразующую функцию здесь выполняет экология самого человека, концепты и векторы которой задают основные направления развития экологии культуры, природы и социальной экологии. Наука, вследствие этого, выступает в контексте экофилософского миро-
1 Бузская О.М. Экология коммуникаций. О ценностях XXI. Saarbrucken, 2015.
2 Культура, наука, образование: контекст познания и развития универсума. Монография / Под ред. акад. В.П. Казначеева. Новосибирск, 2013, с. 28.
3 Сидоренко Л.П. Экология языка в современной России: тенденции и проблемы // Право и практика, 2017, № 2, с. 156-161.
4 Понизовкина И.Ф. Еще раз об экологии // Вестник Российского философского общества, 2009, № 1, с. 128-131.
5 Моисеев Н.Н. Пути к созиданию.. М., 1992. Цит по: Философия и методология науки: Хрестоматия. Минск, 2014, с. 39.
отношения уже не институтом и не инструментом власти человека над природой, а органической частью, элементом самой жизни, что актуализирует рефлексию необходимого для этого типа рациональности - экорациональности.
Выражающая всеобщность экофилософской формы мышления как условия научного познания реальности, она лежит в общем русле развития типов рациональности -классической, неклассической и постнеклассической. Но на основе антропного принципа и принципов органической целостности и голографии в ее содержании интегрируется не только сфера и условия научной деятельности, но и опыт человечества, ориентированный, во-первых, на сохранение жизни как целого, включая жизнь человека, культуры и общества, а во-вторых, на возрождение статуса объективной истины.
Кроме того, в отличие от сформулированной в трудах Декарта, Спинозы и мыслителей Нового времени классической рациональности, утверждавшей тождество мышления и связей предметного мира, как и от появившейся на рубеже Х1Х-ХХ вв. неклассической рациональности, разрушившей представление об этом тождестве, или ставшей доминантой в философии науки с середины ХХ в. пост-неклассической рациональности, включившей в анализ науки ее деятельностно-культурные и ценностные измерения, экорациональность открывает альтернативную им интегративно-холистскую модель.
Трансформации в предшествующих типах рациональности выявили тенденцию последовательного смещения акцентов в субъектно-объектном взаимодействии: от безусловного доминирования объекта в классический период к возрастанию роли субъекта, который, начиная с философии И. Канта, определяет характер конструирования объекта познания, предполагающего, что объект не дан, а задан условиями и формами активности субъекта. Развитие этой логики в философии постмодернизма привело к дальнейшему смещению акцентов, в результате чего реальность вообще оказалась всего лишь постоянным взаимопереходом копий-симулякров, подлинный образец которых оказывается утерянным. Под вопрос поэтому поставлены не только традиционное понимание научной истинности, статус общих понятий и принципа объективности рассмотрения, но и статус человека. Проявлением
этого кризиса стало заявленное в философии постмодернизма утверждение о «смерти субъекта». Благодаря научным открытиям, информационным технологиям и медиа-инструментам он превращается в конструкт, предмет манипулирования, элемент мифотворчества, для которого Земля, ее природа, правда истории, высокие достижения культур всех народов перестают быть значимыми, исчезая, по известному выражению М. Фуко, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке1.
Философско-научный смысл экорациональности как модели теоретического освоения мира в этой связи видится в том, что она выступает общей формой восстанавления целостного образа и основания возрождения распадающейся реальности современного мира. По-видимому, возникшая еще у истоков зарождения философии на основе целостно-культурного освоения действительности и восходящая еще к учениям Пифагора, Платона, а позднее развитая в концепциях пантеизма гуманистов эпохи Ренессанса2, например в учении Дж. Бруно, гилозоизма и вплоть до философии русского космизма XX столетия, эта общая установка в разных категориальных системах и в разные эпохи всегда воспроизводилась в истории философии и науки. Однако в современной философии науки она так и не была отрефлексирована как альтернатива иным типам рациональности, поскольку сама наука «попала в зависимость» от принципов классического рационализма и эмпиризма как основных моделей философско-гносеологического освоения процесса познания.
Сегодня ее актуализация обусловлена тем, что только на ее основе в пространстве философии науки сохраняется человекоразмерность как выражение связи с целостностью мира и его человеческим измерением. Такое обоснование статуса и задач науки востребовано потому, что основой исследования в логике экорациональности становится не только собственно рациональность, а опыт целостного освоения мира, в пространстве которого происходит познание. Наука как особая часть такого освоения, сохраняя
1 Фуко М. История безумия в классическую эпоху // http://www.open-textnn.ru/man/?id=4819
2 Скатерщикова А.В. Идейные источники и сущность итальянского гуманизма // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, 2013, № 9 (63), с. 52-57.
свою человекоразмерность, «специализируется» на аргументированном опыте постижения реальности, направленном на получение объективной истины с помощью особого языка, его знаков, символов, текстов.
В абстрактной форме эта мысль была изложена еще в «Системе трансцендентального идеализма» Шеллинга, где природа суть застывший, себя не понимающий интеллект, и познание происходит как самоузнавание природы и интеллекта, но в разных модусах. Прозрение этой же перспективы целостности, как известно, было в концепции К. Маркса, в его известном прогнозе о том, что будущее науки возможно только как переход к единой науке, и эта единая наука будет единой наукой о человеке, тогда как стихийно развивающаяся культура оставляет после себя пустыню.
Еще одним и, возможно, наиболее существенным вектором в экорациональной детерминации научного знания, вытекающим из поворота от принципа системности к принципу органической целостности, является отказ от характерной для современной философии науки опоры на точные и естественные науки, от акцента на количественное измерение реальности, которое неизбежно ведет к еще большему расширению рискогенной технико-технологической среды и деградации ценностных измерений культуры. Но поскольку планетарный мир - реальность, не сводимая к конструкциям и даже самым природосообразным технологическим системам, то наиболее адекватным аналогом, основой и моделью обновленной научной парадигмы становятся не точные науки, а культура и прежде всего классическая гуманитарная культура и изучающие ее науки. В отличие от моделей развития современного технического или естественно-научного познания, эта культура как открытая целостность, по определению, избыточна, поскольку через нее «проходит» бесконечность-вечность, вследствие чего как предмет познания она не может быть представлена в форме завершенной теории. Цель экорациональ-ности и исходящих из нее проектов и исследований - в открытии всеобщих связей, единых универсальных глубинных кодов природы и культуры, в работе с закономерностями, на которых базируется - как процесс вечного порождения и саморазвития - изучаемая субъектом познания реальность. И в силу того, что жизнь на Земле с ее природой, культурой, бытием человека «моделирует» процесс
порождения универсально, гармония всех основных сфер этой жизни, включая такую ее часть, как научное знание, оказывается принципиально возможной, ибо все они выступают как аспекты, стороны единой системы, в основе которой лежит один и тот же принцип развертывания из точки бесконечности, гениально раскрытый еще Н. Кузанс-ким1. Поэтому целостность, как бы предопределяя направленность функционирования этой системы, возникает и на основе частей, и раньше этой системы.
Наука вследствие этого создается человеком и для человека, и истинность ее бытия, именно бытия, а не только результатов определяется целевой установкой на Жизнь в пространстве-времени Земли, а не оторванной от человека информации. Сохранение жизни и развитие на основе эко-рациональности научного познания как единой задачи, таким образом, становится неотложной задачей, но, что правомерно вытекает отсюда, делает востребованной и экологизацию самой науки. Этот проект как условие дальнейшего, развивающего жизнь на Земле познания и преобразования современного мира сегодня «требует особой экологии знания, работающей в эпистемологическом разнообразии мира»2.
Так, новая «волна» возвращения к истокам формирования сложной, внутренне драматичной гармонии человека и мира, открывает новые горизонты развития научного знания, фундаментальной основой которого на современном этапе оказываются социально-гуманитарные знания. Их онтологическая первичность и назначение открывают смыслы, ценности и направленность развития прикладных аспектов технических и естественнонаучных знаний, показывая роль в науке не просто самоценности рациональности или конкуренции гипотез, а нравственно-ценностных измерений содержания, смысла и языка научных исследований. Именно этим в конечном счете определяется сегодня миссия социально-гуманитарных наук, открывающаяся в их экорациональном обосновании.
1 Баркова Э.В. Экорациональность в ориентирах освоения планетарного природно-культурного пространства: вектор трансформаций или ветер перемен? // Экологическое взаимодействие общества и природы: теория и практика Сб. материалов Международной научно-практической конференции / Отв. ред. Лисеев И.К., Борзова Т.В. М., 2017, с. 277-286.
2 Колесников А.С. Становление мировой философии в условиях постглобализации // Современная мировая философия. СПб., 2013, с. 16.
Баркова Э.В. Экорациональные основания в детерминации современного научного знания. В статье предпринят опыт обоснования экорациональности как перспективной жизнесохра-няющей парадигмы развития научного познания и философии науки. Как выражение всеобщности экофилософской формы мышления экорациональность лежит в общем русле развития основных типов рациональности, но на основе антропного принципа в ней интегрируются не только пространство и условия научной деятельности, но опыт культуры как органической целостности. Освоение данной парадигмы делает встребованными научные модели знания, построенные на основе не точных и естественных, а социально-гуманитарных наук.
Ключевые слова: человек, научное знание, социально-гуманитарное знание, человекоразмерность науки, экорациональность, органическая целостность, бытие.
Barkova E.V. Ecorational foundations in the determination of modern scientific knowledge. In the article, the experience of substantiating ecorationality as a promising life-saving paradigm for the development of scientific knowledge and the philosophy of science is undertaken. As an expression of the universality of the ecophilo-sophical form of thinking, ecorationality lies in the general line of development of the basic types of rationality, but on the basis of the anthropic principle, not only space and the conditions of scientific activity, but the experience of culture as an organic wholeness are integrated in it. The development of this paradigm makes in demand scientific models of knowledge based on not exact and natural, but social and humanitarian sciences.
Keywords: man, scientific knowledge, social and humanitarian knowledge, human dimension of science, ecorationality, organic wholeness, being.
