CC BY
32
А. В. ОБРАЗЦОВ,
доцент кафедры управления органами расследования преступлений, кандидат юридических наук (Академия управления МВД России)
Научная специальность: 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность.
A. V. OBRAZTSOV, Candidate of Law,
Associate Professor at the Department of Management of Bodies and Units Crimes' Investigation (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
Scientific specialty:
12.00.11 - Judicial Activities,
Prosecutorial Activities,
Human Rights and Law Enforcement.
УДК 343.1
Цель и задачи процессуального руководства расследованием преступлений
The Purpose and Tasks of the Procedural Management of the Crimes' Investigation
В статье анализируется цель процессуального руководства предварительным расследованием преступлений, рассматривается ее соотношение с назначением уголовного судопроизводства, отмечается ее значение для процессуальной деятельности субъектов процессуального руководства. Особо акцентируется внимание на формировании цели процессуального руководства как условия эффективной и результативной организации расследования уголовного дела. В статье показывается, как наличие цели процессуального руководства упорядочивает предварительное расследование, способствует достижению целей досудебного производства и обеспечивает реализацию правоотношений между участниками уголовного судопроизводства.
Цель процессуального руководства предварительным расследованием преступлений, задачи процессуального руководства предварительным расследованием преступлений, руководитель следственного органа, руководитель вышестоящего следственного органа, следователь, процессуальное руководство.
The article analyzes the purpose of the procedural management of the preliminary crimes' investigation, considers its correlation with the purpose of the criminal proceedings, notes its importance for the procedural activities of the procedural management subjects. Special attention is paid for the purposes' formation of procedural guidance as a condition of effective and efficient organization of the criminal case investigation. The article shows how the presence of the purpose of the procedural guidance regulates the preliminary investigation, contributes to the achievement of the pre-trial proceedings' goals and ensures realization of the legal relations between the participants of the criminal proceedings.
Purpose of the procedural management for the crimes' preliminary investigation, tasks of the procedural management of the crimes' preliminary investigation, head of the investigative body, head of the higher investigative body, investigator, procedural management.
Процессуальное руководство предварительным расследованием представляет собой целенаправленный процесс воздействия на процессуальную деятельность следователя, дознавателя для выполнения задач досудебного производства.
Результативность процессуального руководства, обеспечение им последовательного,
а не хаотичного воздействия на ход и результаты расследования приводят к неизбежному выводу об обязательности установления цели процессуального руководства, которая бы выступила его интегрирующим, смысловым началом, объединяющим все составляющие процессуального руководства.
Наличие цели процессуального руководства упорядочивает его, способствует достижению целей досудебного производства.
Формирование цели процессуального руководства обеспечивает планирование деятельности субъектов процессуального руководства, интегрирует разрозненную деятельность участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения в системную деятельность.
Цель процессуального руководства, безусловно, базируется на положениях, сформулированных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ)1, применительно к досудебным стадиям уголовного судопроизводства.
Как известно, ст. 6 УПК РФ посвящена назначению уголовного судопроизводства. Профессор В. А. Михайлов считает, что подлинную сущность употребленных в ст. 6 УПК РФ слов и понятий необходимо знать, прежде всего правоприменителям — в лице следователей, дознавателей, руководителей органов предварительного расследования, прокуроров, судей, чтобы в соответствии с принципом публичности разумно осуществлять реализацию требований о «назначении уголовного судопроизводства».
При характеристике целей в праве ученые часто используют понятие «предназначение», зачастую рассматривая его в качестве синонима цели [6, с. 86]. Большинство ученых — процессуалистов рассматривают понятия «назначение» и «цель» как тождественные [5, с. 93—100], с чем, по нашему мнению, следует согласится.
Поскольку субъекты процессуального руководства, в отличие от других участников уголовного судопроизводства, действуют только на досудебных стадиях уголовного процесса, соответственно, цель уголовного процесса применительно к их деятельности должна быть исследована с учетом указанного обстоятельства.
Цель процессуального руководства носит дуалистический характер, поскольку в ней сочетается как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Но осуществление указанной цели ограничено двумя начальными стадиями уголовного процесса.
Термин «цель» в УПК РФ используется более двадцати раз, однако понятие цели уголовного судопроизводства законодателем не сформулировано, и, соответственно, не сформули-
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Рос. газ.
2001. 22 дек.
ровано понятие цели процессуального руководства расследованием.
Адекватное определение цели процессуального руководства имеет существенное значение для всех участников уголовного судопроизводства, а между тем УПК РФ его не сформулировал. Правильное понимание цели процессуального руководства позволяет субъектам процессуального руководства выстроить свою профессиональную деятельность, выявлять случаи правонарушений, злоупотреблений правом, которые являются проявлением отклонения от целей досудебного производства.
И в этом смысле интересна идея дореволюционного ученого-юриста и практика Я. И. Бар-шева о том, что цель каждого отдельного уголовного процесса заключается в том, чтобы, собрав материалы, необходимые для верного и справедливого приговора относительно вины или невиновности изобличаемого в каком-либо преступлении лица, признать его невинным или достойным известного наказания [1, с. 35, 42]
Иначе говоря, необходимо помнить о том, что все-таки в ст. 6 УПК РФ речь идет о судебной защите, а в рамках досудебного производства должны быть подготовлены (собраны) материалы уголовного дела для судебного разбирательства и разрешения уголовно-правового спора между сторонами, должна быть обеспечена реализация принципа доступа к правосудию. Сказанное не исключает защиту прав участников и на досудебных стадиях. Согласно ст. 5 УПК РФ досудебное производство — уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Строго говоря, даже не на все досудебное производства распространяется процессуальная власть руководителя следственного органа, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, а только до направления дела прокурору. Но задачей руководителя органа предварительного следствия является обеспечение гарантированной защиты граждан от преступных посягательств и восстановление их нарушенных прав.
Анализ ст. 215—220 УПК РФ показывает, что этап окончания предварительного следствия начинается с того момента, когда следователь должен признать, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, а заканчивается — когда руководитель подписывает обвинительное заключение. На этом этапе субъекты процессуального руководства должны убедиться в том, что отсутствуют препятствия к рассмотрению дела судом. Это связано с тем, что защита прав и свобод человека обеспечивается в зна-
чительной степени эффективным предварительным расследованием.
Согласно п. 1.23 приказа Следственного комитета РФ «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации»2 руководитель следственного органа не позднее чем за пять суток до направления следователем участникам уголовного судопроизводства уведомления изучает материалы уголовного дела и при необходимости дает указания о производстве следственных и иных процессуальных действий. Иначе говоря, руководитель следственного органа должен убедиться в надлежащем решении задач досудебного производства. Здесь говорится о том, что после составления обвинительного заключения руководитель следственного органа должен убедиться в том, что отсутствуют препятствия к рассмотрению дела судом.
Л. А. Власова права, когда утверждает, что назначение и роль досудебного производства обусловлены тем обстоятельством, что, предшествуя судебному разбирательству, оно создает необходимые предпосылки, способствующие успешному разрешению судом уголовных дел [3, с. 8-9].
А. В. Кочетова и А. В. Кочетов обоснованно замечают, что вопросы доступности правосудия в сфере уголовного процесса должны рассматриваться шире, нежели деятельность исключительно суда по защите прав и законных интересов граждан при производстве по уголовному делу, поскольку осуществление функции правосудия в соответствии с его назначением невозможно без надлежащей деятельности органов предварительного расследования [4, с. 52].
В случае ненадлежащей деятельности органов предварительного расследования дело может быть возвращено. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность — после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права — вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения; тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право по-
2 Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации: приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 1.
терпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 46 и 52)3.
С учетом изложенного, позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляется возможным сделать вывод о том, что цель процессуального руководства заключается в обеспечении защиты прав каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию, что в итоге должно создать предпосылки для справедливого судебного разбирательства путем производства всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений, основанных на достаточной совокупности собранных доказательств. При этом следует отметить, что цель уголовного судопроизводства и цель процессуального руководства соотносятся как общее и частное.
Цель и задачи процессуального руководства взаимосвязаны, поскольку через задачи цель детализируется и конкретизируется. Следует согласиться с точной формулировкой С. В. Валова о том, что задачи представляют собой модели трудностей, препятствий, стоящих на пути достижения результата [2, с. 40]. Но задача не просто модель проблемной ситуации, которая может возникнуть в ходе расследования, но еще и создание с помощью необходимых действий условий, достаточных для того, чтобы справиться с этой проблемой на основе полномочий субъектов процессуального руководства. УПК РФ задачи процессуального руководства предварительным расследованием не формулирует. Задачи процессуального руководства могут быть стандартизированы исходя из типичных проблем, которые возникают в ходе процессуальной деятельности следователей, дознавателей и требующих воздействия на них со стороны субъектов процессуального руководства. Эти типичные задачи являются результатом анализа эмпирических деталей, накопленного опыта процессуального руководства и познавательных сравнений деятельности субъектов процессуального руководства с другими участниками уголовного судопроизводства.
Таким образом, можно определить, что задачами процессуального руководства является типичное воздействие субъекта процессуального руководства на процессуальную деятельность следователей, дознавателей в ходе разрешения проблемной ситуации на определенном этапе расследования.
3 По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.
Если исходить из цели процессуального руководства, то моделями препятствий, стоящих на пути достижения этой цели, и, соответственно, путями их преодоления являются:
— создание необходимых и достаточных условий для расследования преступлений (например, путем создания следственной группы, возобновления расследования, продления срока расследования и т. д.);
— обеспечение выполнения подчиненными следователями и дознавателями возложенных на них обязанностей по каждому уголовному делу;
— предупреждение, выявление, пресечение и устранение нарушений уголовно-процессуального законодательства;
— изучение материалов проверок сообщений о преступлениях и уголовных дел;
— установление обоснованности и законности принятия процессуальных решений, отмена необоснованных решений;
— обнаружение отклонений от криминалистических рекомендаций;
— своевременное внесение необходимых корректив путем процессуального воздействия на ход расследования;
— оценка состояния расследования;
— анализ причин ненадлежащего расследования;
— подготовка и принятие актов процессуального руководства;
— анализ движения уголовного дела;
— ориентирование следователей и дознавателей на сбор и всестороннее исследование объективных доказательств;
— обеспечение выполнения подчиненными следователями и дознавателями указаний субъектов процессуального руководства вышестоящего органа.
Все перечисленные задачи тесно связаны между собой, и достижение цели процессуального руководства означает решение большинства задач, стоящих перед субъектом процессуального руководства и следователем, дознавателем. Решение задач процессуального руководства означает поэтапное движение к цели. Конкретная задача процессуального руководства всегда имеет привязку к определенному этапу досудебного производства (например, рассмотрение и разрешение заявления о преступлении, предъявление обвинения, приостановление предварительного следствия и т. д.) и она осуществляется, как правило, путем правоприменения с помощью актов применения права как самими субъектами процессуального руководства, так и следователями и дознавателями.
Список литературы:
References:
1. Баршев Я. И. Основания уголовного судо- 1. производства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001.
2. Валов С. В. Организация деятельности орга- 2. нов внутренних дел по расследованию преступлений: курс лекций. М., 2014.
3. Власова Л. А. Досудебное производство 3. в уголовном процессе: пособие. М., 2000.
4. Кочетова А. В., Кочетов А. В. Реализация 4. конституционных положений о праве граждан на доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2014. Т. 14. № 4.
5. Николюк В. Постановление Пленума Вер- 5. ховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21
«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Уголовное право. 2012. № 3.
6. Умнова (Конюхова) И. А., Алешкова И. А. При- 6. менение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции: актуальные вопросы теории и практики: монография.
М., 2016.
Barshev Ya. I. Osnovaniya ugolovnogo sudo-proizvodstva s primeneniem k rossijskomu ugolovnomu sudoproizvodstvu. M., 2001. Valov S. V Organizaciya deyatel'nosti organov vnutrennih del po rassledovaniyu prestuplenij: kurs lekcij. M., 2014.
Vlasova L. A. Dosudebnoe proizvodstvo v ugolovnom processe: posobie. M., 2000. Kochetova A. V., Kochetov A. V. Realizaciya kon-stitucionnyh polozhenij o prave grazhdan na dostup k pravosudiyu v ugolovnom sudoproiz-vodstve // Vestnik YUUrGU. Seriya «Pravo». 2014. Tom 14. №4.
Nikolyuk V. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 20 dekabrya 2011 g. № 21 «O prak-tike primeneniya sudami zakonodatel'stva ob ispolnenii prigovora» // Ugolovnoe pravo. 2012. № 3.
Umnova (Konyuhova) I. A, Aleshkova I. A. Prime-nenie Konstitucii Rossijskoj Federacii sudami obshchej yurisdikcii: aktual'nye voprosy teorii i praktiki: monografiya. M., 2016.
