CC BY
30
_I
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО:
состояние и пути совершенствования
А. В. ОБРАЗЦОВ,
доцент кафедры управления органами расследования преступлений,
кандидат юридических наук (Академия управления МВД России)
A. V. OBRAZTSOV, Candidate of Law,
Assistant Professor of the Department of Management of Bodies and Units Crimes' Investigation
(Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
УДК 343.985
О системе процессуального руководства расследованием преступлений
About a Procedural Management System of Crimes' Investigation
В статье рассматриваются элементы системы процессуального руководства предварительным расследованием преступлений, дается краткая характеристика каждого элемента, показывается значение исследования системы процессуального руководства для науки уголовного процесса.
Система процессуального руководства предварительным расследованием преступлений, элементы системы процессуального руководства предварительным расследованием преступлений, руководитель следственного органа, руководитель вышестоящего следственного органа, следователь, процессуальное руководство.
The article considers the elements of a procedural management system of a preliminary crimes' investigation, provides a brief description about each element, shows a value of the system procedural management researching for a criminal process.
Procedural management system of a preliminary crimes' investigation, elements of a procedural management system of a preliminary crimes' investigation, head of an investigative body, head of a higher investigative body, investigator, procedural management.
Расследование преступления представляет собой сложную деятельность, в которую вовлечены самые разные субъекты: судьи, прокуроры, адвокаты, специалисты, переводчики и т. д. На стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования особая роль принадлежит следователям и руководителям следственного органа, которые выполняют
практически весь объем процессуальной работы, необходимый для полного расследования уголовного дела и принятия по нему законного и обоснованного процессуального решения. Отличительной особенностью процессуальной деятельности следователя и руководителя следственного органа является то, что пока уголовное дело находится в производстве, их
процессуальная деятельность осуществляется в непрерывном режиме и они несут ответственность за результаты расследования.
Расследование уголовного дела представляет собой многоаспектную деятельность. Содержание предварительного расследования включает в себя комплекс действий, в который помимо процессуальных, как справедливо отмечает С. В. Валов применительно к функции предварительного следствия [2], входят и организационно-распорядительные, организационно-технические и иные действия, операции и мероприятия. В практической же деятельности все эти виды деятельности (теоретически дифференцируемые) сливаются в одно целое через интеграционные усилия следователя и руководителя следственного органа, создавая эффект, суммирующий усилия этих лиц как результат их взаимодействия, который только и сможет привести к установлению истины по делу и, в конечном итоге, защитить права лиц, которым был причинен ущерб от преступления.
При этом не следует разделять (а уж тем более противопоставлять) деятельность следователя и руководителя следственного органа, их отношения следует рассматривать как систему. В соответствии с законодательством следователь и руководитель следственного органа относятся к стороне обвинения. У руководителя следственного органа и следователя процессуальные интересы практически (но не полностью) идентичны, в отличие от других участников со стороны обвинения. Их общий процессуальный интерес заключается в том, чтобы, исходя из назначения уголовного судопроизводства, расследовать уголовное дело в полном объеме и принять законное и обоснованное итоговое процессуальное решение.
В системе отношений «руководитель следственного органа — следователь» главенствующую роль занимает руководитель, а следовательно, наделяется соответствующими процессуальными полномочиями. Такое соотношение процессуальных полномочий следователя и руководителя следственного органа мы предлагаем назвать «процессуальным доминированием». Причем здесь доминирование имеет позитивный смысл, поскольку руководитель, используя свои главенствующие полномочия, должен направить деятельность следователя и при необходимости исправить недочеты в расследовании, пресечь нарушения закона.
Использование руководителем следственного органа своих полномочий (не всегда, но в большинстве случаев) — это ответная реакция на текущее состояние расследования по уголовному делу, бездействие следователя по уголовному делу, неправильную оценку до-
казательств следователем, а иногда и конфликт интересов, возникающих в ходе расследования.
В определенном смысле руководитель следственного органа обеспечивает готовность следователя к надлежащему расследованию уголовного дела. Это вовсе не означает, что следователь не самостоятелен, что он не может без помощи руководителя расследовать уголовное дело. Это означает, что руководитель своей деятельностью создает надлежащие условия для расследования, в необходимых случаях помогает следователю, обеспечивая дополнительные гарантии законности процессуальной деятельности следователя, предупреждая и пресекая такой ход расследования уголовного дела, который бы не отвечал задачам предварительного расследования.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ)1 выделяет вышестоящего руководителя следственного органа и руководителя вышестоящего следственного органа, что следует рассматривать как построение определенной системы, в которой руководители следственного органа разного уровня могут оказывать процессуальное воздействие на ход расследования.
Такую систему предлагается называть системой процессуального руководства предварительным расследованием. Выделение такой системы решает ряд теоретических и практических задач, поскольку позволяет определить возможности этой системы и выстроить ее на научно обоснованном фундаменте, а также выяснить, какой она оказывает системный эффект на ход расследования по конкретному уголовному делу.
Под системой в науке чаще всего понимается совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство [3].
В. Г. Афанасьев предложил рассматривать системы в нескольких аспектах:
— системно-элементном, отвечающим на вопрос: из чего (из каких компонентов) образована система;
— системно-структурном, раскрывающим внутреннюю организацию системы, способ взаимодействия образующих ее компонентов;
— системно-функциональном, показывающим, какие функции выполняют система и образующие ее компоненты;
— системно-интегративном, раскрывающим источники, факторы сохранения, совершенствования и развития системы;
— системно-коммуникационном, при котором речь идет о взаимосвязях данной системы
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
с другими — как по горизонтали, так и по вертикали;
— системно-историческом, отвечающим на вопросы: каким образом возникла система, какие этапы в своем развитии она проходила, каковы ее исторические перспективы [1].
На основе элементного подхода рассмотрим систему процессуального руководства предварительным расследованием.
Выделим следующие элементы этой системы:
1) руководитель следственного органа;
2) вышестоящий руководитель следственного органа;
3) руководитель вышестоящего следственного органа;
4)следователь;
5) сотрудники правоохранительных органов, привлекаемые для расследования уголовных дел;
6) уголовные дела (расследованные или находящиеся в производстве);
7) правовые нормы, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе расследования, а также иные правоотношения, тесно связанные с уголовно-процессуальными;
8) факторы, определяющие специфику процессуального руководства предварительным расследованием.
Дадим краткую характеристику каждому из элементов. Руководитель следственного органа непосредственно сам уголовные дела, как правило, не расследует, хотя в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ это ему позволено. Основная задача руководителя следственного органа состоит в осуществлении процессуального руководства предварительным расследованием. Для этого руководитель наделен двумя видами полномочий: уголовно-процессуальными и организационно-служебными. Как справедливо отмечает А. А. Нечаев, на руководителя возложено как принятие процессуальных решений, так и выполнение административных функций в отношении подчиненного личного состава [5]. С точки зрения процессуального руководства для руководителя следственного органа приоритет имеет его уголовно-процессуальный статус. Однако организационно-правовой статус руководителя позволяет ему организационно выстроить работу как одного следователя, так и всех других подчиненных следователей в совокупности. Расследование уголовных дел — это процесс, который следует рассматривать в динамике, в движении (рассмотрение сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование уголовного дела, принятие процессуального решения по уголовному делу). Это движение уголовного дела руководитель следственного органа должен обеспечить, используя
свои специфические полномочия, иногда путем дачи указаний по делу, иногда путем продления срока расследования и т. д. Дело может быть передано от одного следователя другому или в другой орган предварительного расследования, для чего руководителю следственного органа нужны не только уголовно-процессуальные полномочия, но и организационно-правовые, которые являются средством обеспечения реализации уголовно-процессуальных полномочий.
Указания руководителя следственного органа для следователя (еще одного элемента системы процессуального руководства предварительным расследованием), обладающего процессуальной самостоятельностью, являются обязательными, хотя и могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа (ч. 3 ст. 39 УПК РФ). Такое двойственное положение следователя (самостоятелен, но в процессуальном смысле подчинен руководителю следственного органа) вовсе не умаляет его значение. Цель процессуального руководства, процессуального воздействия на следователя связана только с повышением эффективности расследования, обеспечения его законности. В этом смысле руководитель следственного органа зависим от надлежащей работы следователя и в конечном итоге также несет ответственность за результаты расследования. Например, в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. Давая свое согласие, руководитель следственного органа одновременно принимает на себя и ответственность за направленное прокурору уголовное дело. В противном случае руководитель следственного органа согласно ч. 1 п. 11 ст. 39 УПК РФ может возвратить уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.
Власть руководителя над следователем носит экспертный характер, поскольку руководитель следственного органа, как правило, более опытный и знающий, обладающий необходимыми для расследования уголовного дела умениями.
Самостоятельность следователя следует рассматривать с точки зрения процессуальной и познавательной деятельности. С точки зрения познавательной деятельности руководитель следственного органа не ущемляет самостоятельность следователя, а наоборот — усиливает ее своей помощью в виде указаний, которые позволяют устранить пробелы расследования.
Руководитель следственного органа своими властными полномочиями влияет в большей степени именно на процессуальную сторону деятельности, познавательная же деятельность следователя в меньшей степени подвержена
властному влиянию (недаром закон употребляет такой термин, как «указания о направлении расследования», поскольку деятельность следователя носит эвристический характер и ему не всегда можно дать предельно конкретное указание).
Следующим элементом системы процессуального руководства являются сотрудники правоохранительных органов, привлекаемые для расследования уголовных дел. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ они могут выполнять поручения следователя.
Другим элементом системы процессуального руководства являются уголовные дела (расследованные или находящиеся в производстве). Весь массив уголовных дел следует разбить на три категории: находящиеся в производстве; уголовные дела, приостановленные производством; прекращенные уголовные дела. Такая категоризация уголовных дел влияет на формирование процессуального воздействия руководителя следственного органа на ход расследования, а также позволяет более эффективно осуществлять процессуальное руководство. Кроме того, отдельные процессуальные полномочия руководителя следственного органа выстроены таким образом, что их реализация осуществляется в отношении приостановленных уголовных дел, находящихся в производстве; дел, в отношении которых принимается итоговое процессуальное решение на стадии предварительного расследования.
Правовые нормы, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе расследования, а также иные правоотношения, тесно связанные с уголовно-процессуальными, — седьмой элемент системы процессуального руководства. Кроме уголовно-процессуальных норм, на основе которых и осуществляется процессуальное руководство, следует назвать и другие нормы, содержащиеся, например, в ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»2. Согласно этому
2 О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.
закону решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело. В ходе предварительного расследования следователь и дознаватель также обязаны при работе с различными категориями участников уголовного судопроизводства разъяснять им право на применение мер обеспечения их безопасности [6]. В этом случае мы имеем дело не только с уголовно-процессуальными, но и с комплексными правоотношениями, которые регулируются не одной, а несколькими отраслями права. Согласимся с утверждением А. А. Нечаева, что решение задач защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, в значительной степени обеспечивается эффективным предварительным расследованием [4].
И наконец, еще одним элементом системы процессуального руководства являются факторы, определяющие специфику процессуального руководства предварительным расследованием. Такими факторами следует назвать те обстоятельства, которые существенно влияют на деятельность руководителя следственного органа и обязывают его осуществлять свои полномочия по процессуальному руководству. Данными факторами могут быть самые разные обстоятельства, например заканчивающийся срок расследования, жалоба потерпевшего, представление прокурора и т. д.
Краткая характеристика системы процессуального руководства предварительным расследованием позволяет выявить закономерности процессуального руководства и эффективно выстроить деятельность руководителя следственного органа.
Цель описания системы процессуального руководства предварительным расследованием заключается в том, чтобы сформировать инструмент понимания, исследования и оптимизации деятельности руководителя следственного органа.
Список литературы:
References:
1. Афанасьев В. Г. О системном подходе в соци- 1. альном понимании // Вопросы философии. 1973. № 6.
2. Валов С. В. Управление органами предвари- 2. тельного следствия в России: теоретические
и организационные основы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 3.
3. Модогоев А. А. Системный подход к изучению государственной функции рас-
Afanas'ev V. G. O sistemnom podhode v social'nom ponimanii // Voprosy filosofii. 1973. № 6.
Valov S. V. Upravlenie organami predvaritel'nogo sledstviya v Rossii: teoreticheskie i organizacion-nye osnovy: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007. Modogoev A.A. Sistemnyj podhod k izucheni-yu gosudarstvennoj funkcii rassledovaniya prestuplenij v Rossijskoj Federacii // Sovre-
следования преступлений в Российской Федерации // Современные тенденции управления расследованием преступлений: сб. науч. трудов: в 3-х ч. М., 2007. Ч. 3. 4.
4. Нечаев А А О разумности процессуальных сроков приостановления предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 4 (40). 5.
5. Нечаев А. А. Организация аналитической работы начальником органа предварительного следствия территориального органа МВД России на районном уровне // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 2 (38). 6.
6. Степанова В. Г. Организационно-правовые начала применения мер безопасности участников уголовного судопроизводства // Вестник Восточно-сибирского института МВД России. 2017. № 3 (82).
mennye tendencii upravleniya rassledovaniem prestuplenij: sb. nauch. trudov: v 3-h ch. M., 2007. Ch. 3.
Nechaev A A O razumnosti processual'nyh srok-ov priostanovleniya predvaritel'nogo rassledovani-ya v svyazi s neustanovleniem lica, podlezhash-chego privlecheniyu v kachestve obvinyaemogo // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. 2016. № 4 (40).
Nechaev A A Organizaciya analiticheskoj raboty nachal'nikom organa predvaritel'nogo sledstviya territorial'nogo organa MVD Rossii na rajonnom urovne // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. 2016. № 2 (38).
Stepanova V. G. Organizacionno-pravovye nach-ala primeneniya mer bezopasnosti uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva // Vestnik Vostoch-no-sibirskogo instituta MVD Rossii. 2017. № 3 (82).
E-mail: [email protected]
X
<
—
0 a: rU
x
1
В
a.
£
—
0 и
s
г-=
s
1 s
X
к
о
Eu о и
б a: rU
■C
<
r-
О X
о
SS
<
67
