CC BY
477
УДК. 316. 346. 32 - 053.6
ТРАНСФОРМАЦИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ МОЛОДЕЖИ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ЕЕ СОЦИАЛЬНОЙ
АДАПТАЦИИ
В. П. Щербакова
Рассматривается трансформация ценностных ориентаций российской молодежи как фактор ее социальной адаптации. Обсуждаются методологические подходы и основные тенденции изменения ценностных ориентаций современной российской молодежи, основанные на эмпирических данных мониторинговых исследований ценностей современной молодежи за период 1994 - 2013 гг.
Ключевые слова: ценностные ориентации, социальная адаптация молодежи, адаптивный тип, ценностное сознание, иерархия ценностных ориентаций.
Адаптационные процессы, происходящие на макро- мезо- и микроуровнях связаны с изменением ценностной системы. Поэтому особенности адаптации можно исследовать и при помощи изучения изменений, происходящих в ценностном сознании. Ценностные ориентации оказывают существенное влияние на адаптацию к социальным переменам и в то же время являются ее индикатором. Отражение в сознании иерархии ценностных ориентаций позволяет выявлять сложности или успехи в социальной адаптации и адаптивные типы. Также от того, какие ценности будут сформированы у молодежи, зависит во многом ее роль в реформировании российского общества.
При исследовании адаптации как процесса требуется рассматривать ценностные образования в качестве фактора, отражающего на когнитивном уровне особенности социальных трансформаций и восприятие их различными категориями населения. Ценности не только фиксируют влияние социальных преобразований на менталитет молодежи как гетерогенной группы, но и выступают в качестве одного из важнейших условий общественных преобразований в России.
Мы полагаем, что применение для исследования социальной адаптации комплекса подходов также предусматривает рассмотрение ценностных ориентаций в качестве категории, являющейся неотъемлемой составляющей каждого из них и обогащающей их методологические возможности во взаимодополнении.
Изучение социальной адаптации как механизма предполагает обязательный учет изменения ценностного сознания, построение иерархии ценностей как его важнейшего компонента, что следует из использования социально - психологического подхода. В контексте культурологического подхода использование ценностей как инструмента необходимо, так как
они являются одним из основных конструктов, предопределяющих социокультурные основания адаптации.
В русле бихевиористической парадигмы целесообразность использования ценностей как приоритетных составляющих поведенческих моделей (паттернов) также не вызывает сомнений.
В рамках структурного функционализма при построении типологии социальной адаптации, применяя концепцию Р. Мертона о взаимовлиянии ценностей и норм на типы адаптивного поведения молодежи, ценность необходимо рассматривать в качестве инструмента, предопределяющего формирование этих типов.
Применение системного подхода предусматривает, что ценностная система, обладая динамическим свойством, сохраняет и определенную степень устойчивости общества, обеспечивая его интеграцию. Кроме того, являясь адаптированной подсистемой, первая воздействует на адаптационную (социально-демографическую группу молодежи). В системном подходе ценность предстает той категорией, которая обеспечивает эффективность механизма «обратной связи» в обществе, позволяющего осуществить оценку перемен, происходящих в обществе, «взвесить на чаше личностных весов».
Согласно синергетическому подходу, являющимся важнейшим в методологии исследования социальной адаптации, так как сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути развития, то проблема управляемого развития приобретает форму самоуправляемого. В качестве таких систем мы рассматриваем общество в целом как бифуркационую среду и социализацию, которая в современной России характеризуется разбегани-ем траекторий.
В этом смысле социальная адаптация в российском обществе относится к такому типу процессов, включаясь в которые молодые люди могут выбирать стратегии, осознавать и оценивать происходящие изменения и из множества альтернатив делать выбор, что сопровождается трансформацией ценностного сознания. Последнее выступает важнейшим фактором социальных преобразований.
Изучение изменений в обществе сквозь призму ценностей берет свое начало с философских течений, складывающихся в Х1Х - ХХ вв. В этом ракурсе для нас интерес представляет объективный и нормативный аспект, разрабатываемый представителями Баденской школы неокантианства, трактовавшей ценности как неотъемлемый элемент культуры, детерминирующий этические, эстетические, религиозные, правовые, политические идеалы. (Г. Риккерт, В. Виндельбант.) По Г. Риккерту Г. ценности составляют содержание особого мира поту сторону субъекта и объекта. А В. Виндеьбант считал, что ценности априорны, трансцендентальны и общезначимы. Ему принадлежит идея о том, что ценности образуют иерархию в соответствии с отнесенностью к той или иной сфере сознания.
В русле утилитарного подхода и ценностные системы рассматривались с точки зрения их значимости для субъекта. М. Вебер определил ценности как обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Именно ценности обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществить социальный выбор своего поведения в значимых для него ситуациях. Система ценностей предстает в виде внутреннего стержня культуры, отражается в качестве духовной основы в потребностях и интересах индивидов и социальных общностей. Ценностная система оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, являясь одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов.
«Ценностная система общества» впервые как основополагающая категория рассматриваюсь представителем культурно-исторического подхода П. Сорокиным, полагавшим, что ценности являются и результатом развития общества и проекцией индивидуального опыта, обладая такими признаками, как историчность, иерархичность, способность к модификации [1].
Основоположник структурно-функционального подхода Т. Парсонс рассматривал взгляды людей в качестве главных факторов, влияющих на жизнь общества. В основе представлений людей лежат нормы, роль которых выполняют ценности. Механизм человеческой деятельности заключается в постоянном установлении соответствия между индивидуальными поступками и общественными требованиями, выступающими как система ценностей. Т. Парсонс акцентировал внимание на том, что ценность является составляющей психологических процессов, культурных моделей и традиций. Проблеме изменения ценностного сознания посвящены работы зарубежных авторов 90-х гг. ХХ в. Так, П.Абрамсон и Р. Инглхарт исследуют трансформацию ценностей в контексте замещения поколений [ 2]
К. Клакхон понимал ценности как аффективные, когнитивные символы, формирующие понятия и представления о желанном, влияющие на формы, средства и цели действия, полагал, что жизнь общества без ценностей была бы невозможна, так как функционирование социальной системы не могло бы сохранять направленность на достижение групповых целей. А индивиды не могли бы строить взаимоотношения и не чувствовали бы в себе необходимую меру порядка и общности целей. Таким образом, к важнейшим функциям ценностей относится регулирующая, интеграционная [3].
М. Рокич различал группу непосредственных функций ценностей, формирующих стандарты, регулирующие повседневную деятельность людей. Ценности в связи с этим являются важнейшим и неотъемлемым компонентом когнитивной сферы личности и социальных групп, позволяющим: а) воспринимать и оценивать влияние социальных проблем макро- и микроуровней, возникающих в ходе общественных перемен (для нас это
принципиально в контексте рассмотрения социальных проблем в качестве одного из субъективных показателей социального самочувствия; б) давать оценку происходящим изменениям в социальной, экономической, политической, семейно-бытовой и др. сферах; в) являться одним из средств адаптации к институциональным изменениям и переменам, происходящим в обществе [4 ].
Мы применяли концепцию изменения ценностей Р Инглхарта. Он подчеркивает целесообразность применения для исследования трансформаций ценностей двух гипотез - ценностной значимости недостающего и социализационного лага. Гипотеза ценностной значимости недостающего (a scarcity hypothesis) предполагает, что приоритеты индивида отражают состояние социально-экономической среды, то есть наибольшая объективная ценность придается тому, чего относительно недостает. Гипотеза со-циализационного лага (a socialization hypothesis) отражает то, что состояние социально-экономической среды и ценностные приоритеты не соотносятся между собой непосредственно, между ними вклинивается существенный временной лаг, либо базовые ценности индивида в значительной степени демонстрируют условия тех лет, которые предшествовали совершеннолетию [5, с. 15-17].
Эти межгенерационные ценностные различия должны удерживаться довольно стабильно во времени. Молодые не переймут ценностей старших по мере собственного созревания и старения, как то случилось бы, если бы межгенерационные различия отражали эффекты жизненных циклов: в действительности молодые когорты и по прошествии двух или трех десятилетий будут по-прежнему демонстрировать отличительные ценности, характеризовавшие их в начале периода [ 5 ].
В модели статусно-иерархической структуры ценностного сознания, выработанной Н. И. Лапиным, ценности подразделяются в зависимости от того, какое влияние - в основном интегрирующее или дифференцирующее - они оказывают на положение социальных групп в обществе. Ценности высшего статуса образуют «ядро», далее следуют ценности среднего статуса, которые могут перемещаться либо в «ядро», либо на периферию и образуют «резерв». Затем следуют ценности, относящиеся к периферии, перемещающиеся или в «резерв» или в «хвост» [6]. Эта модель применялась нами для построения иерархии ценностей молодежи.
Исследованию специфики ценностных ориентаций российской молодежи посвящено достаточно много работ отечественных социологов в начале ХХ в. Так, Ж.Т Тощенко. отмечает, что именно «новое поколение» в основном является носителем идей свободы «от», т.е. без ответственности перед кем-либо или чем-либо [7].
А Т.В. Наумова подчеркивает, что по мере взросления преобладающие позиции начинают занимать общечеловеческие моральные ценности. Молодежь конца 90-х гг. ХХ в. вместе с тем демонстрирует наличие
внутренней несогласованности, то есть в сознании респондентов не связаны два момента - декларирования наличия у себя чувства ответственности и непременного соблюдения ее исторически сложившихся социальных норм. Отмечается нечеткость в отношении морального и правового сознания российской молодежи. Ценностное сознание молодежи отличается противоречивостью. В числе особенностей ценностного сознания молодежи России Т.В. Наумова выделяет следующие: с одной стороны преобладают моральные ценности, такие как «чистая совесть», «справедливость», «надежный друг», с другой - гедонические ценности («свобода и независимость»), что характерно для более 1/3 респондентов старшей возрастной когорты [8, с. 72-75].
В. В. Гаврилюк и Н. А. Трикоз делают выводы о том, что: 1) система ценностей молодого поколения в стадии становления и видна четкая ориентация на дифференцирующие или интегрирующие системы; 2) поколение молодежи обновленное, освободившееся от контроля обычаев и норм, оно пойдет по пути поиска нового, приобретая при этом не только положительный опыт [9, с. 102- 103].
Ценностное сознание российской молодежи отличается неустойчивостью и отсутствием четкой дифференциации. Это подтверждается данными исследования Е. А Скриптуновой. и А. А. Морозова, которые выяснили, что у современной молодежи не сформировано общее ценностное поле: нет сфер жизни, однозначно значимых или незначимых для большинства. Не проявилось и ярких различий в зависимости от пола, возраста, образования [10, с. 106 - 109].
Респонденты испытывают часто противоречивость во взглядах и поведении, им присуща аномия ценностей (существенное количество транс-ценностей), людям, социальным группам присуща «раздвоенность сознания», векторная амбивалентность поведения. Проблемное поле парадоксальных «кентавр-проблем» общественного и индивидуального сознания и поведения на основе него транслируется и поддерживается в первую очередь амбивалентностью и парадоксальностью самих общественноэкономических условий жизненного и деятельностного поля современной российской действительности [11].
Изменения ценностных ориентаций молодежи изучались нами с помощью мониторинговых исследований в течение 1994-2013 гг. В 1994 г. иерархия ценностных ориентаций молодежи Тульской области характеризовалась преобладанием в ядре традиционных ценностей [12]. В 1997 г, молодым людям было предложено проранжировать 17 ценностей. В целом по массиву в «ядро» попали традиционные ценности «семья», «здоровье», «жизнь человека», «материальное благополучие», «любовь». «Резервом» ядра оказались современные ценность «свобода», «дружба», «работа» и «образование». А такие модернистские ценности, как «рационализм»,
«предприимчивость», были менее значимыми. В «хвост» вышли «политика», «традиционность», «религия».
Подобное распределение свидетельствовало об обновляющемся сознании
При построении иерархии ценностных ориентацией молодежи в 1998 г. мы получили следующее распределение, которое представляет интерес с точки зрения специфики трансформации ценностного сознания молодежи по сравнению с предыдущими (1994 и 1997 гг.) По выборке в целом на первое место вышла ценность «здоровье», «жизнь» выдвинулась на второй ранг, на третье место - ценность «интересная работа». Тот факт, что в нашем исследовании она оказалась в составе ядра подтверждает правильность гипотезы ценностной значимости недостающего. Ведь проблема трудоустройства для молодежи является одной из самых острых.
В «резерв» ядра попали «материальное благосостояние» (4-й ранг), «любовь» (5-й ранг), «семья», «предприимчивость» (6-й ранг), «друзья» и «образование» (7-й и 8-й ранги соответственно). По-видимому, достижение материального благополучия осознанно связывается с поиском интересной работы. А «любовь» как общечеловеческая ценность не входит в число того, чего недостает в молодежном возрасте. Семья не является достаточно значимой ценностью и потому, что ее создание может откладываться до достижения материального благополучия.
«Предприимчивость», разделившая шестую ступень с ценностью «семья», привлекательна для той части молодежи, которая не склонна ориентироваться на патернализм государства, надеется, в основном, на себя. «Друзья» оказываются значимыми в молодежном возрасте, так как это один из важнейших агентов социализации этой стадии и группа, с которой идентифицируют себя молодые. «Образование» является одним из основных факторов успеха и не претерпевает девальвацию.
На начальную ступень периферии ценностей вышла ценность «свобода» (9-й ранг). На периферию сознания отошли и ценности «воспитанность» (10-й ранг), «законопослушание» (11-й ранг) и «религия»(12-й ранг). Заметим, что инструментальная ценность (ценность-средство) «воспитанность» отличается относительным разбросом мнений. Так, она занимает 9 и 11 ступени в иерархии ценностей (30 % ответов по этим двум позициям). Однако 16 % респондентов отодвигают эту ценность в «хвост».
«Свобода», относящаяся к модернистским ценностям, все же не является такой значимой, как «предприимчивость», а «законопослушание» заняло более низкую ступень в иерархии, что позволяет утверждать, что первая, с одной стороны, слабо приживается в менталитете молодежи, с другой, все же понимается молодыми людьми как отсутствие ответственности.
«Рационализм» даже не вышел на периферию (он расположился на первой ступени «хвоста» при ранжировании), что, очевидно, указывает на
недостаточную социализированность молодых людей. Эта ценность вообще отличается относительным разбросом. Он занимает 13 -15 позиции, в сумме составляя почти треть ответов (28 %). В то же время эта ценность оказывается и достаточно значимой, выдвигаясь на 2 -3 позиции (по 10 % респондентов).
Также и такие ценности, как «политика», «патриотизм», попали в «хвост», при этом «патриотизм» набирает около половины всех ответов респондентов (48 %), отводящих им 13 -15 позиции. «Политика» занимает 15-17 позиции.
Построение иерархии ценностей студентов в 2002 г показало, что на первое место по значимости вышла, семья (41 % по выборке в целом) На второе место с «большим отрывом» вышла ценность «здоровье». Только четверть опрошенных присвоила ей 1-й ранг. Третье место заняла традиционная ценность «свобода» (23,4 %) по выборке в целом, оттеснив на четвертое место такую традиционную, общечеловеческую ценность, как «жизнь», которую на 1 -й ранг поместили только пятая часть опрошенных. Ценность «любовь» заняла 5-й ранг, при расчете по сумме рангов. Эта ценность отличается тем, что при ее ранжировании студенты обнаружили большой разброс мнений. Так, 16,1 % респондентов поместили ее на 2-е место, 18,1 % - на третье, а 12,1 % - на пятое [15].
Резерв «ядра» образуется такими ценностями как «образование» (6 ранг), «работа» (7-8-й ранги), «дружба» и «деньги» (9-й ранг). Интерес представляет анализ именно этой сферы ценностного сознания. «Резерв ядра» характеризуется слабой взвешенностью мнений. Наблюдался значительный разброс при ранжировании образования, а именно 16,5 % опрошенных присвоили этой ценности 6-й ранг, 14,5 % - 4-й, а 17,5 % даже 3-й. То есть, налицо тенденция размывания «ядра» в основном данной ценностью и отчасти ценностями «работа», которой присвоили 4-й и 5-й ранги 11,6 и 11,1 % опрошенных и «дружба», которой присвоили 2-й ранг (13,2 %) и 5-й ранг 15,6 %.
Также и ценность «работа» отличалась значительным разбросом мнений. 15,1 % присвоили ей 7-й, а 18,1 % - 8-й ранги. «Деньги» отличались низкой степенью значимости. Девальвация данной ценности отражала недостаточно высокую степень прагматизма и иждивенческое положение и настроения студентов. В «хвост» ядра вошли такие ценности, как «рационализм» (10-12-й ранги), «развлечения»(11-й ранг), «законопослушность» (13-14-й ранги), предприимчивость» (13-й ранг) и «политика» (13-14-й ранги). «Развлечения» и «предприимчивость» имеют тенденцию к «размыванию резерва» ядра.
Современные ценности «законопослушность», «предприимчивость» и «рационализм» слабо приживаются в менталитете студентов. «Политика» характеризуется самой низкой степенью значимости, что, по
всей видимости, объясняется тем, что студенты не верят в возможность позитивных изменений в политических процессах в российском обществе.
Ценность «дружба», которая традиционно должна входить в «ядро», попала в «резерв». Это свидетельствует, о возрастающей индивидуализации студентов. «Деньги» фактически характеризуются низкой степенью значимости. То, что традиционные, общечеловеческие ценности утрачивают свою значимость во мнениях студентов, указывает, наверное, на определенную степень их разочарованности и неудовлетворенности жизненной ситуацией в целом.
В «хвост» основы вошли такие ценности, как «рационализм», «работа», «законопослушность», предприимчивость» и «политика». Важно подчеркнуть, что современные ценности «законопослушность», «предприимчивость» и «работа» слабо приживаются в менталитете студентов. Но довольно значительная дисперсия при ранжировании этих ценностей указывает, очевидно, на то, что все же наблюдается трансформация сознания в среде студенческой молодежи.
«Политика» характеризуется самой низкой степенью значимости, что, по всей видимости, объясняется тем, что студенты не верят в возможность позитивных изменений в политических процессах в российском обществе [13, 14]. Включенность в политическую жизнь общества низка, то есть политическая составляющая не является значимой для поиска новых адаптационных стратегий.
По данным мониторинга «Социальная адаптация студентов» при анализе ценностных ориентаций студенческой молодежи выявилась следующая особенность: на первое место опрашиваемые ставят семью (59,4 %), на второе - жизнь (9,6 %), а на последнем месте у студентов предприимчивость, деньги и законопослушность (0,3 %).
Ценности, поставленные студентами на первое место (по данным 2002 -2013гг.)
(в % от общего числа опрошенных)
Ценности 2002 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2012 2013
Семья 49,8 50,9 51 55,2 45,5 55,3 53,8 57,1 63,7 59,2
Свобода 12,0 11,9 13,6 11,0 10,1 10,0 16,0 6,5 4,0 7,7
Жизнь 8,3 10,2 26,0 12,9 11,5 6,7 24,7 14,6 4,4 9,6
Любовь 7,3 8,9 9,0 6,7 5,9 4,7 12,2 7,5 1,8 7,7
Здоровье 5,9 8, 0 4,5 11,0 9,0 7,7 13,5 8,4 3,1 4,8
Дружба 3,2 4,8 6,2 5,4 4,8 1,7 9,7 1,2 1,3 1,3
Деньги 0,6 2,7 3,3 4,8 2,0 1,7 9,7 1,9 1,8 0,3
Работа 2,0 1,0 2,0 5,0 1,7 1,0 6,9 1,2 0,4 4,5
Образование 0,6 1,0 0,9 1,1 4,2 1,7 5,6 3,1 0,4 0,6
Предприимчивость 0,5 0,7 0,8 2,3 1,1 0,7 5,9 0,6 1,3 0,3
Законопослушность 0,5 0,7 0,6 1,0 0,3 0,3 2,8 0,9 0,4 0,3
Сравнивая период с 2002-2010 и 2012 гг., можно отметить, что возросло значение семьи. Так, в 2002 г. данную ценность ставили на первое место 49,8 % респондентов, в 2005 - 51 %, в 2008 - 55,3 %, в 2010 - 57,1 %, в 2012 - 63,7 %, в 2013 - 59,2 % (табл.).
Делая сравнительный анализ предыдущих лет с 2013 г., можно выявить динамику изменений такой ценности как «жизнь». Фиксируется и изменение отношения студентов к деньгам. Так, в 2002 г. на первое место данную ценность ставили 0,6 %, в 2009 г. наблюдался скачок - 9,7 %, с 2010 г.- спад - 1,9 %, в 2012 г. - 1,8 %, а в 2013 - 0,3 % респондентов. Анализируя отношение студентов к здоровью, можно выявить зависимость между оценкой его уровня и значимостью для студентов. Так, большинство студентов, поставивших на первое место в списке ценностей здоровье, оценивают его уровень как удовлетворительный. Это говорит о том, что они, имея незначительные отклонения в состоянии здоровья, ценят его
[15].
Основные выводы
1. Ценностные ориентации в комплексной методологии являются одной из основных социологических категорией, позволяющих более полно раскрыть сущность используемых подходов для исследования социальной адаптации молодежи (культурологического, бихевиористического, структурно-функционального, системного, эволюционного, социальнопсихологического, синергетического). Она обогащает названные подходы, выполняет функцию их взаимодополнения, способствует достижению глубины понимания сложного процесса социальной адаптации молодых людей и ее особенностей.
2.Ценностное сознание молодежи выступает в качестве фактора, отражающего на когнитивном уровне специфику социальной адаптации как процесса, и само влияет на характер общественных преобразований. Это вызывает необходимость при исследовании адаптационного процесса использовать ценностные ориентации как важнейшую переменную в социально - психологическом механизме адаптации молодежи. Последний оказывает влияние на актуализацию ценностных ориентаций как неотъемлемой составляющей. Данная категория отражает взаимосвязь когнитивной, эмотивной и поведенческой подсистем ценностных ориентаций, позволяя наиболее полно исследовать адаптационный потенциал молодежи.
3. Изучение нами ценностных ориентаций молодежи за период 1994-2013 гг. на эмпирическом уровне подтверждают верность положения Р. Ингхарта о том, что при изучении ценностей нужно использовать во взаимосочетании две гипотезы - ценностной значимости недостающего и социализационную. Ценности постмодернизма несколько быстрее усваиваются молодежью, чем старшим поколением.
Но все же и у нее исключением является «свобода». Поэтому медленное усвоение объясняется скорее генерационным сдвигом, а не возрастными особенностями.
4. Ценностное поле молодежи оказывается размытым, несформиро-ванным. Молодежное сознание рефлексирует как в отношении радикальных преобразований в обществе, так и в плане изменений ценностной системы. Это проявляется и в том, что ценности индивидуальные, способствующие благоприятной адаптации имеют тенденцию к превалированию в иерархии («работа» не только входит в «резерв ядра, что традиционно, но и перемещается в ядро, повышается значимость «предприимчивости», которая стремится к переходу в «ядро» или выходит на первые ступени «резерва»).
5. Иерархия ценностного сознания молодежи на протяжении анализируемого периода существенно не меняется, что также подтверждает социализационную гипотезу. Заметно усиление рационализма. Современные ценности усваиваются из всех обследованных групп более активно у предпринимателей. Заметно смещение доминанты со сферы повседневности в сферу деловой активности. В то же время «рационализм» также не является достаточно значимой ценностью и для этой социальной группы. Это, очевидно, говорит о том, что социокультурные факторы для формирования ценностного сознания оказываются более значимыми, чем экономические.
Список литературы
1. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество/ общая ред., сост. и предисловие А. Ю. Богомолов; пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.
2. Abramson P. R., Inglehart R Generation Replacement and Value Change in Eight West Europien Societies // British Journal of Political Science. 1992. № 22. Р. 183-228.
3. Klackhorn C. Values and Value Orientations in the Theory of Action // Towards a General Theory of Action Ed. by T. Parsons E. Shils. Cambridge; Harvard:U P, 1951. P. 388-413.
4. Rokeach M. Beliefs Attitudes and Values San Francisco, 1969.
5. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 6 - 32.
6. Лапин Н. И. Модернизация социокультурных ценностей россиян // Социс. 1996. № 5. С. 7
7. Тощенко Ж.Г. Парадоксальный человек. М., 2001. С 361.
8. Наумова Т.В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания российской молодежи //Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2000. №1.
С. 65-75.
9. Гаврилюк В.Б., Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) //Социс. 2002. № 1. С. 96 - 105.
10. Скриптунова Е. А., Морозов А. А. О предпочтениях городской молодежи// Социс. 2002. № 1. С. 105-110.
11. Казарина-Волшебная Е. К., Комиссарова И.Г., Турченко В.Н. Парадоксы трансформации ценностных ориентаций российской молодежи // Социс. 2012. № 6. С. 121-126.
12. Положение тульской молодежи: состояние, тенденции, перспективы (доклад администрации Тульской области). Тула, 1994. С. 92.
13. Положение тульской молодежи: состояние, тенденции, перспективы (доклад администрации Тульской области). Вып. 4. Тула: Инфра,
2003. С. 6.
14. Положение тульской молодежи: состояние, тенденции, перспективы (доклад администрации Тульской области). Вып. 5. Тула: Инфра,
2004.
15. Социальная адаптация студентов Тульского государственного
университета: аналитический отчет. Тула: Лаборатория социально-
политических исследований и прогнозирования, 2013.
Щербакова Вера Петровна, канд. социол. наук, доц., Vera1957@ mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет.
THE TRANSFORMATION OF VALUES OF YOUTHS AS THE INDICATOR OF THEIR SOCIAL ADAPTATION
V. P. Shcherbakova
The transformation of values of russian youths as the factor of their social adaptation is viewed. The methodological approaches for the research of values orientation and main tendencies of their changes, based on empirical data of monitoring researches of values of modern youths of the period from 1995 till 2013 are discussed.
Key words: values, social adaptation of youths, adaptive type, hierarchy of values orientation, value mentality.
Shcherbakova Vera Petrovna, bachelor of sociological sciences, docent, Vera1957@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University.
