CC BY
64
Н. А. Чикунова
ТРАДИЦИЯ МНОГОГОЛОСИЯ В ПЕСНОПЕНИЯХ СЛУЖБЫ ВВЕДЕНИЯ
ВО ХРАМ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ XVII-XVIII ВЕКОВ
Работа представлена кафедрой древнерусского певческого искусства Санкт-Петербургской государственной консерватории (академии) им. Н. А. Римского-Корсакова.
Научный руководитель - кандидат искусствоведения, профессор А. Н. Кручинина
Впервые в отечественной медиевистике изучаются многоголосные песнопения службы двунадесятого Богородичного праздника двух певческих стилей: строчного многоголосия и стиля партесных обработок. В работе рассматриваются неопубликованные рукописные источники XVII-XVIII вв.
Ключевые слова: песнопение, певческий стиль, певческая книга, нотация, репертуар.
N. Chikunova
POLYPHONY TRADITION IN DEIPAROUS FEAST CHANTS OF THE 17TH-18TH CENTURIES
The two styles of polyphonic hymns of the Deiparous feast, one the Twelve Great Feasts, - line polyphony and partes arrangements - are studied in the paper for the first time in the Russian medieval music history. The unpublished manuscripts of the 17th-18th centuries are considered in the work.
Key words: chants, singing style, singing book, notation, repertoire.
Изучение нотированных многоголосных песнопений из службы одного из важнейших праздников церковного года - Введения во храм Пресвятой Богородицы - предпринимается впервые. Служба Введения во храм существовала в русской богослужебно-певче-ской традиции на протяжении всей русской истории: нам известны списки с конца XI по XVIII в. Однако многоголосная фиксация песнопений службы берет свое начало лишь в рукописях XVII в.
Многоголосные произведения, входящие в циклы Господских и Богородичных праздников, не получили в современной науке достаточного освещения. Внимание исследователей привлекали песнопения Обихода [1], чина Панихиды [2]. Наиболее ранние образцы многоголосия в русской традиции сохранились в певческих рукописях в поголосной записи, начиная с 20-х гг. XVI в.: известны лишь отдельные песнопения из служб двунадесятым праздникам, представленные в Обиходе; песнопения
Введению не входят в их репертуарный список [9, с. 25].
Многоголосная традиция звучания песнопений службы связана прежде всего с двумя самыми распространенными певческими стилями - строчным многоголосием и стилем партесных обработок, кардинально отличающимися друг от друга по фактурному признаку*. Многоголосные песнопения службы Введения фиксировались в певческой книге «Праздники». В состав певческой книги «Праздники» входили песнопения двунадесятым Господским и Богородичным праздникам.
Начиная с 40-х гг. XVII в. песнопения праздничных циклов начинают фиксироваться в стиле строчного многоголосия [1, с. 3]. В качестве оаПш йгшш строчных песнопений положена путевая строка из рукописей пути путевого [3, с. 105], что свидетельствует о композиционной преемственности строчных произведений от монодического путевого роспева. В рукописных собраниях Москвы
и Санкт-Петербурга И. В. Ефимовой [7, с. 39] выявлено 8 списков строчных «Праздников». В настоящей работе привлечено 7 списков**, перечислим их (табл. 1):
Таблица 1
Кратко об особенностях записи песнопений Введению в этих рукописях:
В списке РГБ ф. 173-11, № 33 песнопения службы Введения представляют собой постоянное партитурное двухголосие, где выписаны партии пути и низа. В списке РНБ Погод. 414 песнопения носят следы нескольких редакторских правок: в большинстве своем они выписаны в двухголосной редакции, песнопения выписаны в различных комбинациях голосов: путь-низ, путь-верх, есть даже монодия (партия пути), однако к некоторым песнопениям приписан третий голос. Остальные известные нам списки представляют собой постоянное трехголосие.
Фонетическая редакция текстов песнопений в первых двух списках является раз-дельноречной, остальные списки новоистин-норечные (в 50-70-х гг. XVII в. происходила реформа богослужебных текстов, связанная с устранением раздельноречных форм) [4, с. 71]. Песнопения Введению в стиле строчного многоголосия во всех списках, кроме последнего, фиксированы путно-демествен-ной нотацией. Рукопись РГБ ф. 210, № 24 -единственный известный науке список ното-линейных строчных «Праздников».
Поскольку с первых годов XVII в. в крюковых певческих рукописях знаменного распева в нотации появляются нововведения -
киноварные пометы, а позже и признаки [6, с. 111, 120], то в 60-70-х гг. XVII в. это явление распространяется и на путно-демественную нотацию строчных песнопений. Так, отдельные пометы появляются впервые в списке БАН Романч. 17 в партии пути. При этом признаки в партии пути проставлены так, что направление движения мелодии реконструируется достаточно точно. В партиях верха и низа пометы и признаки отсутствуют. Рукопись РНБ Погод. 414 - самая трудная для чтения, пометы проставлены нестабильно, нередко только в одной или двух партиях.
Некоторые песнопения службы Введения в списке РНБ Погод. 400 подлежат точному прочтению (например, микроцикл стихир на Господи воззвах 1 гласа), в других песнопениях пометы проставлены нестабильно. Самым читаемым и поддающимся расшифровке из списков с путно-демественной нотацией является список РНБ Q.I.189, где все пометы проставлены очень точно.
Репертуар службы Введения в стиле строчного многоголосия представлен слав-никами на Господи воззвах Малой и Великой вечерен, на стиховне Великой вечерни, на хвалитех Утрени и двумя микроциклами стихир на Господи воззвах Великой вечерни (10 песнопений). Краткими по составу являются списки БАН Романч. 17 и РГБ ф. 210, № 24, представленные тремя славниками. Самый полный состав службы Введения был обнаружен в рукописи последней четверти XVII в. РНБ Q.I.189, где кроме указанных жанров роспеты еще славник на литии, первая стихира на стиховне Великой вечерни и первая стихира на хвалитех Утрени (13 песнопений).
Кроме того, в списках РНБ Погод. 400 и РНБ Q.I.189 мы видим единственный случай многораспевности, отражающий одноголосную традицию пути путевого***. Второй микроцикл стихир на Господи воззвах Великой вечерни нотирован дважды: в первом случае он отмечен ремаркой «Ины стихиры гласъ 4», во втором случае - «Те же стихиры большой роспевъ гласъ 4». Если песнопения с ремаркой «Ины стихиры» представляют
Шифр Дата
РГБ ф.173-11, № 33 40-50-е гг. XVII в.
РНБ O.I.46 50-е гг. XVII в.
БАН Романч. 17 1675 г.
РНБ Погод. 414 60-70-е гг. XVII в.
РНБ Q.I.189 4 четверть XVII в.
РНБ Погод. 400 кон. XVII - нач. XVIII в.
РГБ ф. 210, № 24 1 четверть XVIII в.
В рукописных фондах Санкт-Петербурга (РНБ и БАН) нами выявлено 19 комплектов и отдельных партий службы Введения во храм Пресвятой Богородицы, роспетых в стиле партесного многоголосья, все они созданы в XVIII в. Как и в стиле строчного многоголосия, песнопения Введению фиксируются в певческой книге «Праздники». Предварительная работа с этими источниками была сделана Н. Б. Захарьиной [8, с. 165-171].
В основном это комплекты партий, полные или сохранившиеся частично; 9 комплектов датированы XVIII в., 10 - имеют более точную временную принадлежность внутри XVIII в. или снабжены писцовой датой. Представим все выявленные нами комплекты и партии в табл. 2.
Таблица 2
Номер Шифр Дата Дополнительные сведения
1. РНБ ф.1260 (собр. Капеллы) 0 19 нач. XVIII в. Партесные гармонизации, греческий роспев (партия баса)
2. БАН Арханг. певч. 75 1 четв. XVIII в. Партесные гармонизации, знаменный роспев (четырехголосная партитура)
3. РНБ ф.1260 (собр. Капеллы) 0 8 сер. XVIII в. Партесные гармонизации, греческий роспев. Неполный комплект (партии дисканта, баса)
4. РНБ ф.1260 (собр. Капеллы) 0 11 сер. XVIII в. Партесные гармонизации, греческий роспев (партия баса)
5. БАН Арханг. певч. 55 1755 г. Партесные гармонизации, греческий роспев (партия тенора)
6. РНБ Сол. 691/778, 691/780, 691/784, 691/785 1758 г. Партесные гармонизации, знаменный роспев (полный комплект)
7. РНБ 0. I. 730 (1-2) 1760-е гг. Партесные гармонизации, греческий роспев (партии альта, баса)
8. РНБ Кир-Бел 767/1024 (1-4) 2 пол. XVIII в. Партесные гармонизации, греческий роспев (полный комплект)
9. РНБ О. I. 176 2 пол. XVIII в. Партесные гармонизации, греческий роспев (партия 2-го тенора)
10. РНБ ф.1260 (собр. Капеллы) 0 29 - 0 33 кон. XVIII в. Партесные гармонизации, (предположительно) авторский роспев (неполный комплект)
собой традиционную редакцию микроцикла «Святыхо святая», то песнопения с ремаркой «Стихиры большого роспева» имеют самостоятельную редакцию распева.
Как известно, на рубеже ХУП-ХУШ столетий распространяется партесный стиль, фиксированный пятилинейной квадратной нотацией [5, с. 97-101]. Партесное многоголосие отличается от строчного числом голосов и западно-европейской консонантностью при их координации. В основу такого рода гармонизаций полагался греческий распев, знаменный, реже авторский сайш рпш factus. Если греческий распев является нововведением конца XVII - начала XVIII в. (как и авторские распевы), то знаменный распев -укоренен в традиции.
Окончание табл. 2
Номер Шифр Дата Дополнительные сведения
11. БАН Арханг. певч. 59 XVIII в. Партесные гармонизации, греческий роспев (полный комплект)
12. БАН Арханг. певч. 60 XVIII в. Партесные гармонизации, греческий роспев (партии альта, тенора, баса)
13. РНБ Сол. 1194/1339, 1194/1341, 1194/1346, 1194/1359 XVIII в. Партесные гармонизации, греческий роспев (полный комплект)
14. РНБ Сол. 691/791, 691/781, 691/783, 691/786 XVIII в. Партесные гармонизации, греческий роспев (полный комплект)
15. РНБ Сол. 1194/1352, 1194/1349, 1194/1350, 1194/1355 XVIII в. Партесные гармонизации, греческий роспев (полный комплект)
16. РНБ О. I. 177 XVIII в. Партесные гармонизации, греческий роспев (партия тенора)
17. РНБ Кир-Бел 768/1025 (1-2) XVIII в. Партесные гармонизации, греческий роспев (партии дисканта, баса)
18. РНБ Кир-Бел 727/984, 716/973 XVIII в. Партесные гармонизации, греческий роспев (партии дисканта, тенора)
19. РНБ Тит. 943, 944, 945 XVIII в. Партесные гармонизации, греческий роспев (партии дисканта, альта, баса)
Чаще всего эти песнопения представляют собой гармонизации греческого роспева. Кроме того, Н. Б. Захарьиной [8, с. 170, 168, 166] выявлены два списка гармонизаций знаменного роспева: БАН Арханг. певч. 75 (четырехголосная партитура), РНБ Сол. 691/778, 691/780, 691/784, 691/785 (полный комплект партий) и один неполный комплект партий (предположительно) авторского роспева (рНБ ф.1260 Q 29 - Q 33), где все песнопения службы Введения имеют постоянную ритмическую сетку 3/2.
Фонетическая редакция песнопений службы в списках партесных гармонизаций является новоистинноречной.
Архетип репертуара песнопений службы Введения в стиле партесных гармонизаций представляет собой следующие жанры: стихиры со славником на Господи воззвах Великой Вечерни, первая стихира и славник на стиховне Великой Вечерни, припевы по 50 псалме на Утрени. Он представлен в списках 1, 3 (в этом списке нет припевов по 50 псалме), 7, 11, 12, 14, 16
(здесь и далее порядковый номер согласно табл. 2).
Этот состав может быть дополнен 12 жанрами:
• величанием 13, 15;
• тропарем и кондаком: 8, 17;
• стихирой по 50 псалме: 19.
• кроме того, архетип может быть существенно расширен различными комбинациями иных жанров, например славниками Малой Вечерни, стихирами и славником на литии, стихирой по 50 псалме, славником на хвалитех, величанием. Таковы списки 2, 4, 6, 9, 10, 18.
Самым полным может быть признан список 5. БАН Арханг. певч. 55, в который входят стихиры со славником на Господи воззвах Великой Вечерни, первая стихира и славник на стиховне, припевы по 50 псалме, славники Малой Вечерни, стихиры и славник на литии, величание, стихира по 50 псалме, славник на
хвалитех (17 песнопений). Таким образом, состав его включает все жанры, кроме тропаря и кондака, и существенно расширяет репертуар песнопений службы, роспетый в стиле строчного многоголосия.
Итак, мы выявили устойчивый репертуар службы Введения во храм Пресвятой Богородицы в многоголосной традиции ХУН-ХУШ вв. В качестве обязательного репертуара службы Введения выступают два славника: на Господи воззвах и на стиховне Великой Вечерни. Два микроцикла на Господи воззвах Великой Вечерни мы можем также отнести к этому списку, но с некоторой долей условности, поскольку микроциклы не входят в краткую редакцию строчной службы. Эти песнопения Уставом определены как важнейшие, являя собой архетип службы; именно они максимально полно и художественно убедительно представляют содержание службы.
ПРИМЕЧАНИЯ
* Диссонантное 3-голосие в характерно для строчного пения, консонантное 4-6-8-12-голосие -для стиля партесных гармонизаций.
** Списки РГБ ф.173-11, № 33 и РНБ О.1.46 в исследовании И. В. Ефимовой не упоминаются. Приношу благодарность А. Лукашевичу за помощь в поиске материала и А.Н. Кручининой за помощь при датировке.
*** Путевая строка песнопений с ремаркой «Большой роспевъ» из рукописи РНБ Q.1.189 идентична путевому монодическому роспеву тех же песнопений с ремаркой «Большой роспев» из рукописи РНБ Q.I.186 (50-е гг. XVII в.).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Архимандритова Е. А. (Смирнова) Источниковедение раннего русского путно-демествен-ного многоголосия. Многораспевность в певческой книге Обиход: учебно-методическое пособие. СПб.: СПбГПУ, 2003. 51 с.
2. Богомолова М. В. Знаменная монодия и безлинейное многоголосие (на примере великой панихиды). Вып. II: Русское безлинейное многоголосие. М., 2005. 304 с.
3. Богомолова М. В. К проблеме расшифровки путевой нотации // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций: сб. научных трудов. Л.: Изд. ЛОЛГК, 1987. 199 с.
4. Владышевская Т. Ф. Музыкальная культура Древней Руси. М.: Знак, 2006. 472 с.
5. Герасимова-Персидская Н. А. Русская музыка XVII века - встреча двух эпох. М.: Музыка, 1994. 126 с.
6. Гусейнова З. М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки XVII века. СПб.: Тип. АЙЮ, 1995. 217 с.
7. Ефимова И. В. Многоголосие в русском профессиональном певческом искусстве XVII -начала XVIII веков: дис. ... канд. искусствов. Л., 1984. 449 с.
8. Захарьина Н. Б. Русские богослужебные певческие книги XVIII-XIX веков. Синодальная традиция. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. 192 с.
9. Смирнова Е. А. Памятники раннего русского многоголосия в рукописной традиции XVI века: дипломная работа. СПб., 2001. 143 с.
REFERENCES
1. Arkhimandritova E. A. (Smirnova) Istochnikovedeniye rannego russkogo putno-demestven-nogo mnogogolosiya. Mnogoraspevnost' v pevcheskoy knige Obikhod: uchebno-metodicheskoye posobiye. SPb.: SPbGPU, 2003. 51 s.
2. Bogomolova M. V. Znamennaya monodiya i bezlineynoye mnogogolosiye (na primere velikoy panikhidy). Vyp. II: Russkoye bezlineynoye mnogogolosiye. M., 2005. 304 s.
3. Bogomolova M. V. K probleme rasshifrovki putevoy notatsii // Problemy deshifrovki drevneruss-kikh notatsiy: sb. nauchnykh trudov. L.: Izd. LOLGK, 1987. 199 s.
4. Vladyshevskaya T. F. Muzykal'naya kul'tura Drevney Rusi. M.: Znak, 2006. 472 s.
5. Gerasimova-Persidskaya N. A. Russkaya muzyka XVII veka - vstrecha dvukh epokh. M.: Muzyka, 1994. 126 s.
6. Guseynova Z. M. «Izveshcheniye» Aleksandra Mezentsa i teoriya muzyki XVII veka. SPb.: Tip. AYYU, 1995. 217 s.
7. Yefmova I. V. Mnogogolosiye v russkom professional'nom pevcheskom iskusstve XVII - nachala XVIII vekov: dis. ... kand. iskusstvov. L., 1984. 449 s.
8. Zakhar'ina N. B. Russkiye bogosluzhebnye pevcheskiye knigi XVIII-XIX vekov. Sinodal'naya traditsiya. SPb.: Peterburgskoye Vostokovedeniye, 2003. 192 s.
9. Smirnova E. A. Pamyatniki rannego russkogo mnogogolosiya v rukopisnoy traditsii XVI veka: diplomnaya rabota. SPb., 2001. 143 s.
