CC BY
25
28 ТАЪЛИМ ПСИХОЛОГИЯСИ / ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ч___/
Абидова З.А.,
старший научный сотрудник-соискатель кафедры психологии факультета социальных наук Национального Университета Узбекистана имени Мирзо Улугбека
ТОЛЕРАНТНОСТЬ - ОСНОВА ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
АБИДОВА З.А. ТОЛЕРАНТЛИЛИК - ИЛМ ВА ТАЪЛИМ УЗВИЙЛИГИНИНГ АСОСИ
Мак,олада ук,итувчиларнинг толерантлилиги илм ва таълим узвийлиги асоси сифатида куриб чик,илган. Шу билан бирга илм ва таълим узвийлигини таъминлаш жараёнида дидактик техно-логияларнинг ах,амиятини курсатувчи муаллиф томонидан утказилган тадк,ик,от натижалари келтирилган.
Таянч суз ва тушунчалар: узвийлик, илм, таълим, ук,итувчи, толерантлик, индуктив, дедуктив, дидактик технологиялар.
АБИДОВА З.А. ТОЛЕРАНТНОСТЬ - ОСНОВА ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
В статье толерантость преподавателей рассматривается как основа интеграции науки и образования. Также представляются результаты проведённых автором исследований, показывающих роль дидактических технологий в процессе интеграции науки и образования.
Ключевые слова и понятия: интеграция, наука, образование, преподаватель, толерантность, индуктивные, дедуктивные, дидактические технологии.
ABIDOVA Z.A. TOLERANCE - BASIS OF THE INTEGRATION OF SCIENCE AND EDUCATION
In there is considered in the article tolerance as the basis of the integration of science and education. As well presented results of research conducted by the author showing the role of didactic technologies in the process of the integration of science and education.
Keywords: integration, science, education, teacher, tolerance, inductive, deductive, didactic technology.
Осуществляемые в Узбекистане реформы направлены на создание необходимых условий для того, чтобы человек мог раскрыться как личность, проявить свои способности, свой талант. В этой связи повышение эффективности подготовки высококвалифицированных кадров является одним из приоритетных направлений в государственной образовательной политике Республики Узбекистан.
Подготовка специалистов, соответствующих современным требованиям, возможна при интеграции науки и образования. Ведь, как известно, наука призвана быть стимулом, движущей силой функционирования и развития образования, обеспечивая её новыми знаниями. В то же время роль образования в науке также велика, так как она призвана не только сохранять и передавать созданные наукой знания в процессе формирования познания обучаемых, но и обеспечивать высококвалифицированный кадровый потенциал. По этой причине интеграция науки и образования является одной из ключевых проблем педагогической теории и практики.
Центральной фигурой процесса интеграции науки и образования в ВУЗе является преподаватель. От него зависит то, насколько данный процесс будет стихийным или управляемым. Стихийность интеграции наблюдается тогда, когда студент самостоятельно изучает достижения науки и применяет полученные знания в разрешении возникших учебных ситуаций, а управляемость - когда преподаватель содействует, помогает студенту в данном процессе.
Профессиональная деятельность преподавателей ВУЗов основывается на двух взаимосвязанных аспектах: научном и педагогическом. Научный аспект подразумевает содержание преподаваемых дисциплин, передачу накопленных научных знаний, использование в учебном процессе новых знаний, способствующих развитию у студентов креативных интеллектуальных способностей, навыков и умений1.
Педагогический аспект подразумевает методическую характеристику преподавания и процесса взаимодействия преподаватель-
1 Эфендиев А.Г., Решетникова К.В. Профессиональная деятельность преподавателей российских ВУЗов. // «Вопросы образования», 2004, № 2. -С. 89.
обучаемый или преподаватели-обучаемые. В данном аспекте различаются традиционные и современные педагогические технологии.
Парадигмой традиционных педагогических технологий являются знания, умения и навыки. Парадигмой современных педагогических технологий являются принятие, понимание, осознание. В связи с этим традиционной дидактической техникой является обучение, формирование, тренировка, поощрение и контроль в процессе педагогического управления. Современной дидактической техникой является фасилитация, содействие, развитие, помощь, мотивация, коллективный и личностный контроль и самоконтроль в процессе ведения педагогического процесса.
Управление педагогическим процессом осуществляется преимущественно закрытыми дидактическими методиками, которые больше направлены на готовые, унифицированные программно-прогностические процессы безальтернативного характера. Ведение педагогического процесса осуществляется преимущественно открытыми дидактическими методиками, которые больше направлены на совместное раскрытие потребностей, целепо-ложения, целереализации и саморазвития компетентности альтернативного характера в контексте принятых программ.
Педагогические технологии как традиционные, так и современные можно проводить как закрытыми или индуктивными, так и открытыми или дедуктивными дидактическими методиками. Применение той или иной дидактической методики определяет педагог.
Каким образом будет происходить интеграция науки и образования зависит не столько от научных знаний преподавателя, сколько от его философии, мировоззрения, предпочтений и отношения к данным знаниям, другими словами - от уровня его толерантности, т.е. готовности к принятию, пониманию и осозна-
ЗАМОНАВИЙ ТАЪЛИМ / СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 2016, 11
нию существующих на данный момент и новых научных знаний в научном аспекте интеграции.
Эффективность педагогического аспекта также зависит от уровня толерантности самого преподавателя, его готовности к принятию, пониманиию и осознанию разнообразности, индивидуальности, уникальности каждого обучаемого и его умения управлять педагогическим процессом, интегрируя в единый коллективный процесс разнообразные индивидуальные особенности каждого обучающегося.
Осуществление взаимодействия в педагогическом процессе путём создания условий для формирования философии, мировоззрения личности обучаемого и предоставления существующей информации на данный момент с учетом навыков, умений, оценки информации и работу с существующими информационными базами также возможно только при наличии толерантности у педагога, и только тогда можно говорить о качестве педагогического процесса.
Гарантией качественной интеграции науки и образования являются эффективные технологии, имеющие научные доказательства, основанные на добросовестно и непредвзято построенных научных исследованиях, с минимальными систематическими ошибками (рандомизированные исследования, систематический анализ, метаанализ существующих исследований).
Проведенное нами рандомизированное экспериментально-контролируемое исследование дало возможность определения эффективности дедуктивных и индуктивных технологий в педагогическом процессе1.
Исследование проводилось среди клинических ординаторов, которые после подписания бланка информированного добровольного согласия на участие в данном научном исследовании методом случайных цифр рандо-мизированно были разделены на две группы: группа № 1 - 45 человек и группа № 2 - 43 человек.
Среди участников группы № 1 занятия проводились с применением мотивационно-
1 Абидова З.А. Социально-психологические механизмы формирования толерантности. Диссертационная работа на соискание учёной степени доктора психологических наук. - Т., 2016. - На правах рукописи.
конструктивного подхода, когда информационный материал преподносился с использованием открытой дидактической дедуктивной технологии, а среди участников группы № 2 -с применением поведенчески (деятельностно)-ориентированного подхода, когда информационный материал преподносился с использованием закрытой дидактической индуктивной технологии.
Для определения эффективности дидактических технологий преподавания осуществлялась первичная диагностика до эксперимента и по истечению трёх месяцев после эксперимента с помощью психологических методик по определению уровня толерантности и психологических качеств, повышающих вероятность толерантного отношения личности.
Сравнение результатов каждой группы до и после эксперимента по авторской методике «Самоопределение уровня толерантности»2 показало наличие существенных изменений в статических и динамических состояниях и проявлениях толерантности по всем трём компонентам психики (эмоция, когниция, поведение). Результат анализа представлен в таблице 1.
Как видно из таблицы, после эксперимента среди участников группы № 1 наблюдаются значимые улучшения во всех измеряемых шкалах, тогда как среди испытуемых группы № 2 значимые изменения не наблюдаются. Общей показатель уровня толерантности среди участников группы № 1 значимо изменился в лучшую сторону от 4,05±0,8 до 4,36±0,5; z=-2,87; p<0,05; а среди участников группы №2 изменился незначимо от 3,88±1,1 до 3,88±0,7; z=-0,95; p>0,05.
Между отдельными показателями наблюдаются неоднозначные изменения. Например, уровень статической эмоции среди участников группы № 1 значимо изменился в лучшую сторону от 4,23±0,8 до 4,49±0,6; z=-2,70; p<0,05; а среди участников группы № 2 значимо изменился в худшую сторону от 4,15±1,1 до 3,77±0,8; z=-2,89; p<0,05. Уровень динамической эмоции среди участников группы № 1 значимо изменился в лучшую сторону от
2 Абидова З.А. Самоопределение уровня толерантности. - Т.: 2016. - Деп. в ГУП Intellekt Ekspert 29.04.2016, №000184.
ЗАМОНАВИЙ ТАЪЛИМ / СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 2016, 11
V_/
Таблица 1. Динамика уровня толерантности по методике «Самооценка уровня толерантности» у клинических ординаторов
Шкалы №* Группа №1 Группа №2
Сред. знач. Стан. откл. т Р Сред. знач. Стан. откл. т Р
Эмоция статическая 1 4,23 0,79 -2,702 0,007 4,15 1,06 -2,892 0,004
2 4,49 0,64 3,77 0,83
Эмоция динамическая 1 4,20 0,80 -2,828 0,005 4,01 1,17 -1,264 0,206
2 4,47 0,62 4,00 0,75
Эмоциональный компонент 1 4,21 0,73 -3,403 0,001 4,07 1,05 -2,569 0,010
2 4,49 0,56 3,88 0,73
Когниция статическая 1 3,87 1,04 -2,090 0,037 3,80 1,11 -0,719 0,472
2 4,24 0,70 3,97 0,80
Когниция динамическая 1 3,88 1,16 -2,039 0,041 3,78 1,12 -1,764 0,078
2 4,25 0,69 4,00 0,82
Когнитивный компонент 1 3,88 1,01 -2,422 0,015 3,80 1,07 -1,084 0,278
2 4,24 0,64 3,99 0,76
Поведение статическое 1 4,06 1,16 -1,921 0,055 3,72 1,24 -0,521 0,603
2 4,36 0,68 3,69 0,93
Поведение динамическое 1 4,04 0,93 -1,648 0,099 3,85 1,13 -0,652 0,514
2 4,30 0,49 3,86 0,79
Поведенческий компонент 1 4,04 1,01 -2,242 0,025 3,79 1,15 -0,774 0,439
2 4,34 0,54 3,77 0,80
Всего уровень толерантности 1 4,05 0,84 -2,866 0,004 3,88 1,06 -0,950 0,342
2 4,36 0,49 3,88 0,71
*1 - первичная диагностика; 2 - пост диагностика
4,20±0,8 до 4,47±0,6; z=-2,83; р<0,05; а среди участников группы № 2 изменился незначимо от 4,01±1,2 до 4,00±0,8; z=-1,26; р>0,05. Всего эмоциональный компонент среди участников группы № 1 значимо изменился в лучшую сторону от 4,21±0,7 до 4,49±0,6; z=-3,40; р<0,001; а среди участников группы № 2 значимо изменился в худшую сторону от 4,07±1,1 до 3,88±0,7; z=-2,57; р<0,01.
Уровень статической когниции среди участников группы № 1 значимо изменился в лучшую сторону от 3,87±1,0 до 4,24±0,7; z=-2,09; р<0,05; а среди участников группы № 2 изменился незначимо от 3,80±1,1 до 3,97±0,8; z=-0,72; р>0,05. Уровень динамической ког-ниции среди участников группы № 1 значимо изменился в лучшую сторону от 3,88±1,2 до 4,25±0,7; z=-2,04; р<0,05; а среди участников группы №2 изменился незначимо от 3,78±1,1 до 4,00±0,8; z=-1,76; р>0,05. Всего когнитив-
ный компонент среди участников группы № 1 значимо изменился в лучшую сторону от 3,88±1,0 до 4,24±0,6; z=-2,42; р<0,05; а среди участников группы № 2 изменился незначимо от 3,80±1,1 до 3,99±0,8; z=-1,08; р>0,05.
Уровень статического поведения среди участников группы № 1 значимо изменился в лучшую сторону от 4,06±1,2 до 4,36±0,7; z=-1,92; р<0,05; а среди участников группы № 2 изменился незначимо от 3,72±1,2 до 3,69±0,9; z=0,52; р>0,05. Уровень динамического поведения изменился несущественно в обеих группах от 4,04±0,9 до 4,30±0,5; z=-1,65; р>0,05 и от 3,85±1,2 до 3,86±0,8; z=-0,65; р>0,05 соответственно. Всего поведенческий компонент среди участников группы № 1 значимо изменился в лучшую сторону от 4,03±1,0 до 4,34±0,5; z=-2,42; р<0,05; а среди участников группы № 2 изменился незначимо от 3,79±1,2 до 3,77±0,8; z=-0,77; р>0,05.
ЗАМОНАВИЙ ТАЪЛИМ / СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 2016, 11
Рис. 1. Динамика уровня толерантности при применении дедуктивной технологии обучения.
Рис. 2. Динамика уровня толерантности при применении индуктивной технологии обучения.
Данные изменения можно наглядно увидеть на нижеследующих рисунках (рис. 1, 2).
Таким образом, после эксперимента уровень толерантности среди участников группы № 1 значимо увеличился, тогда как среди участников группы № 2 изменения незначимые. Исходя из результатов анализа, можно сделать вывод о том, что дедуктивная технология имеет высокую вероятность развития толерантности, положительно влияя как на статические, так и на динамические аспекты всех трёх компонентов психики (эмоция, ког-ниция, поведение), а индуктивная технология низкую вероятность её развития.
Обобщая результаты проведённого рандо-мизированно экспериментально-контролируемого исследования среди клинических ординаторов можно сделать вывод, что занятия с мотивационно-конструктивным подходом, где информационный материал преподносится открытой дидактической дедуктивной технологией имеет большую эффективность, не-
жели занятия с поведенчески (деятельностно)-ориентированным подходом, где информационный материал преподносится закрытой дидактической индуктивной технологией.
Таким образом, интеграция науки и образования, как в научном, так и в педагогическом аспектах зависит от уровня личностной толерантности преподавателя. Высокий уровень толерантности даёт возможность принятия, понимания и осознания научных знаний и разнообразности, индивидуальности, уникальности каждого обучаемого, оказывая влияние на выбор эффективных дидактических технологий. В педагогическом процессе важно делать акцент не на знания, умения и навыки, а на принятие, понимание и осознание обучаемого предмета, содействуя развитию, помощи, мотивации, коллективному и личностному контролю и самоконтролю, которая возможна при применении дедуктивной технологии.
Литература:
1. Абидова З.А. Социально-психологические механизмы формирования толерантности. Диссертационная работа на соискание учёной степени доктора психологических наук. - Т., 2016..
2. Абидова З.А. Самоопределение уровня толерантности. - Т.: 2016. - Деп. в ГУП Intellekt Ekspert 29.04.2016, № 000184.
3. Эфендиев А.Г., Решетникова К.В. Профессиональная деятельность преподавателей российских ВУЗов. // «Вопросы образования», 2004, № 2. -С. 89.
