CC BY
16
V_;_/
Мухамедова Д.Г.,
заведующий кафедрой «Психология» Национального университета Узбекистана им. Мирзо Улугбека, доктор психологических наук; Абидова З.А.,
старший научный сотрудник-соискатель кафедры «Психология» Национального университета Узбекистана им. Мирзо Улугбека
РОЛЬ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
МУХАМЕДОВА Д.Г., АБИДОВА З.А. ОЛИЙ ТАЪЛИМ ТИЗИМИДА БОШЦАРУВ ФАОЛИЯТИНИ ОПТИМАЛЛАШТИРИШДА ТОЛЕРАНТЛИЛИК АЦАМИЯТИ
Мак,олада педагогларнинг толерантлилигига олий таълим тизимида бошк,арув фаолия-ти самарадорлигини ошириш омилларидан бири сифатида каралиб, укувчиларда жамоатчи-лик куникмалари ва узгаришларга шахсий тайёргарлигининг ривожланишига кумаклашувчи жих,атлар тах,лил килинган.
Таянч суз ва тушунчалар: толерантлилик, бошкариш, дедуктив, индуктив, технология, педагог, педагогик жараён.
МУХАМЕДОВА Д.Г., АБИДОВА З.А. РОЛЬ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
В статье толерантность педагогов рассматривается как один из аспектов оптимизации управленческой деятельности в системе высшего образования, который даёт возможность построения и ведения педагогического процесса с преимущественно дедуктивными методами управления, способствуя развитию коллективистических навыков и личностной готовности к переменам у обучающихся.
Ключевые слова и понятия: толерантность, управление, дедуктивная, индуктивная, технология, педагог, педагогический процесс.
MUXAMEDOVA D.G., ABIDOVA Z.A. THE ROLE OF TOLERANCE IN THE OPTIMIZATION OF MANAGEMENT ACTIVITY OF THE HIGHER EDUCATION SYSTEM
There is considered in the article tolerance of teachers as one of the aspects of administrative activity optimization in the higher education system, which enables construction and conducting educational process with predominantly deductive methods of control, contributing to the development of collectivist skills and personal readiness to changing among students.
Keywords: tolerance, management, deductive, inductive, technology, teacher, pedagogical process.
Управленческая деятельность в системе высшего образования является важным звеном в подготовке высококвалифицированных кадров. От менеджера образования и его инновационной активности зависит качество педагогического процесса. Одним из основополагающих свойств личности, обеспечивающих соответствующие профессиональные качества, является уровень толерантности. Чем выше уровень толерантности управленцев, тем больше вероятность принятия и понимания инновационных идей в управлении деятельностью.
В последние годы всё актуальнее становится вопрос о роли толерантности в развитии личности и общества. В Декларации принципов толерантности, принятой генеральной Конференцией ЮНЕСКО в 1995 году, толерантность рассматривается как возможность достижения мира, которая ведёт от культуры войны к культуре мира. Толерантность - это человеческая добродетель: искусство жить в мире разных людей и идей, способность иметь права и свободы, при этом, не нарушая прав и свобод других людей. В то же время, толерантность - это не уступка, снисхождение или потворство, а активная жизненная позиция на основе признания иного 1 .
Одним из аспектов оптимизации управленческой деятельности в системе высшего образования является личностная толерантность педагогов как субъектов управления педагогическим процессом.
Высокий уровень толерантности преподавателей даёт возможность более эффективно управлять как педагогическим процессом, так и самой аудиторией, принимая во внимания потребности и возможности обучаемого, интерактивно привлекая его к осознанному и продуктивному усвоению материала2.
Поиск теорий, понятий и технологий достижения толерантности является актуальной проблемой. Диапазон расхождений во мнениях о том, что такое толерантность и каковы её границы, достаточно широк. В литературе можно найти подходы к толерантности как ценностной ориентации, групповой норме, форме социаль-
1 Декларация принципов толерантности, подписанная 16 ноября 1995 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/declarat/toleranc.htm
2 Абидова З.А. Проблемная ситуация как психологический фактор формирования национальной идеологии. / Сборник материалов научно-практической конференции «Социально-политические процессы в XXI веке», часть II. Т., 2008. -С. 7-10.
ного взаимодействия, механизму общения, результирующей характеристике выхода из конфликтной ситуации, культуре ведения диалога, профессионально-значимом качестве специалистов, работающих с людьми - врачей, психологов, политиков, управленцев, педагогов3.
Многочисленные описания и определения в качестве сущностных признаков выделяют разные аспекты толерантности, наполняя само понятие многослойным содержанием, связывая её с разнообразными факторами и детерминантами, предлагая применять для её изучения различные исследовательские парадигмы и инструментарий4.
Большинство теорий толерантности сопряжены с социальными, политическими, религиозными аспектами и наводят на методологические подходы выработки, формирования и обучения к толерантности.
Анализируя существующие педагогические технологии развития толерантности, можно выделить дедуктивные и индуктивные технологии. Дедуктивная технология образования содействует инициации у слушателей эмоциональных и когнитивных процессов, приводящих их к смыслообразующей деятельности с формированием соответствующего поведения, а индуктивная технология образования оказывает модуляционные воздействия на слушателей, где ведётся эмоциосоздающая и смыслоформиру-ющая форма занятий, с созданием определенных установок, понятий и выработки навыков, определенными поведенческими ограничениями у слушателей. Предмет воздействия в су-
3 Толерантность в современном обществе: опыт междисциплинарных исследований: сборник научных статей. / Под научн. ред. М.В.Новикова, Н.В.Нижегородцевой. -Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. -С. 357.
4 Бардиер Г.Л. Социальная психология толерантности: автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. психол. наук. - Санкт-Петербург, 2007. -С. 45.
ЗАМОНАВИЙ ТАЪЛИМ / СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 2016, 10
ществующих программах по формированию и развитию толерантности могут быть поведение, когниция, эмоция или же несколько предметов одномоментно1.
Существующие методы управления в системе высшего образования также можно условно разделить на индуктивные и дедуктивные. Индуктивные методы управления осуществляются командно-административным путём, где преподаватель «командует», а обучающиеся являются исполнителями. Дедуктивные методы управления осуществляются совместной работой в команде, где как преподаватель, так и каждый обучаемый являются частью общей команды со своим потенциалом и своим местом в данной команде.
Методы управления педагогическим процессом определяют мировоззрение педагога, которое в свою очередь тесно связано с уровнем его личностной толерантности. Развитие толерантности у педагогов даёт им больше шансов на построение и ведение педагогического процесса с преимущественно дедуктивными методами управления.
С другой стороны, как показали проведённые нами исследования по изучению социально-психологических механизмов формирования толерантности на базе Ташкентского института усовершенствования врачей с июня по декабрь месяцы 2015 года, управление педагогическим процессом дедуктивными методами способствует развитию среди обучающихся навыков коллективизма и личностной готовности к переменам. Научное исследование проводилось на основе договора от 8 июня 2015 года № 2015/01 между Ташкентским институтом усовершенствования врачей и Национальным университетом Узбекистана. В исследовании участвовало 88 клинических ординаторов первого и второго курсов обучения, которые после подписания бланка информированного добровольного согласия на участие в научном исследовании, методом случайных цифр ран-домизированно были разделены на две группы: группа № 1 - 45 человек и группа № 2 - 43 человек. Эксперимент среди участников группы № 1 проводился дедуктивным, а группы № 2 -
1 Абидова З.А. Предмет воздействия в развитии толерантности у личности. // Журнал «Современное образование», Т., 2016, №4. -С. 46-52.
индуктивным методом управления педагогическим процессом2.
При применении дедуктивных методов управления педагогическим процессом среди обучающихся наблюдается тенденция повышения показателя коллективизма, а при применении индуктивных методов управления - тенденция повышения показателя индивидуализма по методике «Показатель индивидуализма-коллективизма» Л.Г.Почебут3. Хотя данные изменения не существенны и не имеют статистически достоверной значимости ^=-1,02; р>0,05 и z=-0,70; р>0,05 соответственно), существует тенденция увеличения коллективизма или индивидуализма в зависимости от применяемого метода управления педагогическим процессом. Данные изменения можно наглядно увидеть на диаграмме 1, где приводится результат анализа первичной диагностики до проведения эксперимента и пост диагностики, которая проводилась по истечению трёх месяцев после эксперимента.
Сравнение результатов до и после эксперимента по методике «Личностная готовность к переменам»4 показало наличие существенных изменений среди участников обеих групп. Методика включает семь шкал, измеряющих личностную готовность к переменам: страстность, находчивость, оптимизм, смелость, адаптивность, уверенность и толерантность к двусмысленности. Подсчитывалось количество баллов по каждой из семи шкал, а также общий балл. Чем выше сумма баллов, тем выше измеряемый параметр и общей уровень личностной готовности к переменам. Результат анализа представлен в таблице 1.
Как видно из таблицы, после эксперимента общий показатель личностной готовности к переменам среди участников группы № 1 имеет положительную динамику, только она незначима - от 112,89±7,9 до 113,40±7,2; полученное значение z=-0,79; р>0,05; а среди участников группы № 2 наблюдается значимая положительная динамика - от 114,0±8,7 до 118,95±9,8;
2 Абидова З.А. Социально-психологические механизмы формирования толерантности. / Диссертационная работа на соискание степени доктора психологических наук, Т., 2016.
3 Почебут Л.Г. Взаимопонимание культур. Методология и методы этнической и кросс-культурной психологии. Психология межэтнической толерантности. - СПб.: Изд-во СПбУ, 2005. -С. 280
4 Там же.
ЗАМОНАВИЙ ТАЪЛИМ / СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 2016, 10
Диаграмма 1. Динамика индивидуалистических и коллективистических установок личности по методике «Показатель индивидуализма-коллективизма»
18,00 16,00 14,00 12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00
Группа № 1
16,18 Ш51
13,82 | 13,49
1 1
Коллективизм Индивидуализм
Группа № 2
Коллективизм Индивидуализм
□ Первичная диагностика ■ Пост диагностика
1=-3,96; р<0,001. Хотя между отдельными показателями в некоторых шкалах наблюдается значимое улучшение, а в некоторых ухудшение:
показатель страстности среди участников группы № 1 значимо уменьшилось от 21,44±4,4 до 20,73±4,4; 1=-2,75; р<0,05; а среди участников группы № 2 значимо увеличилось от 21,72±3,3 до 22,70±2,6; 1=-2,23; р<0,05;
показатель находчивости также среди участников группы № 1 значимо уменьшилось от 21,58±3,9 до 20,67±3,8; 1=-2,29; р<0,05; а среди участников группы № 2 наблюдается увеличение, но оно незначительно от 21,952±3,5 до 22,58±3,3; 1=-1,02; р>0,05;
показатель оптимизма среди участников группы № 1 значимо увеличилось от 13,42±4,2 до 14,09±3,6; 1=-2,67; р<0,05; а среди участников группы № 2 данный показатель изменилась не существенно - от 13,65±3,0 до 13,63±3,3; 1=-1,50; р>0,05;
смелость, предприимчивость увеличилась в обеих группах, только среди участников группы № 1 данные изменения значимы - от 10,73±4,4 до 11,62±4,2; 1=-2,03; р<0,05; а среди участников группы № 2 незначимы - от 10,51±3,7 до 11,28±3,8; 1=-1,85; р>0,05;
адаптивность также улучшилась в обеих группах, только среди участников группы № 1 данные изменения значимы - от 12,73±4,1 до 13,49±3,5; 1=-2,50; р<0,05; а среди участни-
□ Первичная диагностика ■ Пост диагностика
ков группы № 2 незначимы - от 12,51±3,6 до 13,16±3,9; 1=-1,90; р>0,05;
уверенность значимо уменьшилась среди участников группы №1 - от 20,38±4,3 до 19,53±3,9; 1=-3,18; р<0,01; тогда как среди участников группы №2 значимо увеличилась - от 19,81±2,9 до 20,86±3,1; 1=-2,07; р<0,05; толерантность к двусмысленности увеличилась в обеих группах от 12,60±3,6 до 13,27±3,4; 1=-2,48; р<0,01 и от 13,84±2,9 до 14,74±3,7; 1=-2,34; р<0,05 соответственно.
Данные изменения можно наглядно увидеть на диаграмме 2, где представлена динамика уровня толерантности в каждой группе по отдельности.
Как видно из анализа, при применении дедуктивных методов управления педагогическим процессом среди обучающихся наблюдаются изменения более значительнее и достовернее там, где идут увеличение качества, повышающее вероятность толерантности (толерантность к двусмысленности, адаптивность, оптимизм, смелось), и снижение качеств, влияющих на интолерантность (уверенность, страстность, находчивость). В отличие от второй группы с применением индуктивных методов управления, где эти изменения незначительны и в некоторых случаях увеличивается вероятность интоле-рантности.
ЗАМОНАВИЙ ТАЪЛИМ / СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 2016, 10
ТАЪЛИМ МЕНЕЖМЕНТИ / МЕНЕДЖМЕНТ В ОБРАЗОВАНИИ 15
Таблица 1. Динамика уровня толерантности по методике «Личностная готовность к переменам»
Шкалы №* Группа № 1 Группа № 2
М а г Р М а г Р
Страстность 1 21,44 4,41 -2,75 0,006 21,72 3,25 -2,23 0,026
2 20,73 4,35 22,70 2,64
Находчивость 1 21,58 3,94 -2,29 0,022 21,95 3,54 -1,02 0,306
2 20,67 3,77 22,58 3,28
Оптимизм 1 13,42 4,20 -2,67 0,008 13,65 3,00 -1,50 0,133
2 14,09 3,57 13,63 3,30
Смелость, предприимчивость 1 10,73 4,37 -2,03 0,042 10,51 3,69 -1,85 0,064
2 11,62 4,21 11,28 3,75
Адаптивность 1 12,73 4,05 -2,50 0,013 12,51 3,59 -1,90 0,057
2 13,49 3,47 13,16 3,97
Уверенность 1 20,38 4,25 -3,18 0,001 19,81 2,85 -2,07 0,038
2 19,53 3,89 20,86 3,14
Толерантность к двусмысленности 1 12,60 3,62 -2,48 0,013 13,84 2,89 -2,34 0,019
2 13,27 3,38 14,74 3,72
Всего личностная готовность к переменам 1 112,89 7,93 -0,79 0,428 114,00 8,66 -3,96 0,000
2 113,40 7,20 118,95 9,75
* 1 - первичная диагностика; 2 - пост диагностика
Диаграмма 2. Динамика уровня толерантности по методике «Личностная готовность к переменам»
Группа № 1
Группа № 2
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
г"У
X» х° ^ х° х° х° А*
.0° .0° .0° .0° .0° Г)
^ ^ ^
,<? О^ / / ^
с/
Ар
/
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
^
А*-
о," оР" >Р" ¿У
^ ^
о
Ар
/
1
□ Первичная диагностика ■ Пост диагностика
□ Первичная диагностика ■ Пост диагностика
Исходя из анализа результатов исследования, можно сделать вывод, что дедуктивные методы имеют низкую вероятность развития коллективистических установок и влияют на личностную готовность к переменам, повышая вероятность развития качеств, повышающих толерантность, одновременно снижая качества, ведущие к ин-толерантности, а индуктивные методы - низкую вероятность развития индивидуалистских установок и влияют на личностную готовность к переменам, повышая вероятность развития качеств, повышающих интолерантность.
Таким образом, толерантность педагогов даёт им больше шансов на построение и ведение педагогического процесса с преимущественно дедуктивными методами управления, применение которых способствует развитию коллективистических навыков и личностной готовности к переменам среди обучающихся, оптимизируя управленческую деятельность в системе высшего образования.
В заключении можно сделать следующие выводы:
1. В обеспечении оптимизации управленческой деятельности в системе высшего образования одним из главных ролей играет уровень толерантности управленцев.
2. Попытки формирования толерантности не дают гарантии повышения её уровня.
3. Для повышения уровня толерантности необходимо создание определенных условий её самостоятельного развития, одним из которых является построение учебных программ подготовки и переподготовки управленцев с преимущественным применением дедуктивных форм дидактики.
Исходя из вышеизложенных выводов, можно рекомендовать пересмотр и перестройку существующих программ подготовки и переподготовки менеджеров образования, изменяя дидактические подходы при ведении педагогического процесса без ущерба их цели, задачам, структуре и другим компонентам, тем самым значительно оказывая влияние на качество усвоения учебного материала и дальнейшее саморазвитие слушателей.
Литература:
1. Абидова З.А. Проблемная ситуация как психологический фактор формирования национальной идеологии. / Сборник материалов научно-практической конференции «Социально-политические процессы в XXI веке», часть II. Т., 2008. -С. 7-10.
2. Абидова З.А. Предмет воздействия в развитии толерантности у личности. // Журнал «Современное образование», Т., 2016, № 4. -С. 46-52.
3. Абидова З.А. «Социально-психологические механизмы формирования толерантности». Диссертационная работа на соискание степени доктора психологических наук.
- Т., 2016.
4. Бардиер Г.Л. Социальная психология толерантности. Автореферат диссертации на соискание степени доктора психологических наук. - Санкт-Петербург, 2007. -С. 45.
5. Декларация принципов толерантности, подписанное 16 ноября 1995 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/declarat/toleranc.htm
6. Почебут Л.Г. Взаимопонимание культур. Методология и методы этнической и кросс-культурной психологии. Психология межэтнической толерантности. - СПб.: Изд-во СПбУ, 2005. -С. 280.
7. Толерантность в современном обществе: опыт междисциплинарных исследований: сборник научных статей. / Под научн. ред. М.В.Новикова, Н.В.Нижегородцевой.
- Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. -С. 357.
