CC BY
66
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЯОПЕКГЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОМ.
правовой и профилактической работы
УДК 343
ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ЛИЧНОСТНОЕ КАЧЕСТВО СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ)
И. Ф. Амельчаков, М. Г. Чесовская, В. А. Долин
В статье анализируются концептуальные основания де-ятельностного подхода, обосновывается понимание сотрудника органов внутренних дел как субъекта формирования толерантности, включенного в коллективную деятельность. В формировании толерантности (как качества сотрудника органов внутренних дел) проанализированы три потенциальных ограничения, обоснованы три уровня толерантности. Полученные выводы актуальны для самовоспитания и для организации воспитательной работы в органах внутренних дел.
Ключевые слова: воспитание, органы внутренних дел, толерантность, интолерантность, насилие, деятельностный подход, авторитарная личность.
Кризис доверия населения к органам внутренних дел в конце 2000-х гг. показал необходимость обоснования новых принципов их взаимодействия с обществом. Ответом становится реформа 2011 г., в результате которой создается полиция. Возникает задача по формированию сотрудника с личностными качествами, соответствующими запросам общества 1. Среди качеств, необходимых для реализации принципов деятельности полиции, следует назвать: уважение к гражданам, их правам и свободам, уважение к закону, беспристрастность, толерантность, справедливость, открытость для общения и взаимодействия с гражданами, коммуникабельность, готовность и умение сотрудничать с гражданами и структурами гражданского общества и др.
Некоторые из названных качеств традиционны для сотрудника и хорошо изучены в литературе 2. Они лишь наполняются новым содержанием согласно изменившимся ожиданиям общества. Необходимость других качеств обоснована сравнительно недавно. К их числу причисляют толерантность, представления о которой развиваются в дискурсе мультикультуризма с середины 1980-х гг 3.
В литературе можно выделить три аспекта изучения толерантности:
1) онтологический — как принцип сосуществования людей и групп в обществе;
2) антропологический — как элемент сознания и поведения социальных субъектов;
3) аксиологический — как ценность жизни общества и его субъектов 4.
В данной статье толерантность понимается как уважение к субъектам-носителям иного образа мыслей (ценностей), что формирует сознание и поведение социальных субъектов, т. е. с высоты антропологических позиций. Уважение и толерантность предполагают признание непохожего субъекта равным себе, а также установление и поддержание с ним общности.
Статья посвящена рассмотрению формирования толерантности как личностного качества сотрудника органов внутренних дел, которое входит в ценностную сферу сотрудника и определяет его профессиональную позицию 5. Формирование личностного качества в статье рассматривается как процесс и результат освоения человеком социального опыта, в результате которого возникают новые мотивы деятельности 6.
Для изучения предмета статьи необходимо ответить на два вопроса: о психологических закономерностях и потенциальных ограничениях формирования толерантности сотрудника органов внутренних дел. Концептуально-теоретическая основа рассмотрения — теория деятельности (Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, В. В. Давыдов) 7. В ее рамках толерантность как личностное качество сотрудника органов внутренних дел представляет двуединство внешнепредмет-ной активности и внутриличностных условий.
Формирование толерантности сотрудника органов внутренних дел как процесс и результат соответствует центральному тезису деятельностного подхода: любое личностное качество развивается и совершенствуется только в деятельности. А. В. Петровский считает, что «...реальные возможности формирования нужных обществу качеств личности ... превращаются в действительность именно через деятельность. При этом . не любая деятельность формирует личность, а лишь та, которая ставит человека в определенное отношение к миру людей, воздействует на его сознание» 8.
Анализ теоретических оснований деятельностно-го подхода позволяет выделить концептуальные пози-
Амельчаков И. Ф., Чесовская М. Г., Долин В. А. Толерантность как личностное качество.
ции, которые различаются по ответу на два принципиальных вопроса. Первый обусловлен пониманием детерминации деятельности, которая может определяться внешними причинами (А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин) или внутриличностными факторами (С. Л. Рубинштейн). Второй вопрос связан с характером деятельности, которая может быть индивидуальной (А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин) или коллективной (А. В. Петровский, В. В. Давыдов). Соответственно, в рамках деятель-ностного подхода возможно выделить две альтернативы: во-первых, сотрудник органов внутренних дел как объект или субъект формирования личностного качества; во-вторых, понимание его деятельности как преимущественно индивидуальной или коллективной.
Поскольку формирование толерантности как личностного качества сотрудника органов внутренних дел относится к взрослым людям, то корректнее исходить из тезиса С. Л. Рубинштейна: внешние причины действуют только через внутренние условия, т. е. через связи и зависимости, выражающие состояние личности и определяющие ее развитие 9. Применительно к предмету статьи данный тезис означает субъектную позицию сотрудника при формировании толерантности по формуле «детерминация через мотивацию» 10. Постулат А. Н. Леонтьева о том, что внешние причины воздействуют на личность прямо и непосредственно 11, по отношению к взрослым людям менее продуктивен, так как рассматривает сотрудника органов внутренних дел как объект. Хотя при обучении конкретным моделям толерантного поведения использование элементов формирующего подхода (А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин) и соответствующего ему субъект-объектного стиля отношений не только возможно, но и необходимо при определенных психолого-педагогических и организационных условиях.
С субъектной позицией сотрудника органов внутренних дел при формировании толерантности связано еще одно условие, логически следующее из соответствующего педагогического принципа: воспитание толерантности как ее целенаправленное формирование необходимо дополняется самовоспитанием. В феноменологическом аспекте это означает, что опыт толерантного поведения становится основой для самовоспитания данного качества. С позиций деятельностного подхода А. Н. Леонтьева правомерно утверждать, что сформированная в процессе воспитания сотрудника органов внутренних дел толерантность при самовоспитании распространяется на новые объекты — согласно особенностям профессиональной деятельности и уровню личностного развития.
При изучении формирования толерантности необходимо осознавать, что любое профессионально значимое качество личности обусловлено ее предшествующим опытом, в том числе и негативным. Применительно к предмету исследования это означает, что формированию толерантности может предшествовать перевоспитание интолерантности как склонности к насилию по отношению к конкретной группе лиц. Проблема перевоспитания сохраняет актуальность и в том случае, если интолерантность ограничивается вербальным или символическим насилием (в терминологии С. Жижека) 12.
Сложно игнорировать факт, что деятельность сотрудника органов внутренних дел носит преимущественно коллективный, а не индивидуальный характер (А. В. Петровский, В. В. Давыдов). Соответственно, при формировании толерантности необходимо рассматривать сотрудника органов внутренних дел как часть коллектива. В итоге толерантность является качеством личности, которое формируется в процессе индивидуального осуществления правоохранительной деятельности полиции внутри и на основе совместной деятельности (интериоризация). По В. В. Давыдову, интериориза-ция как индивидуальное присвоение коллективной деятельности осуществляется во внутреннем (идеальном) плане через рефлексию. Названный план следует отличать от внешнего, в котором деятельность осуществляется реально 13.
Из двух альтернатив деятельностного подхода (вос-питуемый как объект / субъект; индивидуальный / коллективный характер его деятельности) наиболее обоснованно рассматривать сотрудника органов внутренних дел, во-первых, как субъекта, воспринимающего внешние причины через внутренние условия (С. Л. Рубинштейн). А во-вторых, как включенного в коллективную деятельность (В. А. Петровский, В. В. Давыдов). Существуют определенные ситуации, когда сотрудник органов внутренних дел может рассматриваться как объект воспитания, деятельность которого носит преимущественно индивидуальный характер (А. Н. Давыдов, П. Я. Гальперин).
Риски и проблемы профессиональной деятельности сотрудника органов внутренних дел во многом объясняют потенциальные ограничения формирования толерантности как личностного качества.
Первое ограничение связано с трудностями ее формирования в цивилизационно-культурном контексте. По мнению Е. А. Селюковой, общность языка и чувство этнической близости приводят к тому, что «толерантность — трудное и редкое достижение» 14. Признавая обоснованность вывода Е. А. Селюковой, возможно привести два возражения.
Первый контраргумент исходит из различения двух вариантов понимания идеала в культуре. В платоновско-кантовской традиции идеал носит абсолютный характер и труднодостижим в реальном мире, который по этой причине оценивается критически. Аристотелевско-гегелевская традиция, напротив, сближает идеал с реальностью — как бытие, соответствующее своему понятию. Идеал носит конкретно-исторический и потому потенциально достижимый характер. Поскольку толерантность (как идеал поведения) возникает исторически, то его аристотелевско-гегелевское понимание выглядит более обоснованным. Из этого следует, что современный идеал толерантности соответствует возможностям его достижения.
Второе возражение против тезиса о трудностях формирования толерантности как личностного качества логически выводится из когнитивно-эволюционной концепции нравственного развития Л. Кольберга. На основе проведенных экспериментов исследователь выявил
Амельчаков И. Ф., ЧесовскаяМ. Г., Долин В. А. Толерантность как личностное качество.
три уровня и шесть ступеней (по две для каждого уровня) нравственного развития подростков и студентов 15. На предконвенциональном уровне поступки мотивируются последствиями, ценится справедливый обмен. Традиционному (конвенциональному) уровню соответствует стремление к общности с людьми и поддержание стабильности социальных систем. На постконвенциональном (принципиальном) человек формулирует собственные правила и принципы, не противоречащие традиционной нравственности. В контексте концепции Л. Коль-берга рассмотрение толерантности в качестве критерия проявления духовности выглядит закономерным 16.
На пятой ступени, соответствующей постконвенциональному (принципиальному) уровню нравственного развития, приходит понимание того, что «.люди обладают множеством ценностей и мнений . большинство ценностей и правил соответствует вашей группе. Эти соответствующие правила надо поддерживать, но в интересах беспристрастности и потому, что они появились в результате социального договора» 17. Фактически Л. Кольберг описывает толерантность, которая в контексте его концепции не является достижением избранных, а характеризует высокий уровень нравственного развития, потенциально достижимый для всех. Это означает, что тезис о трудностях формирования толерантности ставится под сомнение.
Второе потенциальное ограничение формирования толерантности как личностного качества сотрудника органов внутренних дел следует из представлений А. Н. Леонтьева о динамическом характере структуры деятельности. Автор постулирует возможность ее трансформации в процессе осуществления. Взаимные превращения могут происходить как во внешне-предметной стороне деятельности (деятельность — действие — операция), так и во внутрипсихической (мотив — цель — условия достижения цели). Взаимосвязью двух названных сторон обусловлена сложная динамика деятельности. Например, утрата мотива превращает деятельность в действие, которое в результате изменения цели может трансформироваться в операцию. Сдвиг мотива на цель формирует новую деятельность.
На основе описания А. Н. Леонтьевым внешне-предметной деятельности (триада «деятельность — действие — операция») возможно выделить уровни развития толерантности как личностного качества сотрудника органов внутренних дел:
— толерантность, реализующаяся как личностно-осмысленная и социально продуктивная деятельность, соответствующая «зову сердца»;
— толерантность, реализующаяся как одобряемое обществом действие, выгодное с точки зрения репутации (лучше быть толерантным, чем наоборот);
— толерантность, реализующаяся как операция, необходимая в соответствии с нормативно-правовыми требованиями.
Восходящее движение по названным уровням сопровождается расширением смыслового контекста личности и представляет формирование толерантности. Нисходящее движение правомерно трактовать как про-
явление профессиональной нравственной деформации. В последнем случае смысловое поле личности теряет целостность и распадается на фрагменты (т. е. отдельные действия или операции).
Явная параллель с нисходящим направлением движения по уровням толерантности присутствует и в древнекитайском трактате «Даодэдзин» («Канон пути и добродетели»») философа Лао-цзы: «. с утратой Дао . обретают добродетель; с утратой добродетели овладевают человечностью; с утратой человечности усваивают справедливость; с утратой справедливости вверяют себя ритуалу»18. В обеих интерпретациях исчезновение спонтанно-естественного проявления качества (личностно-осмысленной деятельности или Дао в даосизме) сначала подменяется идеологическими средствами (одобряемое действие или человечность со справедливостью в даосизме), а на завершающем этапе становится формальностью (операцией или ритуалом соответственно).
Третье потенциальное ограничение формирования толерантности как личностного качества сотрудника органов внутренних дел обусловлено его возможной интолерантностью (как склонностью к насилию), которая может быть латентна и ограничиваться вербальными формами.
Е. А. Селюкова рассматривает интолерантность как качество авторитарной личности 19, хотя в классическом исследовании авторитарной личности Т. Адорно понятие «толерантность» употребляется один раз — в контексте проблематики религиозной терпимости20. Данный факт обусловлен культурно-историческими причинами, поскольку изучение признаков личности, готовой поддержать фашизм, в 1950 г. является более значимым.
На основе изучения описанных Т. Адорно личностных типов и их синдромов можно выделить ряд черт авторитарной личности 21:
— наличие предрассудков;
— согласие с господствующими воззрениями (конформизм);
— боязнь собственных чувств и страх потери самоконтроля;
— стремление к послушанию, подчинению авторитету, сильному лидеру;
— агрессивность и отсутствие сострадания к слабым и представителям «чужой» группы, стремление манипулировать ими;
— деструктивность, нигилизм и цинизм.
Приведенные личностные характеристики правомерно рассматривать в качестве проявлений интоле-рантности как склонности к насилию.
Н. А. Гончарова и Т. Ф. Фомина связывают интоле-рантность со слабым знанием своих личностных особенностей и характеризуют ее как комплекс черт личности, «.которые свидетельствуют о совпадении представлений о себе реальном и себе идеальном» 22. В результате формируется поведение, близкое к описанному Т. Адорно с соавторами 23.
Проведенный анализ потенциальных ограничений формирования толерантности ставит под сомне-
Тимко С. А., Жайворонок А. В. Оперативно-профилактические операции как средство предупреждения.
ние тезис о трудностях ее формирования. Динамический характер внешнепредметной деятельности, описываемый триадой А. Н. Леонтьева «деятельность — действие — операция», позволяет выделить уровни развития толерантности как личностного качества сотрудника органов внутренних дел:
— личностно-осмысленная деятельность;
— одобряемое обществом действие;
— необходимая операция.
На основе анализа концептуальных оснований де-ятельностного подхода сотрудник органов внутренних дел рассматривается как субъект формирования толерантности, включенный в коллективную деятельность. Полученные результаты потенциально способствуют гармоничному самовоспитанию сотрудника органов внутренних дел и повышению эффективности системы воспитательной работы в органах внутренних дел в целом.
1 Кудин В. А. Формирование нового облика сотрудника российской полиции // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 1. С. 4-9.
2 Гребенников А. Б. Психологические особенности деятельности и профессионально важные качества оперативного сотрудника ОВД // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2003. № 1. С. 117-119 ; Баранов В. М. Формирование профессиональной готовности курсантов юридических вузов к оперативно-разыскной деятельности: дис. ... канд. пед. наук. Белгород, 2007. 203 с.
3 Волкова Т. П. Классические философские концепции мультикультурализма и толерантности // Вестник Мурманского государственного технического университета. 2008. Т. 11. № 1. С. 84.
4 Подгорецкий И. Л. Толерантность: понятие и концепция // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2004. № 2. С. 24-31 ; Леонтьев Д. А. К операционализации понятия «толерантность» // Вопросы психологии. 2009. № 5. С. 3-16 ; Волкова Т. П. Указ. соч. С. 84-88 ; Эмих Н. А. Роль толерантности в преобразовании системы современного образования // Вестник Читинского государственного университета. 2010. № 2(59). С. 137-140.
5 Статный В. М., Шарапов Ю. А. Методологический нар-ратив аксиологической регуляции правоохранительной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 2. С. 226-231.
6 Караваев А. Ф., Андреенкова О. С., Обухова Е. С. Моти-вационная основа профессионального становления личности сотрудника // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2003. № 2. С. 35-42.
7 Семин В. М. Деятельностный подход как философско-мировоззренческая позиция // Вестник Восточной экономико-юридической гуманитарной академии. 2010. № 1. С. 120-126.
8 Основы педагогики и психологии высшей школы / под ред. А. В. Петровского. М., 1986. С. 81.
9 Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003. С. 310.
10 Там же. С. 311.
11 Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. 304 с.
12 Жижек С. О насилии. М., 2010. С. 5-10.
13 Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М., 1996. С. 42-43.
14 Селюкова Е. А. Толерантность и интолерантность как методологическое основание межэтнического взаимодействия // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 3. С. 114.
15 Kohlberg L. The Development of Modes of Thinking and Choices in Years 10 to 16. Ph. D. Dissertation. University of Chicago, 1958. 491 p.
16 Локтев К. И. Толерантность как критерий проявления духовности // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Т. 14. № 1. С. 238-244.
17 Пауэр Ф. К., Хиггинс Э., Кольберг А. Подход Лоуренса Кольберга к нравственному воспитанию // Психологический журнал. 1992. № 3. С. 179.
18 Лао-цзы. Даодэдзин // Лаоцзы. Обрести себя в Дао / сост. И. И. Семененко. М., 2000. С. 158.
19 Селюкова Е. А. Указ. соч. С. 114-115.
20 Адорно Т. Исследование авторитарной личности / под общ. ред. В. П. Култыгина. М., 2001. С. 263.
21 Там же. С. 274-295.
22 Гончарова Н. А., Фомина Т. Ф. Психологическое исследование особенностей толерантного поведения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 2. С. 186.
23 Там же. С. 186.
УДК 343.03
ОПЕРАТИВНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ КАК СРЕДСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ГРУППОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
С. А .Тимко, А. В. Жайворонок
В статье рассматривается деятельность органов внутренних дел, осуществляемая в рамках проведения оперативно-профилактических операций, направленных на противодействие групповой преступности несовершеннолетних.
Ключевые слова: оперативно-профилактическая операция, предупреждение, органы внутренних дел, групповая преступность несовершеннолетних, группа, неформальные молодежные объединения.
По данным статистики, в числе лиц, совершивших преступления, в последние годы МВД России регистрирует 5-7% несовершеннолетних. Среди преступлений доля тех, что совершены подростками (или при их соучастии), также колеблется в районе 5% '. Эти показатели на первый взгляд кажутся несущественными. Однако обратим внимание на то, что почти четверть таких деяний — тяжкие и особо тяжкие. Усугубляет ситуацию и тот факт, что 60-75% преступлений несовершеннолетние совершают в группе. Данная особенность их поведения объяснима спецификой возрастного развития и стабильна на протяжении многих лет. Нередко подростковые группы формируются задолго до совершения уголовно наказуемого деяния, их участники совершают антиобщественные действия, не связанные с пре-
