CC BY
7
ТОЧКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И АНАЛИЗ ИХ ПРИОРИТЕТНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация. В статье рассматриваются особенности текущего этапа развития российской экономики, характеризующиеся, с одной стороны, ограниченным привлечением ресурсов со стороны стран Запада, с другой стороны, управленческими решениями внутри страны, становящимися дополнительными рисками для экономики РФ. Поиск баланса в экономическом развитии экономики России, территорий страны, отраслей хозяйствования становится в настоящее время основной целью, направленной на преодоление влияния вызовов экономической безопасности России.
Ключевые слова. Приоритеты в развитии территорий России, точки экономического роста, экономическая безопасность РФ, риски.
Yagunova N.A.
POINTS OF ECONOMIC GROWTH AND ANALYSIS OF THEIR PRIORITY IN THE CONTEXT OF ENSURING ECONOMIC SECURITY
Abstract. The article examines the features of the current stage of development of the Russian economy, characterized, on the one hand, by limited involvement of resources from Western countries, and, on the other, by management decisions within the country, which become additional risks for the Russian economy. The search for a balance in the economic development of the Russian economy, the country's territories, and economic sectors is currently becoming the main goal aimed at overcoming the impact of challenges to Russia's economic security.
Keywords. Priorities in the development of Russian territories, points of economic growth, economic security of the Russian Federation, risks.
Введение
Под точками экономического роста традиционно понимаются территории или отрасли, выбираемые для освоения определенных технологий, способствующие ускорению экономического развития [1]. Эти точки роста весьма значимы для страны, поэтому доминирующий объем финансирования их формирования и развития выделяется из федерального бюджета. Однако, сложность текущего периода функционирования и развития экономики состоит в том, что только федеральных средств недостаточно не столько из-за объема выделяемых ресурсов, сколько из-за возросшей финансовой нагрузки на федеральный бюджет в условиях необходимости осуществления мероприятий по противодействию вводимым против страны санкций, которые существенно ослабляют экономическую безопасность Российской Федерации [2, 3, 4].
ГРНТИ 06.75.10 EDN IBPNRO © Ягунова Н.А., 2023
Наталья Александровна Ягунова - кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой экономики и права, директор Павловского филиала Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
Контактные данные для связи с автором: 606100, Нижегородская обл., г. Павлово, ул. Шмидта, 7 (Russia, Nizhny Novgorod reg., Pavlovo, Shmidta str., 7). E-mail: yagunova@unn.ru. Статья поступила в редакцию 25.11.2023.
В этой связи, основной предпосылкой реализации проектов, обеспечивающих создание «точек роста», в ближайшем будущем становится поиск и привлечение инвестиционных средств, в том числе -частных [5, 6]. Одним из эффективных инструментов поддержки приоритетных отраслей и территорий является формирование кластеров [7]. Их образование в том или ином регионе становится отличительной характеристикой для каждого нового этапа развития российской экономики, в чем и проявляется специфичность использования кластерного подхода для определенных отраслей, сфер деятельности.
Также следует отметить, что для уверенного экономического роста государству необходимо обеспечить эффект от вложенных финансовых ресурсов. При этом, выверенная стратегия должна стать исходным положением, определяющим как точки роста, так и достигаемый результат при соответствующем распределение объемов финансирования между бюджетными средства и частными инвестиционными ресурсами (см.: https://zsrf.ru/news/2022/07/08/strategija-rosta-vvp). По мнению автора, наибольший эффект в разрабатываемой и в дальнейшем реализуемой стратегии может быть достигнут при учете максимального числа ресурсов, а не только финансовых.
В частности, в настоящее время назрела серьезная кадровая проблема. С одной стороны, преодоление санкционных вызовов привело к мобилизации трудовых ресурсов, уровень безработицы в России сегодня находится на исторически минимальных отметках (см.: https://mintrud.gov.ru/employment/168). С другой стороны, возникают систематические сложности с привлечением квалифицированных кадров к тем или иным проектам, работам. Их обучение требует времени, а затраты на их подготовку должны окупиться в среднесрочной перспективе. Поэтому недостаток финансовых средств в совокупности с кадровым дефицитом создают серьезную угрозу экономической безопасности, особенно в условиях усиления вызовов со стороны внешней среды [8, 9].
В целом, стратегия социально-экономического развития, основанная на поддержании ключевых точек роста, должна способствовать переходу на качественно иной уровень развития российской экономики. Суверенная экономика политическим руководством страны, о чем заявлял Президент РФ на ПМЭФ-2023, сегодня рассматривается как экономика предложения и предполагает масштабное наращивание производительных сил, а также сферы услуг при развитии инфраструктуры, освоении передовых технологий, создании новых мощностей и отраслей. В таком понимании квалифицированные кадры становятся всё более востребованными. Кроме того, наращивание совокупного предложения связывается с ростом оплаты труда квалифицированных специалистов, что приведет к повышению благосостояния населения России в целом и спровоцирует рост потребления.
Подобные зависимости уже наблюдаются с осени 2023 года, в результате чего финансовым макрорегулятором страны было принято решение о повышении ключевой ставки (см.: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/06/19/981092-kak-budet-rabotat-predstavlennaya-putinim-novaya-model-razvitiya-rossii). Таким образом, очевидно, что основная проблема заключается не в том, чтобы сменить тренд в социально-экономическом развитии российской экономики и следовать ему в стратегической перспективе, а в том, чтобы сбалансировать отраслевое развитие РФ, которое связывается через потребление. За счет этого - по мнению автора - становится возможным обеспечить повышение уровня экономической безопасности.
Обеспечить обособленное развитие каких-то отдельных сфер деятельности в условиях, когда экономическая система становится сложной, а отдельные ее сектора - взаимосвязанными, представляется затруднительным [10]. Необходимо, чтобы сферы, называемые сейчас «точками роста», стали локомотивом для дальнейшего развития всего народнохозяйственного комплекса страны. То есть, необходим интегрированный подход к обеспечению экономического роста в контексте достижения экономической безопасности. Анализ сложившейся ситуации
В 2022 году был зафиксирован рост объема средств, выделяемых из федерального бюджета на поддержку проектов развития. Однако по-прежнему привлечение частных инвестиционных средств рассматривается в качестве основного направления для дальнейшего финансирования точек роста. При этом, адаптация к санкциям, вводимым со стороны стран Запада против России, делает Россию перспективным объектом для инвестирования (см.: https://vz.ru/economy/2023/8/4/1224223.html). Что касается обеспечения экономической безопасности РФ, то сложившееся понимание происходящих процессов в экономике РФ позволяет сделать вывод о том, что стратегия экономической безопасности России будет реализовываться параллельно со стратегией развития российской экономики на основе выделения точек роста, которая в настоящее время широко обсуждается.
Следует констатировать, что развитие российской экономики на основе выделения государством приоритетного финансирования точкам роста приводит к тому, что в определенные временные периоды происходит массированное вливание средств в отдельные сферы деятельности российской экономики. Однако дальнейший переток сдерживается инструментами ЦБ РФ. Такая ситуация, например, наблюдалась в 2022 год в сфере строительства. Так, в 2022 году объем строительных работ в российских регионах вырос на 5,2% в сопоставимых ценах по отношению к предыдущему году (см.: https://sherpagroup.ru/analytics/zdh3wpc). При этом, основной причиной этого роста называется вложение денежных средств государства в рамках реализации национальных проектов [11].
Строительство по сравнению с другими отраслями экономики одно из немногих показало рост, который составил за 2022 год 6%. В других отраслях хозяйствования России в среднем наблюдалось падение на 2% относительно предыдущего периода (см.: http://stroy-krim.org/encydopedia/news/itogi-stroitelnoy-otrasli-rossii-za-2022-god). При этом, наблюдался рост потребительских расходов в среднем на 2,3 тыс. рублей (см.: https://absatz.media/news/26333-rashody-na-potreЫeшe-v-rossii-vyrosИ-v-srednem-na-23-tys-rublej). Распределение по регионам потребительских расходов показало дисбаланс. Лидером в расходах на потребление в 2022 году стала Москва. Скорее всего, это объясняется рядом факторов, такими как: наличие вакантных рабочих мест в этом субъекте РФ, выбор товаров, отсутствие дефицита, значительное количество проживающих [12].
Таким образом, при санкционном давлении со стороны стран Запада, которое характеризовалось, как макрошок, расходы на потребление продолжали повышаться. Показатель ВВП в 2022 году планировался к снижению на уровне от 6% (МВФ) до 7,8% (Минэкономразвития России). Согласно первой оценке Росстата, падение российской экономики в 2022 году составило 2,1%. Для сравнения в
2020 году из-за кризиса и пандемии объем ВВП сократился на 2,7%, а в результате мирового финансового кризиса в 2009 году падение составило 7,8% (см.: https://journal.open -broker.ru/research/rosstat-dal-pervuyu-ocenku-vvp).
Наравне с реализацией государственных программ в сфере строительства, стимулирующей мерой стало изменение ЦБ РФ размера ключевой ставки, которая с 20% 28.02.2022 года снизилась до 7,5% 16.09.2022 (см.: https://brobank.ru/klyuchevaya-stavka-cb-rf-2022/). Таким образом, спрос на жилье поддерживался как «надежный и защитный актив сбережений граждан в условиях геополитической и экономической неопределенности» (цит. по: https://www.ng.ru/economics/2023 -05-31/1_4_8737_ vvp.html).
При этом, в другом источнике сфера строительства, наравне с сельским хозяйством и промышленностью, отнесена к отраслям, где отмечено «прогнозируемое замедление [темпов роста] из-за ослабления фактора низкой базы», а такие сферы народного хозяйства, как машиностроение, добывающая промышленность определены драйверами «высокого экономического роста» в связи с тем, что в 2022 году из Фонда национального благосостояния этим отраслям были выделены средства на проведение структурных преобразований. Соответственно, прирост в этих отраслях относительно
2021 года составил 40,2% и 17,7% (см.: https://www.ng.ru/economics/2023 -05-31/1_4_8737_vvp.html). Кроме того, в процитированном источнике отмечается, что «слишком быстрое восстановление потребления в Российской Федерации привело к росту ключевой ставки, что связывается с наступлением высокого системного риска».
Таким образом, неоднозначное понимание процессов, происходящих в российской экономике, а также практически единый источник финансирования деятельности отраслей народного хозяйства РФ приводит к тому, что само государство становится главным источником наступления рисков, которые, при этом, рассматриваются как системные [13]. Это означает, что отсутствие единого подхода к проводимым в России преобразованиям приводит к усугублению разбалансированности в отраслевом развитии, и системные изменения трансформируются в системные риски, угрожающие экономической безопасности страны.
Высокая зарегулированность большинства отраслей народного хозяйства РФ при совокупности влияния факторов внешней среды восстановили сферу оборонной промышленности в качестве локомотива развития российской экономики. Сегодня оборонная промышленность выступает в качестве одной из «точек роста». Внимание к ней тем более оправдано, что она одновременно решает задачи в области и экономической, и военной безопасности страны [14, 15]. Драйвером наблюдаемого экономического роста сегодня все чаще называют возросший спрос на продукцию военного назначения
(см.: https://vz.rU/economy/2023/8/4/1224223.html). В силу высокого технологического уровня оборонных предприятий, они традиционно становятся системообразующим элементом модели регулирования экономики. Именно от их производительности зависит максимизация мультипликативного эффекта, когда мы рассматриваем эти предприятия в качестве точек роста.
Ещё одним драйвером экономического роста называется собственное технологичное производство (см.: https://ura.news/articles/1036287470). Это тем важнее, что перед Россией сегодня стоит проблема восстановления и наращивания собственного технологического суверенитета [16] и снижения рисков импортозависимости (отметим, что эта задача ставилась еще в 2014 -2015 гг., в период «крымских» санкций [17], но так и не была решена на достаточном уровне, что породило проблемы экономической безопасности в современной России). При этом, сохраняется зависимость между квалифицированными специалистами в данной области и достигаемыми результатами в направлении обеспечения импортозамещения.
Рекомендации по разрешению возникающих проблем в рассмотренной предметной области С учетом специфики текущего момента, по мнению автора, акцент на выделение оборонного комплекса в качестве ключевой точки роста вполне оправдан. Ориентация на приоритетную поддержку предприятий этой сферы в России осуществляется достаточно длительное время, имелся такой опыт и в советский период развития.
Также необходима государственная поддержка инновационных территориальных кластеров, особенно обладающих пропульсивными свойствами. Перечень этих кластеров утвержден Правительством РФ еще в 2012 году. Инвестиции в соответствующие проекты превысили 100 млрд рублей. Основными направлениями стали: энергетика, радиология, материаловедение и др. Также кластеры занимаются поддержкой конверсии и расширением сфер применения ядерных технологий, ведут исследования и разработки в области новых материалов, лазерных и радиационных технологий (см.: https://sila-nauki.vedomosti.ru). Деятельность кластеров рассматривается не только регионообразую-щей, но и формирующей научный ландшафт страны. Следует усилить их поддержку, как одной из приоритетных точек роста.
По мнению автора, результатами развития точек роста должен стать эффект, достигаемый другими сферами деятельности в краткосрочном и долгосрочном периодах времени. Это позволит подтвердить правильность выбора приоритетных направлений для развития российской экономики в целом, а также перспективность используемого инструментария. Для объективности оцениваемых результатов требуется использование показателей, характеризующих деятельность отрасли (отраслей), а не экономики страны в целом. Объем государственного финансирования и количество программ, в которых участвовал регион, сфера хозяйствования, не должны быть единственными из признаков, подтверждающими их приоритетность развития и значимость для роста других отраслей народнохозяйственного комплекса РФ.
Риски, порождаемые внутренними управленческими решениями, инициируемые различного рода органами управления, на наш взгляд становятся ключевыми для российской экономики, обеспечения экономической безопасности в условиях нарастания санкционного давления. В этой связи, на стадии выбора ключевых областей для развития, драйверов экономического роста, точек роста необходимо их сопоставление с потенциальными рисками, которые могут стать следствием реализуемых мер, сопровождающих процесс поддержки выбранных приоритетных направлений деятельности [18]. Такой подход, по мнению автора, может стать альтернативным текущему и обеспечит экономическую безопасность России. Заключение
В целом, хотелось бы отметить, что наблюдаемая фрагментарность в развитии отдельных «точек роста» дает кратковременный результат, который, к сожалению, не может обеспечить длительного эффекта, что в результате приводит к необходимости пересмотра выбранных на государственном уровне приоритетов в отраслевом развитии. Учитывая необходимость в правовом и кадровом обеспечении мер поддержки драйверов экономического роста, проводимая в этой сфере экономическая политика нуждается в дальнейшей проработки, требуется, чтобы она была более сбалансированной.
Необходимо использовать наилучшие практики взаимодействия с тем, чтобы обеспечить прорыв в экономическом развитии России с целью дальнейшего поступательного развития РФ на высоком конкурентоспособном уровне, защиту народнохозяйственного комплекса от угроз и рисков экономической безопасности. При такой ориентации важным становится определение лидеров мирового развития, с которыми будет проводиться сравнение в степени достигаемых результатов. Замещение стран Запада странами Востока, в этой связи, в качестве базы для сравнения следует выполнять с осторожностью, дабы продолжать путь прогресса, а не перейти к регрессу.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Пропульсивные кластеры: сущность и роль в управлении прогрессивными структурными преобразованиями региональных социально-экономических систем: монография / под ред. Ю.В. Вертаковой. М.: ИНФРА-М, 2018. 262 с.
2. Гришков В.Ф. Государственная поддержка экономики региона в условиях современной турбулентности // Экономика и управление. 2022. Т. 28, № 10. С. 995-1005.
3. Плотников А.В. Моделирование форм проявления кризиса в национальной экономике под воздействием неэкономического шока (на примере кризисов в России 2020 и 2022 годов) // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 5-2. С. 194-199.
4. Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Устойчивость развития российской промышленности в условиях макроэкономического шока и новая промышленная политика // Экономика и управление. 2022. Т. 28, № 10. С. 10371050.
5. Цехомский Н.В. Инвестиционная поддержка промышленного развития в условиях санкций // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2022. № 4 (54). С. 5-9.
6. Цехомский Н.В. Организация финансирования реализации крупных энергетических проектов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2023. № 2 (140). С. 27-33.
7. Рисин И.Е., Бородкина Е.В. Кластер как социально-экономическая и организационная система // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2010. № 2. С. 128-132.
8. Плотников В.А. Перспективы экономического развития в условиях постнормальности // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 6 (138). С. 15-21.
9. Лев М.Ю. Ценовые тренды диагностики экономического когнитивного диссонанса в оценке социально-экономической безопасности // Экономическая безопасность. 2023. Т. 6, № 4. С. 1235-1266.
10. Плотников В.А. Выбор инструментов регулирования экономики региона в условиях политико-экономической турбулентности: подход с позиций концепции ноономики // Экономическое возрождение России. 2023. № 3 (77). С. 57-68.
11. Васильев С.Л. Основные направления обеспечения экономической безопасности России в современных условиях. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/280/63052 (дата обращения 19.11.2023).
12. Плотников А.В., Харламов А.В. Направления нейтрализации негативного влияния неэкономических шоков на реальный сектор экономики России // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2023. № 1 (139). С. 50-58.
13. Петров А.Н., Сулейманкадиева А.Э., Хорева Л.В., Петров М.А., Монахова Ю.Д. Стратегическое управление сетевыми структурами: новый подход к оценке совместимости партнеров в сетевых альянсах // Экономика, предпринимательство и право. 2020. Т. 10, № 6. С. 1621-1634.
14. Рогатин С.И., Фролов А.О. Санкции и их воздействие на военно-экономический потенциал // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2022. № 3 (53). С. 14-17.
15. Седов В.С. Проблемы инновационной активности российских оборонных предприятий // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2013. № 3. С. 121-122.
16. Горин Е.А., Имзалиева М.Р. Современная промышленная политика: технологический суверенитет // Бюллетень науки и практики. 2023. Т. 9, № 1. С. 238-245.
17. Черникова А.А., Вертакова Ю.В., Плотников В.А. Импортозамещение как инструмент экономической политики управления рисками импортозависимости: выбор подходов // Экономика и управление. 2016. № 10 (132). С. 28-39.
18. Рыков И.Ю. Риски неплатежей в обеспечении экономической безопасности электроэнергетической отрасли Российской Федерации // Russian journal of management. 2022. № 1 (10). С. 76-80.
