CC BY
245
социальная психология
Типы коммуникативного взаимодействия в сфере профессионального общения медицинских работников
© М. в. Аборина
Аборина
марина владимировна
преподаватель кафедры общей и социальной психологии
самарская
гуманитарная академия aborinamv@mail.ru
В статье рассматриваются типы коммуникативного взаимодействия в профессиональном общении медицинских работников с пациентами. Уточнены характеристики типов взаимодействия, обусловленные психологическими особенностями коммуникативного взаимодействия медицинских работников, необходимые для совершенствования профессиональной подготовки и обеспечения высокого качества кадрового потенциала, повышающего эффективность работы и конкурентоспособность медицинских учреждений.
Ключевые слова: субъект, объект, тип коммуникативного взаимодействия, субъект-квазисубъектный, квазисубъект-субъектный, субъект-субъектный, субъ-ект-порождающий.
Совместное взаимодействие медицинских работников и пациентов, сфокусированное на сотрудничестве, координации совместной деятельности, на оценке перспективности дальнейшего взаимодействия, а также на индивидуальном подходе к каждому пациенту, нацеленном на сотрудничество, основанном на взаимном доверии и уважении, соблюдении этических норм поведения, окажет влияние на эффективность диагностирования заболевания и решение всех вопросов, связанных со здоровьем пациента.
Оказание уместной, эффективной и сострадательной помощи больным в борьбе с болезнями и укреплении здоровья напрямую зависит от навыков коммуникативного взаимодействия, гарантирующего эффективный
информационный обмен с отдельными больными и их семьями, а также работу в команде с другими профессионалами здравоохранения, научным сообществом и общественностью. Помощь больным будет эффективной при условии соответствующей подготовки медицинских работников, а также если при существенных затруднениях принятия адекватного решения в экстренных ситуациях он может рассчитывать на столь же экстренную помощь специалиста в области психологии.
Взаимодействию в системе «медработник-пациент» необходимо отвечать одному из принципов ассертивности, который предполагает внимательное отношение субъекта взаимодействия к себе и партнеру и чувство собственного достоинства субъектов общения.
Во всех эпизодах своей жизни человек связан с другими людьми непосредственно или опосредованно, постоянно или спорадически, активно или пассивно. Социальные взаимосвязи имеют различные основания и множество разных оттенков, зависящих от личностных качеств индивидов, вступающих во взаимосвязь. Формирование этих связей происходит постепенно, от простых форм к сложным. В соответствии со своими потребностями и интересами человек отбирает в этом множестве те субъекты, с которыми он затем вступает в сложные взаимодействия [9].
Взаимодействие одного субъекта с другим — это не только совместное выполнение ими той или иной деятельности, но также и взаимодействие их внутренних миров: обмен мыслями, идеями, образами, влияние на цели и потребности, воздействие на оценки другого индивида, его эмоциональное состояние.
Как и любой другой психический процесс, взаимодействие имеет свои характеристики, к которым можно отнести типы взаимодействия, основанные на совокупности субъект-совместного развития человека и окружающей его среды (социальной и природной), которая конкретизируется в виде образовательной, профессиональной и других.
В психологии человеческого бытия большое внимание уделяется анализу формирования субъект-субъектных и субъект-объектных (квазисубъ-ектных) типов взаимодействия между партнерами [5].
Важность личностного подхода, необходимость взаимодействия с пациентами и клиентами по типу «субъект-субъект»вместо «субъект-объект»и значимость доверительных контактов в своих работах рассматривали такие авторы, как Н. Д. Линде, В. В. Петровский, К. Роджерс, В. В. Шпалинский и др. [4, 7].
В настоящее время в рамках социально-психологической теории взаимодействия существуют различные концепции: концепция совместной деятельности и ее коллективного субъекта, разработанная А. Л. Журавлевым, психология понимания В. В. Знакова, изучающая внутренние условия, личностные характеристики и мировоззренческие установки, влияющие на людей в общении, «экологическая психология» — одно из новых направлений в психологической науке (А. А. Алдашева, М. Я Жорницкая, Г. И. Колбнева, В. И. Медведев, В. Н. Николаева, В. И. Панов, М. М. Этлис, Л. М Яо).
В центре внимания экологической психологии находятся такие особенности, закономерности и механизмы психического развития, которые проявляются в условиях взаимодействия человека с окружающей средой.
В соответствии с экопсихологическим подходом В. И. Панова выделяются базовые типы взаимодействия: объект-объектный, субъект-объектный, субъект-субъектный, субъект-порождающий, субъект-совместный и субъ-ект-обособленный [6]. Данное направление позволяет более дифференцированно рассматривать взаимодействие в профессиональной деятельности, что делает возможным повысить эффективность деятельности медицинских работников.
В данном исследовании, на наш взгляд, целесообразно использовать экопсихо логический подход В. И. Панова, так как мы рассматриваем процесс взаимодействия медицинских работников в лечебной деятельности, которая предполагает ситуацию, определяемую пациентом (средой).
Взаимодействие может быть различным. Для каждой профессиональной среды характерны определенные типы коммуникативного взаимодействия, которые оказывают влияние на эффективность деятельности.
В. И. Панов рассматривает типы коммуникативного взаимодействия с образовательной средой и тем самым определяет характер учебных ситуаций и соответствующий тип активности [6].
В нашем исследовании рассматриваются типы коммуникативного взаимодействия в профессиональном общении медицинских работников с пациентами. В связи с этим были уточнены характеристики типов взаимодействия, обусловленные психологическими особенностями коммуникативного взаимодействия медицинских работников с пациентами.
Субъект-квазисубъектный тип коммуникативного взаимодействия предполагает, что медицинский работник является субъектом, целенаправленно влияющим на пациента, в решении всех вопросов, связанных с его здоровьем без намерения понять и принять его психологические особенности личности, а пациент полностью принимает главенство медицинского работника.
Квазисубъект-субъектный тип коммуникативного взаимодействия: активную (субъектную) позицию в данном взаимодействии занимает пациент, он влияет на медицинского работника и вынуждает выполнять его требования, что может привести к невыгодному для него сотрудничеству.
Субъект-субъектный тип коммуникативного взаимодействия: медицинский работник и пациент являются субъектами взаимодействия на основе взаимного доверия и сохранения личностной свободы, что способствует диагностированию заболевания, которому он может быть подвержен, облегчает лечебный процесс и повышает эффективность лечения.
Субъект-порождающий тип коммуникативного взаимодействия — медицинский работник и пациент стремятся к взаимодействию, которое направлено на одну общую цель — на ликвидацию болезни и защиту здоровья пациента.
Исследования типов коммуникативного взаимодействия в профессиональном общении с партнерами позволят делать более точный прогноз эффективности деятельности медицинских работников.
Цель данного эмпирического исследования — выявить соотношение типы коммуникативного взаимодействия медицинских работников с пациентами.
Объект исследования — типы коммуникативного взаимодействия медицинских работников с пациентами.
Предмет исследования — соотношение типов коммуникативного взаимодействия медицинских работников с пациентами.
Методика исследования
Исследование проводилось среди медицинских работников (врачей и медицинских сестер, работающих непосредственно с пациентами) г. Самары, в возрасте от 25 до 50 лет, мужчин и женщин (58 человек).
В исследовании был использован комплекс эмпирических методов: наблюдение, контент-анализ, анкетирование. В качестве диагностического инструментария была использована авторская проективная методика определения типа взаимодействия [1], методика наблюдения за словесными воздействиями Л. А. Регуш [8].
Для статистической обработки данных использовались параметрический критерий Пирсона (^-2), метод ранговой корреляции Спирмена.
Результаты исследования
На основании проведенного контент-анализа высказываний, собранных в ходе тестирования методикой определения типа взаимодействия результатов, были выделены субъект-субъектный, субъект-квазисубъектный, субъект-порождающий типы взаимодействия медицинских работников с пациентами [1].
В данном исследовании не выявлено испытуемых, предпочитающих квазисубъект-субъектный тип взаимодействия. Возможно, это связано с тем, что данный тип взаимодействия является малоэффективным в достижении поставленных целей в лечебной деятельности. Медработник ответственен за жизнь и здоровье пациента, и ему необходимо брать на себя ответственность за принимаемые решения, касающиеся лечебного процесса.
Как видно из таблицы 1, наиболее предпочитаемым типом взаимодействия является субъект-квазисубъектный тип взаимодействия, на втором месте — субъект-субъектный тип взаимодействия, а самой малочисленной группой является субъект-порождающий тип взаимодействия.
Таблица 1
Частота выбора типов коммуникативного взаимодействия медицинских работников с пациентами (количество случаев)
Тип взаимодействия
субъект- субъектный субъект- квазисубъектный субъект- порождающий
21 35 2
Выявлены различия в распределении типов коммуникативного взаимодействия медицинских работников с пациентами, с применением х2 Пирсона (х2=11,1, р < 0,01).
Предпочтение медицинскими работниками субъект-квазисубъектного типа коммуникативного взаимодействия с пациентами связано с давними традициями. В царской России врач брал на себя заботу о здоровье малограмотных крестьян, не способных понять, в чем заключается их благо. Этот тип коммуникативного взаимодействия остается широко распространенным и в современной медицинской практике. Медицинский работник опирается лишь на собственное мнение о потребностях пациентов в лечении, информировании, консультировании, при котором он выступает в роли более компетентного, опытного, заботящегося о благе другой стороны, которая в свою очередь принимает главенство первой и доверяет ей. Использование данного типа коммуникативного взаимодействия позволяет оправдывать принуждение пациентов, их обман или сокрытие от них информации на основании того, что это делается (с точки зрения медработника) во имя их блага [2].
Медицинские работники, предпочитающие субъект-субъектный тип коммуникативного взаимодействия, признают право пациента в принятии решения относительно диагностики и лечения имеющегося заболевания. Пациент может выбирать способы воздействия на состояние своего здоровья.
Кроме того, медицинские работники используют субъект-порождающий тип коммуникативного взаимодействия с пациентом, они доверяют друг другу и стремятся к одной общей цели — к ликвидации болезни и защите здоровья. Препятствием для формирования данного типа коммуникативного взаимодействия между медицинским работником и пациентом могут служить некомпетентность пациента в области медицины, психологические особенности его личности и другие субъективные факторы. Данный тип коммуникативного взаимодействия может быть наиболее эффективным в ситуации взаимодействия с пациентом, на протяжении длительного времени страдающим каким-либо хроническим заболеванием.
Использование того или иного типа взаимодействия в лечебной деятельности зависит от конкретных условий и социально-психологических особенностей пациента. И для того чтобы процесс коммуникативного взаимодействия медицинского работника и пациента был эффективным, необходимо познать его социально-психологические особенности.
В ходе полевого исследования было проведено несистематическое, целенаправленное, открытое наблюдение. Наблюдение проводилось в течение 5 рабочих смен, результаты фиксировались в дневнике наблюдения. В исследовании регистрировалось словесное воздействие медицинских работников на пациентов. Протоколирование наблюдения осуществлялось непосредственно во время наблюдения.
На основании теоретического анализа были выделены единицы наблюдения словесного воздействия у представителей различных типов коммуникативного взаимодействия:
Нравоучение — поучение, внушение нравственных правил.
Нотация — наставление, выговор.
Угроза — запугивание, обещание причинить зло.
Команда — краткий устный приказ.
Упрек — неудовольствие, неодобрение или обвинение, высказанное кому-нибудь.
Просьба — обращение, призывающее удовлетворить какие-либо нужды, желания.
Распоряжение — то же, что и приказание.
Инструкция — сформулированная в слове последовательность действий.
Поощрение — то, что поощряет: одобрение, награда, содействие, сочувствие, возбуждающее желание делать хорошо, лучше.
Юмор — беззлобно-насмешливое отношение к чему-нибудь.
Ободрение — внушение бодрости, поднятие настроения.
Диалог — попеременный обмен репликами двух и более людей.
Ирония — тонкая насмешка, выраженная в скрытой форме.
Замечание — выговор, указание на ошибку.
Указание — наставление, разъяснение, указывающее, как действовать.
Порицание — выговор, осуждение.
В дневнике фиксировались слова, обращения, высказывания, которые могут быть отнесены к тому или иному виду воздействий. Затем подсчитывалось количество слов-воздействий каждого вида и определялось ранговое место (таблица 2) у представителей различных типов коммуникативного взаимодействия [8].
Таблица 2
Карта наблюдения словесного воздействия у представителей различных типов коммуникативного взаимодействия
Виды словесных воздействий Ранговое место словесного воздействия
субъект- субъектный субъект- квазисубъектный субъект- порождающий
Нравоучение - 3 -
Нотация - 1 -
Угроза - 2 -
Команда 5 7 -
Упрек - 6 -
Распоряжение 3 9 -
Инструктирование 2 8 -
Поощрение 8 - 8
Юмор 7 - 7
Одобрение 9 - 9
Диалог 10 - 10
Ирония 4 4 -
Указание 6 10 6
Порицание 1 5 -
Примечание: 1-3 — низкие, 4-6 — средние, 7-10 — высокие ранговые места того или иного вида воздействий.
На следующем этапе исследования была установлена связь между показателями словесного воздействия и типом коммуникативного взаимодействия с помощью метода ранговой корреляции Спирмена (табл. 3). Были проранжированы показатели по двум методикам, приписывая меньшему значению меньший ранг.
Таблица 3
Корреляционные связи шкал словесного воздействия и методики определения типа взаимодействия (р < 0.01)
Виды словесных воздействий Типы взаимодействия
субъект- субъектный субъект- квазисубъектный
Команда - 0,66
Одобрение 0,78 -
Диалог 0,82 -
Указание - 0,72
Распоряжение - 0,43
Поощрение 0,60
Полученные результаты позволили выделить виды словесных воздействий, характеризующие различные типы коммуникативного взаимодействия. Медицинские работники, использующие субъект-субъектный тип взаимодействия, стремятся внушать бодрость, поднимать настроение пациентам и проявлять сочувствие, настроены на диалог, на установление человеческих отношений с собеседником, они стараются получать обратную связь от партнера по общению.
Медицинские работники, использующие субъект-квазисубъектный тип взаимодействия с пациентами, придают большое значение статусным иерархическим отношениям между людьми. Общаясь с другими, они считают важным проявление собственной компетентности, независимости суждений, контроля над коммуникативной ситуацией, доминирования над собеседником. Предпочитают отдавать краткий устный приказ, наставление, разъяснение, указывающее, как действовать [3].
Выводы
Проведенное исследование позволило выявить три базовых типа коммуникативного взаимодействия медицинских работников с пациентами: 1) субъект-квазисубъектный, 2) субъект-субъектный 3) субъект-порож-дающий.
Наиболее предпочитаемыми типами взаимодействия медицинских работников являются субъект-квазисубъектный, затем — субъект-субъ-ектный тип взаимодействия, а самой малочисленной группой является субъект-порождающий.
Выявлены словесные воздействия медицинских работников на пациентов у представителей различных типов коммуникативного взаимодействия.
Учитывая выявленные особенности и принимая их во внимание, возможно формировать индивидуальный подход в стратегии взаимодействия медицинских работников с пациентами, что повлияет на успешность оказания медицинской помощи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аборина,М. В. Диагностика типов делового взаимодействия в системе «человек — человек» // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». — 2010. — № 1(7). — С. 90—97.
2. Введение в биоэтику / под ред. Б. Г. Юдина, П. Д. Тищенко. — М. : Прогресс-Традиция, 1998. — 384 с.
3. Знаков, В. В. Понимание в мышлении, общении, человеческом бытии. — М. : Институт психологии РАН, 2007. — 479 с.
4. Линде,Н. Д. Психологическое консультирование: теория и практика : учеб. пособие для студентов вузов. — М. : Аспект Пресс, 2010. — 255 с.
5. Момджян, К. Х. Введение в социальную философию : учеб. пособие. — М. : Высш. Шк., КД «Университет», 1997. — 448 с.
6. Панов,В. И. Введение в экологическую психологию. — М. : Школьные технологии, 2006. — 184 с.
7. Петровский, А. В. Социальная психология коллектива : учеб. пособие для студентов пед. институтов / А. В. Петровский, В. В. Шпалинский. — М. : Просвещение, 1978. — 176 с.
8. Регуш,Л. А. Практикум по наблюдению и наблюдательности. — СПб. : Питер, 2001. — 176 с.
9. Фролов, С. С. Социология : учебник для высших учебных заведений. — М. : Наука, 1994. — 256 с.
