CC BY
85
социальная Психология
проявление субъектности в профессиональной деятельности менеджера, в типах взаимодействия
© М. в. Аборина
Аборина
Марина владимировна
преподаватель кафедры общей и социальной психологии
самарская
гуманитарная академия aborinamv@mail.ru
В статье рассмотрена проблема субъектности и выделены типы взаимодействия менеджеров с клиентами в сфере торгового бизнеса.
Ключевые слова: субъект, объект, тип взаимодействия, субъект-совместный, субъект-обособленный, субъект-квазисубъектный, квазисубъект-субъектный.
Принципиальное отличие менеджеров от других специалистов заключается в том, что им часто приходится брать на себя ответственности за принимаемое решение: в выборе стратегии и типа управления, в делегировании полномочий подчиненному, в действиях по ликвидации сбоев в деятельности предприятия и т. д.
Решение необходимо принимать быстро, самостоятельно, не перекладывая ответственность на плечи других людей. И менеджеры в своей профессиональной деятельности чаще всего занимают субъектную позицию.
Взаимодействие с клиентами является одной из важных составляющих деятельности менеджеров, и от проявления менеджером субъектности в данном взаимодействии зависит успешность его деятельности и предприятия в целом.
В психологии неоднократно предпринимались попытки решить проблему определения сущности субъекта. Возникновение термина «субъектность» связано с исследованиями психологии субъекта, выполненными С. Л. Рубинштейном и его научной школой. Он обращал
внимание на то, что субъектность проявляется не столько в познавательном и деятельностном отношении к миру, сколько в отношении к другим людям [7].
Анализ субъектности, ее особенностей и специфики представлен в работах отечественных психологов, опирающихся на исследование активной роли самого человека в процессе жизнедеятельности: Н. X. Александровой, А. Г. Асмолова, Е. Н. Волковой, И. А. Зимней, Е. И. Исаева, А. Н. Леонтьева.
В работах Б. С. Братуся, В. П. Зинченко, Б. В. Ничипорова, В. И. Сло-бодчикова и других освещаются различные характеристики человека как субъекта, даются интерпретации феноменов субъектности.
В психологии большое внимание уделяется анализу влияния на взаимопонимание субъект-субъектных и субъект-объектных типов взаимодействия между партнерами по общению.
Определения субъекта и объекта восходят к традициям классической европейской гносеологии, заложенным Рене Декартом, который понимал субъект как активное начало познания, а объект — как «материал» познавательной активности, инициируемой и направляемой субъектом [4].
В современной психологии личности существует неоднозначная трактовка этих понятий. Ученые чаще всего отвечают так: в онтологическом смысле (т. е. в реальной своей жизнедеятельности) человек всегда субъектен, в гносеологическом смысле (т. е. с точки зрения его исследования) — его можно представить объектом [3].
H. И. Сарджвеладзе отмечает, что человек может относиться к другому человеку так же, как он относится к вещам, или, напротив, он может смотреть на определенные вещи персонализированным способом — будто он общается с людьми. К вещам, как и к людям, человек может иметь и субъект-объектные и субъект-субъектные отношения [8]. И выделяет четыре возможных типа отношения личности к вещам и людям:
I. Субъект-объектное отношение к вещам (Б-о-О);
2. Субъект-объектное отношение к людям (Б-о-Р);
3. Субъект-субъектное отношение к вещам (Б-э-О);
4. Субъект-субъектное отношение к людям (Б-э-Р).
В ключе темы нашего экспериментального исследования значительно больший интерес представляет характеристика отношений к людям, которую мы рассмотрим подробнее.
Субъект-объектное отношение к людям (Б-о-Р). Субъект относится к другому субъекту (или субъектам) как к объекту (вещам). Этот тип отношений можно квалифицировать как овеществление межчеловеческих отношений. Другие рассматриваются как объекты потребительского, инструментального, манипуляторного и утилитарного подхода.
Познавательная активность, присущая субъект-объектным отношениям, строится по образцу того, как человек познает другие предметы (вещи) внешнего мира: анализ и синтез полученной информации о человеке, заключение об определении личностных черт или поступков другого. Важным моментом здесь выступают оценочные суждения и соотнесение личностных черт другого с потребностями и ценностями самого субъекта.
В качестве поведенческой готовности при указанном способе отношения к другому налицо тенденция воздействия на другого, манипуляции его сознанием и поведением, навязывания ему своих мыслей и тем самым «ассимиляция» другого, контроля его поступков и «овладения» им и т. п. В плане характеристик взаимодействия с другим человеком здесь налицо определенная монологичность общения [8].
В субъект-субъектном типе отношений «Другой»рассматривается не в качестве объекта (объектов) рассмотрения, а как себе подобное существо и наделенное субъективностью. Отношение к другой личности персонализировано. Другой человек здесь выступает в качестве конечной цели, а не средства для достижений определенной личной цели.
В. Франклен и В. В. Знаков уделяют большое внимание субъект-субъектным и субъект-объектным типам взаимодействия между партнерами по общению. Они считают, что не следует называть субъектом человека, занимающего в общении монологическую позицию: не слушающего другого, не признающего за ним права на собственное мнение и, в общем-то, совершенно не заинтересованного в принятии и понимании его как равноправного коммуникативного партнера [2]. На основании вышесказанного В. В. Знаков осуществил экспериментальное исследование с целью изучения субъект-субъектных и субъект-объектных типов понимания высказываний в межличностном общении с позиций психологии человеческого бытия.
Экологическая психология одно из новых направлений в психологической науке, в центре ее внимания находятся такие особенности, закономерности и механизмы психического развития, которые проявляются в условиях взаимодействия человека с окружающей средой. Разные типы ситуационного взаимодействия в системе «человек-среда (ситуация) «характеризуют разную типологию изменения психического состояния индивида.
Нетрудно заметить соответствие первых трех типов взаимодействия бихевиористическому, гештальтистскому, гуманистическому и иным подходам к изменению психического состояния, которые в методологическом плане имеют в своей основе гносеологическую парадигму. В четвертом случае реализуется онтологическая парадигма, в рамках которой система «человек — окружающая среда (природная, социальная)» рассматривается как целостный субъект, реализующий в своем становлении общеприродные, универсальные принципы формопорождения природных форм бытия [5, с. 112—113].
В соответствии с экопсихо логическим подходом В. И. Панова выделяются следующие типы взаимодействия [5]:
• объект-объектный, когда изменение психического состояния осуществляется посредством химико-физического воздействия на физиологические структуры индивида, вследствие чего изменяется состояние соматопсихической (телесной) сферы его психики;
• субъект-объектный, когда один субъект психологически энерге-тичными методами (физическими, эмоциональными, гипнотическими или иными) целенаправленно воздействует на индивида с целью вызвать у него определенное состояние психики;
• субъект-субъектный, когда целенаправленное воздействие одного субъекта провоцирует у индивида те или иные состояния (переживания, поведение) посредством обращения к субъектности данного индивида, в первую очередь к его способности к рефлексии. В качестве примера могут служить такие манипулятивные действия, которые направлены на то, чтобы вызвать угрызения совести, сформировать чувство вины и т. п.;
• субъект-порождающий, когда изменение психического состояния происходит как изменение состояния системы «индивид — среда (ситуация, человек) «посредством ее превращения (порождения) в субъекта совместного действия и/или развития.
В свою очередь в субъектной позиции процесса взаимодействия выделяются следующие варианты субъект-субъектного взаимодействия [5]:
• субъект-обособленный, когда каждый из компонентов реализует активную позицию по отношению к другому как объекту своей активности, воздействуя на него, но не принимая во внимание субъектность этого другого;
• субъектный-совместный, когда взаимодействие между участниками имеет характер совместного действия с учетом субъектных особенностей другого, но не предполагает и не требует изменения своей собственной субъектности.
В нашем исследовании рассматриваются типы делового взаимодействия в системе «человек — человек», а точнее — в экономической сфере, направленной на изучение взаимодействия менеджеров с клиентами. Менеджер в данном взаимодействии не всегда занимает субъект-субъектную позицию. И возникает вопрос: может ли субъект жизненной активности быть объектом чьего-либо управления? Мы и рассматриваем человека как субъекта деятельности, а именно: он наделен сознанием и способен к целеполаганию, к рефлексии, к деятельности, которую он осуществляет, и выделению себя из среды. Исходя из этого допущения, менеджер является субъектом профессиональной деятельности, а стало быть, к нему не может быть применено понятие «объект». Для более точного определения характеристик менеджера, на которого оказывается влияние извне, были введены такие понятия, как «квазисубъект», «квазисубъектный». Данное понятие требует уточнения. Квазисубъект — это субъект, обладающий сознанием, способный к целеполаганию, к рефлексии, выполняющий пассивную деятельность, подчиняясь и выполняя требования окружающей среды.
Таким образом, преобразованием типологии В. И. Панова явилась типология, обусловленная психологическими особенностями коммуникативного взаимодействия менеджеров торговых предприятий с клиентами.
Так, субъект-квазисубъектный тип взаимодействия предполагает, что менеджер является субъектом, психологически целенаправленно влияющим на клиента, без намерения понять и принять его, с целью вызвать у него состояние готовности работать на выгодных для менеджера условиях.
Квазисубъект-субъектный тип взаимодействия: активную (субъектную) позицию в данном взаимодействии занимает клиент, он подчиняет
менеджера и вынуждает выполнять его требования, что может привести к невыгодному для него сотрудничеству.
Субъект-субъектный, когда менеджер и клиент целенаправленно воздействуют друг на друга, при этом сохраняя свою субъектность.
Субъект-порождающий тип взаимодействия: менеджер и клиент стремятся к такому взаимодействию, которое формирует субъектность и развитие делового взаимодействия.
Субъект-совместный подтип взаимодействия: менеджер и клиент являются субъектами взаимодействия и влияют друг на друга с целью заключения взаимовыгодных договоренностей.
Субъект-обособленный подтип взаимодействия: менеджер предпочитает занимать отстраненную позицию в работе с клиентом, не пытаясь сотрудничать, что может приводить к непониманию и конфликтной ситуации.
Целью настоящего исследования выявить типы делового взаимодействия менеджеров торговых предприятий с клиентами.
Объектом исследования являются типы делового взаимодействия менеджеров с клиентами (партнерами).
Предметом исследования являются особенности выбора типов взаимодействия у менеджеров торговых предприятий с клиентами.
Методика исследования
Исследование проводилось среди менеджеров торговых предприятий г.г. Самары, Тольятти, Новокуйбышевска, Саратова, Оренбурга, Ульяновска в возрасте от 22 до 45 лет (180 человек, из них 104 мужчины и 76 женщин). Выборку составили менеджеры трех крупных Российских предприятий, работающих на рынке «FMCG». Одно из них занимается продажей элитных алкогольных напитков и входит в десятку крупнейших компаний России в данном сегменте. Второе предприятие занимается продажей и производством пива и входит в тройку крупнейших предприятий России. А также предприятие, являющееся крупнейшим дистрибьютором по продаже молочной продукции в Самарской области. Высшее образование имели 75 % испытуемых, у 13% испытуемых — незаконченное высшее образование, средне-специальное образование — у 11% испытуемых, среднее образование — у 1%.
Стаж работы в данных организациях у испытуемых — от одного года до десяти лет, так как результаты эмпирического исследования менеджеров, которые отработали в организации меньше года, могут быть необъективными.
В данном эмпирическом исследовании был использован комплекс взаимодополняющих методов и методик: наблюдение, интервью, анализ документации (контент-анализ), анкетирование, тест-опросники. В качестве диагностического инструментария была использована методика определения типа взаимодействия [1].
При обработке результатов использовался непараметрический критерий Пирсона (% 2).
Результаты исследования
На основании проведенного контент-анализа собранных в ходе исследования данных нами были выделены субъект-совместный, субъект-обособленный подтипы субъект-субъектного типа взаимодействия, субъ-ект-квазисубъектный и квазисубъект-субъектный типы взаимодействия менеджеров торговых предприятий с клиентами.
с-с — группа с предпочтением субъект-субъектного типа взаимодействия с-к — группа с предпочтением субъект-квазисубъектный типа взаимодействия к-с — группа с предпочтением квазисубъект-субъектного типа взаимодействия
Рис. 1. Частота выбора типов взаимодействия с клиентами менеджерами торговых предприятий (количество случаев)
Как видно из рисунка 1, наиболее предпочитаемым типом взаимодействия менеджеров торговых предприятий с клиентом является субъект — субъектный. Менеджер организует, координирует и оценивает совместную работу, готов выслушивать мнения и предложения другой стороны. На втором месте по частоте встречаемости — субъект-квазисубъектный тип взаимодействия, а самой малочисленной группой является квазисубъект-субъектный тип взаимодействия. Различия в распределении типов взаимодействия менеджеров с клиентами с применением критерия значимы (Г = Ю1, р< 0.01).
1 — группа с предпочтением субъект-совместного подтипа взаимодействия 2. — группа с предпочтением субъект-обособленного подтипа взаимодействия
Рис. 2. Частота выбора подтипов субъект-субъектного типа взаимодействия менеджерами торговых предприятий с клиентами (коли-
чество случаев)
В исследовании типов взаимодействия менеджеров с клиентами были выявлены и подтипы субъект-субъектного типа (рис. 2), такие как субъект-совместный подтип и субъект-обособленный, что не противоречит ранее проведенным исследованиям под руководством В. И. Панова [5]. В ходе статистической обработки данных, с помощью параметрического критерия Пирсона (%-), не была выявлена значимая связь распределения подтипов взаимодействия менеджеров с клиентами от равномерного распределения.
л
Л .!■
с-с — группа с предпочтением субъект-субъектного типа взаимодействия с-к. — группа с предпочтением субъект-квазисубъектный типа взаимодействия к-с — группа с предпочтением квазисубъект-су бъектного типа взаимодействия
Рис. 3. Частота выбора типов взаимодействия менеджерами торговых предприятий с клиентами в зависимости от пола (количество случаев)
Следует заметить, что и мужчины, и женщины чаще используют субъект — субъектный тип взаимодействия с клиентами (рис. 3). Причиной этого может быть специфика профессиональной деятельности.
Женщинами чаще используется в профессиональной среде квази-субъект-субъектный тип взаимодействия по сравнению с мужчинами. Это может быть связано со стереотипами половых ролей, существующими в обществе. Они также чаще отдают предпочтение субъект-квазисубъектно-му типу взаимодействия с клиентами в отличие от мужчин. Женщины на руководящих позициях часто демонстрируют «мужские »черты поведения, жесткий агрессивный стиль лидерства (постоянная готовность к бою). Распределение типов взаимодействия менеджеров с клиентами в зависимости от пола статистически значимо = 5,9, р< 0,05), как и распределение типов и подтипов взаимодействия менеджеров с клиентами = 8,2, р< 0,01).
В исследовании выявлено отличие распределения в мужской и женской выборке субъект-обособленного подтипа взаимодействия от равномерного распределения (табл. 3). Полученные результаты подтверждают, что мужчины чаще используют данный подтип взаимодействия с клиентами (рис. 4).
Рис. 4. Частота выбора субъект-обособленного подтипа субъект-субъектного типа взаимодействия в зависимости от пола (количество случаев)
Предпочтение субъект-обособленного подтипа субъект-субъектного типа взаимодействия у мужчин может быть связано с тем, что самораскрытие является малоэффективным способом достижения поставленных перед менеджером целей, так как доверительные отношения могут рассматриваться клиентом как слабость или стремление к подчинению [2].
Выводы
В сфере торгового бизнеса во взаимодействии менеджеров с клиентами преобладает субъект-субъектный тип взаимодействия.
Не была выявлена значимая связь распределения подтипов субъект-субъектного типа взаимодействия менеджеров с клиентами.
В исследование выявлено, что мужчины и женщины чаще используют субъект-субъектный тип взаимодействия с клиентами. Мужчины предпочитают субъект-обособленный подтип субъект-субъектного типа взаимодействия.
Выбор именно субъект-субъектного типа взаимодействия менеджерами торговых предприятий с клиентами нацелен на долгосрочное сотрудничество и координацию совместной деятельности и оказывает влияние на эффективность функционирования предприятия, создание дополнительного дохода и увеличение рентабельности бизнеса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аборина,М. В. Диагностика типов делового взаимодействия в системе «человек — человек»// Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». — 2010. — № 1(7). — С. 90—97.
2. Знаков,В. В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. — М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. — 448 с.
3. Кондратьев В. В.,Лунев,Ю. А. НИ-инжиниринг. — М.: Эксмо, 2007. — 512 с.
4. Момджян, К. X. Введение в социальную философию : учеб. пособие. — М. : Высш. Шк. : КД «Университет», 1997. — 493 с.
5. Панов,В. И. Введение в экологическую психологию : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп.. — М. : НИИ школьных технологий, 2006. — 184 с.
6. Панов,В. И. Экологическая психология: Опыт построения методологии. — М. : Наука, 2004. — 197 с.
7. Рубинштейн,С. Л. Основы общей психологии. — СПб., 2000. — 720 с.
8. Сарджвеладзе,Н. И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. — Тбилиси : Мецниереба, 1989. — 268 с.
