Тіньова економіка: кому це вигідно? Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УкраТнський державний лкотехшчний унiверситет

УДК 330. Доц. Г.А. Лех, канд. екон. наук; студ. 1.В. Ангелко - УкрДЛТУ Т1НЬОВА ЕКОНОМ1КА: КОМУ ЦЕ ВИГ1ДНО?

Розглянуто проблеми тшьово! економiки в Укршш. Подано 0CH0BHi важелi зменшення "пшзацл в YKpaiHi.

Doc. G.A. Leh; stud. I.V. Angelko - USUFVT Shadow economy: to who this advantageously?

The problems of grey economics in Ukraine are representative in the article. Principal economic instruments to reduce illegal economic activity in Ukraine.

Одшею з основних проблем ефективного розвитку сучaсноi економжи Украши е проблема ii т1тзаци, тобто не контрольованого з боку держави ви-робництва, обмшу, pозподiлу i споживання товapно-мaтеpiaльних цiнностей, pобiт i послуг. Тiнiзaцiя економiки призводить до приховування вщ оpгaнiв державного управлшня i гpомaдськостi соцiaльно-економiчних вiдносин мiж ii учасниками - окремими громадянами та соцiaльними групами.

За оцшками експеpтiв, тiньовa економiкa в Укра"ш досягла свого пiку у 1997 рощ, коли ii обсяги досягли 65 % вщ офщшного ВВП [1, с. 80]. Тодi тшьовий сектор охопив бiльшу частину промислового виробництва, сшьсь-кого господарства, приватизаци. Зростання piвня тiньовоi економiки протягом 1993-1997 роюв було спричинене трьома факторами: зростання регуляторного тягаря, складшстю подaтковоi системи та простроченою кредиторською забор-говaнiстю. На думку бшьшосл економiстiв, при pозмipaх тiньового сектора у 30 % ВВП настае критична межа, перевищення яко'' св^ить про функцюну-вання у кра"ш вiдтвоpювaльноi системи тiньових економiчних вщносин.

Масштаби тiньовоi економiки Yкpaiни змшювалися в межах вiд 40 до 80 % [1, с. 80] ВВП, залежно вщ методу оцшки (наприклад, на основi попиту на грош^ за показником зaйнятостi чи питомою вагою позaбaнкiвського обiгу го^вки). 1ншими словами, в Yкpaiнi паралельно iснують дв однaковi за масштабами економжи: офiцiйнa та неофщшна. Друга вiдpiзняеться вiд пеpшоi тим, що вона не сплачуе податки.

Вплив неофiцiйноi (тiньовоi) економiки зумовлюе негативш нaслiдки розвитку усiх сторш суспiльного життя держави, а саме:

• непрозорий i несправедливий розподш нацюнального доходу;

• кримшал1защя суспшьства, недов1ра до оргатв державно1 влади;

• дискримшащя суб'екпв господарсько1 д1яльност1;

• скорочення податкових надходжень до бюджет1в ус1х р1втв;

• нелегальний експорт каттал1в i зменшення обсяпв швестицш в економ1ку,

залежтсть вщ закордонних позик;

• втрата промислового та штелектуального потенциалу наци.

Що для ефективного розвитку економжи 6удь-яко'' кpaiни е неможли-вим? Хто ж виграе вщ тiнiзaцii економжи? Держава? Hi.

У першу чергу - це окpемi чиновники, державш посaдовцi. Повна залеж-нiсть 6удь-яко'' економiчноi' даяльносп вiд волi чиновника е джерелом для тiньовоi економжи. Дозволи, лiцензii' провокують хaбapi, як не можна сплатити легально. Гpошовi кошти "не знаходять" свого цшьового призначення, тим самим вони зу-

234

Збiрник науково-технiчних праць

Науковий вкник, 2004, вип. 14.7

мовлюють пiдвищення рiвня тшзаци економiки та обслуговують 11 тiньовий оборот. Так, простий приклад банкрутства пгантсько1' електропостачальницько1 ком-пани Черкасиобленерго показуе, куди спрямовуються кошти i кому вигщний 11 за-непад. За офщйними даними, на початок 2004 року дебгторська заборгованiсть компани становила 94,953 млн. грн., а кредиторська - 252,953 млн. грн. [2, с. 5].

Експерти вважають, що скрутне фiнансове становище Черкасиобленерго е ттльки видимою частиною подш, що вiдбуваються навколо ще1 енергопостачаль-ницько! компани, осюльки аналогiчний процес вiдбувався навколо iнших схожих компанш. Поки що не зрозумто, в чи1х iнтересах iнiцiйоване банкрутство, однак за ним стоять високопосадовi службовщ, якi зацiкавленi в тому, щоб перешкодити створенню Енергетично! компани Украши. З одного боку, суд, розглядаючи справу, наклав мораторiй на вщчуження майна компани, а з шшого - у процесi задоволення вимог кредиторiв активи Черкасиобленерго можуть потрапити пiд контроль iнших зацiкавлених структур, внаслвдок чого зростае загроза тшзаци кошпв компани.

Проте, не вся тшьова економiка е кримiнальною. Ми досить часто бе-ремо участь у тшьових оборотах. Купивши товар, немае впевненост^ що вiд його продажу буде сплачено податки. Тобто неофщшна дiяльнiсть нiчим не вiдрiзняеться вiд офщшно1, вони iснують поряд i переплiтаються. Так, на одному пiдприемствi разом можуть ствюнувати двi форми, де частина товару йде "налiво" i у свою чергу частина виручки вщ продажу продукцп на ек-спорт збагачуе окремих приватних ошб.

Можливо, вщ цього виграемо ми - споживач^ купуючи товари у вироб-ниюв, якi не сплачують податки, за нижними цшами? Однак, вiд наших "за-ощаджень" (податки, як не потрапляють до бюджетiв) страждае економша в ць лому. У щ процеси повинна втрутитися держава, насамперед шдвищити рiвень державного регулювання економ^, удосконалити податкове законодавство, проблеми прозоро! приватизацп, демонополiзацil, банкрутства, зменшити ко-рупци в органах влади.

З метою запровадження комплексу заходов щодо детшзаци економiки в Украiнi, збтьшення обсягiв реального ВВП, пiдвищення сусшльного добробуту, Кабiнетом Мiнiстрiв Украши було розроблено Державну програму детшзаци еко-номiки на 2001-2004 роки, Мшютерство економiки та з питань европейсько1 ^ег-рацii Укра1ни розробило "Основш прогнознi макропоказники економiчного та со-цiального розвитку Украши до 2010 року ". Стратегiя перспективного розвитку на перiод 2010 року передбачае поеднання твердо! полiтики в галузi державного регулювання. Другим кроком було прийняття Закону Украши " Про запобiгання i про-тидш легалiзацii (вiдмиванню) доходiв, отриманих злочинним шляхом ".

Тiльки створення едино1 системи правових, органiзацiйно-економiч-них державних заходiв може стати ефективним засобом "птзаци суспшьно-економiчних вiдносин.

Лггература

1. Шелудько Н.М. Проблема тшьово'1 економiки в Укрш'ш// Фiнанси Укра1ни. -2002, №9. - С. 80-86.

2. Банкрутство Черкасиобленерго// Галицью контракти, № 26, 28.06.2004 р. - С. 5.

4. Економжа, планування i управлiння в лковиробничому комплексi

235