CC BY
18
Н.Ю.БОНДАРЕНКО, преподаватель кафедры ЭиФ ТИУиЭ
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ
Целью статьи является описание механизма планирования как инструмента воздействия на управления инвестиционным процессом в регионе. инвестиции. Определены элементы системы реВ работе рассмотрена система индикативного гионального индикативного планирования.
Индикативное планирование, территориальное стратегическое планирование, государственное программирование, инвестиционное управление.
Одной из наиболее острых для современной России и ее регионов остается проблема дос-тижения устойчивого экономического роста. В настоящее время экономическая ситуация характеризуется отдельными положительными тенденциями в динамике основных социально-экономических показателей. Вместе с тем совершенно очевидно, что оживление отечественной экономики еще, к сожалению, не носит устойчивого характера [1].
В современных условиях государству необходимо повышать конкурентоспособность отечественной экономики, расширять поддержку сильных предприятий, способных увеличить производство продукции, пользующейся спросом на внутреннем и внешнем рынках. Важнейшим условием, способным это обеспечить, является активная инвестиционная деятельность. В связи с этим прерогативой государства при разработке стратегии развития должно быть эффективное формирование и использование инвестиционных ресурсов.
Так как Россия является государством с федератив-ным устройством, особое внимание должно уделяться региональному аспекту. Особое значение при этом приобретают проблемы совершенствования процессов регионального планирования и управленческих технологий, учитывающих тенденции децентрализации, рас -ширения прав регионов, появления качественно новых объектов управления.
Регион - целостная система со своими структурой, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения. Его характеризуют высокая размерность, большое число взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями, многоконтурность управления, иерархичность структуры. Следует также учитывать, что, с одной стороны, региональная система является относительно самостоятельной системой с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими осо-бенностями протекания социальных и экономических процессов, с другой - регион - это подсистема социально-экономического комплекса страны, обладающая многими чертами системы, но при этом проблемы региона не являются унифицированным отображением проблем обшей системы [2].
Региональная социально-экономическая система любого иерархического уровня двойственна в своем положении: она одна из многих ивтаже время единственная в своем роде [3].
Развитие региона - многомерный, многоаспектный процесс, который обычно рассматривается с точки зрения совокупности различных социальных и экономических целей. Под ним понимается такой режим функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров уровня качества жизни населения, обеспеченную ус -тойчивым с баланс ированным ростом воспроизводственного, социального, хозяйственного, ресурсного и инвестиционного потенциалов территории [4].
Регионализация экономики определяет необходимость поиска новых подходов к управлению как на макро-, так и на мезо- и микроуровнях. Современное состояние регионального управления не в полной мере обеспечивает реализацию главных целей, а значит, и эффективность функционирования всей региональной совокупности социально-экономических объектов, что связано, прежде всего, со слабой научной составляющей в общей характеристике процессов планирования и управления региональной экономикой.
Территориальное стратегическое планирование стало известно и начало применяться в России в середине 90-х гг. прошлого века - заметно позже, чем в Западной Европе, а тем более США и Канаде. Однако поздний старт был компенсирован высоким темпом развития событий. Основные идеи стратегического планирования изначально были разработаны и реализованы применительно к крупным международным корпорациям, определяющим конкурентные стратегии в завоевании новых рынков, а затем перенес ены на уровень общественных организаций и органов управления городами и регионами. Соответственно, наряду с «производственным» стратегическим планированием возникло «территориальное», т.е. стратегическое, планирование на уровне регионов (городов, районов), стран и их объединений [5].
Территориальное стратегическое планирование можно определить как самостоятельный выбор местным сообществом целей и основных направлений устойчивого социально-экономического развития в динамичной конкурентной среде [6].
Уже около десяти лет многие ученые и руководители органов местного самоуправления муниципальных образований и органов государственной власти регионов занимаются разработкой документов стратегического территориального планирования. За этот период вышло огромное количество публикаций, посвященных проблемам стратегического территори-
ального планирования, сложились научные школы, к которым можно отнести:
1) специалистов Северо-Западного филиала Рос -сийского научного центра местного самоуправления РНЦМС (апробации методик: г. Санкт-Петербург, Псковская область; д.э.н. В. Е. Рохчин, д.э.н. В. А Гневко, к.э.н. КН. Знаменская и ряд других);
2) сотрудников Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» (апробация методик: Стратегический план г. Санкт-Петербурга; дэ.н Б. С. Жихаревич, дэ.н. Л.Э. Лимонов, к.э.н О. В. Русецкая и ряд других);
3) специалистов фонда «Институт экономики города^) (М. Либоракина, А.Л. Александрова и другие, апробация: г. Саратов, г. Бор Нижегородской обл. и ряд других);
4) сотрудников Института «Евроград» в рамках международной программы ЕВРОГРАД-ХХ1 (д.э.н. Б.М. Гринчель, к.н.э. Н.Е. Костылева, д.г.н. О. Литовка, в некоторых разработках принимал участие Б.С. Жихаревич);
5) ученых Государственного научно-исследо-вательс-кого учреждения «Совет по изучению производительных сил» (академик РАН А.Г. Гранберг, д.э.н. Г.А. Ковалева, апробация: «Схема развития и размещения производительных сил Свердловской обл. на 2001-2015 гг.»).
Помимо собственно объединения усилий для совместного ведения научно-исследовательской работы, нередки объединения специалистов в различные ор-ганизациидля выполнения прикладных исследований. В этом направлении ведут свою деятельность, например, Центр стратегических разработок «Северо-Запад» (апробация: «Доктрина развития Северо-Запада России»; «Стратегия социально-экономического развития СЗФО до 2015г.»); Международный Центр Развития Регионов (ИИ Меламед, АМ. Авдеев, А А Зусева и ряд других; по информации с их сайта - принимали участие в разработке стратегий ряда российских регионов, муниципальных образований и предприятий); автономная некоммерческая организация «УРБЭКС-развитие»; Межрегиональная ассоциация по социально-экономическому взаимодействию малых и средних городов России «Муниципальное экономическое развитие», Ассоциация специалистов по экономическому развитию территорий и проч. - почти в каждом регионе есть своя подобная организация
[7].
В отечественной и зарубежной литературе в последнее время выдвигается тезис о том, что многие проблемы экономического характера можно решить на основе возрастающей роли региона в становлении рыночных структур. Однако единый подход не найден. Например, АГ. Гранберг полагает, что поскольку регион является составной частью хозяйственного комплекса страны, то его самостоятельность непременно должна сочетаться с общими задачами развития рыночных отношений в стране и с той ролью, которую играет конкретный регион в этих отношениях
[8]. С другой стороны, НИ Ларина и А А. Кисельни-ков склоняются к необходимости формирования федеральных программ на основе учета состояния и перспектив развития регионов, справедливо полагая, что условием эффективного решения задач экономи-
ческого развития страны является учет возможностей и интересов региона [9].
Научный подход к совершенствованию планирования в региональном управлении предполагает реализацию принципов системности, комплексности, разработки аналитических и нормативных моделей управления социально-экономическими системами. От того, насколько рационально построен процесс планирования, во многом зависит эффективность ис-пользования человеческих, материальных, финансовых и природных ресурсов региона.
Практическим механизмом решения проблем социально-экономического развития регионов является государственное программирование [10]. В процессе разработки и реализации региональных программ у государственных органов управления появляется возможность скоординировать направления действий исполнителей, сроки выполнения и источники финансирования с учетом существующих взаимосвязей и взаимодействий участников, интеграции организаций и отрас -лей экономики Регионы выступают одновременно и субъектами, и объектами программирования.
В самом общем виде можно выделить два принципиальных подхода к государственному программированию:
■ общенациональная система государственного программирования (общенациональные индикативные планы развития);
■ государственные программы, охватывающие более или менее значительную часть экономической жизни страны.
Отличительной особенностью первого подхода является комплексность решаемых задач. Объектом управленческих решений здесь является национальная экономика в целом. В силу этого планы разрабатываются всегда как в ведомственном, так и в территориальном разрезе. Программы, решая задачу макроравновесий, постоянно нарушаемых несовершенством рыночных механизмов, направлены, в том числе, и на сглаживание территориальных диспропорций.
Целью введения системы индикативного управления в субъектах Федерации является обеспечение согласованных действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, направленных на формирование устойчивого экономического роста и повышение уровня жизни населения региона.
Основными структурными звеньями системы индикативного управления являются индикативное планирование и региональное программирование. Система индикативного управления включает в себя следующие подсистемы:
1) систему индикаторов социально-экономического развития региона, отраслей экономики и социальной сферы хозяйствующих субъектов;
2) систему индикативного планирования;
3) систему управления.
Под индикатором (показателем) понимается количественно-качественная характеристика социально-экономических явлений и процессов, происходящих в регионе, позволяющая оценить содержание и характер происходящих здесь социально-экономических
процессов, а также в отраслях экономики и социальной сферы, в муниципальных образованиях и хозяйствующих субъектах.
Система индикативного планирования - процесс формирования системы индикаторов (показателей), характеризующих состояние и развитие экономики и установление мер государственного регулирования социальных и экономических процессов с целью дос-тижения указанных индикаторов. Система регионального индикативного планирования представлена на рисунке.
Элементы системы регионального индикативного планирования
Данная система строится на основе форм и методов государственного регулирования (законодательного, исполнительного и контролирующего характера) социально-экономической сферы региона с целью обеспечения намеченных целей и достижения пороговых значений индикаторов.
Второй подход к государственному программированию представляется в виде разрозненной суммы ведомственных и региональных программ. Принципиальное различие заключается в факте наличия или отсутствия общенационального плана развития. К тому же каждая федеральная программа утверждается специальным законом, определяющим цели, задачи, сроки реализации программы, состав и права ее участников. При этом в ней указывается перечень подпрограмм и основных мероприятий, а также объемы и источники финансирования. Разработку такого рода программ диктует необходимость рационализации и повышения эффективности имеющихся государственных инвестиций [11].
После принятия ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» (Федеральный закон от 20.07.95г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Рос -сийской Федерации») и «Порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.95г. № 594 с изменениями от 1.07 и 13.09 1996г., 18.07.97г., 21.07.98г., 25.01.99г., 22.04.02г., 20.03.03г., 25.12.04г., 20.02.06г., 26.05.08 г.) начался интенсивный и по большей части бессистемный рост числа федеральных целевых программ (ФЦП) всех направлений, в том числе и региональных. За период с 1995 по 2001г. число региональных
ФЦП возросло в 7 раз, что не могло не увеличить удельный вес их финансирования, который возрос с 1,6% до 6,0%, но при этом отставал от среднего объема финансирования программ других направлений в 4,6 раза [12].
Причинами, обусловившими бессистемный характер регионального государственного программирования в 90-х годах, стали отсутствие четких критериев отбора проблем и регионов для программной разработки, жесткая межведомственная конкуренция за государственные ресурсы, в связи с чем масштабы программной деятельности в значительной степени зависели от степени активности соответствующих ведомств и региональных властей. Следствием формальности процедур отбора программ, интенсивного увеличения их числа явилось завышение планируемого числа денежных средств как из федерального бюджета, так и из бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, внебюджетных источников. В результате объем выделяемых денежных средств по ФЦП всех направлений не превышал 10-25% объема, установленного в ходе их утверждения.
Основой развития инвестиционного процесса в регионе является использование уникальных особенностей природно-ресурсного и экологического потенциала региона, разработка на их основе крупных инвестиционных программ, привлечение предприятиями для их реализации крупного финансового капитала (в том числе кредитных ресурсов), формируемого как в регионе, так и за его пределами [5].
Несмотря на то, что уже в 1990-х гг. многие регионы стали предпринимать активные попытки про -тиводействия инвестиционному спаду, они до сих пор сталкиваются с многочисленными проблемами, к числу которых можно отнести:
- во-первых, крупномасштабную утечку финансовых ресурсов из регионов в центр - из-за адаптационной деятельности отечественных предприятий, выражавшейся в уклонении от налогов и теневом обналичивании денег, оформлении фиктивных сделок и т.д. (в результате этого в регионы возвращалась лишь та часть денег, которая была необходима для покрытия минимально необходимых расходов, в частности, расходов на заработную плату), а также перехода контроля над крупными местными предприятиями к крупным российским банкам;
- во-вторых, нехватка коммерчески эффективных инвестиционных проектов в сырьевых отраслях, например, по причине высоких энергетических и транс -портных издержек; в перерабатывающих отраслях -из-за неразвитости инфраструктуры в виде сервисных сетей, лизинговых компаний и т.д. Кроме того, иностранные конкуренты устанавливают дискриминационные импортные пошлины на российскую продукцию, оказывают политическое давление, вводят количественные ограничения на ввоз товаров, а на внутреннем рынке проблемой является ограниченный внутренний спрос, конкуренция со стороны иностранных производителей;
- в-третьих, нерешенность институциональных вопросов, в частности, неразвитость институтов, связанных с инвестиционным процессом, которые могли
бы осуществить поиск, подготовку, отбор и экспертизу инвестиционных проектов;
- в-четвертых, недостаточная готовность многих регионов к проведению инвестиционной политики в рыночных условиях, особенно по вопросам организации сбыта, коммерческой эффективности, оценки рисков, вследствие чего возможны различного рода ошибки, такие как распределение инвестиций мелкими порциями по всем проектам; работа с недобросовестными посредниками и т.д.
Системные действия в инвестиционном управлении регионом объективно обусловлены особенностями построении в России основ социально ориентированной рыночной экономики. В связи с этим существенно повышается значимость организующей и направляющей функций региональных властных структур в повышении инвестиционной привлекательности и активизации инвестиционных процессов в регионе. Разработка региональной инвестиционной стратегии, формирование механизмов управления реализацией стратегии и освоение конкретных методов и инструментов управления специалистами региональных органов власти - ключевые факторы при решении проблемы повышения инвестиционной привлекательно -сти и активизации инвестиционной деятельности в регионе [13].
Экономический рост в российской экономике, происходящий с начала 2000-х гг., во многом опирается на усиление инвестиционной активности регионов. Необходимость управления инвестированием на региональном уровне обусловлена следующими причинами:
- возрастает конкурентная борьба между регионами по привлечению и использованию инвестиций;
- имидж региона определяет успех его внутренней и международной политики, направленной на привлечение инвестиций в промышленность, проведение крупных региональных, межрегиональных и межгосударственных мероприятий;
- изменение административных задач, обозначаемых понятием «управление - век XXI», диктует необходимость поиска пути от управления классического типа, которое берет на себя в основном задачи государственной власти, к управлению сферами ответственности. Децентрализованное инвестиционное управление подразумевает ориентацию административной деятельности на достижение целей и результатов, использование инструментов управления, таких как контроллинг, обеспечение инвестиционной привлекательности региона, развитие структуры системного управления;
- применение элементов индикативного планирования в управлении инвестированием;
- отказ от формирования бюджета от «достигнутого» в пользу среднесрочного бюджетного планирования, ориентированного на результат [14].
Для повышения эффективности управления инвестиционным процессом на региональном уровне актуальным вопросом остается создание и совершенство-
вание организационного механизма управления инвестиционным процессом. Под организационным механизмом понимается совокупность принципов и методов управления, а также организационных структур, координирующих инвестиционные процессы, и соответствующих норм права, учитывающих специфику региона [15].
ЛИТЕРАТУРА
1. Паштова Л.Г. Устойчивый экономический рост определяется инвестиционной политикой //Финансы. 2003. №7.
2. Буянова М.Э. Система показателей многофакторной оценки интегрального риска развития региона //Экономический анализ. 2006. № 8 (65).
3. Попов Е.Г. Институционально-эволюционная мини-экономическая теория. Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2004.
4. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория практики государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1977.
5. Казакова Л.В. Управление инвестициями на уровне субъектов РФ и муниципальных образований //Финансы и кредит. 2004. № 8 (146).
6. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2003.
7. Житкова Е. Согласование интересов муниципальных образований и субъекта Российской Федерации на основе применения программно-целевого подхода: опыт Краснодарского края //Муниципальная экономика. 2006. № 4.
8. ГранбергА.Г. Региональный разрез экономической реформы //Экономика и жизнь. 1992. № 39, 40.
9. Ларина Н.И., Кисельников АА. Региональная политика в странах рыночной экономики. М., 1998.
10. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.
11. Салихов Ш.М. Некоторые аспекты программирования регионального социально-экономического развития Российской Федерации //Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 7 (22).
12.Мухетдинова Н.М. Региональные проблемы современного инвестиционного роста России //Государственная власть и муниципальное управление. 2007. №4.
13. Самогородская М.И. Систематизация методов управления реализацией региональной инвестиционной стратегии //Региональная экономика: теория и практика. 2004. № 10 (13).
14. Егорова Л.И., ЕгоровМ.В. Оценка инвестиционной привлекательности территорий и формирование инвестиционных стратегий //Экономический анализ: теория и практика. 2007. №4(85).
15. Лапаева М.Г., Байтлюв CA. Организационно-экономический механизм управления инвестиционным процессом в регионе //Вестник ОГУ. 2006. №2.
