CC BY
246
Звонов А. В.
ТЕРМИНОЛОГИЯ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ: КРАТКИЙ АНАЛИЗ
4.2. ТЕРМИНОЛОГИЯ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ: КРАТКИЙ АНАЛИЗ
Звонов Андрей Викторович, докторант факультета подготовки научно-педагогических кадров, кандидат юридических наук
Место учебы: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России
zvonov_av@mail.ru
Аннотация: В работе рассмотрен вопрос терминологии системы уголовных наказаний в отечественном праве. Автор рассматривает многочисленные подходы ученых к данному вопросу, выявляет их положительные и отрицательные стороны. На основе полученных данных автор выделяет основные элементы, ее определяющие.
Ключевые слова: уголовное наказание, система, понятие, перечень, взаимосвязь.
TERMINOLOGYOFSYSTEMOFCRI MINALPENALTY: SHORTREVIEW
Zvonov Andrey V., Doctoral candidate of the department of research and educational personnel training, PhD in Law Study place: Academy of Law and Management FPS Russia
zvonov_av@mail.ru
Annotation: The article considers the issue of terminology of system of criminal penalty in the native legislation. The author views numerous scientists' opinionson this issue, reveals its advantages and disadvantages. After the research the author singles outthe main elements that determine it.
Keywords: criminal penalty, system, term, list, correlation
Вопросы надлежащего обеспечения уголовной политики государства в отношении лиц, преступивших закон, являются повседневными и, следовательно, актуальными во все времена. Эффективность ее реализация напрямую влияет на организацию реакции государства на нарушение норм уголовного закона. Государственное воздействие на лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, выражается в применении к ним мер уголовно-правового воздействия на основании уголовного законодательства Российской Федерации.
Действующее уголовное законодательство обозначает меры уголовно-правового характера как комплекс мер, необходимых для защиты личности, общества, государства от конкретных преступлений средствами уголовного права. Особая роль среди данных мер отводится уголовным наказаниям, образующим свою собственную систему, и состоящую из множества подсистем на основе деления на различные специальные виды наказаний(19, с. 135).
В последние годы в юридической наблюдается увеличение внимания к институту системы уголовных наказаний, однако, не смотря на это, по мнению многих ученых, он остается как в теории уголовного права, так и практике применения уголовного закона институтом, не получившим достаточной проработки(12, с. 67; 8, с. 192).
Отечественное уголовное законодательство не содержит термина системы уголовных наказаний и, соответственно, не дает его определения, оно ограничивается только перечислением видов уголовных наказаний в ст. 44 УК РФ, которая в настоящее время со-
держит^ видов уголовных наказаний. Несмотря на существенные и, порой, принципиальные сходства они различны по сущности, характеру, времени и характеру карательного воздействия на осужденных и т. д. Определение системы уголовных наказаний должно строиться с учетом понимания данного явления, а также базироваться и опираться на общие требования терминологии.
В переводе с греческого языка, слово «система» означает составленное из частей, соединенное. В философии «система» определяется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство(25, с. 408), к составным частям рассматриваемого явления относятся элемент, связь, структура, целое, единство(4, с. 936).В юридических словарях система, как правило, понимается как форма, строение, совокупность или модель(3, с. 558).
Анализируя данный вопрос, С. И. Коновалова приходит к выводу, что система состоит трех основных компонентов:
- множество или совокупность каких-либо элементов, которые выступают в качестве составных частей системы в целом;
- наличие отношений и связей между элементами системы, которые не только фиксируют момент взаимосвязи и взаимодействия элементов, но и дают начало образованию системы, формируя ее из множества элементов;
- порядок расположения элементов в системе как целостном образовании(9, с. 73).
К аналогичным выводам приходит и Т. В. Непомнящая при изучении терминологии понятия системы согласно толковым словарям русского языка(15, с. 48).
Рассмотрение точек зрения ученых криминологов к определению понятия системы уголовных наказаний позволяет заключить о неоднозначности ее понимания в науке уголовного права. Походы ученых можно разделить на две составные группы.
К первой группе ученых следует отнести тех из них, которые сопоставляют систему наказаний с видами уголовных наказаний, изложенными в ст. 44 УК РФ. Так, по мнению С. И. Кургановаи С. Ю. Кононыхина система наказаний представляет собой определенным образом упорядоченный перечень видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение преступлений(10, с. 387; 11, с. 16). В основу определения ими закладывается тот факт, что система представляет собой перечень видов наказаний, также указываются такие требования к ней как упорядоченность и закрепление в уголовном законе.
К указанной группе следует отнести и других ученых, отличительной особенностью их подходов является добавление тех или иных требований в понятие системы уголовных наказаний. А. В. Наумов добавляет исчерпанность видов наказаний(14, с. 537), дополнительно к этим требованиям В. Н. Петрашев устанавливает обязательность для суда(16, с. 19),Н. А. Стручков -обязательность для суда и раскрывает упорядоченность как расположение в зависимости от степени тяжести наказаний(23, с. 103),Л. В. Багрий-Шахматов и В. И. Гуськов добавляют невозможность произвольных изменений в указанном перечне(1, с. 139; 2, с. 12-13).
Указанные авторы в основе рассмотрения системы уголовных наказаний ставят предусмотренный законодательством исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке с учетом
43
Бизнес в законе
6’2014
устанавливаемых требований т. е. система представлена как перечень элементов. В тоже время следует отметить, что перечень наказаний определяет основные контуры этой системы(12, с. 192).
На наш взгляд, в соответствии с данным подходом указанные выше системные компоненты не выражены с достаточной полнотой, необходим такой признак, как связь между его элементами и его надлежащая организованность. С учетом изложенного мы можем выделить группу авторов, добавляющих указанный признак системности, не сводя систему уголовных наказаний только к перечислению видов наказаний.
Соглашаясь с В. К. Дуюновым, отметим, что в отличие от перечня, которому посвящена единственная ст. 44 УК РФ, вопросам построения и функционирования системы наказаний посвящен весь комплекс уголовноправовых норм, регулирующих институт наказания и его назначения, включая и систему санкций статей Особенной части УК РФ(5, с. 67).данный подход является расширительным и охватывает не только внутреннее содержание рассматриваемого явления, но и его внешнее двустороннее выражение. На наш взгляд, данная позиция выглядит весьма полной, всем целостным системам свойственны известные внутренняя и внешняя упорядоченность, без которой невозможно их устойчивое самостоятельное бытие(18, с. 25). Сама же система достаточно богатое явление и простого перечисления элементов ее составляющих явно не достаточно, она включает в себя и иные вышеуказанные нами компоненты: упорядоченное расположение элементов в системе, обусловливающее ее целостность и наличие взаимосвязей и взаимоотношений между элементами данной системы.
Сторонники такого подхода во главу угла ставят те же виды уголовных наказаний с предъявлением к ним определенных требований, но основополагающим новшеством является взаимодействие его элементов.Разница в содержании понятий зависит от наполнения его дополнительными компонентами, требованиями к системе наказаний, включением в него целей и задач наказаний и т. д.Так, Н. С. Таганцев определяет систему уголовных наказаний как совокупность карательных мер Уголовного кодекса в их взаимном соподчинении или соотношении(24, с. 100). Согласно А. Л. Цветинович, система наказаний рассматривается как социально обусловленная совокупность установленных законом взаимодействующих между собой определенных видов наказаний, построенная в порядке возрастания объема кары в них(26, с. 49), т.
е.помимо указания на взаимодействие элементов системы, перечисляются требования к ней: социальная обусловленность, закрепление в законе, упорядоченность. В. К. Дуюнов, имея аналогичное представление о системе уголовных наказаний добавляет к указанным требованиям целостность(6, с. 63; 7, с. 182).,В. П. Марков и А. И. Коробеев- обязательность для суда(12, с. 193; 17, с. 754-755).Д. С. Дядькин выделяет обязательность, исчерпанность видов наказаний, упорядоченность^, с. 67), В. Ю. Стромов-целостность, упорядоченность, единство построения и подчинения(22, с. 11).С. Ф. Милюков и О. В. Старков закладывают в понятие достижение целей уголовного и уголовноисполнительного законодательства с учетом принципов уголовного права(13, с. 12-13; 21, с. 7).
Рассмотренные мнения указанных ученых основаны на разносторонности подходов к указанному понятию, данные авторы приводят различные обоснования
предлагаемых понятий системы уголовных наказаний, в виду чего и включают вышеуказанные дополнения, однако, на наш взгляд, на сущность рассматриваемого института они влияния не оказывают.
Следует отметить, что некоторые ученые данной группы, приводя собственное определение системы уголовных наказаний, подменяют уголовные наказания видами государственного принуждения, а также карательными мерами. В виду того, что, по мнению многих ученых, данные термины включают в себя не только уголовные наказания, но и иные меры уголовноправового характера, т. е. данный вопрос достаточно спорен, их применение может только затруднить понимание рассматриваемого института права. Также нами выявлено, что ряд авторов помимо перечня видов уголовных наказаний включают их группы и классификации. Считаем данное дополнение излишним, широкое многообразие видов наказаний, перечисленных в ст. 44 УК РФ предусматривает их безусловное деление на подсистемы, виды, группы и т. д., что является вопросом построения самой системы и лишь загромождает анализируемое понятие.
Существенным отличием данной группы авторов является внедрение такого признака системы, как целостность, взаимодействие, взаимосвязь, т. е. предложено не простое перечисление, а совокупностью уголовных наказаний в их взаимном соподчинении или соотношении.
Не умаляя научно-практической ценности всех рассмотренных выше мнений и подходов, необходимо заметить, что рассмотренные термины имеют принципиальное различие, заключающееся в самом подходе к данному вопросу, и все же можно заключить об их схожести в виду того, что практически все указанные выше авторы в своих работах рассматривают взаимодействие указанных видов наказаний как неотъемлемое свойство системы уголовных наказаний, т. е. рассматривают систему уголовных наказаний с точки зрения философии в широком смысле.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что, в целом, система уголовных наказаний характеризуется наличием свойственных ей элементов, т. е. уголовных наказаний, находящихся в отношениях взаимосвязи, взаимодействия и взаимозависимости, что обусловлено их совокупностью и целостностью образования. Изложенные элементы и должны дополнять данное понятие, именно они являются существенными и необходимыми признаками,иные дополнения в виде требований, признаков, целей и задач, по нашему мнению, не являются существенными, и, как следствие, обязательными.
Список литературы:
1. Багрий-Шахматов, Л. В. Уголовная ответственность и наказание.- Мн. :Выш.шк., 1976. - 384 с.
2. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. - Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1971. - 107 с.
3. Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 774 с.
4. Всемирная энциклопедия: Философия / Науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М.: ACT, 2001.- 1312 с.
5. Дуюнов В. К. О толковании некоторых уголовно-правовых понятий // Вектор науки ТГУ. № 2(2). 2010. С. 66-69.
6. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории законодательства в судебной практике. Курск, 2000. -277 с.
44
Звонов А. В.
ТЕРМИНОЛОГИЯ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ: КРАТКИЙ АНАЛИЗ
7. Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Научная книга, 2003. — 520 с.
8. Дядькин Д. С. Система и виды наказаний применительно к теории их назначения // Вестник Оренбургского государственного университета. № 3. 2006. С. 67-70.
9. Коновалова С. И. Система наказаний в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. -241 с.
10. Кононыхин С. Ю. Уголовно-правовое значение системы наказаний в действующем уголовном праве России // Вестник ТГУ, № 3 (83), 2010. С. 387-390.
11. Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовноисполнительный и криминологический аспекты. М.: Велби, Проспект, 2008. -192 с.
12. Марков В. П. Понятие системы наказаний в российском уголовном праве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. № 1 (26). 2006. С. 192-194;
13. Милюков С. Ф. Российская система наказаний - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург.юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 48 с.
14. Наумов А. В.Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций: В 3-х т. Т. 1 / Наумов А.В. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2007. - 736 с.
15. Непомнящая Т. В. Понятие и принципы построения системы уголовных наказаний // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. № 1 (1). 2012. С. 48-50.
16. Петрашев В. Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.ун-та, 1988. - 144 с.
17. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А. И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. -1133 с.
18. Сакаев А. И. Система наказаний по уголовному праву России (История и современность): дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999. - 297 с.
19. Сивов В.В. Применение к военнослужащим специальных видов наказаний по современному зарубежному уголовному праву // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 135-137.
20. Словарь по уголовному праву / под ред. А. В. Наумова. М.: БЕК, 1997. - 651 с.
21. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовноправовой и криминопенологический анализ. -- СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001. - 461 с.
22. Стромов В. Ю. Система уголовных наказаний: реализация и эффективность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2009. - 26 с.
23. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 288 с.
24. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. Тула: Автограф, 2001. - 800 с.
25. Философский словарь. М., 1991. - 559 с.
26. Цветинович А. Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды - Куйбышев: Изд-во Сарат. ун-та Куйбышев. фил., 1989. - 190 с.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Звонова Андрея Викторовича «Терминология системы уголовных наказаний: краткий анализ»
Для решения задач уголовного законодательств действующий Уголовный кодекс России устанавливает перечень мер уголовно-правового характера, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ состоит из уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, среди которых в теории уголовного права основополагающая роль традиционно отводится системе уголовных наказаний.
Отечественное уголовное законодательство не содержит термина системы уголовных наказаний и, соответственно, не дает его определения, оно ограничивается только перечислением видов уголовных наказаний. В связи с этим среди ученых-криминологов, а также пенитенциаристов возникают множество вопросов в сфере определения понятия системы уголовных наказаний, тщательное рассмотрение которых автор проводит в своей статье.
Анализируя имеющиеся точки зрения относительно данного уголовно-правового явления, автор подчеркивает, что, в целом, система уголовных наказаний характеризуется наличием свойственных ей элементов, т. е. уголовных наказаний, находящихся в отношениях взаимосвязи, взаимодействия и взаимозависимости, что обусловлено их совокупностью и целостностью образования.
Вывод: статья А.В. Звонова «Терминология системы уголовных наказаний: краткий анализ» соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и может быть рекомендована к опубликованию.
Доктор юридических наук, профессор
С. В. Расторопов
45
