CC BY
68
УДК 343.24 ББК 67.99
Л. О. Рожкова
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ И ПОНЯТИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
В статье исследуются проблемы правовой природы и понятие дополнительного наказания в российском уголовном законодательстве. Автор раскрывает сущность дополнительных наказаний, акцентируя внимание на том, что они предназначены для индивидуализации уголовной ответственности, составляют с основным наказанием единое совокупное наказание и применяются для избирательного воздействия на отдельные стороны личности осужденного.
Ключевые слова: уголовное законодательство, дополнительные наказания, основные наказания, социальное назначение, достижение целей наказания, государственное принуждение.
TO THE QUESTION OF THE LEGAL NATURE AND CONCEPT OF ADDITIONAL PUNISHMENT
IN THE RUSSIAN CRIMINAL LEGISLATION
In article problems of the legal nature and concept of additional punishment of the Russian criminal legislation are investigated. The author reveal of additional punishments is opened, accented attention that additional punishment that it is intended for an individualization of criminal liability, it makes uniform cumulative punishment with the main punishment and is applied to selective impact on the separate parties of the identity of the condemned.
Keywords: criminal legislation, additional punishments, main punishments, social achievement of the objectives of punishment, state coercion.
Если рассматривать дополнительные наказания не в качестве отдельных их видов, а как цельное, совокупное явление, то есть элемент общего понятия «наказание» или правового института, то следует признать, что в своей сущности они не должны отличаться от основных наказаний. Дополнительные наказания также включают в себя меры государственного принуждения за совершение преступления как материальное выражение осуждения и порицания лица за содеянное им. Этот вывод подтверждается положениями ч. 1 и 4 ст. 86 Уголовного кодекса России (далее - УК РФ). Лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1). В ч. 4 указано, что «если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний».
Очевидно, что состояние судимости, то есть официальная констатация осуждения лица, совершившего преступление, связывается не толь-
ко с основным, но и дополнительным наказанием, назначенным по приговору суда.
Тем самым сущность дополнительных наказаний заключается в осуждении, порицании от имени государства преступления и лица, его совершившего, которые находят свое материальное выражение в свойственных им лишениях и ограничениях прав и свобод осужденного.
Как пишет В. К. Дуюнов, «основные и дополнительные наказания имеют единое социальное назначение, единую сущность, общие цели и функции» [1, с. 97-98]. Главную нагрузку в порицании, осуждении преступления и лица, его совершившего, несет на себе основной вид наказания, назначаемый судом, поскольку он сопряжен с более значимыми правоограничениями. Назначение же дополнительного наказания усиливает степень государственного осуждения и порицания. «Сам термин "дополнительное наказание", - отмечал А. Л. Цветинович, - означает, что это наказание по сравнению с основным является вспомогательным принудительного воздействия на осужденного, применяемым не всегда, а лишь тогда, когда возникает необходимость добиться с помощью применения наказания такого эффекта, достичь которого назначением лишь основного наказания оказывается затруднительным или вовсе невозможным» [2, с. 7].
Философия права, 2015, № 4 (71)
Одной из сложных проблем теории уголовного наказания «является объяснение принципа дополнительности» наказания.
По мнению И. М. Гальперина и Ю. Б. Мельниковой, отсутствуют веские основания, для того чтобы рассматривать исправление и перевоспитание как изолированные явления. И особенно важно, продолжают авторы, что недостает доказательств того, что отдельные санкции (зависит от того, применяются ли они в качестве основных или дополнительных) оказывают различное влияние на достижение целей наказания [3, с. 8]. Исследователи приходят к выводу, что попытки обоснования принципа «дополнительности» наказания различными целями, которые якобы стоят перед основными и дополнительными санкциями, должны быть признаны несостоятельными [3, с. 8]. По существу, ту же позицию занял А. Л. Цветинович. На его взгляд, цели дополнительных и основного наказаний совпадают [2, с. 16]. «Все конкретные виды наказаний, входящие в систему наказаний, - справедливо указывал М. Д. Шаргородский, - отличаются друг от друга не конечной целью, которая перед ними поставлена, а средствами ее достижения» [4, с. 55]. Таким образом, специфику дополнительных наказаний следует выявлять не в сущности и целях, а в их содержании, функциях, способности обеспечивать решение задач уголовного законодательства и достижение целей наказания. Наиболее существенные различия между основными и дополнительными наказаниями просматриваются в порядке их назначения, в том числе сложения, исполнения и освобождения от их отбывания или исполнения.
При определении дополнительных наказаний в литературе обычно подчеркивается их вспомогательный характер [2; 5, с. 29; 6, с. 18, 29]. Некоторые авторы ограничиваются лишь констатацией того, что дополнительные наказания не могут назначаться самостоятельно [7, с. 374], с которой полностью согласиться, на наш взгляд, нельзя, поскольку уголовный закон предусматривает только два вида наказания, назначаемых в качестве либо основных, либо дополнительных. Не следует ограничиваться при определении сущности и юридической природы дополнительных наказаний лишь указанием на их вспомогательный характер в принудительном воздействии на осужденного. Такой же характер имеют, например, принудительные медицинские меры, используемые наряду с наказанием.
Проанализировав признаки наказания, необходимо сформулировать дефиницию дополнительного наказания с учетом вышеизложенного.
В литературе представлен ряд развернутых и поэтому заслуживающих внимания определений дополнительных наказаний. Так, по мнению А. Л. Цветиновича, «дополнительное наказание есть предусмотренная законом вспомогательная мера государственного принуждения, предназначенная для индивидуализации уголовной ответственности, применяемая судом в дополнение к основному наказанию за совершение преступления, образующая с ним единое совокупное наказание и способствующая достижению единых целей исправления и перевоспитания осужденных, предупреждения совершения преступлений ими и другими людьми путем избирательного воздействия на отдельные стороны личности осужденного» [2; 6, с. 18, 29].
Нам представляется правильным акцентировать внимание на том, что дополнительное наказание предназначено для индивидуализации уголовной ответственности, составляет с основным наказанием единое совокупное наказание и применяется для избирательного воздействия на отдельные стороны личности осужденного. В то же время следовало бы, на наш взгляд, указать на то, что эти «вспомогательные меры государственного принуждения» включены в перечень наказаний и, кроме того, обеспечивают дифференциацию уголовной ответственности.
По существу, в этом же плане определяет дополнительное наказание Л. Л. Кругликов: «Дополнительное наказание есть предусмотренная законом вспомогательная мера государственного принуждения, применяемая судом в дополнение к основному наказанию за совершение преступления, образующая с ним единое совокупное наказание, способствующая индивидуализации последнего путем избирательного воздействия на отдельные стороны личности осужденного» [ 8, с. 352]. Автор также не связывает дополнительные наказания с задачами разграничения уголовной ответственности и наказания, хотя в учебнике «Назначение наказания» он к средствам дифференциации относит установление основных и дополнительных наказаний.
В. К. Дуюнов определяет дополнительные наказания путем описания их признаков. По его мнению, «дополнительные наказания - это такие предусмотренные уголовным законом виды наказания, которые призваны выполнять вспомогательную роль в реализации стоящих перед наказанием целей. Они могут быть обязательными или факультативными (необязательными) для назначения. Указываются в санкциях не за все преступления. Они назначаются судом только в дополнение к основным наказаниям - в случаях,
когда по обстоятельствам дела и с учетом особенностей личности виновного необходимо усилить карательно-воспитательные и предупредительные возможности общей меры наказания, придать ей специфическую направленность во имя более успешного осуществления целей наказания. Дополнительные наказания не должны быть одного вида с основными наказаниями и не могут быть более строгими, чем мера основного наказания, к которой они присоединяются» [1, с. 103]. Перед нами достаточно полное описание признаков дополнительных наказаний, хотя в нем непосредственно они не согласуются с требованиями дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
В определении, как нам представляется, должны быть отражены положения относительно: 1) юридической природы дополнительных наказаний; 2) их обязательности или факультативности; 3) специфичности оснований их назначения; 4) вспомогательного характера в достижении целей наказания; 5) соориентированно-сти, как правило, лишь на отдельные цели наказания; 6) того, что вместе с основными наказаниями они составляют единую совокупную меру наказания; 7) основных их функций.
Итак, с учетом высказанных соображений нам представляется более оптимальным следующее определение дополнительных наказаний, предложенное П. А. Аветисяном: дополнительные наказания - это включенные в перечень наказаний вспомогательные для достижения, как правило, отдельных целей наказания, назначаемые с учетом специфики совершенного преступления и данных, характеризующих личность ви-
новного, либо по прямому указанию закона, либо по усмотрению суда для усиления и спецификации единой (наряду с основным) совокупной меры наказания и предназначенные для дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания путем избирательного воздействия на отдельные и иные (по сравнению с основным наказанием) стороны правового статуса и личности осужденного [9, с. 27].
Литература
1. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.
2. Цветинович А. Л. Дополнительные наказания. Куйбышев, 1939.
3. Гальперин И. М., Мельникова Ю. Б. Дополнительные наказания. М., 1981.
4. Шаргородский М. Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. 1968. № 11.
5. Курс уголовного права: в 5-ти т. Общая часть: Учение о наказании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. Т. 2.
6. Становский М. И. Назначение наказания. СПб., 1999.
7. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996.
8. Уголовное право России. Часть Общая / под ред. Л. Л. Кругликова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
9. Аветисян П. А. Дополнительные наказания и их назначение: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003.
