CC BY
50
УДК 343.24 БОРИС ЗУФАРОВИЧ МАЛИКОВ,
ББК 67.408.022 доктор юридических наук, профессор,
М19 профессор кафедры уголовного права
(Уфимский юридический институт МВД России) Е-тай: [email protected].
ВЫРАЖЕНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В НАКАЗАНИИ И НЕКАРАТЕЛЬНЫХ МЕРАХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
Реферат: уголовная ответственность получает свою реализацию в наказании, в некарательных мерах уголовно-правового характера, в институтах освобождения от уголовной ответственности и наказания, в судимости. Наказание является основной и определяющей формой уголовной ответственности: угрозой, карой, мерилом общественной опасности преступлений в механизме их категоризации, прямо или косвенно проявляется в правовом выражении понятия преступления, посредством отражения их в санкциях позволяют индивидуализировать ответственность.
В механизме наказания государственное принуждение представляет собой силовой компонент воздействия на правонарушителей в форме уголовно-процессуальных и уголовно-правовых карательно-исправительных мер. Такое принуждение является легитимным, так как государство в лице суда наделено правом применять меры уголовно-процессуального пресечения, наказание и другие меры уголовно-правового характера.
Гуманистическое политико-правовое значение уголовного наказания проявляется в содержании уголовной и уголовно-исполнительной политики государства, направленной на оптимизацию законодательного выражения системы наказаний, отдельных видов наказаний, депенализацию санкций и расширение правовых оснований применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного, смягчение (замена) наказания в виде лишения свободы, более широкое применение вместо наказаний других мер уголовно-правового характера.
Поспешное форсирование курса на декриминализацию и депенализацию, осуществляемое в последние годы, не всегда согласуется с задачами уголовного законодательства и той важной ролью, которую выполняет наказание в механизме уголовной ответственности (ст. 2 УК РФ). Это приводит к размыванию теоретических основ понятия и содержания уголовной ответственности и наказания, логики системности Уголовного кодекса Российской Федерации.
Только в советский период в России уголовная политика начала обретать новое содержание. Наряду с наказаниями к осужденным стали применять условное осуждение, условно-досрочное освобождение, отсрочку исполнения приговора (отбывания наказания).
Заявленная в УК РФ уголовная политика на протяжении почти 20 лет испытывала «кризис» наказания, системы наказаний, применения санкций, исполнения наказаний.
Ключевые слова: уголовная ответственность, наказание, санкция, лишение свободы, принудительные работы, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания, исправительное учреждение, альтернативы лишению свободы, условное неприменение наказания.
Содержание уголовной ответственности в России определяется различными формами ее реализации: наказанием, некарательными мерами уголовно-правового характера, институтами освобождения от уголовной ответственности и наказания, судимостью.
Безусловно, наказание является основной и определяющей формой реализации уголовной ответственности. Именно посредством наказания - кары в виде применения правовых ограничений в форме государственного принуждения обеспечиваются задачи уголовного законодательства, получают свое выражение сущность и реализация уголовной
ответственности, а также многие категории уголовного права.
Уголовное наказание является категорией социальной и правовой. В качестве социального инструментария уголовное наказание представляет собой известный, исторически сформированный, социально приемлемый, законодательно выраженный способ защиты наиболее важных социальных ценностей, а также реагирования (принуждения) государства на преступные проявления физических лиц, заключающийся в возможности применения определенного объема правовых ограничений (кары) к ним.
В многообразии общественных отношений государство вынуждено выделять в особую группу те из них, которые характеризуются наличием в своем содержании общественной опасности. Такая группа общественных отношений с наличием в них черт социальной вредоносности признается неприемлемой в жизнедеятельности общества и государства, и, следовательно, в уголовно-правовом формате в целях противодействия таковым устанавливаются запреты на совершение преступлений под страхом наказания, а также иные неблагоприятные последствия за их совершение. Специфическим средством противодействия общественной опасности преступного поведения физических лиц в России выступает государственное принуждение в форме уголовно-процессуального и уголовно-правового воздействия. Такое принуждение осуществляется путем реализации уголовной ответственности. Это легитимная форма принуждения, ибо государство в лице суда наделено правом применять наказание и другие меры уголовно-правового характера. Юридическое значение наказания проявляется в конституционном характере сущности и содержания уголовной ответственности в качестве обязательной формы реагирования государства на преступные проявления (ст. 46, 47, 55, 118 Конституции РФ). Оно выражается в применении уголовно-правовых ограничений с обязательным соблюдением в процедуре уголовной юстиции требований общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 УК РФ). Система наказаний в уголовном законе сформирована исходя из его задач и принципов (ст. 2, 7 УК РФ). Государственное принуждение социально обусловлено и востребовано и как средство защиты наиболее значимых социальных ценностей, и как средство обеспечения социальной справедливости, и как средство кары и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).
Технология наказания, то есть осуществление государственного принуждения, выражается в применении к осужденным различных по характеру лишений и ограничений прав и свобод: лишение жизни, лишение или ограничение свободы, удаление из мест постоянного проживания, заключение, содержание под надзором (помещение в исправительное учреждение, исправительный центр, арестный дом, гауптвахту, дисциплинарную воинскую часть), принуждение к исправительному труду, ограничение свободного личного времени, удержания из заработка, денежное взыскание, осуществление контроля, применение дисципли-
нарного воздействия, физической силы, специальных средств и оружия (ст. 43-59 УК РФ).
Строгость наказания находит выражение в степени и характере лишений и ограничений, через механизм воздействия на социально значимые для человека блага: жизнь, право на свободу, право на неприкосновенность личности, незыблемость собственности, личную независимость, невмешательство в организацию частной жизни и личного духовного пространства, свобода выбора трудовой деятельности, организации отдыха и досуга. Чем строже наказание, тем радикальнее оно затрагивает права и свободы человека. Вместе с тем наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Кара есть сущность наказания и мера уголовной ответственности. Как мера уголовной ответственности наказание имеет принудительно-ограничительный характер и применяется по принципу достаточности для исправления осужденного. Более того, возможность исправления осужденного без реального применения государственного принуждения в форме наказания и иных мер уголовно-правового воздействия позволяет применять процедуры и правовые механизмы воздействия, не прибегая к применению традиционных форм реализации уголовной ответственности. На этот счет законодатель предусмотрел достаточно широкий спектр оснований освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-76.1, 78, 90, 126, 205, 206, 208, 210 УК РФ и др.), освобождения от отбывания наказания (ст. 73, 79, 80.1-83), замены наказания другим более мягким видом, назначения наказания по принципу достаточности для исправления более мягкого вида, из предусмотренных санкцией (ч. 1 ст. 60), установления ограничений при определении срока и размера наказания (ст. 62, ч. 1 ст. 65), назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Указанные положения уголовного закона свидетельствуют об отсутствии в содержании уголовной политики преобладания репрессивной направленности. Вместе с тем применение к осужденному наказания - это обусловленная требованием уголовного закона вынужденная мера реагирования системы уголовной юстиции на виновное, общественно опасное поведение физического лица, исправление которого возможно лишь путем карательного и исправительного воздействия. Осознание своей вины позволяет осужденному в процедуре исполнения наказания быть не только объектом карательного воздействия, но и активным субъектом правовых отноше-
ний «ресоциализации» - восстановления социальной значимости своей личности и неупречного постпреступного достоинства - отбытием наказания и правопослушным поведением.
Гуманистическое политико-правовое значение уголовного наказания проявляется в содержании уголовной и уголовно-исполнительной политики государства, направленной на оптимизацию законодательного выражения системы наказаний, отдельных видов наказаний, депенализацию санкций и расширение правовых оснований применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного, смягчение (замена) наказания в виде лишения свободы, более широкое применение вместо наказаний других мер уголовно-правового характера. Более того, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство предусматривает в процедуре исполнения и отбывания наказания возможность его смягчения путем изменения вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ), замены его на более мягкий вид либо применения отсрочки его отбывания (ст. 80, 82, 82.1), досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79, 81), амнистии и помилования (ст. 84, 85 УК РФ).
Применение в процессе исполнения наказания элементов прогрессивной системы отбывания наказания, основу которой составляют векторы «экономии репрессии» и способствования ресо-циализации осужденного, не позволяет в современных условиях оценивать кару преимущественно как воздаяние за содеянное. Ведь законодательно установлен общий порядок, что при ориентации осужденного на исправление и при отбытии установленной в уголовном законе части наказания либо ему смягчается наказание, либо он освобождается от его отбывания, либо применяется отсрочка отбывания такового. Это является проявлением гуманизма, указывающего на отсутствие в уголовной политике государства стремления причинять излишние страдания осужденному, исправляющемуся в пределах назначенного срока наказания. Ослабление карательного принуждения и освобождение от наказания в целом законодатель поставил в зависимость от стремления осужденного к исправлению. Следовательно, кара за преступление не есть цель причинения боли и страдания осужденному. Она лишь форма ответственности, которая предусматривает принуждение осужденного к претерпеванию правовых ограничений, а также к исправлению, вытекающих из сущности и целей наказания.
Рассматривая проблему наказания, Н. С. Таган-цев отмечал: «...наказание представляется двули-цим Янусом, призванным и карать, и исправлять
осужденного». Вместе с тем он выделял и другой важный аспект уголовного наказания: «.борьба с преступлением в его проявлении и последствиях с целью охраны правового порядка - вот та задача, которую преследует государство в своей карательной деятельности. При этом если сложно и разнообразно то, с чем борется государство, то также разнообразны и сложны орудия борьбы, начиная с первого момента угрозы закона и кончая последним актом - действительным выполнением наказания». Государство как гарант правопорядка в обществе, в котором неприемлемы уголовно наказуемые проявления, обладает правом поддерживать его и уголовно-правовыми средствами. В этом значении наказание как мера государственного принуждения «.применяется ради его полезности» [1, с. 627, 649, 678, 682].
Таким образом, уголовно-правовой запрет не только отрицает возможность преступного поведения, но и содержит угрозу применения государственного принуждения за его несоблюдение в виде наказания. Это позволяет лицу, совершающему преступление, всегда проецировать на себя невозможную форму уголовной ответственности, а именно - конкретное наказание. Наказание - это уголовно-правовая реальность, которая порождается противоправным деянием конкретного физического лица. Не государство карает преступника, а он сам себя, преступая грань дозволенного. Государство лишь реализует требования об уголовной ответственности на этапе правосудия, осуществляя должное принуждение в форме наказания либо исправительных мер уголовно-правового характера. В процедуре же применения и исполнения наказания государство стремится помочь осужденному «реабилитировать» себя (искупить вину), отбыть наказание либо режим испытания, доказав свое исправление (ст. 43, 73, 74, 79, 82, 82.1 УК РФ, ст. 9 УИК РФ).
Закрепляя в Уголовном кодексе Российской Федерации понятие и цели наказания (ст. 43), их систему (ст. 44) и классификацию (ст. 45), конкретные их виды (выражение их сущности: ст. 4659), порядок назначения (ст. 60-72), освобождения от наказания (ст. 73, 74, 79-85), особенности применения наказания в отношении несовершеннолетних осужденных (ст. 88, 89, 92-94), санкции составов преступлений Особенной части УК РФ, государство выражает и вполне определенно позиционирует свое стремление прежде всего с помощью наказания защитить наиболее важные социальные ценности от преступных посягательств. На это важнейшее проявление наказания как непоколебимого свойства уголовной ответственности в
последнее время все чаще стали обращать внимание ученые в связи с внесением ряда изменений и дополнений в УК РФ по форсированию курса на декриминализацию и депенализацию. При этом важно отметить, что акцент возражений ориентирован на недопустимость «размывания» теоретических основ понятия и содержания уголовной ответственности и наказания, логики системности Уголовного кодекса РФ, а также не всегда оправданной поспешности внедрения в судебную практику мер некарательного исправления осужденных [2].
Следуя принципу неотвратимости уголовной ответственности, на основе достаточно гибкого правового механизма уголовно-правового принуждения, государство формирует и обеспечивает правосудие с учетом реализации целей наказания, в которых находят воплощение интересы государства, общества, личности, пострадавшей от преступного посягательства, и осужденного (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
В юридическом смысле наказание представляет собой выражение в правовых нормах принципа законности, то есть наличия правовой основы, отражающей содержание, неотвратимость и реальность уголовно-правового принуждения, в форме кары в случае совершения физическим лицом преступления. В уголовном законе сущность и логика наказания отражены как в общем его понятии (ст. 43 УК РФ), в системе наказаний (ст. 44 УК РФ -виды, характер и пределы уголовно-правовой кары), так и в санкциях конкретных видов преступлений (обязательных и исходных для суда параметрах для индивидуализации ответственности и наказания), поэтому сама дефиниция «наказание» отражает предупредительную, карательную и исправительную сущность государственного принуждения как особого вида деятельности. Мы полагаем, что в УК РФ использованы аксиоматический и экстенсионально-семантический приемы выражения дефиниции понятия наказания [3].
Применение наказания и его исполнение - это акт правосудия в связи с совершением преступления в интересах обеспечиваемого государством правопорядка, безопасности и спокойствия общества, защиты прав и законных интересов граждан, восстановления социальной справедливости.
Закрепление в уголовном законе конкретных видов наказаний имеет принципиальное значение для отражения правовых основ обеспечения законности, для формирования правового сознания населения страны об уголовной ответственности (основаниях и формах государственного принуждения) и характере правоприменения.
В начале ХХ в. в России наказание перестало быть доминирующей формой реализации уголовной ответственности, что в перспективе имело важное значение для изменения содержания уголовной политики. В уголовном законодательстве наряду с наказаниями получили выражение и применение исправительные меры уголовно-правового характера. Одной из первых таких мер стало условное осуждение. Оно получило закрепление в Положении о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г., которым судам предоставлялось право выносить приговоры об условном или полном освобождении обвиняемого от всякого наказания (ст. 23).
Условное осуждение в УК РСФСР 1922 г. было включено в систему наказаний и иных мер социальной защиты. Тем самым законодатель относил условное осуждение к иным мерам социальной защиты, применяемым к осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные при стечении тяжелых жизненных обстоятельств. В УК РСФСР 1926 г. в шестом разделе получает наиболее полное правовое выражение сущность условного осуждения как специальной формы реализации уголовной ответственности. Применение условного осуждения становится возможным при назначении наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. также закреплял положения о применении условного осуждения при назначении судами наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы (ст. 44). Советское уголовное законодательство того периода не предусматривало никаких ограничений в применении условного осуждения. Вместе с тем практика его применения не была столь широкой, как в настоящее время. По нашему мнению, «ограничителем» в применении условного осуждения выступали рекомендации Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения». В них предписывалось, как правило, не применять условное осуждение к осужденным за тяжкие преступления. Исключение могли составлять лишь лица, которые в совершении таких преступлений выполняли второстепенные роли, при наличии данных о личности и обстоятельствах дела, свидетельствующих о нецелесообразности изоляции осужденного от общества. Срок условного осуждения мог определяться судом от одного года до пяти лет. Указанный вариант условного осуждения предусматривал передачу осужденного общественной организации или трудовому коллективу на перевоспитание. Возложение судом других обязанностей на осужденного не предусматривалось.
В 1977 г. в УК РСФСР была введена еще одна разновидность условного осуждения. Такой разновидностью условного осуждения стала отсрочка исполнения приговора (ст. 46.1 УК РСФСР), которая могла быть применима к лицу, впервые осуждаемому к лишению свободы на срок до 3 лет. Срок отсрочки мог устанавливаться от одного года до двух лет. Суд в целях исправления осужденного и предупреждения правонарушений имел право возлагать на него обязанности и запреты. Решение об отмене отсрочки по истечении испытательного срока обязательно принималось судом.
Наличие двух разноименных видов условного осуждения позволило включить в Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. ст. 47 «Условное неприменение наказания», которая рекомендовала в республиканских кодексах закреплять виды условного неприменения наказания, не конкретизировав их виды.
Современное уголовное законодательство трансформировало прежнее «советское» условное осуждение (ст. 44 УК РСФСР) и отсрочку исполнения приговора (ст. 46.1 УК РСФСР) в условное осуждение (ст. 73, 74 УК РФ). Наряду с этим, в УК РФ (ст. 82 и 82.1) появился новый вид отсрочки отбывания наказания. Она стала более определенной и универсальной с учетом своей направленности и по основаниям применения, что значительно отличает ее от условного осуждения. Теперь может быть отсрочено отбывание наказания беременной женщине, а также осужденной женщине и мужчине (если он единственный родитель), имеющим малолетних детей, не достигших 14-летнего возраста. Отсрочка не может быть применима только к осужденным к ограничению свободы и к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Кроме того, применение отсрочки отбывания наказания предусмотрено больным наркоманией, которые осуждены к лишению свободы, признанным больными наркоманией, совершившим впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию. Суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской и социальной реабилитации, но не более чем на пять лет (ст. 82.1 УК РФ).
По истечении срока наказания, достижении ребенком возраста 14 лет суд может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
В отношении осужденных, завершивших прохождение курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации, социальной реабилитации, и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения, медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд принимает решение об их освобождении от отбывания наказания или оставшейся части наказания.
Институт условного осуждения и отсрочка исполнения наказания - это правовая реальность. Они отражают уровень развития уголовной политики, уголовно-правовых отношений, форм реализации уголовной ответственности, теоретического осмысления данных правовых явлений. Вместе с тем в современном уголовном законодательстве они отражают совершенно разные по сущности, характеру и целям формы реализации уголовной ответственности. Современные черты указанных мер уголовно-правового характера не в полной мере подпадают под признаки «условного неприменения наказания», нормы которого нашли отражение в ст. 47 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
Попытка на уровне диссертационного исследования вновь обосновать необходимость объе-диннть в самостоятельный институт «условного неприменения наказания» условное осуждение и отсрочку отбывания наказания нам представляется не в полной мере обоснованной, ибо не учитываются происшедшие изменения в сущности обеих мер уголовно-правового характера с принятием УК РФ 1996 г. [4, с. 5-6].
С момента введения в действие Уголовного кодекса РФ почти десятилетие «не работали» 3 вида основных «отложенных» наказаний [5]. До настоящего времени не решен до конца вопрос о применении наказаний в виде ареста и принудительных работ (прежнего наказания в виде ограничения свободы). В указанный период вносились изменения в регламент применения штрафа, исправительных и обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы на определенный срок. Вопрос о неприменении смертной казни до сих пор не имеет завершенного правового решения [6].
В настоящее время система наказания по причине изменения сущности и карательного потен-
циала наказания в виде ограничения свободы и специфики принудительных работ в определенной мере утратила свойства «лестницы наказания».
Отмеченные проблемы современной теории наказания, практики применения и исполнения
наказаний, других мер уголовно-правового характера нуждаются в научном переосмыслении и должны получить непротиворечивое отражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.
Список литературы:
1. Таганцев Н. С. Курс уголовного права. СПб., 1902. 178 с.
2. Кленова Т. В. Правоприменительная форма реализации уголовной политики // Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. Саратов, 2007. URL: http://sartraccc.rui.php?oper=ead_file&filename=Pub/klenova(16-05-07).htm. (дата обращения: 10.09. 2014).
3. Безверхов А. Г. О законодательном закреплении дефиниции уголовного наказания // Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. Саратов, 2010. URL: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=pub_10.htm (дата обращения: 13.09.2014).
4. Агзамова И. М. Условное неприменение уголовного наказания как комплексный правовой институт : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. 58 с.
5. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века : учебник. М., 2006. 720 с.
6. Быков В. М. Имел ли право Конституционный Суд РФ приостановить действие Конституции Российской Федерации? URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=10&art=814.
BORIS ZUFAROVICH MALIKOV,
PhD in law (Doktor Nauk), professor, professor of criminal law department (Ministry of Internal Affairs Ufa legal institute of Russia)
E-mail: [email protected].
EXPRESSION AND REALIZATION OF CRIMINAL LIABILITY IN PUNISHMENT AND NOT PUNITIVE MEASURES OF CRIMINAL AND LEGAL CHARACTER
Annotation: dimma! liability receives the realization in punishment, not in punitive measures of criminal and legal character, at institutes of release from criminal liability and punishment, in a criminal record. Punishment is the main and defining form of criminal liability. It is a threat, a penalty, a criterion of public danger of crimes in the mechanism of their categorization, it is directly or indirectly shown in legal expression of concept of a crime, by means of reflection them in sanctions allow to individualize responsibility.
In the mechanism of punishment the state coercion is a power component of impact on offenders in the form of criminal procedure and criminal and legal retaliatory remedial measures. Such coercion is legitimate as the state represented by court is allocated with the right to apply measures of criminal procedure suppression, punishment and other measures of criminal and legal character.
Humanistic political and legal value of criminal penalty is shown in the maintenance of the criminal and criminal and executive policy of the state directed on optimization of legislative expression of system of punishments, separate types of punishments, depenalisation of sanctions and expansion of legal grounds of application of the punishments which are not connected with isolation condemned, mitigation (replacement) of punishment in the form of imprisonment, broader application instead of punishments of other measures of criminal and legal character.
The hasty speeding up of a course on decriminalization and depenalisation which is carried out in recent years will not always be coordinated with tasks of the criminal legislation and that important role which carries out punishment in the mechanism of criminal liability (Art. 2 of the criminal code of Russian Federation). It brings to washing out of theoretical bases of concept and the maintenance of criminal liability and punishment, logic of systemacity of the Criminal code of the Russian Federation.
Only during the Soviet period in Russia the criminal policy started finding the new contents. Along with punishments to convict began to apply conditional conviction, a conditional early release, a delay of execution of a sentence (punishment serving).
The criminal policy declared in the criminal code of Russian Federation for nearly 20 years experienced «crisis» of punishment, system of punishments, applications of sanctions, executions of punishments.
Key words: criminal liability, punishment, sanction, imprisonment, forced labor, conditional conviction, punishment serving delay, correctional facility, alternatives to imprisonment, conditional non-use of punishment.
References
1. Tagancev N. S. Kurs ugolovnogo prava [Kurs of criminal law]. Sankt-Peterburg, 1902. 178 p.
2. Klenova T. V. Pravoprimenitel'naja forma realizacii ugolovnoj politiki [Law-enforcement form of realization of criminal policy]. Available at: Saratovskij Centr po issledovaniju problem organizovannoj prestupnosti i korrupcii [The Saratov Center for research of problems of organized crime and corruption]. Saratov, 2007. http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/klenova(16-05-07). (Accessed 10 October 2014).
3. Bezverhov A. G. O zakonodatel'nom zakreplenii definicii ugolovnogo nakazanija [About legislative fixing of a definition of criminal penalty]. Available at: Saratovskij Centr po issledovaniju problem organizovannoj prestupnosti i korrupcii [The Saratov Center for research of problems of organized crime and corruption]. Saratov, 2010. http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=pub_10.htm (Accessed 13 September 2014).
4. Agzamova I. M. Uslovnoe neprimenenie ugolovnogo nakazanija kak kompleksnyj pravovoj institute. Diss. dokt. jurid. nauk abstract [Conditional non-use of criminal penalty as complex legal institute. Dr. yurid. sci. diss. abstract]. Moscow, 2014, p. 5-6.
5. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo Rossii: teorija, zakonodatel'stvo, mezhdunarodnye standarty, otechestven-naja praktika konca XIX - nachala XXI veka [Criminal and executive right of Russia: the theory, the legislation, the international standards, domestic practice of the end of XIX - the beginning of the XXI century]. Moscow, 2006, 720 p.
6. Bykov V. M. Imel li pravo Konstitucionnyj Sud RF priostanovit' dejstvie Konstitucii Rossijskoj Federacii? [Whether the Constitutional Court of the Russian Federation had the right to suspend the Constitution of the Russian Federation?]. Available at: http://www .justicemaker.ru/view-article.php?id=10&art=814.
