CC BY
59
СООТВЕТСТВИЕ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
Попова Е.Э.
7.5. СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ СИСТЕМА УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ ПРИНЦИПАМ ЕЁ ПОСТРОЕНИЯ?
Попова Елена Эдуардовна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Российский государственный университет правосудия. Подразделение: кафедра уголовного права. E-mail: anatelsvetjen@mail.ru
Аннотация: В статье автор рассматривает проблему соблюдения принципа построения системы наказаний «от более мягкого вида к более строгому». Основываясь на анализе внесенных изменений в положения Уголовного кодекса РФ, касающиеся содержания таких видов наказаний, как штраф, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, исправительные работы, а также правоприменительной практики, автор приходит к выводу, что указанный принцип системы наказаний не соблюдается и это, в свою очередь, приводит к диспропорции сущности системы наказаний и необходимости её последующей корректировки.
Ключевые слова: уголовное наказание, система наказаний, штраф, исправительные работы, лишение права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью, принципы системы.
DOES THE SYSTEM OF CRIMINAL PUNISHMENT COMPLY WITH THE PRINCIPLES OF ITS CONSTRUCTION?
Popova Elena Eduardovna, PhD at Law, Associate professor. Position: associate professor. Place of employment: Russian state university of the justice. Department: criminal law chair. E-mail: anatelsvetjen@mail.ru
Annotation: In this article the author considers the problem of compliance with the principle of building the system of penalties "from the more benign type to stricter." Based on an analysis of the changes in the provisions of the Criminal Code of the Russian Federation concerning the content of such penalties as fines, deprivation of right to hold certain posts or engage in certain activities, correctional work, as well as practice, the author concludes that the principle of a system of sanctions is not respected and that, in turn, leads to imbalance penalties system entity and the need for its subsequent adjustments. Keywords: criminal penalties, penalties, fines, punitive deduction of earnings, deprivation of right to hold a certain post or engage in a certain activity, the principles of the system.
В русском языке термин «система» представляет собой расположение в определённом порядке множественности элементов, которые находятся во взаимосвязи, взаимодействии друг с другом и образуют определённую целостность [7, С.624]. В уголовном законе термин «система наказаний» не употребляется, а в статье 44 УК РФ перечислены виды уголовных наказаний, применяемые к лицу, совершившему преступление. Вместе с тем, для обеспечения соразмерного и адекватного реагирования на совершённое преступление, формы уголовной ответственности, соответствующей степени и характеру общественной опасности преступного деяния, личности виновного и т.д., предусмотренные в уголовном кодексе наказания должны быть подчинены требованию определения объёма кары в их содержании. Объём правоограничений, предусмотренный в каждом виде уголовного наказания, определяет сте-
пень его строгости, место в системе и взаимосвязи с другими видами.
Теория уголовного права определяет принципы построения системы наказаний, к которым, например, А.Л. Цветинович относит порядок возрастания объёма кары в уголовном наказании, влияющий на их расположение от менее строгого к более строгому в системе наказаний [12, С.49]. На данный принцип построения системы указывают в своих работах З.А. Астемиров, А.В. Бриллиантов, Б.С. Волков, А.В. Наумов, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, Б.С. Утевский и другие ведущие специалисты уголовного права. Л.В. Багрий-Шахматов систему уголовных наказаний рассматривал как установленный «законом исчерпывающий, не подлежащий произвольным изменениям, обязательный для судей перечень наказаний, расположенных в определённом порядке»[3, С.275]. Итак, упорядоченность расположения видов наказания по степени их строгости как один из принципов построения системы наказания выделяется большинством исследователей.
В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», действующих до 2015 года, обращалось внимание судов на тот факт, что «виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определённой последовательности от менее строгого к более строгому (п.2)» [3], т.е. определялся принцип строгости уголовного наказания в правоприменительной практике в зависимости от места уголовного наказания в системе. Санкции статей в Особенной части уголовного закона также выстроены в соответствии с указанным принципом, поскольку перечень предусмотренных видов уголовных наказаний в них, соответствуют последовательности расположения в ст.44 УК РФ. Такое расположение от менее тяжкого к более тяжкому позволяет судам «ориентироваться в тяжести различных наказаний относительно друг друга, что имеет важное значение, как при назначении конкретного наказания, так и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания»[5, С.192].
Существующая в настоящее время дискуссия по поводу соразмерности содержания наказания, определяющая объем лишений и ограничений, применяемые к виновному, и его место в системе - не потеряло актуальности. Вносимые изменения в Уголовный кодекс РФ, относящиеся к содержанию вида наказания, показывают, что законодатель, увеличивая или смягчая карательные элементы, не вносит изменения в предусмотренный законом перечень. Отсюда, проявляются признаки диспропорции сущности системы наказаний. Так, внесенными изменениями Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ [11], 28.06.2013 № 134-Ф3 [8] существенно меняются суммы штрафа в сторону увеличения с 2500 рублей до 5000рублей нижней границы и от 1млн. рублей до 5млн. рублей верхней границы [10]. Вводятся новые инструменты исчисления сумм штрафа в виде кратности при его назначении, где нижняя граница установлена в размере 25 000 рублей, а верхняя до 500 млн. рублей. Увеличен период рассрочки выплаты штрафа с 3 лет до 5 лет [9].
Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания может назначаться на срок до 20 лет, в случаях специально предусмотренными Особенной частью УК РФ [10].
Исправительные работы назначаются не только не работающим осуждённым, но и осуждённым, имеющим работу по своему основному месту [9], что значительно смягчает карательное свойство данного вида наказания. Более того, содержание исправительных работ предусматривает социально-позитивные действия в от-
6'2018
Пробелы в российском законодательстве
ношения не работающих осуждённых, поскольку они трудоустраиваются, у них появляется постоянный доход, который удерживается не полностью, а только его часть в размере от 5 до 20%, остальной частью заработка осуждённый пользуется без ограничений. Срок исполнения исправительных работ составляет от 2 месяцев до 2 лет, тогда как тот же штраф до 2 месяцев без рассрочки выплаты штрафа и до 5 лет с применением рассрочки.
Важно заметить, что правоприменительная практика также указывает на тот факт, что принцип построения системы от более мягкого вида наказания к более строгому не соблюдается. Уголовный кодекс РФ в положениях, относящихся к назначению уголовного наказания, употребляет понятия «наиболее строгое наказание», «более мягкое наказание». Но если система наказаний выстроена с нарушением логики принципа увеличения строгости, следовательно, судебная практика не может быть ориентирована на него и положения уголовного закона не могут в полной мере использовать такой оценочный критерий, поскольку он не обеспечен принципом построения системы наказаний. Примечательно, что данный подход просматривается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58, в положениях которого уже не указывается судам на принцип построения системы наказаний от менее строгого к более строгому [4].
Учитывая приведённые положения законодательства, необходимо сделать вывод, что система уголовных наказаний нуждается в корректировке и выравнивании, поскольку штраф как вид наказания, исходя из его содержания, не является наиболее мягким его видом. Представляется, что исправительные работы, в современных условиях, выступают как раз наиболее мягким видом наказания, а лишение права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью может расположиться в системе перед принудительными работами. Отход от сложившегося принципа построения системы «от менее строгого вида наказания к более строгому» ошибочен, поскольку система наказаний «не сводится к простому перечню видов наказаний»[6, С.381], не соблюдение данного принципа существенно снизит эффективность применения уголовных наказаний, а также реализацию цели восстановления социальной справедливости. Следовательно, построение системы наказаний требует безусловного соблюдения ее принципов, поскольку «система наказаний требует системность общественных отношений; ... призвана содействовать работе законодателя и правоприменительных органов, облегчить изучение и определение эффективности составляющих ее элемен-тов»[2, С.181].
Список литературы:
1. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Мн., 1938. С.275
2. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003. С.181
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - [Электронный ресурс] - СПС Консультант Плюс - Режим доступа -URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 22.10.2018)
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» -[Электронный ресурс] - СПС Консультант Плюс - Режим доступа - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 22.10.2018)
5. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2016. С.192
6. Уголовное право России. Т.1 Общая часть. М., 1998. С.381
7. Ушаков Д. Толковый словарь современного русского языка. М.: Изд-во Аделат. 2013. С.624
8. Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» / Парламентская газета, № 24, 05-11.07.2013.
9. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» / Парламентская газета № 55-56, 1622.12.2011.
10. Федеральный закон от 27.07.2009 № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» / Российская газета, № 139, 30.07.2009.
11. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» / Парламентская газета, №231, 11.12.2003
12. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Издательство Саратовского ун-та. Куйбышевский филиал. 1989. С.49
Рецензия
на статью доцента кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия, кандидата юридических наук, доцента Поповой Елены Эдуардовны на тему: «Соответствует ли система уголовных наказаний принципам ее построения?»
В представленной статье автором рассматривается проблема соответствия системы наказания принципу ее построения, которая сложилась в теории уголовного права и нашла закрепление в уголовном законе - от менее строгого наказания к более строгому. Автор раскрывает содержания уголовных наказаний, в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ за последние 10 лет, и отмечает, что изменение содержания наказаний влияет на его расположение в системе наказаний, а также требует перемещения в последовательности расположения, в целях соблюдения принципа от мягкого вида к строгому виду.
Заслуживает внимание тот факт, что в статье автор анализирует различные позиции ученых по вопросам построения системы наказаний, предлагает свое решение определения места в системе таких видов наказаний, как штраф, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы. Представляется, что такой подход отражает полноту изложения материала в данной статье.
Статья имеет логически выдержанную структуру, написана грамотным юридическим языком, по своему содержанию и оформлению соответствует предъявляемым требованиям, не требует правки и сокращения. Статья отличается высоким уровнем оригинальности: в системе Антиплагиат (75,75%) и РУКОНтекст (81%).
Вывод: Представленная статья кандидата юридических наук, доцента Поповой Елены Эдуардовны «Соответствует ли система уголовных наказаний принципам ее построения?» является актуальной, соответствует научной специальности 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» и может быть рекомендована к опубликованию.
Профессор кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, доцент С.Л. Бабаян
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 75,75%
