CC BY
42
УДК 378.225 Л. Б. Эрштейн
Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2012. Вып. 3
ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ В НАУЧНОМ РУКОВОДСТВЕ АСПИРАНТАМИ
В настоящее время в условиях современной России возникла ситуация, при которой существующий институт аспирантуры показывает крайне низкую результативность деятельности, что подтверждается данными статистики [1]. При этом одним из важнейших педагогических аспектов подготовки будущих кандидатов наук является научное руководство. На наш взгляд именно низкой эффективностью данного процесса можно объяснить такие показатели работы аспирантуры. Этот факт подтверждается исследованиями, проведенными нами в социальной сети «В контакте», в группе «Ученые против лженауки», основными членами которой являются действующие ученые, и в группе «Аспиранты», участниками которой являются аспиранты, кандидаты и доктора наук. Мы предложили оценить влияние научного руководства на подготовку диссертационного исследования, используя варианты ответов: 0 %, 30 %, 50 %, 70 %, 80 %, 100 %. В результате были получены данные, представленные на рис. 1.
% проголосовавших (группа «ученые против лженауки»)
% проголосовавших (группа «аспиранты»)
Рис. 1. Влияние научного руководства на успех подготовки кандидатской диссертации по данным опроса.
Анализ диаграммы свидетельствует о том, что большинство ученых и аспирантов оценивают роль научного руководства при подготовке диссертационного исследования очень высоко. Так, более половины опрошенных оценили роль научного руководства выше 50 %, а более трети — выше 70 % и выше. Достоверность данных подтверждается небольшой разницей между группами, полученной по каждому варианту ответа. Также о достоверности полученных данных свидетельствует тот факт, что, по мнению аспирантов, влияние научного руководства ниже, чем по мнению тех, кто уже защитил кандидатскую диссертацию. Данная ситуация весьма ожидаема, ведь такое
© Л. Б. Эрштейн, 2012
влияние очень существенно на последнем этапе подготовки диссертации, через который аспиранты еще не прошли.
Вместе с тем, необходимо отметить, что научное руководство является как педагогической, так и управленческой деятельностью. Коль скоро оно является управленческой деятельностью, то в своем развитии оно должно подчиняться законам и принципам теории управления. В этой небольшой работе мы коротко рассмотрим связь между научным руководством и основными принципами теории управления, а также покажем, каким образом основные принципы теории управления работают в ситуации научного руководства. Общие работы по проблемам научного руководства в настоящее время отсутствуют, исключение составляет исследование, проведенное нами [2], но и там по целому ряду причин взаимосвязь между научным руководством и теорией управления рассмотрена не была.
Мы считаем, что научное руководство является определенным аналогом организации. Рассматривая данный вопрос необходимо отметить: М. Мескон дает следующее определение организации: «Организация — это группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей» [3, с 5]. Исходя из этого очевидно, что ситуация научного руководства представляет собой аналог организации. В случае, когда речь идет о руководстве подготовкой кандидата наук, два человека объединяются для достижения общих целей. Соответственно, в случае научного руководства должно быть распределение функций между научным руководителем и руководимым, перед каждым из них стоят свои задачи, решение которых способствует достижению общей цели научного руководства.
Вместе с тем данная ситуация требует от субъектов использования определенных ресурсов, в том же источнике указано: «В общих чертах цели всякой организации включают преобразование ресурсов для достижения результатов. Основные ресурсы, используемые организацией, это люди (человеческие ресурсы), капитал, материалы, технология и информация» [3, с. 6]. Однако общего определения ресурсов не дается. На наш взгляд ресурсами можно называть любые проявления материального и психического мира, способствующие достижению цели, стоящей перед субъектами в данной конкретной жизненной ситуации. Если это так, то в исследованиях совершенно упускается из вида тот факт, что некоторые проявления не способствуют, а препятствуют достижению поставленных целей. Такие проявления мы предлагаем назвать антиресурсами.
Антиресурсами могут быть: недостаток материальных средств, болезнь участников, отсутствие мотивации, лабораторной базы и многое другое. Анализ необходимых ресурсов и антиресурсов представляет собой один из необходимых этапов процесса научного руководства, причем такой анализ должен проводиться постоянно, а одной из общих задач, стоящих перед субъектами научного руководства, является уменьшение антиресурса и повышение ресурса.
Следовательно, можно сформулировать следующую закономерность: эффективность научного руководства прямо пропорциональна имеющимся ресурсам и обратно пропорциональна имеющимся антиресурсам. При этом, если общий антиресурс научного руководства превышает его общий ресурс, то ситуация научного руководства элиминируется, то есть научное руководство далее продолжаться не может. Поэтому такие параметры как ресурс и антиресурс должны быть постоянно в фокусе внимания субъектов научного руководства.
Вопросы измерения ресурса и антиресурса нуждаются в специальных исследованиях, однако, вероятно и тот и другой параметр должны соотноситься с качественной шкалой, которая показывает влияние действия ресурса и антиресурса на процесс руководства. Тогда каждый из параметров будет измеряться в условных единицах — баллах, но, быть может, возможны и подходы, решающие данный вопрос иначе.
Рассматривая основные функции научного руководства, необходимо остановиться на следующем. В теории управления выделяются разные функции управления, общераспространенным является подход, описанный в «Основах менеджмента» М. Ме-скона и др. Авторы пишут: «В данной книге принят подход, основанный на объединении существенных видов управленческой деятельности в небольшое число категорий, которые в настоящее время общепринято считать применимыми ко всем организациям. Мы полагаем, что процесс управления состоит из функций планирования, организации, мотивации и контроля. Эти четыре первичных функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решения»[3, с. 33].
Так как научное руководство является одним из вариантов управленческой деятельности, то в данной деятельности можно выделить те же самые функции, а это означает, что эффективное научное руководство должно предусматривать грамотное планирование, соответствующую организацию, необходимую мотивацию и постоянный контроль.
С другой стороны, научное руководство реализуется средствами коммуникации и принятия решения. В каждом из этих компонентов системы имеются как ресурсы, так и антиресурсы, необходимые или препятствующие реализации процесса. Поэтому выявление ресурсов и антиресурсов может осуществляться при помощи построения матрицы управленческих ресурсов. Этот метод представляет собой построение таблицы, в которой будут указаны выявленные ресурсы и антиресурсы, а также их оценка в условных единицах. Фрагмент такой матрицы показан в табл. 1.
Таблица 1. Пример матрицы ресурсов
Планирование Мотивация
Ресурс Антиресурс Ресурс Антиресурс
Название Сила Название Сила Название Сила Название Сила
Ясность первого этапа + 1 Неясность второго этапа - 1 Желание работать + 4 Непонимание темы - 1
Наличие экспериментальной базы + 3 Отсутствие времени - 3 Желание достичь цели + 2 Рождение ребенка - 4
В табл. 1 показано значение, которое тот или иной фактор имеет в процессе научного руководства. Данная таблица является произвольным примером. Представляется, что каждое значение будет разным в зависимости от специфики конкретной ситуации научного руководства. Так, например, в матрице, показанной на рис. 1, наличие экспериментальной базы представляет собой мощный ресурс, так как наличие такой базы решает множество проблем проведения исследования, а рождение ребенка, напротив серьезный антиресурс, так как все время и внимание исследователя переключается не на проведение исследования, а на другие факторы.
Оценка силы влияния каждого фактора проводится на основе изучения специфики конкретной ситуации научного руководства и является одной из задач, стоящих как перед научным руководителем, так и перед руководимым. Процедура оценки может включать как их совместную, так и индивидуальную работу. Представляется целесообразным, чтобы оба они сделали это по отдельности и затем сравнили полученные результаты. Такой прием может позволить выявить имеющиеся разногласия и способствовать укреплению состояния сотрудничества между ними.
Построение полной матрицы может позволить выявить самые сильные и самые слабые места конкретной ситуации научного руководства. Вероятно, периодически матрицу нужно пересматривать, особенно в случае каких-либо кардинальных изменений ситуации. Таким же образом можно построить матрицу материальных ресурсов процесса, однако в случае научного руководства построение матрицы управленческих ресурсов представляется более важным.
С матрицей ресурсов тесно связано использование такой современной теории управления, как теория ограничений. Вот как описывает суть теории ограничений Т. Детмер: «Предположим, мы хотим укрепить цепь (улучшить систему). На чем было бы логичнее всего сосредоточить усилия? На самом слабом звене! Стоит ли укреплять что-либо другое, то, что не является ограничением? Конечно, нет. В цепи все равно порвется ее слабейшее звено, как бы мы ни укрепили остальные. Иными словами, усилия, приложенные к неограничениям, не вызовут немедленных и заметных улучшений в работе системы» [4, с. 36]. Суть теории заключается в определении слабейшего элемента системы и укреплении именно его.
Построение матрицы ресурсов может позволить решить эту задачу, ибо именно самый основной антиресурс системы будет ее слабейшим звеном. С другой стороны, использование теории ограничений позволит оптимизировать процессы научного руководства, сосредотачиваясь на наиболее проблемных аспектах данного конкретного процесса, его специфике и особенностях.
В научном руководстве задействованы и другие аспекты теории управления, в частности, ситуационный подход. Суть этого подхода М. Мескон и др. описывают следующим образом «Ситуационный подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно»[3, с. 41].
Использование всех указанных выше приемов и концепций лежит в рамках ситуационного подхода. Каждая ситуация научного руководства является неповторимой и уникальной и подвергаться оптимизации должна именно она, то есть должны быть выявлены конкретные особенности данной ситуации и к ним применены общие приемы научного управления. Анализу должна подвергаться как внешняя, так и внутренняя среда научного руководства.
Анализ внешней среды должен предусматривать такие этапы, как возможность проведения эксперимента, наличие необходимого оборудования и материалов, наличие лабораторной базы, специфику диссертационного совета или иных форм внешнего контроля, требования к итоговой документации, взаимоотношения с контролирующими организациями.
Анализ внутренней среды должен включать: анализ коммуникации между субъектами научного руководства, формулировку темы и основных положений проводимого исследования, специфику подготовки данного исследования, наличие материальных средств и временных ресурсов для проведения исследования.
В результате анализа внутренней и внешней среды выявляются ресурсы и антиресурсы конкретной ситуации научного руководства, что позволяет в конечном итоге разработать матрицу ресурсов, и, как следствие, максимально оптимизировать процесс научного руководства.
Еще одним фактором использования теории управления в научном руководстве является необходимость учета ценностного аспекта. О важности учета индивидуальных ценностей говорят практически все авторы по проблемам управления. Фактически использование ценностного аспекта является одним из самых эффективных способов мотивации сотрудников, когда мотивация осуществляется в соответствии с выявленными индивидуальными ценностями данного конкретного сотрудника. В своей работе, посвященной проблеме ценностей, мы пишем: «Таким образом, за фазой диагностики индивидуальных ценностей, которая может осуществляться комплексным методом, то есть в сочетании с тестированием, интервью и анкетированием, следует фаза подбора мотивирующих раздражителей. Например, если одной из ведущих ценностей являются деньги, то, соответственно, надо предложить более высокую зарплату в случае эффективного труда или повышение ее каждый месяц. Если же одной из ценностей является творчество, то надо предложить творческую работу или возможность ее делать через какие-то промежутки времени. Возможна и даже желательна разработка комплексных факторов мотивации, которые учитывают несколько наиболее значимых ценностей данной личности. В любом случае представляется очевидным, что личность, которая видит, что учитывают ее индивидуальные ценности, будет работать много лучше и эффективнее, нежели чем та, к которой применяются универсальные факторы мотивации или вообще никакие» [5, с. 45].
В случае научного руководства задача руководителя — знать и учитывать особенности системы ценностей руководимого и использовать эти ценности для достижения целей научного руководства. Аналогично необходимо действовать и руководимому: он должен уметь адаптироваться к индивидуальным ценностям руководителя и использовать эти ценности для достижения целей, стоящих перед ними.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Одной из основных проблем обучения в аспирантуре является низкое качество научного руководства.
2. Научное руководство в большинстве случаев является как педагогической, так и управленческой деятельностью.
3. Научное руководство является формой самостоятельной организации и, следовательно, подчиняется основным принципам теории организации.
4. Одним из методов исследования ситуации научного руководства является построение матрицы управленческих ресурсов, отражающей специфику ресурсов и антиресурсов данной конкретной ситуации научного руководства.
5. Научное руководство как управленческий процесс реализует все функции управления и связующие процессы.
6. В процессе научного руководства используется ситуационный и ценностный подходы в управлении.
В результате одним из важнейших путей оптимизации научного руководства является применение в процессе его реализации принципов научного управления и теории организаций.
Литература
1. Аспирантура ОИЯИ: цифры, факты, тенденции. URL: http://newuc.jinr.ru/news.asp?id=13 (дата обращения: 22.01.2011).
2. Эрштейн Л. Б. Научное руководство: теория, принципы, практика: монография. СПб.: СПбГУНИПТ, 2011. 76 с.
3. Основы менеджмента: [Учеб.] / Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури; пер. с англ. [М. А. Майорова и др.]; общ. ред. и вступ. ст. д. э. н. Л. И. Евенко. М.: Дело: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, 1997. 701 с.
4. Детмер У. Теория ограничений Голдратта: системный подход к непрерывному совершенствованию / пер. с англ. У. Саламатова. М.: Анд Проджект: Альпина Бизнес Букс, 2007. 443 с.
5. Эрштейн Л. Б. Запретная теория ценностей: психологические и социологические следствия представления ценностей как динамических запретов СПб.: СПБГУНИПТ, 2008. 122 с.
Статья поступила в редакцию 7 марта 2012 г.
