CC BY
56
НАУЧНАЯ ПОДГОТОВКА КАДРОВ
УДК 378.22 ББК Ч481.268
Л. Б. Эрштейн
Санкт-Петербург
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АСПИРАНТУРЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗРАБОТКИ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ НАУЧНОГО РУКОВОДСТВА
ГСНТИ 14.01.21 Код ВАК 13.00.01
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: постдипломное образование; аспирантура; подготовка диссертации; научное руководство; научный руководитель; научное образование.
АННОТАЦИЯ. На основе изучения статистических данных показывается низкая результативность работы аспирантуры, анализируются причины этого явления. Доказывается, что одной из них является неудовлетворительное качество научного руководства. Делается вывод о необходимости разработки общей теории научного руководства, выявляются основные направления разработки такой теории, дается определение и общая классификация научного руководства.
L. B. Ershtein
Saint Petersburg
EFFICIENCY OF POST-GRADUATE EDUCATION AND THE NECESSITY OF DEVEOPMENT OF THE GENERAL THEORY OF SCIENTIFIC MANAGEMENT
KEY WORDS: post-graduate education; graduate school; thesis preparation; scientific management; scientific advisor; scientific education.
ABSTRACT. Based on an examination of statistic data low efficiency of postgraduate work is proved, reasons of it are disclosed. It is proved that one of the most important of them is the poor quality of scientific leadership. On this basis, the conclusion about the necessity to develop a general theory of scientific management is made, main directions of development of such a theory are identified, definition and general classification of scientific management are given.
Одной из наиболее распространенных образовательных практик в современной России является практика обучения в аспирантуре с целью защиты кандидатской диссертации и получения ученой степени кандидата наук. Согласно данным статистики [6], количество аспирантов растет из года в
© Эрштейн Л. Б., 2011
год, несмотря на относительно невысокую зарплату кандидата наук. Между тем эффективность работы аспирантуры остается на очень низком уровне.
Так, среднее количество аспирантов, защитивших диссертацию, не превышает 30%, а в некоторые годы процент был существенно ниже. Например, если в
2000 г. общая численность аспирантов была 117 714 человек, то закончили аспирантуру 24 828 человек, а защитили диссертацию всего 7 503 человека [7].
Конечно, не все из общей численности аспирантов должны были заканчивать аспирантуру в этом году, но судить об общей динамике по этим данным все-таки можно, особенно учитывая показатели в другие годы. В 2009 г. общее количество аспирантов было 154 470 человек, выпуск из аспирантуры составил 32 235 человек, а количество защитивших диссертацию — 10 770 человек [7].
Эти данные подтверждаются независимыми источниками. Так, А. П. Долгов и М. В. Сухова, анализируя эффективность работы аспирантуры в период с 1992 по 2003 г., указывают: «Однако приведенные показатели в целом свидетельствуют о крайне низкой эффективности функционирования аспирантуры в вузах России в анализируемом периоде, совпадающем с рыночными преобразованиями в национальной экономике» [2. С. 35—40].
В результате можно утверждать, что наличие таких низких показателей представляет собой серьезную научнопедагогическую проблему. Нам не удалось найти указаний на полный анализ причин такой ситуации. Тем не менее, в ряде статей приводятся попытки выявить корни данной проблемы.
Так, А. П. Долгов и М. В. Сухова, связывая имеющуюся проблему с экономической ситуацией, экономическим положением аспирантов и научных работников, пишут: «Ситуация с низкой эффективностью функционирования аспирантуры и, в какой-то степени, докторантуры вузов страны кроется в низком уровне финансирования как самих этих форм послевузовского образования, так и всей высшей школы. При этом одной из проблем здесь является необходимость повышения государственных стипендий аспирантам и докторантам, так как их современный уровень не только многократно ниже реального прожиточного минимума, но и значительно ниже официально установленного прожиточного минимума» [Там же. С. 35—40]. В свою очередь,
О. В. Калинина считает, что основная
проблема кроется в низкой мотивации аспирантов, в наличии конфликта между реальными и декларированными целями обучения в аспирантуре: «Соответственно цели обучения в аспирантуре юношей и девушек в общем и целом должны соответствовать целям данной организации. Но, как мы видим, многие молодые используют аспирантуру не только как систему подготовки для последующей научной деятельности, но и как «перевалочный пункт», как способ избежания армии и пр. К тому же в аспирантуре, как показали результаты исследования, учатся люди, имеющие различные, порой даже противоположные ценности. Внутри аспирантов как группы можно наблюдать расслоение. Налицо отсутствие разделения общих целей организации её участниками, что, безусловно, влияет на состояние современной аспирантуры» [4. С. 79— 82].
Однако, на наш взгляд, упомянутые авторы не указывают на главную причину такой низкой эффективности работы аспирантуры. Конечно, определенная часть аспирантов поступает в аспирантуру, не имея цели подготовить кандидатскую диссертацию. Вместе с тем никто не предпринимает усилий, чтобы заинтересовать их научной деятельностью.
Если говорить об экономических причинах, то аспиранты уже достаточно взрослые люди и хорошо осведомлены об экономической составляющей научной деятельности. Поэтому, на наш взгляд, экономическая причина не может быть настолько значимой, как об этом говорят указанные выше авторы. Нам представляется, что главная причина заключается в низком качестве научного руководства. Для начала попробуем доказать этот тезис, а затем поговорим подробнее о самом научном руководстве как таковом.
О значении научного руководства в деятельности аспирантов пишут многие авторы. Так, например, директор учебного научного центра ядерных исследований Д. В. Фурсаев указывает: «Успех работы аспиранта в огромной степени зависит от отношения к нему и его деятельности научного руководителя.
Плохо сформулированная тема исследований, отсутствие условий для выполнения работы, невнимание к возникающим проблемам могут привести к тому, что даже способный молодой человек потеряет интерес к подготовке диссертации» [1].
Авторы книги «Российское послевузовское образование. Проблемы и пути их решения» подтверждают эту точку зрения. Они пишут: «Результативность деятельности аспирантуры и качество подготовки научных кадров во многом зависят от уровня научного руководства. Задача научного руководителя состоит в том, чтобы направлять исследовательскую работу аспиранта, оказывать содействие при подготовке диссертации и выполнении других видов обязательных для аспиранта работ. Научный руководитель вместе с аспирантом формулирует тему диссертации, они составляют план работы, обсуждают материалы диссертации. Руководитель делает заключение о завершении работы над диссертацией и вынесении ее на защиту. Во многом научная судьба аспиранта зависит от характера взаимоотношений с научным руководителем» [3].
Ставят проблему научного руководства в своей статье С. И. Пахомов и др.: «Актуальной представляется задача разработки квалификационных требований к потенциальным научным руководителям. Подобные требования должны действовать как в вузах, так и в научных организациях. Более того, участие сотрудников научных организаций в подготовке аспирантов должно рассматриваться как важный элемент квалификационных характеристик» [5. С. 8-17].
В свою очередь, нами была предпринята попытка доказать тот факт, что научное руководство является одним из самых главных факторов успеха подготовки диссертационного исследования. В социальной сети (http://vkontakte.ru) в группах «Ученые против лженауки» и «Аспиранты» мы провели опрос, в котором задали участникам следующий вопрос: «Оцените уровень влияния научного руководства в процентах на успех подготовки диссертационного исследования?». Варианты ответов — 100,
80, 70, 50, 30%, «отсутствует». Результаты проведенного опроса приводятся на рисунке.
Участниками групп были аспиранты, студенты и ученые, вплоть до имеющих ученые степени доктора наук. Большинство участников не скрывали своих настоящих имен, и от них можно получить независимую информацию. Поэтому, на наш взгляд, доверять данным, полученным в результате такого опроса, можно.
Так, более половины опрошенных оценили роль научного руководства выше 50%, а более трети — выше 70%. Более 70% из них уверены, что уровень влияния научного руководства на успех подготовки диссертационного исследования выше 50%. То есть вклад научного руководства в успешную защиту диссертации составляет половину и более всех необходимых усилий по подготовке и защите такого исследования. При этом обращает на себя внимание тот факт, что только 6% из проголосовавших убеждены, что влияние научного руководства отсутствует. Данная цифра объяснима, вероятно, тем, что уровень влияния колеблется в зависимости от стадии научного руководства: самым большим представляется воздействие научного руководства на начальном и конечном этапах подготовки научного исследования, а некоторые из респондентов еще не дошли до конечного этапа.
Вместе с тем около 20% уверены, что влияние научного руководства составляет 80%, т. е. является ключевым и решающим в успехе всего дела; 29% опрошенных считают, что уровень влияния 70% и выше, 6% думают , что оно вообще является абсолютным. Устный опрос, проводимый нами на протяжении долгого времени как среди научных руководителей, так и аспирантов, также подтверждает ведущее значение этого явления при подготовке диссертационного исследования. Всего нами было опрошено не менее 50 человек, и все они подтверждают полученные данные.
В результате можно утверждать, что научное руководство является ключевым фактором при подготовке научного исследования, так как:
1. О научном руководстве как одном из важнейших факторов подготовки диссертационного исследования говорят ученые, занимающиеся исследованием данной проблемы.
2. Важность научного руководства подтверждается данными, полученными нами в результате опроса аспирантов, научных руководителей и действующих ученых.
3. Значение научного руководства подчеркивается аспирантами и научными руководителями в устных интервью.
4. Ведущую роль научного руководства показывает теоретический анализ проблемы обучения в аспирантуре и подготовки кандидатской диссертации, изучение основных факторов, влияющих на процесс, их возможного значения и последствий.
Вторым по значимости фактором,
вероятно, является мотивация аспирантов, однако скорее всего эти факторы находятся в тесной взаимосвязи. То есть, чем более качественным и подходящим для данного конкретного аспиранта является научное руководство, тем выше уровень его мотивации, и, наоборот, чем более мотивирован аспирант, тем больше вкладывает в него научный руководитель. Однако детальный характер этой взаимосвязи нуждается в специальном исследовании.
Рис. Данные опроса о влиянии научного руководства на успех подготовки кандидатской диссертации,%:
Ц — группа «Ученые против лженауки»; □ — группа «Аспиранты»
Между тем необходимо отметить, что нами не обнаружено каких-либо общих исследований такого социальнопедагогического феномена, как научное руководство. На наш взгляд, с учетом распространенности данной педагогической деятельности и ее крайней важности такие исследования совершенно необходимы.
Исходя из принципов теории управления, мы будем определять научное руководство как целенаправленный процесс реализации основных функций управления научными исследованиями, происходящий при взаимодействии двух субъектов, одним из которых является научный руководитель, а другим — руководимый, которым может являться отдельная личность, группа лиц или организация. Как видно из данного определения, научное руководство не сводится к проблеме руководства подготовкой кандидатских диссертаций, но является более широким феноменом. Однако случай обучения в аспирантуре является как типичным, так и имеющим особую важность, так как само это обучение представляет собой суть научного образования в системе образовательной практики современной России.
Намечая контуры общего исследования по проблеме научного руководства, остановимся на следующих моментах.
Разработка общей теории научного руководства должна предусматривать:
- выявление теоретических оснований научного руководства, начиная от философского уровня, заканчивая теорией построения практической методики;
- выявление педагогических оснований реализации научного руководства, теоретико-педагогические подходы к этой деятельности;
- разработку всесторонней классификации научного руководства как с точки зрения научного руководителя, так и с точки зрения руководимого, т. е. описание процесса с точки зрения субъект-субъектного подхода к педагогической деятельности;
- выявление ролей и функций субъектов научного руководства в их взаимосвязи и взаимозависимости.
- исследование особенностей различных видов руководства, обозначенных в разработанных классификациях;
- разработку и апробацию методических приемов и методики научного руководства;
- выявление места научного руководства в общем контексте педагогической деятельности и определение его роли и значения в системе современного образования в россии;
- разработку критериев эффективности научного руководства и показателей успешности деятельности субъектов научного руководства;
- выявление характера и специфики научного руководства как образовательной практики.
В результате можно утверждать, что общая теория должна представлять собой изложение теоретических закономерностей и практических методик научного руководства, показывающих, на основе чего и каким оптимальным способом оно должно осуществляться.
Коротко коснемся одного из обозначенных здесь вопросов, а именно проблемы классификации научного руководства. С позиции участвующих в нем субъектов научное руководство можно разделить на три типа.
Научное руководство отдельной личностью — самый типичный случай научного руководства, в данной ситуации один научный руководитель руководит студентом или аспирантом в процессе подготовки ими курсовой работы, диплома, магистерской или кандидатской диссертации.
Научное руководство рабочей группой. В этой ситуации научный руководитель руководит группой лиц в процессе реализации конкретного научного проекта, когда каждый из субъектов реализует свою часть общей научной задачи.
Научное руководство организацией. В случае научного руководства организацией научный руководитель помогает решить научную задачу, которая стоит перед всей организацией в целом. В ряде случаев он сам формулирует и ставит научную задачу организации и показывает основные пути и направления ее решения, а также осуществляет
целый ряд других функций. Также необходимо заметить, что бывают смешанные типы научного руководства. Так, например, в процессе руководства организацией может потребоваться руководство отдельной научной группой или группами, а процесс научного руководства личностью может сочетаться с руководством целой организацией.
С точки зрения особенностей взаимодействия субъектов научное руководство можно разделить на две большие группы.
Формальное научное руководство. В этой ситуации официально назначается научный руководитель, который осуществляет научное руководство личностью, группой и организацией, имея на это документально зафиксированные полномочия, например, когда научный руководитель руководит аспирантом при подготовке кандидатской диссертации.
Неформальное научное руководство. В этом случае какое-либо лицо или группа лиц осуществляют научное руководство стихийно, непоследовательно, неформально, без каких-либо официальных прав и полномочий, например, когда студент или аспирант советуется с профессором, не являющимся его научным руководителем, последний осуществляет деятельность неформального научного руководителя.
В случае обучения в аспирантуре задействуются все типы научного руководства, за исключением руководства организацией. Например, научный руководитель может руководить группой аспирантов, занятых в одном большом исследовании, каждый из которых разрабатывает свою тему.
Широко используется при обучении в аспирантуре и неформальное научное руководство.
Очевидно, что представленные классификации отражают сложный разнообразный характер проблемы научного руководства.
Следовательно, для реализации всех обозначенных требований к общей теории научного руководства необходимо проведение масштабного научно-педагогического исследования.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Сегодня налицо низкая эффективность работы аспирантуры — количество защищающих кандидатскую диссертацию не превышает 30% от поступающих в аспирантуру. Одна из главных причин этого явления — низкое качество научного руководства. В настоящий момент отсутствует общая теория науч-
ного руководства, предусматривающая разработку теоретических и практических оснований данного процесса.
Одним из путей повышения эффективности деятельности аспирантуры является создание общей теории научного руководства, предусматривающей выявление его теоретических оснований и разработку методики.
ЛИТЕРАТУРА
1. АСПИРАНТУРА ОИЯИ : цифры, факты, тенденции. URL: http: //newuc.jinr.ru/news. asp? id = 13 (дата обращения: 01.09.2011).
2. ДОЛГОВ А. П., СУХОВА М. В. Проблемы воспроизводства научно-педагогических кадров в вузах России // Проблемы современной экономики. 2004. №4 (12).
3. ЗУБОВА Л. Г., АНДРЕЕВА О. Н., АТРОПОВА О. А., АРЖАНЫХ Е. В. Российское послевузовское образование : проблемы и пути их решения. URL: http: //www.
csrs.ru/inform/IAB/bulleten_2008_2.pdf (дата обращения: 01.09.2011).
4. КАЛИНИНА О. В. Проблемы аспирантуры как организации // Организация в фокусе социологических исследований : в 2 т. / под общ. ред. проф. З. Х. Саралиевой. Н. Новгород : Изд-во НИСОЦ, 2005. Т. 1.
5. ПАХОМОВ С. И., АРИСТЕР Н. И., ВЕНСКОВСКИЙ Н. У., ГУРТОВ В. А. Послевузовское профессиональное образование : состояние, проблемы и тенденции развития // Высшее образование сегодня. 2009. № 12.
6. ПОДГОТОВКА научных кадров высшей квалификации в России. URL: http: // www.csrs.ru / statis/sk/ sk2 010.htm
7. ПОКАЗАТЕЛИ деятельности аспирантуры по формам обучения. URL: http: // www.csrs. ru/ statis/sk2010/% 5B18%5 D.pdf (дата обращения: 01.09.2011).
Статью рекомендует д-р филол. наук, проф. А. П. Чудинов
