CC BY
54
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012
УДК 378.225
КОЛЛЕКТИВНОЕ НАУЧНОЕ РУКОВОДСТВО В ПРОЦЕССЕ ПОДГОТОВКИ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ
© л. Б. ЭРШТЕЙН
Институт печати Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, кафедра информационных и управляющих систем e-mail: leoleo1972@mail.ru
Эрштейн Л. Б. - Коллективное научное руководство в процессе подготовки квалификационных работ // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 1138-1142. - В статье рассматриваются принципы организации коллективного научного руководства различными видами работ. Приводится классификация коллективного научного руководства, рассматриваются специфика и особенности различных типов научного руководства. Проводится анализ способов взаимодействия научных руководителей друг с другом.
Ключевые слова: научное руководство, подготовка диссертации, защита диссертации, коллективное руководство.
Ershteyn L. B. - Collective academic advising in the process of qualifying paper preparation // Izv. Penz. gos. peda-gog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 1138-1142. - The article considers the principles of collective academic advising of various kinds of research. The classification of academic advising and the specific features of various types of academic advising are covered in the article. The author analyzes the ways of academic advisors’ collaboration.
Keywords: academic advising, thesis preparation, thesis defense, collective advising.
Одним из самых распространенных феноменов современной образовательной практики является научное руководство как процесс решения научных задач соискателей ученой степени кандидата наук, осуществляющийся под руководством одного или нескольких ученых, выполняющих роль руководителей. Одним из самых распространенных видов научного руководства является руководство соискателями в процессе подготовки диссертационных исследований. Согласно данным статистики, уровень эффективности деятельности аспирантуры является крайне низким, очень малое количество аспирантов заканчивают работу и защищают диссертации.
Так, согласно статистическому сборнику 15, среднее количество аспирантов, защитивших диссертацию, не превышает 30 процентов, а в некоторые годы остается существенно ниже. Например, если в 2000 году общая численность аспирантов была 117714 человек, то закончили аспирантуру 24828 человек, а защитили диссертацию всего 7503 человек [1]. То есть порядка 6,3 % от всех учащихся. Конечно, не все из общей численности аспирантов должны были заканчивать аспирантуру в этом году, но судить об общей динамике по этим данным все-таки можно, особенно учитывая показатели в другие годы. В 2009 году общее количество аспирантов было 154470 человек, выпуск из аспирантуры составил 32235 человек, а количество защитивших диссертацию - 10770 человек [1]. То есть
порядка 6,9 % процента от всех учащихся. Эта цифра представляется катастрофически низкой.
как показано в нашей предыдущей работе [5], одной из важнейших причин такой ситуации является низкое качество научного руководства, выраженное в неумении научных руководителей и руководимых совместно решать поставленную научную задачу и достигать основных целей диссертационного исследования.
Рассматривая научное руководство аспирантами, следует отметить, что одним из наименее изученных вопросов, касающихся данной проблемы, является вопрос о ситуации, когда научный руководитель не один, а их два и более. Это вопрос не был исследован нами и в нашей работе [4], посвященной анализу теории и методики научного руководства. не было обнаружено исследование данной проблемы и в работах других авторов. Между тем, его изучение представляется достаточно важным, особенно учитывая тот факт, что в реальной ситуации, когда речь идет о подготовке кандидатской диссертации научный руководитель никогда не бывает один.
Мы определяем научное руководство аспирантом как процесс воздействия субъекта, которым является научный руководитель, на объект, которым является руководимый, с целью достижения цели защиты диссертационного исследования.
Из данного определения, очевидно, что в процессе подготовки научного исследования аспирант никог-
да не взаимодействует только со своим формальным (то есть назначенным ему) научным руководителем. В любом случае он будет советоваться со своими коллегами, обсуждать свое исследование с другими профессорами и на кафедре, что будет оказывать влияние на конечное решение научной задачи, а в ряде случаев, может оказать и ключевое влияние. например, если кто-то из профессоров кафедры или коллег подскажет аспиранту идею, которая впоследствии ляжет в основу его диссертационного исследования. Причем примеров, тут можно привести практически бесконечное множество.
В этой связи необходимо остановиться на том, что, как и другие виды научного руководства, коллективное научное руководство может быть как формальным, так и неформальным, кроме того, оно может быть также и информальным, что в нашей работе также отмечено не было.
нами было опрошено не менее 40 аспирантов, кандидатов и докторов наук. Им был задан следующий вопрос: «Оказали ли какое либо влияние на подготовку вашего диссертационного исследования иные лица, кроме вашего официального научного руководителя и какова степень этого влияния». Абсолютно все из опрошенных указали, что такие лица были. Оценка, влияния на успех подготовки диссертационного исследования колебалась от 30 % до 100 %.
Рассматривая личный опыт автора статьи необходимо указать, что такое влияние составляло 100 %, то есть было абсолютным, иначе говоря, если бы не вмешательство не формального научного руководителя, то защиты диссертационного исследования бы не было, причем, скорее всего, вообще никогда.
Формальное коллективное научное руководство представляет собой ситуацию, когда руководимому официально назначают двух научных руководителей или научного руководителя и научного консультанта. Такая ситуация встречается достаточно редко и возможна в том случае, если работа носит междисциплинарный характер или в некоторых других случаях. на наш взгляд не верно, хотя бы коротко не рассмотреть данную ситуацию, хотя она является безусловным исключением, но не правилом.
Рассматривая формальное коллективное научное руководство, следует остановиться на том, что оно может осуществляться тремя базовыми способами, а именно:
1. Параллельный - в этом случае каждый из научных руководителей отвечает за свою часть подготовки исследования и взаимодействует с аспирантом только по своей части.
2. Последовательный - в этой ситуации аспирант взаимодействует по каждой части выполненной работы с обоими научными руководителями и выполняет то, что говорит каждый из них. Однако, они в процессе руководства друг с другом не пересекаются и практически не взаимодействуют.
3. Смешанный - в случае такого научного руководства научные руководители руководят соискателем одновременно, обсуждая друг с другом и с аспи-
рантом все аспекты подготовки аспирантом научного исследования.
По-видимому, наиболее распространен смешанный тип формального коллективного научного руководства, однако возможны и иные, показанные выше варианты. Бывают однако ситуации когда формальный научный руководитель (или руководители) вообще не взаимодействуют с аспирантом, в этом случае аспирант «варится в собственном соку», разумеется, такая ситуация научного руководства не приемлема, но к сожалению она встречается также достаточно часто.
Гораздо более распространена ситуация неформального коллективного научного руководства. Фактически, неформальное научное руководство всегда коллективное, так как у соискателя всегда имеется формальный научный руководитель. Этот факт не был учтен нами в нашем исследовании. Рассматривая неформальное научное руководство, следует отметить, что практика такого руководства более распространена за рубежом, нежели в нашей стране. Так, в работе «Интеграционные процессы и гуманитарные технологии» авторы указывают: «Подобным же образом докторант должен обеспечить согласие (а кафедра должна утвердить) членов наблюдательного комитета (5-6 человек). Цель деятельности комитета - следить за тем, чтобы человек нормально работал и за 3-4 года написал диссертацию, кроме этого помогать, если есть необходимость. По сути, наблюдательный комитет -это дополнительные руководители или консультанты, которые проводят защиту диссертации». [2, 46]. Следует ли вводить подобную систему в Российской Федерации, является вопросом дискуссионным и требует специального дополнительного исследования, однако знать о наличии подобной практике за рубежом, на наш взгляд, все-таки полезно.
Вместе с тем, очевидно, целесообразно выделить кроме неформального научного руководства еще и информальное руководство. на разделение всего существующего образования на три составляющих: формальную, неформальную и информальную указывает в частности И. А. колесникова [3, 34]. В случае научного руководства под формальным научным руководством будет пониматься назначение официально-оформленного научного руководителя, под неформальным - наличие нескольких руководителей, о существовании которых известно всем субъектам данной образовательной ситуации, а под информальным научным руководством - стихийное научное руководство, осуществляемое от случая к случаю кем бы то ни было.
Информальное научное руководство могут осуществлять коллеги, друзья, знакомые ученые и вообще любые субъекты, с которыми соискатель обсуждает свое диссертационное исследование. В ряде случаев информальное научное руководство может играть решающую роль в процессе подготовки диссертационного исследования, так как именно в процессе обсуждений в неформальной обстановке очень часто рождаются новые идеи, определяются новые задачи, разрабатываются программы исследования и реша-
ются иные важные задачи, связанные с работой над исследованием.
Такой процесс можно (с некоторыми оговорками) назвать научным руководством, так как он может оказывать существенное влияние на достижение защиты диссертационного исследования, то есть на реализацию конечной цели научного руководства аспирантами.
Фактически, одной из задач научного образования является создание атмосферы вовлечения соискателей в научную деятельность, в процессе которой будет осуществляться стихийный обмен информацией, что лежит в русле современных представлений менеджмента знаний. В такой ситуации научное руководство как целенаправленный процесс будет отсутствовать, тем не менее, соискатель получает как опыт обсуждения других работ, так и конструктивные критические замечания и предложения по развитию своей собственной работы.
Авторы исследования «Интеграционные процессы и гуманитарные технологии», подтверждая такую точку зрения, утверждают: «научное образование сугубо индивидуально. Его нельзя получить таким же образом, как и среднее или высшее образование. Основным механизмом научного образования является участие в деятельности научного сообщества (таким сообществом, прежде всего, является научная школа)». [2, 11]. Разумеется, понятия научного руководства и научного образования не являются равнозначными, и скорее всего научное руководство, соотносится с научным образованием как частное с общим, то есть является элементом научного образования, однако этот вопрос нуждается в дополнительном специальном исследовании.
наряду с тем, что коллективное научное руководство можно разделить на формальное и неформальное, можно выявить и другие категории по различным основаниям. Так, с точки зрения специфики взаимодействия научных руководителей его можно разделить на следующие группы.
1. нейтральное коллективное научное руководство - ситуация, когда формальный, неформальный и информальный руководители вообще не вступают в контакт друг с другом и могут не знать о существовании друг друга например, когда они находятся в разных городах. При этом как специалисты они могут знать друг о друге, но формальный научный руководитель может и не знать о том, что его коллега принимает участие в жизни подготовке диссертационного исследования его аспиранта. А неформальный научный руководитель может и не поинтересоваться о том, кто является формальным научным руководителем (хотя такую ситуацию можно представить себе разве что гипотетически, однако, отрицать ее полностью, на наш взгляд, нельзя).
2. Сотрудничество - ситуация когда формальный, неформальный и информальный руководители находятся в ситуации сотрудничества, направленного на повышение эффективности ситуации научного руководства.
3. Оппозиция - ситуация когда научные руководители не согласны друг с другом и находятся в состоянии противостояния и конфликта. Такая ситуация не может продолжаться достаточно долго, и разумеется почти всегда она будет решена в пользу формального научного руководителя как человека отвечающего за результат подготовки диссертационного исследования.
Рассматривая методические приемы коллективного научного руководства, следует остановиться на следующем. Целенаправленная организация коллективного научного руководства бывает необходима в том случае, если сама ситуация научного руководства заходит в тупик. В этом случае возможно намеренное привлечение как неформальных, так и информальных научных руководителей. С целью оптимизации такой деятельности можно выделить следующие методические приемы.
1. Проведение конференции. По сути дела этот прием очень распространен. Обсуждение на кафедре конкретного диссертационного исследования представляет собой конференцию, на которой рассматривают результаты и проблемы, связанные с тем или иным диссертационным исследованием. В данном случае конференция понимается как собрание специалистов и заинтересованных субъектов посвященное обсуждению конкретных известных заранее вопросов.
2. Мозговой штурм. Методика организации мозгового штурма достаточно широко описана в литературе, задачей такого приема является генерация идей, связанных с проблемой данного диссертационного исследования (в случае коллективного научного руководства).
3. Внешнее обсуждение неформальных и (или) информальных научных руководителей. Эта ситуация может инициироваться научным руководителем, и он может попросить коллег обсудить диссертационное исследование без участия соискателя.
4. Обсуждение на аспирантском семинаре. В результате этого приема информальными научными руководителями являются коллеги соискателя. И именно они предлагают выходы из возникшей тупиковой ситуации. Такое обсуждение может быть инициировано как самим аспирантом, так и научным руководителем, а также руководящими работниками образовательного подразделения, в рамках которого работает соискатель. конечно, называть коллег аспиранта его научными руководителями можно с достаточной долей условности, однако, нельзя отрицать, что они подчас могут оказывать серьезное влияние на достижение аспирантом целей диссертационного исследования и приближать время защиты этого исследования и в этом смысле, они действительно являются научными руководителями.
5. Обсуждение в сети интернет. Данное обсуждение может быть инициировано соискателем, он может создать соответствующую тему для обсуждения в социальных сетях, тем самым сформировав ситуацию информального научного руководства.
6. Поиск дополнительного неформального научного руководителя. В том случае, если соискатель чувствует, что ситуация зашла в тупик, он может попросить помощи у одного из известных ученых в своей области, с целью оказания ему необходимого содействия в проведении научного исследования. При этом он может уведомить об этом своего формального научного руководителя, переведя ситуацию в область неформального научного руководства или не делать этого, оставив ситуацию информальной. В ряде случаев такая ситуация может привести к жесткому конфликту вплоть до отказа формального научного руководителя от выполнения своих обязанностей. Однако, отнюдь не всегда, например, автор данной статьи имел положительный опыт в подобной ситуации. Формальный научный руководитель знал и признавал ведущую роль не формального руководителя. но так как все были заинтересованы в успешном решении задачи, то конфликтной ситуации не возникло.
7. Проведение ролевой игры. Этот прием хорошо известен из психологии. В случае, когда ситуация особенно острая, соискатель или научный руководитель может провести ролевое моделирование проблемы, которое может происходить в разных формах, вплоть до смены роли научного руководителя и руководимого.
8. Обсуждение результатов исследования на конференции по данной тематике. Соискатель может выступить с докладом по теме своего исследования на научной конференции в данной области науки. В этой ситуации он широко задействует ресурс информаль-ного научного руководства за счет того, что привлекает к обсуждению своего исследования специалистов разного уровня.
Вероятно, возможны и какие либо иные методические приемы коллективного научного руководства.
говоря об условиях эффективности данного процесса, необходимо остановиться на следующем. Первым и главным условием является психологическая открытость и готовность воспринимать критику соискателя. Соискатель должен понимать, что конструктивная критика всегда полезна, что его идеи должны быть подвергнуты проверке, и что исследованием ни в каком случае он не занимается в полном одиночестве. Такая позиция позволит соискателю как можно более эффективно использовать ресурсы как формального, так и неформального и информального научного руководства.
В результате можно утверждать, что психологические качества и личностная сфера, отражающие позицию аспиранта по отношению к научному руководству является главным условием эффективности научного руководства, хотя достижение необходимого качества такой позиции, доступно не каждому аспиранту, учитывая тот факт, что личностная сфера при наборе в аспирантуру игнорируется практически полностью. Но влиять на позицию аспиранта можно и необходимо, особенно осознавая ее значение для достижения конечной цели, хотя результаты такого влияния в каждому случае будут разные.
Вторым условием является наличие открытой позиции формального научного руководителя, который должен осознавать, что помощь извне всегда полезна и поощрять соискателя к контактам с другими учеными и своими коллегами соискателями. Формальный научный руководитель, какое бы место он ни занимал в науке, не должен препятствовать появлению неформальных научных руководителей, вместе с тем, однако, обозначая, что его слово всё-таки остается решающим и главным.
Разумеется, на практике, как правило, бывает иначе. Но и это обстоятельство, в том числе, является одной из причин такой низкой эффективности деятельности аспирантуры, и таким частым завершением ситуации научного руководства без защиты диссертационного исследования. Условия эффективности не всегда выполняются, но являются лишь теми факторами, благодаря которым ситуация имеет успех или терпит неудачу.
Третьим условием эффективности коллективного научного руководства является работа соискателя в рамках научной школы. В этом случае соискатель контактирует со всеми представителями данной научной школы, которые являются его неформальными или информальными руководителями. Так как работа происходит в рамках одной школы, само наличие этой школы создает атмосферу сотрудничества и вовлечения соискателя в процесс коллективного научного руководства. Это обстоятельство широко отражено в ряде в ряде фрагментов работы «Интеграционные процессы и гуманитарные технологии» [2].
Четвертым условием является доступность для соискателя других ученых и коллег. В этой ситуации одной из задач научного руководителя является создание пространства свободного общения соискателя с другими учеными научного коллектива и своими коллегами соискателями, а также предоставление соискателю возможности выступления и обсуждения своего исследования в рамках научных конференций, аспирантских семинаров, заседаний кафедры и других научно-методических мероприятий.
как правило, это условие соблюдается, но иногда этого и не происходит. Например, когда аспирант готовит работу в другом городе, находящимся на большом расстоянии от кафедры, на которой готовится работа.
Представляется, что соблюдение этих четырех исследований позволит сделать процесс коллективного научного руководства максимально эффективным.
Определить критерии эффективности коллективного научного руководства представляется достаточно сложным, хотя и необходимым. Представляется, что основным критерием эффективности коллективного научного руководства является субъективная удовлетворенность соискателя.
В том случае, если соискатель чувствует, что такое научное руководство приносит ему видимую пользу, если он считает, что его неформальные и информальные руководители способствуют разрешению им поставленной задачи, это означает, что коллек-
тивное научное руководство осуществляется эффективно. Если этого не происходит, и он считает иначе, следовательно, процесс коллективного научного руководства не был достаточно эффективным.
Вместе с тем, в том случае, когда вмешательство неформального или информального руководителя приводит к существенному ускорению работы над исследованием, к выводу ситуации научного руководства из тупика, это, безусловно, является объективным показателем эффективности коллективного научного руководства. когда такое вмешательство способствует не только ускорению но и повышению качества научного исследования, в этом случае можно говорить о том что коллективное научное руководство было достаточно эффективным.
В результате можно сделать следующие выводы.
1. коллективное научное руководство оказывает существенное влияние на качество подготовки квалификационных работ. Что доказывается проведенным опросом и теоретическим анализом проблемы.
2. коллективное научное руководство можно разделить на две большие группы: неформальное и инфор-мальное научное руководство, что лежит в общем русле теоретических исследований андрагогики.
3. коллективное научное руководство осуществляется использованием совокупности методических приемов, сутью которых является создание пространства взаимодействия субъектов научного руководства друг с другом различными способами. А результативность каждого из них требует дальнейшего экспериментального исследования.
4. условиями эффективности коллективного научного руководства являются наличие открытых позиций субъектов научного руководства, проведение исследования в рамках научной школы и доступность
потенциальных научных руководителей для соискателя. Несоблюдение этих условий приводит к завершению ситуации научного руководства без достижения основных целей, что и в значительной мере подтверждается данными статистики, показывающими низкую эффективность деятельности аспирантуры.
5. Основными критериями эффективности научного руководства являются субъективный: удовлетворенность соискателя взаимодействием с инфор-мальным или неформальным научным руководителем, и объективный критерий: наличие качественного или количественного прорыва в достижении целей и решении задач научного исследования, что следует из определения научного руководства как такового.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аспирантура ОИЯИ: цифры, факты, тенденции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://newuc. jmr.ru/news.asp?id=13
2. Интеграционные процессы и гуманитарные технологии: междисциплинарный аспект исследования научного образования в европейских университетах: Научно-методические материалы / В. И. Богословский, В. В. Лаптев, С. А. Писарева, А. П. Тряпицына. СПб.: ООО «Книжный Дом», 2007. 272 с.
3. Колесникова И. А. Основы андрагогики: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 240 с.
4. Эрштейн Л. Б. Научное руководство: теория, принципы, практика. Спб., 2011. 76 с.
5. Эрштейн Л. Б. Результативность деятельности аспирантуры и необходимость разработки общей теории научного руководства // Педагогическое образование в России. 2011. № 15. С. 218-223.
