CC BY
60
A.B. Райченко
ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАК УЧЕНИЕ О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ
Аннотация. В статье рассматривается современное представление теории управления в формате обоснования и постановки учения о его закономерностях. Раскрывается состав и содержание подходов и критериев обоснования и построения системы закономерностей как основы фундаментальных исследований и разработок современной теории управления.
Ключевые слова: закономерности, исследования, классификация наука, теория, управление, учение.
Фундаментальная наука, определяющие ее области знаний устанавливают статус разрабатываемых теорий обоснованием законов или закономерностей, как объективных, существенных, устойчивых связей явлений или событий. Именно они составляют фундамент общепризнанных учений, обеспечивающий постановку концепций, разработку принципов, проведение исследований. Это обусловливает первостепенное значение исследования действия закономерностей, объединения их в конструктивное учение. Сложные сферы деятельности, в которых позиционируются системы и процессы управления, формируют вероятностный характер таких взаимосвязей и зависимостей. Этим и обусловливается значение исследований закономерностей управления в качестве теоретической основы постановки и применения принципов, функций, методов, механизма целенаправленного воздействия.
Целенаправленные исследования сущности, содержания места и роли закономерностей как концептуальных положений теории управления имеют всеобщее значение [1]. Они раскрывают и определяют теоретические основы и принципиальное содержание всех потенциальных объектов, систем и процессов целенаправленного воздействия, реально используемых и абстрактно представляемых теорией управления. Последовательное выделение, системное исследование, осмысление действия и использования знания закономерностей управления становится объективно необходимым и стратегически ключевым этапом всеобщего процесса научного познания и профессионального совершенствования во всех сферах деятельности.
Приступая к исследованию закономерностей управления необходимо представлять и программировать процесс выявления и познания определяющих взаимосвязей. Последовательности анализа, выделения и изучения связей, установления на этой основе устойчивых, объективных и существенных зависимостей и, в дальнейшем, возможного формулирования определяющих их закономерностей, в социально-экономической сфере исключительно сложно организованы. Вместе с тем состав и содержание дорожной карты исследований представляет сформировавшуюся, логически обоснованную, ретроспективно определенную процедуру, соблюдение которой во многом предопределяет результаты анализа.
Комплексность исследований управления, которым обеспечивается процесс выявления связей, приводит к рассмотрению конкретного социально-экономического события, привлекающего внимание ученых проявлением существенных зависимостей управления, прооб-
© Райченко A.B., 2013
разов формулировки постановки и использования знания его сущности и содержания. Предметное изучение исследуемого приводит к выявлению и представлению эффекта, подтверждаемого как последовательно, так и параллельно проводимыми наблюдениями, расчетами, испытаниями. Их целью является не столько подтверждение зависимостей, сколько уточнение их сущности, выяснения содержания, определение проявления, позиционирования и использования в управлении.
Обоснованное исследованием, строгое и лаконичное описание наиболее важных составляющих выделенного эффекта, осуществляется в ходе научного обоснования, системного сравнения, проведения экспериментов, анализа результатов. Это позволяет максимально полно и всесторонне раскрыть сущность и содержание исследуемой зависимости, анализ, формулирование и рафинирование которой могут осуществляться десятилетиями, пока не сложится убедительное понимание объективности и существенности установленной связи. Доказанная неизбежность или высокая вероятность повторения выявленной и сформулированной зависимости устанавливают обусловленность ее проявления в тех или иных ситуациях управления.
Актуальные исследовательские подходы, их определенность и целенаправленность, конструктивность выявления, детерминирования, оценки зависимостей, выделения и анализа закономерностей управления социально-экономическими системами представляют собой достаточно утвердившуюся последовательность определенных шагов, каждый из которых характеризуется как выделением промежуточного результата, так и его позиционированием в общей концепции представления теории управления социально-экономическими системами. Представленная в таблице 1 процедура отражает общую логику выявления, выделения формулирования и закономерности управления следующим образом:
Таблица 1
Процедура выявления закономерностей управления
Зависимость 1 2 3 4 5
Событие Эффект Подтверждение Сущность Дефиниция Закономерность
Эффект i -* -► -► -г-
Подтверждение i г Б
7
Сущность J г В
Г
Дефиниция Ч- 1 г Г
Закономерность 1 г
Руководствуясь представленной в таблице 1 конфигурацией процедуры, следует так строить исследования, чтобы переход от цикла к циклу [А - Б - В - Г] определялся получением промежуточного результата [1-2-3-4-5]. Такой, казалось бы, очевидной логике, далеко не всегда следуют ученые и практики, «объявляя» установление взаимосвязи на основании выборочного поиска в рамках только одного из этих или иных шагов, их сочетаний и цик-
лов [3]. В комплексном исследовании закономерностей управления следование такой логике особенно важно, поскольку обеспечивает рассмотрение взаимодействий исключительно широкой сферы систем и процессов.
Представленная процедурой таблицы 1 логика выявления закономерностей управления базируется на моделировании конфигурации и основных принципах целенаправленной взаимосвязи. Блестящим примером эффективного применения такого подхода к моделированию функционирования социально-экономических организаций является волновая теория циклов профессора Кондратьева, отразившая место и взаимосвязь не только известных, но и до сих пор исследуемых, открываемых и даже еще не предполагаемых зависимостей организации и управления [4]. Понимание конструктивности и эффективности такого подхода позволяет начать выявление системы закономерностей с обоснования конфигурации взаимосвязей внутри ее, во многом предопределяющих содержание составляющих управления.
В настоящее время в открытых общепринятых классификациях используется широкий спектр разнообразных критериев, позволяющий выделять главные, ведущие, основные, общие и т. д. научные категории, но далеко не всегда логично объединяющий их в систему [2]. Вместе с тем сущность того, что отражается системой, во многом определяется конфигурацией связей, складывающихся между ее элементами. Вот почему исключительно важно обосновать конструкцию системы закономерностей прежде, чем приступать к классификации ее составляющих. Очевидно, что обоснованию такого построения будет способствовать постановка и применение представленного процедурой таблицы 1 подхода.
Концептуальной основой выделения закономерностей является общая логика функционирования и развития объектов и управления ими, на основе чего выделяются изменения категорий цели и сущности воздействий, определения и позиционирования объекта и субъекта, построения форм и структур, установление содержания и взаимодействия социально-экономических систем. Именно они и формируемые на их основе процессы наиболее полно обусловливают применение уровневого формата постановки и определения системы закономерностей управления. К базовому уровню этой классификации относятся закономерности, определяющие цели и сущность управления, раскрывающие методологические основы, универсальный фундамент его построения. Закономерности этого уровня выражают сущность теоретического понимания управления, как например, феномен цикличности его осуществления [3].
На следующем уровне системы закономерностей выделяется группа зависимостей, характеризующих взаимосвязи объекта и субъекта управления. Выделяемые и раскрываемые ими составы и связи наиболее понятны, поскольку устанавливаются и приметаются в управлении практически на каждом шагу. Использование знания действия закономерностей этого уровня определяет наиболее обоснованное представление об управлении, как постановке и достижении желаемого, необходимого и возможного состояния во взаимодействии субъекта и объекта. Такое представление во многом основывается именно на внешних, заметных признаках восприятия и идентификации их формы и процедуры осуществления. Эти закономерности также выражают внешние и внутренние латентные связи социально-экономических систем, определяющие их строение, морфологию, структуризацию.
Выделение самостоятельного уровня классификации обусловливают закономерности, отражающие самые контрастные проявления основного содержания управления как процесса постановки и достижения целей путем выработки, принятия и реализации соответствующего им воздействия. Они раскрывают и детерминируют непосредственное проявление содержания основополагающих составляющих и внутренних связей процессов целенаправленного воздействия субъекта на объект. Важно понимать, что эти зависимости выражают управление через определения и применения состава и содержания целенаправленного взаимодействия. Они необходимы поскольку, определяя и исследуя состав и содержание процессов управления, закладывают методические основы выработки, построения и применения конкретных методов, приемов, процедур и механизмов его осуществления.
Выделение состава, содержания и взаимосвязей второго уровня классификации уравновешивает структурно и содержательно самостоятельная группа закономерностей управления, определяющих сущность целенаправленного воздействия на основе понимания и применения классического подхода к процедуре исследования и представления социально-экономических систем. Это понимание, используемое каждым исследователем в его теоретической и практической деятельности, отражается привычным двуединым подходом к рассмотрению и представлению единства формы и содержания всего наблюдаемого. Можно обоснованно предположить, что в процессах разработки, принятия и реализации воздействия такой конструктивный учет необходимо осуществляется как непосредственно, так и опосредованно, отражая объективность действия важнейших закономерностей управления.
В рассматриваемой конфигурации важным аспектом выделяются группы закономерностей взаимосвязи и взаимодействия, вскрывающие важнейшие феномены функционирования объектов и управления ими. Причем между выделенными им группами складывается содержательная связь, раскрывающая последовательность организации. Этим аспектом классификации закономерностей управления выделяются зависимости статической и динамической организации как основные, существенные характеристики проявления особенностей построения ее структур и процедур [5].
Выявление закономерностей и их изучение основываются на понимании взаимодействия участников управления как в концептуальном, так и в прикладном аспекте, выделяя разнообразие состава субъектов, объектов, сфер, отраслей и т.д. В этой связи особое значение приобретает направление действий, конструктивные основы которого представляет закономерность целенаправленности, определяющая управление как целенаправленное воздействие. Эта закономерность выделяет и всеобщий смысл управления, как изменение или сохранение объекта в соответствии с его желаемым и достижимым состоянием. Целенаправленность позиционируется как закономерность не только потому, что определяет суть управления, но и в связи с тем, что наиболее точно отражает эффект и ожидаемый результат воздействия.
Очевидно, что прогнозировать, планировать, формировать, эксплуатировать и совершенствовать объект можно только на основе представления информации, как соответствующего отражения его конкретных реалий. На это прямо указывает определяемая закономерностью информатизации зависимость того, что информация, непосредственно представляя объект, предмет, средство и продукт управленческого труда, обеспечивает преобразование по-
тенциала, проявляющееся в инициируемых, имеющихся или реализованных свойствах. Соответственно эффект управления как целенаправленного воздействия определяется с получением новой информации о результате воздействия, составе, содержании, преобразованиях организации. Конструктивное действие закономерности информатизации предопределяет в качестве ключевых критериев выделения основного состава закономерностей управления последовательность количественных, хронологических и качественных признаков, представляемых в таблице 2.
Таблица 2
Признаки построения системы закономерностей управления
Признаки хронологические количественные качественные
создания формирования прибавления инновации
определения периода численности свойств
изменения продолжительности пропорциональности модернизации
Критерии представленной в таблице 2 классификации в реальных условиях проявляются неоднозначно, вероятностно, отражая интеграцию воздействий широкого спектра разнообразных факторов. Этим и обусловливается вероятностность выявления и отнесения к конкретной группе тех или иных зависимостей, что требует теоретически проработанного, тщательно подтвержденного осмысления, особенно на этапе становления исследования закономерностей управления, вызывающем существенные сложности. Позиционирование системы закономерностей определяется не только закрепившимися за соответствующими зависимостями статусами, содержательным влиянием на построение процессов постановки и достижения цели, но и, самое главное, отражением в них целенаправленно выявляемых и используемых связей постановки и достижения целей формирования, функционирования объектов управления.
Библиографический список
1. Афанасьев В.Я., Райченко A.B. Закономерность цикличности в принципах управления // Вестник Университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2013. - № 16.
2. Бурганова J1.A. Теория управления: учеб. пособие / J1.A. Бурганова. - М.: ИНФРА-М, 2012.
3. Гринин J1.E. Кондратьевские волны, технологические уклады и теория производственных революций. Аспекты и перспективы / J1.E. Гринин. - Волгоград: Учитель, 2012.
4. Кондратьев Н.Д. Мировое хозяйство и его конъюнктура / Н.Д. Кондратьев. - Вологда: Госиздат, 1922.
5. Райченко A.B. Административный менеджмент / A.B. Райченко. - М.: ИНФРА-М, 2013.
