CC BY
127
ТЕОРИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ АЛЬТЕРНАТИВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ЭНВАЙРОНМЕНТАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
ЕРИНА Н.М.,
кандидат экономических наук, доцент, ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия»,
e-mail: natalay_NM@mail.ru
В статье проведен анализ различных методик, с помощью которых можно достоверно оценить экологические последствия деятельности хозяйствующих субъектов, являющихся предприятиями-природопользователями.
Ключевые слова: энвайронментальная экономика; эффективность капитальных вложений; эффект природоохранных мероприятий; оптимальное (линейное) программирование.
The article analyzes the various methods by which one can reliably estimate the environmental consequences of economic entities that are businesses — natural resource users.
Keywords: environmental economy; efficiency investments; the effect of environmental measures; the optimal (linear) programming.
Коды классификатора JEL: Q51.
Развитие общей теории эффективности является перспективным научным направлением централизованной энвайронментальной экономики, изучение которой, как правило, сопровождается расчетом специальных показателей-индикаторов, призванных оценить природоохранную политику как государства в целом, его отдельных регионов, так и субъектов — при-родопользователей. В результате подобного рода научного анализа и синтеза стало возможным формирование методологических постулатов, предназначение которых в данном случае заключается в обосновании высокой инвестиционной привлекательности ресурсосберегающих природовосстановительных финансовых инноваций, а также эффективной окупаемости затрат в области охраны окружающей природной среды.
Согласно мнению Красовской И.П., «именно теории экономической эффективности, представляющей собой универсальный инструментарий неоклассического маржинального анализа, необходимо разрешить проблему выбора максимально результативного с финансовой и природозащитной точек зрения варианта промышленно-экологической санации» [3, с. 73], что позволяет получить максимальную эффективность от инвестирования капитала в экологооздоровительную деятельность. Таким образом, несомненный научный интерес представляет изучение специфики форм теории эффективности в современных рыночных условиях хозяйствования, а также анализ их концептуально-методологических особенностей и принципов построения, которые по эколого-экономическому и социальному содержанию наиболее соответствуют реалиям российской действительности и соответственно могут успешно применяться в природоохранной практике с целью создания единой стратегии развития энвайронментальной экономики.
© Н.М. Ерина, 2010
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
В контексте сказанного наиболее актуальной из ряда важных вопросов по сохранению окружающей среды является разработка системы специальных эколого-экономических моделей взаимодействия природы и общества на разных уровнях народного хозяйства, обеспечивающих согласование в сфере природопользования экономических интересов различных хозяйствующих субъектов, а также интеграция этих моделей с другими моделями социальноэкономического развития общества.
В настоящее время, когда экономической наукой предложены различные подходы к решению поставленных задач, а также накоплен известный опыт в разработке и практическом использовании эколого-экономических моделей охраны природы на региональном уровне, возникла настоятельная необходимость в обобщении достигнутых результатов, в рассмотрении новых или недостаточно исследованных теоретических и методологических экономических вопросов природопользования.
На современном этапе разработано свыше десяти глобальных прогнозов, в большинстве из которых применен метод глобального моделирования. Самыми известными являются работы Дж. Форрестера «Мировая Динамика» (1970), Д. Медоуза с соавторами «Пределы роста» (1972), А.О. Эрреры «Латиноамериканская модель Барилоче» (1974), Я. Кайя с соавторами «Глобальные ограничения и новый взгляд на развитие» (1974), Х. Линнемана «Модель питания для удвоенного населения мира» (1975), модели Д. Габора (1976) и К. Ласло (1977), В. Леонтьева «Будущее мировой экономики» (1976), «Мир в 2000 году. Доклад президенту» (1980) и многие другие [2, с. 228-231].
За историю своего существования методы глобального моделирования обогатились множеством прогрессивных научных подходов. В эволюции глобального прогнозирования, в процессе совершенствования методики наблюдается процесс перехода от глубокого пессимизма первых работ к объективной, научно обоснованной оценке перспектив развития человечества. Новый этап развития моделирования глобальных проблем связан с признанием приоритета общечеловеческих социальных ценностей, проблем образования, культуры. Постепенно альтернативой экономическому росту становится концепция экологически устойчивого развития, а природоохранные проблемы все более рассматриваются сквозь призму экономики.
На современном этапе назрела необходимость разработки глобальных математических моделей, в которые бы входили системы и подсистемы взаимодействий между атмосферой и водой, атмосферой и поверхностью почвы, процессы в каждом из элементов окружающей природной среды, механизмы саморегулирования в природе, влияние разумной деятельности человека на окружающую среду.
Период реформирования российской экономики характеризуется недостатком денежных средств, и, следовательно, необходимо сделать так, чтобы вложения в природоохранные мероприятия были максимально эффективны.
Таким образом, в данной статье проведен анализ различных методик, с помощью которых можно достоверно оценить экологические последствия деятельности хозяйствующих субъектов, являющихся предприятиями-природопользователями. Это в свою очередь симплекс-метод, статистические методы оценки эффективности инвестиций, динамические методы оценки эффективности инвестиций, инвестиционный анализ природоохранных мероприятий, методические рекомендации по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности и другие, представляющие интерес для расчета эффективности на современном этапе в условиях энвайронментальной экономики.
Охрана окружающей среды обуславливает проведение комплекса мероприятий, предупреждающих или сокращающих отрицательное воздействие общественного производства на природу. На осуществление природоохранных действий направляются текущие капитальные затраты. Как правило, выбор конкретных направлений сокращения воздействия общественного производства на окружающую среду требует всестороннего экономического обоснования, что в свою очередь позволяет выбирать наиболее оптимальные направления природоохранной политики, и это имеет особое значение для кризисной экономики.
В прошлые годы при административно-правовой экономике получила широкое применение Типовая методика расчета эффективности капитальных вложений. Основные принципы
которой были разработаны во временной «Методике определения экономической эффективности затрат в мероприятия по охране окружающей среды» [5, с. 44]. Следует отметить, что определение эффективности капитальных вложений в природоохранную деятельности имеет ряд особенностей, заключающихся в различиях эффекта, достигаемого в результате вложений производственного и экологического назначения, видах учитываемого эффекта, методах расчета. В соответствии с принципами Типовой методики для обоснования мероприятий по охране окружающей среды рекомендовалось использовать критерии общей и сравнительной эффективности. Таким образом, расчеты абсолютной эффективности капитальных вложений в экологию были основаны на сопоставлении затрат и результатов и соответственно имели цель — определение общей величины экономического эффекта от охраны среды и отдельных мер по предотвращению ухудшения природных ресурсов.
При любом методологическом варианте расчет показателя общей экономической эффективности экологических капитальных вложений определялся как разность между суммарной величиной предотвращенных потерь и текущими затратами на эксплуатацию природоохранной деятельности, отнесенная к тем капитальным вложениям, которые вызвали этот результат. Другими словами, данный показатель есть суммарная величина отдельных видов эффекта, полученных за год в результате проведения природоохранных действий и отнесенных к вложениям, вызвавшим эффекты (формула 1).
(1)
где Ер — показатель общей эффективности капитальных вложений в экологию;
Э — эффект природоохранных мероприятий г-го вида от предотвращения (снижения) потерь на]-м объекте, тыс. руб.;
С — годовые эксплуатационные расходы на обслуживание основных производственных фондов, вызвавших эффект, тыс. руб.;
К — капитальные вложения экологического назначения, тыс. руб.;
т — число учитываемых видов экономического эффекта;
п — число объектов, находящихся в зоне улучшенного состояния окружающей среды.
Выше рассмотренный методологический принцип расчета экономической эффективности капитальных затрат в экологию был предложен академиком Т.С. Хачатуровым [5, с. 144-145]. Далее полученные в ходе расчетов показатели эффективности капитальных затрат сравнивались с нормативными (Ен), в результате рассматриваемые направления капитальных вложений признавались целесообразными, при условии, что расчетные коэффициенты эффективности (Ер) удовлетворяют условию: Ер Ен. Есть основание считать, что до недавнего времени в методических рекомендациях по определению эффективности экологического предпринимательства основным показателем являлась оценка предотвращенного экологоэкономического ущерба. Подобная точка зрения вызывает сомнение, так как возникают дополнительные трудности в получении объективной характеристики как экологического, финансового, так и социального аспектов природоохранных действий. Предотвращенный ущерб, согласно мнению Красовской И.П. [3, с. 76], целесообразно рассматривать как сугубо экономический результат или «выигрыш самой экономики».
Содержание категории эффективности в сфере природопользования, как считает академик Я.Я. Яндыганов, основывается на принципах обеспечения необходимого оптимального баланса между процессами удовлетворения потребностей населения, общественного производства в природных ресурсах, свойствах, качествах объектов природы и сохранения природноресурсного потенциала, причем эта тенденция рассматривается как важнейшее условие устойчивого экономического развития [6, с. 486]. Эффективность мероприятий по рациональному природопользованию, согласно нашему мнению, характеризуется системой показателей, которые бы достоверно отражали соотношения ожидаемых результатов и необходимых затрат. Следует учитывать, что в отличие от конкретных видов хозяйственной деятельности мероприятия по охране окружающей среды нельзя оценивать «в узких границах», как строго обособленные процессы, где есть полное соответствие в системе связей: «затраты — результат», невозможно
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
учесть в полной мере взаимодействие разных, в принципе, законов природы и общества (чем руководствуется человек, осуществляя мероприятия). Так, первая группа законов справедливо считается объективной, человек может только все больше познавать их и осуществлять свою деятельность с учетом их, а вторая группа — выработанное самими людьми руководящее положение по организации своей деятельности, которая, несомненно, должна быть направлена на сохранение природно-ресурсного потенциала.
При рассмотрении не простых вопросов, стоящих перед рациональным природопользованием, по мнению автора, важную роль играет оптимальное (линейное) программирование. Оно позволяет найти правильные решения многих проблем: распределение материальных, финансовых и других ресурсов, выбор наиболее экономичных транспортных путей и многое другое. Следует помнить также, что в задачах природопользования, особенно нацеленных на сохранение природы или решение социальных задач, всегда необходимо учитывать большой временной промежуток последствий реализации мероприятий. При этом оптимальное программирование позволяет так выбрать инвестиционные проекты и распределить инвестиционные суммы, чтобы получить не только наибольший выигрыш, а также находить оптимальный план ресурсного и финансового распределения средств, что очень важно при ограниченности ресурсов.
Как правило, затраты на приобретение и внедрение, например, очистных установок ограничены и тогда, задача минимизации выбросов сводится к следующему выражению:
Ед^-х,, (2)
где £АУ. — снижение выбросов в результате внедрения г-й новой очистительной установки.
Подобные и многие другие расчеты, связанные с минимизацией количества вредных выбросов или минимизацией последствий катастроф, в частности, можно проводить с помощью симплекс-метода, в основе которого лежит принцип преобразования первоначальных условий по охране природной среды в уравнения, а затем составляются симплекс-таблицы. Каждая симплекс-таблица должна соответствовать определенному этапу решения — определенному варианту плана или программы. Стратегия нахождения оптимального решения заключается в эффективном подборе допустимых планов, критерием эффективности здесь служит уменьшение целевой функции (двойственных оценок) в случае нахождения минимума и увеличение — в случае поиска максимума. Таким образом, метод поиска оптимального решения заключается в определении «узкого места» плана и в наиболее эффективном его использовании [4, с. 309]. По мнению автора, представленный метод имеет как преимущества, так и недостатки в применении. К явным преимуществам возможно отнести тот фактор, что симплекс-метод позволяет в условиях кризиса, а значит ограниченности финансовых ресурсов, методом подбора строить план расходования средств на экологические нужды, это может быть приобретение или строительство очистных сооружений, пылеулавливающих устройств и многое другое. К недостаткам метода можно отнести следующее:
• если в задаче, на какой-либо стадии, получаются два одинаковых «узких места», то необходимо выбирать одно из них и тогда стоит вопрос, в пользу которого («узкого места») надо отдать предпочтение;
• в процессе решения экологической проблемы может возникнуть так называемое «зацикливание», т.е. возвращение к одному из пройденных планов, в этом случае необходимо взять другую, пусть и худшую программу реализации.
Далее предлагаем проанализировать статистические методы оценки эффективности инвестиций в природоохранную деятельность предприятиями. В экономических расчетах при сравнении инвестиционных проектов, как правило, выбирается тот вариант, при котором прибыль будет наибольшей, либо такой, с помощью которого можно получить задачу с наименьшими расходами. С этой целью часто употребляемыми являются статистические методы, не учитывающие изменение денежных потоков во времени, они включают в себя следующие основные: текущих затрат, чистой прибыли, рентабельности, срока окупаемости, внутренней нормы прибыли.
Метод текущих затрат предполагает учитывать проценты на используемый капитал с помощью формулы:
З = Зу, (3)
где З все производственные затраты, а Зу капитальная составляющая текущих затрат, в которую входят амортизационные отчисления и проценты на капитал.
1Ьи сравнении двух экологических инвестиционных проектов из уравнения Л'.. 'К' - >; А Ч(.' сначала определяется объем произведенной продукции, при котором текущие затраты по сравниваемым проектам равны:
з:-з!
х,_ =■
с -с
где X объем продукции, при котором текущие затраты равны между собой (критическая точка); — 3\, удельные производственные затраты на единицу продукции по каждому из проектов.
Расчет критической точки позволяет нам определить, при каких объемах реализации предпочтительнее тот или иной проект по критерию минимума затрат. К недостаткам рассмотренного метода можно на наш взгляд отнести условие равенства цен на продукцию в предлагаемых экологических проектах.
Одним из приоритетных методов оценки экологических проектов является метод чистой прибыли. В данном случае чистую прибыль предлагается определять по следующей формуле:
ЧП = ЦХ- СХ- Зк, (5)
где Ц — цена за единицу продукции; Х — объем продукции; С — стоимость продукции; Зк — капитальные затраты, включающие в себя расходы на экологическое оборудование.
Аналогично предыдущему методу, из условия равенства чистой прибыли по рассматриваемым вариантам при одинаковом объеме производства, вытекает следующее равенство,
ЦХ - С1Х - З 1 = Ц2Х С2Х (6)
’ кр кр к ’ кр кр 4 /
из которого можно определить пороговый уровень:
Метод чистой прибыли основан на средних величинах, и таким образом, использование его эффективно только в тех случаях, когда прибыль получена только за счет рассматриваемых инвестиций.
Необходимо также помнить, что результаты оценки представленными методами текущих затрат и чистой прибыли могут не совпадать, так как метод чистой прибыли разрешает использовать различные цены на сырье и материалы.
Третьим методом оценки инвестиций в экологические проекты является метод рентабельности. Данный метод основан на сравнении показателей рентабельности разных проектов, критерием отбора здесь служит максимальная рентабельность, определяющая величину чистой прибыли на один рубль вложенных инвестиций и рассчитывается по формуле:
средняя прибыль
Рентабельность =--------------------------------- (8)
средний использованный капитал
Важно понимать и знать, какова будет степень эффективности использования инвестиционного капитала.
Следующим статистическим методом оценки инвестиций в природоохранные мероприятия является метод срока окупаемости. Время окупаемости — это тот временной период, за который инвестируемый капитал возвращается к инвестору за счет полученной прибыли. Проект может быть признан эффективным в том случае, если срок окупаемости ниже или равен сроку, устанавливаемому инвестором. При выборе из двух или более проектов, лучшим признается
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
вариант, имеющий минимальный срок окупаемости. Рассматриваемый метод, на взгляд автора имеет существенный недостаток, который заключается в том, что он ориентирован не на выгодность проекта, а на расчет времени его ликвидности и соответственно не дает объективной оценки целесообразности проекта, таким образом, рекомендуется использование его вместе с другими.
Рентабельность капитальных вложений и период их окупаемости в современных условиях рыночных отношений могут считаться вполне репрезентативными, так как отражают достоверную информацию о финансово-экономических выгодах альтернативных инновационных курсов, но в сфере охраны окружающей среды действуют другие «не стоимостные приоритеты, а ориентация на преимущественно экономические критерии выбора природоохранных мероприятий означает, по сути дела, латентную форму лоббирования производственных интересов» [3, с. 103].
И, наконец, пятым является статистический метод внутренней нормы прибыли. Как правило, инвестиции в экологические проекты распределяются в течение длительного периода времени (Т), общая сумма прибыли (С), приведенная к начальному моменту времени определяется по формуле:
где С прибыль от капитала, инвестированного в проект; годовая процентная ставка банка.
Величина С может убывать или возрастать в зависимости от процентной ставки Н, следовательно, можно найти такую процентную ставку, при которой С = 0. Таким образом, при выполнении описанного условия процентная ставка называется внутренней нормой прибыли проекта [4, с. 317].
Для расчета внутренней нормы прибыли долгосрочных инвестиций рекомендуется использовать следующий расчет:
Внутренняя норма прибыли сразу же показывает, какой из проектов должен быть отклонен на начальной стадии рассмотрения.
Рассмотренные статистические методы оценки инвестиций в экологические мероприятия могут, бесспорно, быть рекомендованы к применению на микро- и мезоуровнях (в рамках конкретных хозяйствующих субъектов, отраслей-природопользователей, экономических регионов государства).
В контексте рассмотренного вопроса, необходимо отметить, что статистические методы определения эффекта от вложения инвестиций в природоохранную деятельность предприятиями не являются единственными. Наряду с ними существуют также и динамические методы оценок вложения капитала. Основные из них — это методы чистой дисконтной стоимости (ЧДС), конечного финансового состояния (КФС), динамического срока окупаемости и внутренней процентной ставки.
Сущность динамических методов заключается в их временном безразличии: это означает, что денежные потоки с помощью процентных ставок рекомендуется приводить либо к началу периода инвестирования, либо к его концу. И тогда в первом случае мы получаем метод чистой дисконтной стоимости, а во втором, соответственно, — метод конечного финансового состояния. В динамических методах главным оперантом служит поток платежей, который включает в себя как платежи, так и поступления, и называется в финансовом менеджменте рентой или аннуитетом.
Помимо рассмотренных расчетных методов оценки инвестиций необходимо учитывать и различные косвенные признаки, влияющие на принятие природоохранных решений: систему налогообложения, оборот капитала, амортизационные отчисления, внешнее и внутреннее лимитирование финансовых ресурсов, экономическую политику государства, период инвести-
рования и многое другое. Сравнительная характеристика рассмотренных методов оценки эффективности инвестиций в природоохранную сферу представлена в таблице 1.
Подводя итог сведениям, представленным в таблице 1, целесообразно вспомнить высказывание американского ученого Р. Беллмана о моделировании, который справедливо заметил: «Если мы попытаемся включить в математическую модель слишком много черт действительности, то мы захлебнемся в сложных уравнениях, содержащих неизвестные параметры и неизвестные функции. Определение этих функций приведет к еще более сложным уравнениям с еще большим числом неизвестных параметров и функций и т.д. Если наоборот, оробев от столь мрачных перспектив, мы построим слишком упрощенную модель, то вскоре обнаружим, что она не предсказывает дальнейший ход явлений настолько, чтобы удовлетворить нашим требованиям. Следовательно, Ученый должен идти прямой и узкой тропой между Западнями Переупро-щения и Болотом Переусложнения» [1, с. 236].
В сфере охраны окружающей среды наряду с экономическими характеристиками огромную роль играют социальные приоритеты, способствующие в дальнейших научных исследованиях поиску таких коэффициентов, которые в равной степени отражали ли бы и финансовохозяйственную и природоохранную доминанты, могли бы гарантировать эффективность предлагаемых санирующих действий.
Таблица 1
Сравнительная характеристика альтернативных вариантов оценки эффективности капитальных вложений в природоохранную деятельность1
Наименование метода Основная идея метода Ключевые термины, используемые в различных методах
1.Симплекс-метод Математическая постановка задачи оптимального программирования и методика ее решения Целевая функция, допустимый план, оптимальный план, искусственные и дополнительные переменные, симплекс-таблица, узкое место, минимум и максимум
2. Статистические методы оценки эффективности инвестиций Сравнение статистических методов оценки эффективности инвестиций в условиях, когда информация об объекте инвестиции достоверна и сформулирована цель проекта Чистая прибыль, текущие затраты, рентабельность, срок окупаемости, процентная ставка
3. Динамические методы оценок эффективности инвестиций Отличительная особенность динамических методов заключается в инвариантности к фактору времени. С помощью процентных ставок денежные потоки приводятся либо к началу периода инвестирования, либо к его окончанию Рента, чистая дисконтная стоимость, процентная ставка, рентабельность, срок окупаемости
1 Таблица составлена автором в результате исследования
Предполагается, что содержательная сущность экономико-математического моделирования заключается в анализе и обосновании приоритетных эколого-экономических решений, позволяющих на альтернативной основе получить максимальный результат, направленный на ресурсосбережение, на санацию окружающей природной среды.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ЛИТЕРАТУРА
1. Бирман И.Я. Оптимальное программирование. М.: Экономика, 1968.
2. Ерина Н.М. Экономические и социальные аспекты природохозяйственного развития урбанизированных территорий (на примере г. Новочеркасска Ростовской области). Новочеркасск: НГМА, 2004.
3. Красовская И.П. Эколого-экономический механизм рыночного природопользования: вопросы теории и практики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.
4. Основы экономики природопользования / Под ред. В.Н. Холиной. СПб: Издательская программа 300 лучших учебников для высшей школы, 2005.
5. Экономика природопользования / Под ред. Т.С. Хачатурова. М.: Изд-во МГУ, 1991.
6. ЯндыгановЯ.Я. Экономика природопользования: учебник. Екитеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997.
