CC BY
37
© В.К. Костенко, Г.В. Астапова,
О. А. Штагер, 2006
УДК 502/504
В.К. Костенко, Г.В. Астапова, О.А. Штагер
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАЦИЙ
Семинар № 8
ТЪ современных условиях фун--Я-М кционирования корпоративного сектора экономики наиболее остро обозначились проблемы недостатка собственных оборотных средств для финансирования текущей деятельности корпораций [1]. Большинство отечественных корпораций имеют неустойчивое финансовое состояние, то есть финансируют свою текущую деятельность только за счет краткосрочных кредитов коммерческих банков [2]. Наряду с этим, требуют разрешения проблемы корпоративного управления и в сфере организации природоохранной деятельности. В частности, достигнутая юридическая автономия и хозяйственная самостоятельность корпораций не обеспечили возникновения экономического интереса к организации природоохранной деятельности и поиску путей обеспечения ее эффективности. Кроме того, национальные корпоративные структуры наоборот стре-мятся к введению режимов жесткой экономии в отношении затрат, не связанных с осуществлением прибылеприносящих хозяйственных операций. Из этого следует, что создание корпораций в Украине не сформировало условий активизации решения экологических проблем на микроуровне, не обеспечило развития механизма социально-экономической за-
интересованности хозяйствующих субъ-
ектов в разработке и реализации направлений экологической политики.
Как правило, организация управления природоохранной деятельностью в корпорациях осуществляется без использования возможностей повышения эффективности производства и труда, которые объективно создаются в условиях коллективной собственности. Это объясняется не только отсутствием достаточного количества научнометодических разработок по организации процесса управления природоохранной деятельностью кор-порации, но и обоснованной предельно ясной зависимости между результативностью этой деятельности и общей эффективностью работы корпорации. В отношении понятия природоохранной деятельности корпораций на теоретическом и практическом уровнях также нет единого мнения. Практическая трактовка этого понятия охватывает только процесс ведения «экологической» отчетности [4, 13, 17]. Теории корпоративного управления в основном касаются исследований в сфере финансового и операционного менеджмента, но не экологического.
Большинство зарубежных теорий корпоративного управления основывается на положении об объективной заинтересованности участников корпорации в ее эффективной деятельности, но не отображают эффективный или неэффективный статус природоохранной
деятельности. Между тем, существуют обоснованные мнения, что природоохранная деятельность является затратной, следовательно, неприбыльной, и поэтому не может выступать объектом экономических интересов корпораций [3, 5, 7, 10, 11, 12, 16, 18]. С данной точкой зрения можно согласиться лишь частично, в случаях, когда основная деятельность корпораций не связана с постоянным ресурсопотреблением, не является следствием развития техники и технологий, а ограничивается разовыми экологическими мероприятиями или финансовыми вложениями на организацию таких мероприятий. Если же речь идет о функционирующем производственном секторе, то природоохранная деятельность может быть прибыльной. В этом случае она называется экологоэкономической деятельностью.
В современной отечественной экономической литературе широко освещаются в отдельности проблемы корпоративного управления и организации природоохранной деятельности. Результаты фундаментальных исследований проблем развития корпоративных отношений отражены в работах ученых-экономистов А. Амоши, Н. Прокопенко, Я. Берсуцкого, Н. Чумаченко, Н. Иванова, Л. Савельева, И. Сороки, Г. Губерной и др. Проблемы формирования экологической политики на макро- и микроуровнях детально исследуются учеными
Н. Конищевой, Л. Кашенко, Н. Чередниченко и др. Тем не менее, результатов комплексного исследования условий формирования и эффективности действия финансового механизма корпоративного управления природоохранной деятельностью в настоящее время не представлено.
В современной экономической теории не в полной мере исследованы направления организации и виды эколого-
экономической деятельности корпораций, сущность этой деятельности как элемента финансово-хо-зяйственной
деятельности, внутренние и внешние источники корпоративного финансирования эколого-экономической деятельности, методы управления корпоративными затратами и прибылью в условиях организации эколого-экономической
деятельности. Поэтому не разработаны методы прогнозирования корпоративной прибыли от эколого-экономической деятельности и методы управления денежными потоками корпорации в условиях реализации экологических проектов.
Исходя из актуальности перечисленных проблем, целью исследования, результаты которого представлены в настоящей статье, явилось обоснование эффективности эколого-экономической деятельности корпораций путем разработки научно-методических основ оценки экономического эффекта от финансирования природоохранных проектов.
В ходе проведения исследования использованы методы качественного анализа и синтеза, методы количественного анализа и синтеза, методы статистических группировок, метод экспертных оценок, выборочных наблюдений.
Эколого-экономическая деятельность (ЭЭД) корпорации как элемент ее финансово-хозяйственной деятельности
может быть рассмотрена в трех ракурсах:
1) как основная, если корпорация функционирует на рынке товаров и технологий, предназначенных для решения экологических проблем;
2) как прочая операционная деятельность (как в большинстве случаев), если корпорация действует на товарном рынке согласно специализации, но в соответствии с законодательством об охране окружающей среды осуществляет при-
родоохранные мероприятия во взаимосвязи с основной деятельностью;
3) как чрезвычайная деятельность, если корпорация фактически осуществила экологическое мероприятие в силу чрезвычайных условий или обстоятельств.
Во всех трех случаях образование финансового результата деятельности корпорации регламентируется П(С)БУ 3 «Отчет о финансовых результатах» и включает такую последовательность:
1. Формирование чистого дохода (выручки) от реализации продукции (товаров, работ, услуг):
ЧД = Д - НДС - АС - ДСН - ДВ, (1) где ЧД - чистый доход; Д - выручка от реализации; НДС - сумма налога на добавленную стоимость; АС - сумма акцизного сбора; ДСН - сумма прочих налогов и сборов с оборота; ДВ - сумма других вычетов с дохода.
2. Образование валовой прибыли:
ВП = ЧД - С, (2)
где ВП - валовая прибыль; С - себестоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг).
3. Определение состава себестоимости реализованной продукции (товаров, работ, услуг)
В состав затрат, включаемых в себестоимость включаются: прямые мА-
териальные расходы; прямые расходы на оплату труда; прочие прямые расходы; производственные накладные расходы.
По элементам затраты подразделяются на: административные расходы; расходы на сбыт; прочие операционные расходы.
4. Образование финансового результата от операционной деятельности. Финансовый результат от операционной деятельности определяется как алгебраическая сумма валовой прибыли, дру-
гого операционного дохода, административных расходов, расходов на сбыт и прочих операционных расходов.
5. Образование финансового результата от обычной деятельности до налогообложения. Прибыль от обычной деятельности до налогообложения определяется как алгебраическая сумма прибыли от основной деятельности, финансовых и других доходов, финансовых и других расходов.
6. Образование чрезвычайных доходов и расходов.
7. Образование чистой прибыли.
Полученная чистая прибыль корпорации используется в соответствии с решением собственников, что ст. 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах» и, как правило, идет на формирование специальных целевых фондов корпораций. Типовая структура распределенной чистой прибыли имеет следующий вид:
ФМП создается с целью организации премиальных выплат и выплат материальных поощрений. ФПСР формируется для организации капитальных инвестиций, улучшения материальнотехнической базы корпораций, для пополнения собственных оборотных средств корпораций, а также для реализации социальных программ. Средства СФ могут быть использованы для покрытия финансовых потерь и убытков, образованных вследствие рискованных хозяйственных операций корпорации. ДФ - это финансовый источник обеспечения дивидендных выплат владельцам корпоративных прав (акционерам или пайщикам). РФ - спецфонд, создаваемый в обязательном порядке для образования дополнительных гарантий исполнения обязательств корпорации перед ее кредиторами. Минимальная процентная величина данного фонда установлена в нормативном порядке и со-
Фонд материального поощрения (ФМП)
Резервный фонд (РФ)
Фонд производственного и социального развития (ФПСР)
Схема типового порядка распределения чистой прибыли корпорации
ставляет 5 % от суммы ЧП корпорации. Порядок образования и размеры процентных отчислений из ЧП во все спецфонды, за исключением РФ являются исключительной компетенцией собственников или сформированного ими высшего органа корпоративного управления.
В качестве источника финансирования ЭЭД или отдельных экологических мероприятий могут выступать средства ФПСР, также средства невостребованного по назначению СФ.
В случае низкой рентабельности корпорации, когда самофинансирование является невозможным или нецелесообразным, возникает необходимость привлечения капитальных инвестиций из внешних источников.
Капитальные инвестиции - это долгосрочные финансовые вложения, осуществляемые с целью улучшения материально-технической базы корпорации [6, 9, 14]. Технические особенности ведения ЭЭД корпораций в большинстве случаев обуславливают изменения в системе материально-технического оснащения. В отличие от прямого (безвозмездного) целевого финансирования, капитальное инвестирование предполагает последовательную возвратность средств. В отличие от кредитных отно-
шений, указанная возвратность средств не ограничивается установленными в договорном порядке сроками и не предусматривает порядка параллельной выплаты процентов за пользование заемными средствами.
Возвратность капитальных инвестиций осуществляется в порядке их постепенной окупаемости [14]. Сумма прочих операционных расходов корпорации автоматически увеличивается на величину экологических расходов, которая в свою очередь, устанавливается с учетом возможного покрытия всех расходов корпорации ее реальным чистым доходом.
Срок окупаемости капитальной инвестиции (Т ок.) рассчитывается по следующей формуле:
X КИ
Т ок. = ..............,
(3)
X ЭР (Р оп.)
где X КИ - сумма (стоимость) капитальной инвестиции; X ЭР (Р оп.) - сумма экологических расходов в составе прочих операционных расходов.
С учетом того, что источником покрытия (окупаемости) капитальной инвестиции являются также средства ФПСР (т.е. часть ЧП корпорации), формула расчета срока окупаемости принимает следующий вид:
X КИ
Т ок. = ---------------------------------- ,
(4)
XЭР(Роп.) + XФПСР(ЧП) где X ФПСР (ЧП) - сумма средств ФПСР, сформированного по результатам распределения ЧП.
Кроме срока окупаемости, показателями использования капитальной инвестиции выступают ее доходность и рентабельность, которые определяются с помощью формул:
ЭД (Доп.)
Б КИ = .,
(5)
ЭР (Роп.)
где Б КИ - доходность капитальной инвестиции; ЭД (Доп.) - доходы от ЭЭД корпорации в составе прочих операционных доходов.
Л ЧП
Я КИ = .,
(6)
ЭР (Роп.)
где Я КИ - рентабельность капитальной инвестиции; Л ЧП - прирост ЧП корпорации, обусловленный реализацией экологического мероприятия.
В случае, если ЭЭД является основной деятельностью корпорации, то характеристикой экономического эффекта от нее выступает сумма ЧП от обычной деятельности.
В случае, если ЭЭД находится в составе прочей операционной деятельности корпорации, то экономический эффект рассчитывается в трех формах:
1. В виде экономии прочих операционных расходов (Э оп. (Р оп.)) корпорации на сумму неуплаченных штрафов за загрязнение окружающей среды и соответствующего прироста чистой прибыли (ЛЧП):
Э оп. (Роп.) = ЭР(Роп.)1 - ЭР(Роп.)2,
где ЭР(Роп.)1 - величина экологических расходов в составе прочих операционных с учетом уплаченных штрафов за загрязнение окружающей среды; ЭР(Роп.)2 - величина экологических расходов в составе прочих операционных с учетом отсутствия необходимости уплаты штрафов за загрязнение окружающей среды.
ЛЧП = (Доп. - Роп. скор.) - Кр, (8)
где Роп. скор. - скорректированная (уменьшенная) на величину Эоп. (Роп.) сумма прочих операционных расходов; Кр - до начисленный налог на прибыль.
2. В виде доходов от продажи экологической технологии или оказания услуг подобного характера (ЭД (Д оп.). Причем указанные доходы обеспечивают прирост Доп. (ЛД оп.):
ЛДоп. = (ЭД (Доп.) + Доп.) - Доп. (9)
3. В виде прироста ЧП в динамике (ЛЧПш), если экологические штрафы взимались непосредственно с прибыли:
ЛЧПш = ЧПбш - ЧПш, (10)
где ЧПбш - ЧП корпорации за период после проведения экологического мероприятия, по результатам реализации которого корпорация перестала платить экологические штрафы; ЧПш - ЧП корпорации за период уплаты экологических штрафов, т.е. предшествующий проведению экологического мероприятия.
В случае, если ЭЭД корпорации -чрезвычайная, то эффектом от нее следует считать чрезвычайную чистую прибыль:
ЧПчр. = (Дчр. - Рчр.) - Кр, (11)
где Дчр. - сумма доходов от чрезвычайной ЭЭД; Рчр. - сумма расходов от чрезвычайной ЭЭД; Кр - налог на прибыль от чрезвычайной деятельности.
Эффективность чрезвычайной ЭЭД представлена на следующем примере из
текущей хозяйственной практики. Необходимость реализации «нестан-дартных» производственных проектов на предприятиях объясняется, прежде всего, возможностью разрешения финансовых проблем отечественных промышленных корпораций. Недостаток собственных оборотных средств, став-ший в настоящее время одним из факторов остановки производства, на практике преодолевается двумя путями - увеличением текущей кредиторской задолженности и поиском бесплатных источников сырья и материалов для нужд текущего производства. В современных условиях в корпорациях, занятых высокотехнологичным производством потребительских товаров и продукции производственного назначения для решения проблем обеспеченности сырьем при наличии средств могут быть произведены технические исследования и разработки сырьевых заменителей.
Эффективность ЭЭД корпораций измеряется с помощью методов прямого счета и технико-экономических расче-
1. Астапова Г.В., Астапова Е.А., Лойко Д.П. Организационно-экономический механизм корпоративного управления в современных условиях реформирования экономики Украины: Научная монография. - Донецк: Дон-ГУЭТ, 2001. - 520 с.
2. Беликова Е. Проблемы пополнения оборотных средств // Бизнес-Информ. - 1999. - № 7-8.
3. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы: Учебное пособие для ВУЗов. - СПб, 2002. - 544 с.
4. Гирусов Э.Г. и др. Экология и экономика природопользования. Учебник для студентов экономических специальностей ВУЗов. - Москва: Закон и право, ЮНИТИ, 1998, 455 с.
5. Джигирей Д.С. и др. Основы экологии и охраны окружающей природной среды. -Львов: «Афиша», 2000. - 270 с.
тов. Объективная заинтересованность предпринимательских кор-пораций в получении прибыли выступает основным условием реализации эффективных экологических проектов.
Практическая ценность проведенного исследования заключается в том, что рассмотрен комплекс вопросов, связанных с организацией эффективной природоохранной деятельности корпораций и разработаны конкретные пути качественного улучшения методов корпоративного управления эколого-
экономической деятельностью. Полученные результаты способствуют активизации исследований по проблеме создания эффективной системы управления эколого-экономи-ческой деятельностью корпорации в направлениях разработки комплексной методики корпоративного экологического проектирования, экономико-правового механизма обязательного экологического страхования, финансового механизма экологического бюджетирования.
--------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
6. Добровский В. Финансовые инвестиции: комментарий к П(С)БУ 12 // Бухгалтерский учет и аудит. - 2000. - № 5. - С. 8-12.
7. Закон Украины «Об охране окружающей среды» // Ведомости ВРУ. - 1991. - № 24. - С. 249.
8. Закон України "Про господарські товариства" // Голос України. - 1991. - № 198. - С. 10-14.
9. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Информационноиздательский дом «Филинь», 1998. - 272 с.
10. Кашенко Е.Л. Финансово-экономические основы природопользования. - К.: «Высш. шк.», 1999. - 302 с.
11. Кашенко Е.Л. Финансы природопользования. - Сумы: Универс. книга, 1999. - 308 с.
12. Мельник Л.Г. Экологическая экономика: Учебник. - Сумы: Универс. книга, 2001. - 350 с.
13. Навчально-методичний посібник з розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у курсових і дипломних проектах, роботах. / укл. Карагодов І.А. та ін. - Донецьк: ДонНТУ, Макіївка: МЕГІ. - 2002. - 28 с.
14. Петрик Е., Чумакова И. Учет, анализ и аудит капитальных инвестиций в соответствии с международными и национальными стандартами // Бухгалтерский учет и аудит. - 2000. - №
9. - С. 24-34.
15. Постановление ВРУ от 05.03.1998 г. № 188-98ВР «Об основных направлениях госу-
дарственной политики Украины в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности».
16. Реймерс Н.Ф. Природопользование: эколого-социально-экономический словарь-справочник. - М.: «Мысль», 1990. - 637 с.
17. Экологическое законодательство Украины: Законодательные акты. Ч.2 / Под ред. В. И. Андрейцева. - Полтава: Полтавский литератор, 1997. - 644 с.
18. Эндрюс А. Экономика окружающей среды. - К.: «Лыбидь», 1995. - 168 с.
— Коротко об авторах
Костенко Виктор Климентьевич - доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Природоохранная деятельность», Донецкого Национального технического университета,
Астапова Галина Викторовна - кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры «Учет, аудит и экономический анализ» Донецкого университета экономики и права, Штагер Ольга Анатольевна - магистр Донецкого Национального технического университета.
ТЕКУЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЩИТАХ ДИССЕРТАЦИИ ПО ГОРНОМУ ДЕЛУ И СМЕЖНЫМ ВОПРОСАМ
ДИССЕРТАЦИИ
Автор Название работы Специальность Ученая степень
УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ХУСАИНОВ Вячеслав Геннадьевич Обоснование и расчет эргономических показателей карьерных гусеничных экскаваторов производства ОАО «Урал-маш» 05.05.06 к. т. н.
