CC BY
133
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОАОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИИ
Н.М. ЕРИНА,
кандидат экономических наук, доцент, ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия»,
кафедра менеджмента, e-mail: natalay_NM@mail.ru
Статья представляет собой аналитику методов моделирования глобальных экологоэкономических проблем; детально описана методология функционально-стоимостного анализа оценки эколого-экономической эффективности природоохранных мероприятий.
Ключевые слова: глобальное прогнозирование; функционально-стоимостной анализ; экологические целевые программы; экономическая эффективность; чистый доход; внутренняя норма доходности.
Коды классификатора JEL: Q57.
Наиболее актуальной из ряда важных вопросов по сохранению окружающей среды является разработка системы специальных эколого-экономических моделей взаимодействия природы и общества на разных уровнях народного хозяйства, обеспечивающих согласование в сфере природопользования экономических интересов различных хозяйствующих субъектов, а также интеграция этих моделей с другими моделями социальноэкономического развития общества.
В настоящее время, когда экономической наукой предложены различные подходы к решению поставленных задач, а также накоплен известный опыт в разработке и практическом использовании эколого-экономических моделей охраны природы на региональном уровне, возникла настоятельная необходимость в обобщении достигнутых результатов, в рассмотрении новых или недостаточно исследованных теоретических и методологических экономических вопросов природопользования.
На современном этапе разработано более десяти глобальных прогнозов, в большинстве из которых применен метод глобального моделирования. Самыми известными являются работы Дж. Форрестера «Мировая Динамика» (1970), Д. Медоуза с соавторами «Пределы роста» (1972), А.О. Эрреры «Латиноамериканская модель Бари-лоче» (1974), Я.Кайя с соавторами «Глобальные ограничения и новых взгляд на развитие» (1974), Х. Линнемана «Модель питания для удвоенного населения мира» (1975), модели Д. Габора (1976) и К. Ласло (1977), В.Леонтьева «Будущее мировой экономики» (1976), «Мир в 2000 году. Доклад президенту» (1980) и другие.
Наиболее известные работы по глобальному моделированию выполнялись по инициативе или при поддержке Римского клуба — неправительственной организации, созданной в 1968 г. итальянским экономистом, общественным деятелем и бизнесменом А. Печчеи и поставившей своей задачей разработку и обсуждение перспективных проблем мирового развития.
Основу современного глобального моделирования заложил Джей Форрестер, профессор Массачусетского технологического института. Ему удалось создать модели нового типа — имитационные, сочетающие в себе математические и аналоговые, при этом сложные аналитические соотношения были заменены значительным числом более простых, а активное внимание уделялось внутренней структуре и поведению самой системы [4, с. 7]. Используя разработанный им метод «системной динамики», Форрестер создал первые модели «Мир-1» и «Мир-2», которые отражали тенденции и взаимосвязи пяти главных переменных: населения, капитала, ресурсов, загрязнения окружающей среды и производства продовольствия.
Модель Дж.Форрестера имела предварительный характер, включала только лишь агрегированные показатели и позволяла сформулировать самые общие выводы, однако апробация расчетов на ЭВМ показала, что дальнейший экспоненциальный рост промышленного производства и численность населения неизбежно приведут мир к катастрофе, если не будет своевременно приняты соответствующие меры.
Для более подробного анализа полученных результатов была создана группа под руководством Д. Медоуза (1972), которая построила динамическую модель на базе пяти основных показателей: ускоренного темпа индустриализации, роста численности населения, нарастания продовольственных проблем, истощения природных ресурсов, ухудшения качества окружающей среды [3, с. 34]. В докладе, который был опубликован, впервые ученые подвергли сомнению тезис о рациональности и целесообразности экономического роста. Выводы авторов базировались на результатах, полученных при применении глобальных компьютерных моделей системной динамики, учитывающих многообразные обратные связи в мегосистеме «общество-природа». В основу этих моделей был положен принцип экстраполяции до 2100 г. тенденций, свойственных динамике выделенных факторов в период с 1900 по 1970 гг.
Практически все последующие глобальные модели были основаны с учетом регионального аспекта исследования. Мировая система рассматривается как совокупность взаимодействующих регионов, различающихся уровнем развития и социально-экономической структурой. При этом происходит увеличение блоков модели, их подробная детализация.
В 1974 году под эгидой Фонда Барилоче (Аргентина) А.О. Эррера разрабатывает «латиноамериканскую модель», создание которой вызвано насущными интересами развивающихся стран. Главную мировую проблему они видят не в пределах роста, неизбежных из-за ограниченности запасов природных и других ресурсов, а в том, что эти ресурсы необходимо использовать наиболее эффективным образом, чтобы удовлетворить основные потребности беднейшего населения мира.
Теперь уже в модели применяется метод математического программирования. Весь мир предлагается делить на четыре региона: Азия, Африка, Латинская Америка и совокупность развитых стран в целом.
© Н.М. Ерина, 2009
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
278
Н.М.ЕРИНА
Долее японская модель Я. Кайя (1974) делит мир уже на девять регионов и применяет метод «затраты — выпуск». Основной вывод, который сделали исследователи — поставленная задача может быть достигнута лишь при оказании безвозмездной помощи развивающимся странам в размере 1% ВНП развитых стран.
Новый этап в развитии глобального моделирования связывается с публикацией второго доклада Римскому клубу, который известен под названием «Стратегия выживания» (немецкий вариант) и «Человечество у повторного пункта» (американское издание) и является результатом работы двух групп ученых, исследования проводились под руководством М. Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ).
Затем в 1976 г. был подготовлен доклад Я. Тинбергена «Пересмотр международного порядка». Всего более 20 докладов, причем последующие доклады также не отличались особым оптимизмом. Более того, по данным Римского клуба, ситуация продолжает ухудшаться, проблемы множатся, а усилия, принимаемые на международном уровне, недостаточно эффективны.
Специального упоминания заслуживают методы динамичного моделирования социально-экологоэкономических систем на различных уровнях управления этими системами (от локального до глобального). В их числе — методы системной динамики и межотраслевого моделирования, методы математического программирования, а также имитационного и эконометрического моделирования.
За разработку и применение некоторых из перечисленных здесь методов ряду ученых были присуждены Нобелевские премии. Например, В.Леонтьеву — за разработку межотраслевых балансовых моделей, включающих анализ воздействия структуры экономики на состояние окружающей среды [3, с. 63].
За историю своего существования методы глобального моделирования обогатились множеством прогрессивных научных подходов. В эволюции глобального прогнозирования, в процессе совершенствования методики наблюдается процесс перехода от глубокого пессимизма первых работ к объективной, научно обоснованной оценке перспектив развития человечества. Новый этап развития моделирования глобальных проблем связан с признанием приоритета общечеловеческих социальных ценностей, проблем образования, культуры. Постепенно альтернативой экономическому росту становится концепция экологически устойчивого развития, а природоохранные проблемы все более рассматриваются сквозь призму экономики.
В современных условиях особую важность имеют разработка и анализ динамичных моделей функционирования социально-эколого-экономических систем с граничными (краевыми) условиями. Соблюдение этих условий позволяет гарантировать стабильность и устойчивость экологических систем как основы жизнедеятельности общества.
В настоящее время назрела необходимость в разработке глобальных математических моделей, в которые бы входили системы и подсистемы взаимодействий между атмосферой и водой, атмосферой и поверхностью почвы, процессы в каждом из элементов окружающей природной среды, механизмы саморегулирования в природе, влияние разумной деятельности человека на окружающую среду.
Современный период реформирования российской экономики характеризуется недостатком денежных средств, и, следовательно, необходимо сделать так, чтобы вложения в природоохранные мероприятия были максимально эффективны. В этой связи, по мнению автора, может быть предложена оценка экологических мероприятий с помощью методики функционально-стоимостного анализа (ФСА). Изначально ФСА разрабатывался как метод поиска резервов сокращения затрат на производство продукции. Разработку ФСА связывают с именами русского конструктора Ю.М.Соболева (Пермский телефонный завод) и американского инженера Л.Д. Майлса (фирма General Electric). Следуя различными научными путями, они стремились к достижению одинаковых целей — поиску принципиально новых конструктивных решений, обеспечивающих более высокие конкурентоспособность и прибыльность продукции [1, с. 121].
Следует отметить, что ФСА основывается на следующем утверждении: каждый продукт, объект вырабатывается, существует для того, чтобы удовлетворять определенные потребности (выполнять свои функции), при этом все затраты подразделяются на функционально-необходимые (предназначенные для выполнения объектом его функционального назначения) и излишние (порожденные неправильным выбором или несовершенством конструкторских решений). Таким образом, ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций (путем организационных, технических, технологических и других изменений производства) при одновременном исключении дополнительных издержек.
Конечной целью ФСА в сфере природопользования является поиск наиболее экономичных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного природохозяйственного решения.
Функционально-стоимостной анализ, включающий формулировку целевых требований и выработку решений, — наиболее совершенный комплексный подход к решению рассматриваемых проблем. Метод ФСА получил мировое признание; в Российском государстве он развивался с 40-х годов как экономический анализ конструкторских и технологических решений. В основу функционально — стоимостного анализа положена группировка затрат в соответствии с зависимостью, существующей между структурой связей в системе, элементов и функций самой системы с относящимися к ним финансовыми расходами.
Предметом ФСА служит поиск резервов, позволяющих удовлетворить потребности системы, «очистив» ее от неоправданных затрат, преследуя при этом существенно важную цель — повышение экономической эффективности.
В природоохранной деятельности ФСА может применяться для оценки эффективности:
• проектов технических систем природоохранного назначения;
• природоохранных технологий, используемых на предприятиях;
• комплексных экологических целевых программ.
Применение ФСА в рассматриваемой ситуации представляет практический интерес именно для оценки экономической эффективности экологических программ. Так как комплексные целевые экологические программы представляют собой особый вид организационных систем, то здесь целесообразно использовать ФСА для анализа их эффективности.
Применяя методику ФСА, следует помнить об основной особенности ее применения, которая сводится к тому, что оценка экономической эффективности должна осуществляться по двум направлениям:
♦ по показателям экономической эффективности, которые отражают окупаемость капитальных затрат;
♦ по показателям программно-целевой эффективности, которые характеризуют эффективность распределения затрат исходя из конечных результатов программы.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО.
279
Во всех случаях применения ФСА, экологическую программу следует представлять в виде функциональноструктурной модели с последующей оценкой эффективности затрат по различным элементам и функциям системы. При создании территориальной природоохранной программы формируется набор мероприятий, реализация которых позволяет достигнуть поставленной цели по стабилизации или улучшению экологического состояния рассматриваемого города, района. Анализ существующей практики формирования федеральных и региональных программ природопользования показывает, что мероприятия отбираются без специальной методики, по отдельным отраслевым и межотраслевым комплексам, при этом не обращается внимания на то, что цель природоохранной программы распадается на подцели. Это приводит, как правило, к тому, что набор мероприятий не удовлетворяет множеству подцелей и соответственно их реализация не дает возможности достичь поставленной цели. Кроме того, в процессе формирования набора мероприятий не обращается внимания на объемы инвестиций для их реализации, и результат, который ожидается от реализации мероприятий, указывается в натуральном выражении: сокращение выбросов вредных веществ, сокращение сброса загрязненных сточных вод и прочее. Эти результаты не обеспечивают соизмеримость для различных мероприятий, их нельзя сопоставить с затратами.
Эффективность мероприятий комплексной экологической программы является системным понятием, включающим две основные составляющие:
□ экономическую, отражающую окупаемость финансовых затрат;
□ программно-целевую, характеризующую эколого-экономическую эффективность распределения ре-
Для характеристики экономической эффективности применяются абсолютные и относительные показатели, определяемые за жизненный цикл системы, — временной период от начала реализации мероприятия до окончания полезного использования его результатов [2, с. 61-63].
Абсолютным показателем экономической эффективности является величина чистого дохода за жизненный цикл, приведенная к начальному моменту времени. Мероприятие является экономически эффективным, если приведенная величина чистого дохода больше нуля.
Расчет приведенной величины чистого дохода производится на основе данных динамики затрат и валового дохода по каждому мероприятию, а также временных параметров его жизненного цикла (сроков реализации и полезного использования результатов).
В случае, когда значения валового дохода и текущих затрат постоянны во времени, а срок реализации мероприятия не равен нулю, расчет чистого дохода производится следующим образом:
Ж, I, А — значения соответственно валового дохода, текущих затрат и амортизации;
К Ьг — величины капиталовложений на реализацию мероприятия и налоговых льгот, связанных с данными капиталовложениями, в год;
ТЕ, Т{—соответственно сроки реализации мероприятия и полезного использования его результатов;
Н — налоговая ставка на прибыль;
Р — процентная ставка сравнения.
В качестве относительного показателя экономической эффективности рекомендуется использовать внутреннюю норму доходности (ВНД), равную процентной ставке, способной обеспечивать эквивалентный размер чистого дохода. Рассчитанную ВНД рекомендуется использовать для оценки выгодности привлечения заемных средств для финансирования мероприятий — кредит является выгодным, если процент по ссуде не превышает ВНД.
При постоянных потоках стоимости, одномоментных капиталовложениях, а также в случае, если срок реализации мероприятия необходимо учитывать, для расчета ВНД используется следующее уравнение:
№ — опорные значения ВНД, определяемые экспертным путем.
Программно-целевая эффективность определяется исходя из структуры экологической программы и важности ее заданных конечных результатов. Структура программы представляется в виде иерархической системы, включающей три основных уровня:
❖ основные цели, соответствующие конечным результатам экологической программы$
❖ вспомогательные цели, отражающие пути достижения основных мероприятий, обеспечивающих реали-
В случаях недостаточности информации об изменениях показателей и влияющих на них факторов или отсутствия количественной оценки показателей рекомендуется применять методы экспертных оценок. Под экспертными оценками следует понимать количественные или качественные оценки компетентными специалистами факторов, не поддающихся непосредственному измерению. Методы экспертных оценок, основанные на использовании профессионального опыта и интуиции специалистов, являются полезным инструментом исследования сложных, многокритериальных проблем, анализ которых не вполне поддается формализации.
Делая выводы возможно отметить, во-первых, трудности применения функционально-стоимостных критериев в экологической сфере которые заключаются, прежде всего, в противоречивости самих понятий «экологической эффективности» и «общественной выгоды» и сложности способов их аутентичной оценки. Однако, общая методология функционально-стоимостного анализа представляет собой инструмент, который рекомендуется использовать при выработке совместных решений финансовых, природозащитных и социальных проблем различного масштаба. Во-вторых, оценка эффективности экологических санирующих действий осуществляется одновременно по двум направлениям:
а) по показателям экономической эффективности, отражающим окупаемость капитальных затрат и пред-
сурсов в рамках программы.
(1)
где
(2)
где
зацию вспомогательных целей.
ставленным расчетом приведенных чистого дохода и затрат, а также внутренней нормы доходности превентивных мероприятий;
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
280
Н.М.ЕРИНА
б) по показателям программно-целевой (или эколого-экономической) эффективности, характеризующим меру выгодности либо невыгодности распределения финансовых затрат исходя из приоритета экологических целей программы и представленным расчетом коэффициентов экологической значимости и эколого-экономической эффективности.
Таким образом, применением методики ФСА достигается одновременная оценка финансового и природоохранного слагаемых категории «эколого-экономическая эффективность проектируемого санирующего нововведения». Преимущество подобного системного критерия представляется очевидным в условиях крайне ограниченных финансовых средств, поскольку позволяет весьма существенно упростить проблему выбора пути наиболее выгодного вложения капитала в экологическом бизнесе, что весьма действенно стимулирует его природозащитную эффективность.
Предлагаемое концептуальное решение, основанное на подобных принципах, будет адаптировано к условиям рыночной экономической системы, в силу чего более эффективно, чем существующие на настоящий момент времени.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ. 1998.
2. Красовская И.П., Ерина Н.М. Основы функционально-стоимостного анализа в экономике природопользования // Гуманитарные социально-экономические науки. Ростов-на-Дону. 2001. № 1.
3. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. Санкт-Петербург: С-Петербургский университет. 1999.
4. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Мир. 1984.
