Социально-эколого-экономическая эффективность реализации природоохранных программ на микроэкономическом уровне Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

СОЦИАЛЬНО ЭК0Л0Г0 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИРОДООХРАННЫХ ПРОГРАММ НА МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОМ УРОВНЕ

РЕВУНОВ Р.В.,

кандидат экономических наук, доцент, ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия», e-mail: rrevunov@mail.ru;

ПЕРЕВОЗНАЯ И.Г.,

соискатель, ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия», e-mail: perevoznaya@mail.ru

Рассмотрен механизм индикации экономической эффективности природоохранных мероприятий на микроэкономическом уровне.

Ключевые слова: окружающая среда; инновационное средозащитное мероприятие; эффективность.

The mechanism indicating the economic efficiency of environmental activities at the microeconomic level.

Keywords: environment; innovative environment of protective action; the effectiveness.

Коды классификатора JEL: Q57.

На протяжении последних десятилетий ученые, занимающиеся разработкой положений общей теории эффективности применительно к сфере энвайронментально ориентированных хозяйствующих субъектов, активно дискутировали по вопросам методологии ведения исследований и оценки полученных социально-эколого-экономических результатов. Научно практическая актуальность и, одновременно, сложность такого рода исследований обусловлены недостаточной степенью изученности и полемичностью весьма широкого диапазона природохозяйственных задач, несмотря на то, что в зарубежной экономической литературе многие теоретико-эмпирические аспекты процедуры выбора наиболее результативного варианта природооздоровления анализируются в работах А. Пигу, Ф. Дре, Н. Хенли, О. Экштайна и др. Не менее активную полемику вызывают проблемы социально-эколого-экономической индикации деятельности хозяйствующих субъектов в рыночных условиях и оценки эффективности природозащитных стратегий предприятия.

Теоретико-эмпирическая разработка природоохранной проблематики в контексте неоклассического экономического анализа позволила достичь весьма эффективного разрешения ряда задач в деле защиты окружающей среды, однако немало вопросов, определяющих успех инновационных экологических проектов, не имеют однозначной научной интерпретации и остаются спорными до настоящего времени.

Сказанное вполне справедливо в отношении проблемы формирования расчетно-аналитического инструментария, предназначенного для эколого-экономической оценки последствий реализации альтернативных природоохранных действий на микро- и мезоэкономическом уровнях (в рамках конкретных хозяйствующих субъектов, экономических регионов, отраслей и пр.). Тем не менее, в современных условиях развитие именного этого направления экологического экономикса отличается несомненным динамизмом, обусловленным, прежде всего, его высокой практической значимостью.

Несмотря на бесспорную сложность и многогранность обозначенной проблематики, а также весьма обширный спектр аналитических форм и принципов ее разрешения, наибольшее распространение в природоохранной программе получили два основных методологических приема: «анализ затрат — результатов» и «анализ затрат — эффективности» (в другой редакции — «стоимости — выгоды» и «стоимости — эффективности») [2, c. 25]. Оба метода, являясь во многом подобными, концентрируют внимание на исследовании финансово-экономических и природозащитных критериев в процессе обоснования и выбора наиболее

© Р.В. Ревунов, И.Г. Перевозная, 2011

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ... 105

результативного инвестиционного проекта для каждого конкретного случая превентивного природозащитного мероприятия.

Содержательная сущность расчетно-аналитических методов «затраты — результаты» и «затраты — эффективность» образована концептуально-методологическим постулатом общей теории эффективности, именно поэтому оба они изначально предназначены для всесторонней оценки дорогостоящих инновационных действий в самых различных производственно-хозяйственных сегментах экономики. Областью применения расчетно-аналитического инструментария, разработанного в контексте подходов «затраты — результаты» и «затраты — эффективность», является постановка и решение проблем, связанных с индикацией оптимального варианта достижения намеченной цели.

Указанные методические подходы, в наиболее общих чертах представляя собой анализ широкомасштабных экономических последствий в ходе реализации некоторых альтернативных мероприятий, призваны оказать содействие в выявлении наиболее предпочтительного курса и идентификации способов его максимально эффективного воплощения в действительность.

Исследование вопросов, связанных с охраной среды обитания, предполагает преобразование самой системы традиционных ценностных представлений, отказ от сугубо экономических ориентиров и соприкосновение с такими «неэкономическими» категориями, как социальная справедливость, равенство, доступность в распределении и потреблении общественных благ. Формирование подобного рода социальных предпочтений осуществляется в канонах теории общественного благосостояния, и таким образом научной основой расчетно-аналитических процедур «затраты — результаты» и «затраты — эффективность» является синтез концептуально-методологических положений двух направлений неоклассической экономической науки — торий общей эффективности и общественного благосостояния. Задача в данном случае заключается в том, чтобы посредством прямых и косвенных показателей исчерпывающим образом интерпретировать не только финансово-экономические, но и экологические, социальные, морально-этические и иные представления и в конечном счете представить эти оценки в денежном эквиваленте.

Эколого-экономическая оценка нововведений, в конечном счете представляющая собой процесс сопоставления предполагаемых прибыли и затрат природоохранного назначения, основывается на трех приоритетных параметрах: стоимость, эффективность и время.

Соизмерение стоимости и эффективности с учетом временного фактора является экономически сложной процедурой, базирующейся на применении метода дисконтирования, т.е. приведения денежных характеристик к единому моменту времени. Необходимость дисконтирующей операции возможно пояснить, прежде всего, в условиях неопределенности, доминирующей в условиях свободного рынка [1, с. 78-79].

Процедура дисконтирования позволяет установить современный стоимостной эквивалент ^) потенциальных выгод ф() в результате реализации некоторого инвестиционного проекта и, в конечном счете, заключается в следующем:

РЯ = />,/(!+ />)', (1)

где р — норма дисконта;

/ — исследуемый временной период;

Процесс дисконтирования оказывается весьма эффективным в случае соизмерения доходных и расходных «потоков стоимости» в долгосрочной динамике.

Современные издержки и выгоды обязательно превзойдут их стоимостные аналоги в дальнейшем, именно поэтому с учетом влияния временного фактора будет справедливо следующее равенство:

ЯКР = £(Д - С, )/(1+ !>)', (2)

где С1 — величина ежегодных затрат;

/ — продолжительность расчетного периода.

Данное соотношение, известное как чистая приведенная стоимость (прибыль), позволяет идентифицировать варьирующие во времени затраты и доходы, в силу чего оно вполне приемлемо в целях установления степени эффективности превентивных технологических проектов и программ. Соотношение ОТУ в неявном виде содержит природоохранную информацию о предлагаемых эколого-экономичеких преимуществах и потерях, которую возможно выделить в виде экологической составляющей Е. В этом случае первоначальный вид уравнения может быть преобразован:

МУР=Ъ(0,-С,±Е,)/(\ + р)'. (3)

Данный эколого-экономический критерий — дисконтированная прибыль традиционно признан определяющим при разрешении дилеммных вопросов в сфере природопользования: если современная дисконтированная стоимость положительная, проект экономически целесообразен [3, с. 41].

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

106

Р.В. РЕВУНОВ, И.Г. ПЕРЕВОЗНАЯ

Помимо упомянутого индикатора в случае установления потенциальной финансово-экономической привлекательности природооздоровительных нововведений согласно методу «анализ затрат — результатов», предусмотрен расчет двух других не менее значимых характеристик, а именно — внутренней нормы окупаемости проекта (IRR) и соотношения «выгоды / затраты» (BCR), известного также под названием «рентабельность капиталовложений». Величина первого показателя эквивалентна дисконтной ставке, при которой достигается равенство в значении издержек и доходов, и, следовательно, прибыль от реализации средозащитного мероприятия будет равна нулю:

NPV= i(D,-C,)I(\ + IRR)'- (4)

Соотношение «выгоды / затраты», представляющее собой производную чистой приведенной стоимости, возможно интерпретировать следующим образом:

I((ß,±£,)/(1+ />)')

. '5.

I (С,/(1+ />)')

1=0

При выполнении условия BCR > 1, анализируемое инвестиционное решение (с учетом экологической составляющей и временного фактора), признается прибыльным (см. пример). Если же условие не соблюдено, проект является заведомо убыточным, а его реализация с точки зрения эколого-экономических

интересов неоправданна. Теперь мы располагаем информацией для вычисления показателя BCR. В рас-

сматриваемом случае BCR = 1,71 на протяжении всего исследуемого периода, что удовлетворяет условию BCR > 1. Следовательно, можно сделать вывод о прибыльности анализируемого инвестиционного решения и целесообразности его реализации [2, с. 108].

Помимо упомянутых характеристик результативности предпринимаемых природооздоровительных действий, не исключено использование иных абсолютных и относительных индикаторов, дающих представление о степени финансово-экономической и эколого-защитной привлекательности инвестиционных проектов. Речь идет, прежде всего, о применении в энвайронментальной практике показателя продолжительности периода окупаемости капиталовложений, затраченных на природоохранные цели. Период окупаемости издержек, все более активно использующейся в зарубежном эко-менеджменте, эксплицирует величину временного интервала, необходимую для того, чтобы расходы на цели реализации санирующих мероприятий оказались полностью компенсированы поступлениями прибыли в процессе их последующей эксплуатации.

Пример.

Хозяйствующий субъект планирует внедрить в свою производственную технологию инновационное средозащитное мероприятие. Потенциальная выгода средозащитного мероприятия (Б) составляет 10000 у.е. в год. Норма дисконта ф) — 14%. Исследуемый временной период (/), три года, ежегодные проектные затраты (С), предусмотренные бизнес-планом, в размере 7250 у.е. Запланировано также поступление суммы, получаемой за счет эколого-экономического преимущества (экономия на платежах за загрязнение окружающей среды), в размере (Е) 2450 у.е. в год.

При таких исходных цифрах бизнес-плана, величина РБ — современный стоимостной эквивалент потенциальных выгод, рассчитанный по формуле 1, составляет: 1-й год 8772 у.е., 2-й год 7695 у. е., 3-й год 6750 у.е. Рассчитанная по формуле 2 чистая приведенная стоимость МРУ для 1-го года равна 2413 у.е., для 2-го года — 2116 у.е., для 3-го года — 1858 у.е.

Теперь нам следует учесть эколого-экономическое преимущество рассчитываемого проекта, выраженное величиной Ег Итоговое значение NPV (формула 3) оставляет: МРУ1 = 4561 у.е., МРУ2 = 4001 у.е., МРУ3 = 3513 у.е.

ЛИТЕРАТУРА

1. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Изд-во Аспект-пресс, 2003.

2. Красовская И.П. Эколого-экономический механизм рыночного природопользования: вопросы теории и практики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.

3. Чепасов К.П. Корреляционные зависимости в эколого-экономических исследованиях. Ростов н/Д: АООТ «Ростовское книжное издательство», 1998.