Теория доказательств России и ее соотношение с зарубежными теориями Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2022. № 7. С. 205-207. Law and legislation. 2022;(7):205-207.

Научная статья УДК 343.12

EDN: https://elibrary.ru/GRGESR NIION: 1997-0063-7/22-418

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-205-207 M°SURED: 77/27-001-2022-7-618

Теория доказательств России и ее соотношение с зарубежными теориями

Рамазан Сайпудинович Расулов1, Хадижат Гасановна Дациева2

1 2 Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия

1 Ramazan.rasulov.1997@mail.ru

2 dhadizhat@gmail.com

Аннотация. В статье авторы рассматривают основные доказательственные системы и определяют их соотношение с теорией доказательств современного российского права.

Ключевые слова: теория доказательств, формальные доказательства, свободная оценка доказательств. Для цитирования: Расулов P.C., Дациева Х.Г. Теория доказательств России и ее соотношение с зарубежными теориями // Закон и право. 2022. № 7. C. 205—207. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-205-207. EDN: https://elibrary.ru/GRGESR.

Original article

Evidence theory of Russia and its relationship with foreign theories

Ramazan S. Rasulov1, Khadizhat H. Datsieva2

1 2 Dagestan State University, Makhachkala, Russia

1 Ramazan.rasulov.1997@mail.ru

2 dhadizhat@gmail.com

Abstract. In the article, the authors examines the main evidentiary systems and determines their relationship with the theory of evidence of modern Russian law.

Keywords: theory of evidence, formal evidence, free evaluation of evidence.

For citation: Rasulov R.S., Datsieva H.G. Evidence theory of Russia and its relationship with foreign theories // Law and legislation. 2022;(7):205—207. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-205-207. EDN: ht-tps://elibrary.ru/GRGESR.

Концептуализация положений о доказательствах и доказывании происходила не сама по себе, а в неразрывной связи с формированием исторических форм (моделей) уголовного процесса [2]. В рамках каждой из них возникла и развилась определенная доказательственная система, подвергшаяся затем доктри-нальному осмыслению и в обобщенном виде получившая наименование «теория доказательств». Таковых сегодня можно выделить три:

1) теория формальных доказательств;

2) теория доказывания по внутреннему убеждению (свободного доказывания);

3) англосаксонская теория доказательств.

© Расулов Р.С., Дациева Х.Г. М., 2022.

LAW & LEGISLATION • 07-2022

Теория формальных доказательств. Становление данной теории произошло в рамках инквизиционного (розыскного) процесса, с которым она неразрывно связана не только исторически, но и концептуально. Поэтому теория формальных доказательств до сих пор нередко ассоциируется исключительно с присущими инквизиционному процессу очевидными недостатками [2].

В то же время речь, по сути, идет о первой в истории человечества собственно научной теории доказывания, которая, с одной стороны, в историческом плане отражала нравы своего времени, но, с другой стороны, в плане интеллектуальном сыграла большую роль в позитивном раз-

витии уголовно-процессуального права и уголовно-процессуальной мысли.

По этой причине современный анализ теории формальных доказательств требует не только исторической критики, но и юридико-техни-ческого осмысления, когда мы пытаемся понять ее логику и стремимся отделить архаичные положения от тех положений, которые сохранили свое значение и mutatis mutandis являются вполне современными даже с точки зрения сегодняшнего дня.

Напомним, что инквизиционный процесс отрицал разграничение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, а также наличие в процессе сторон. Данные функции были сосредоточены в руках лица, ведущего производство по делу (следователя-судьи), обладавшего в силу этого колоссальной процессуальной властью.

Теория свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению. Данная теория доказательств характеризует уже смешанный процесс — ту модель уголовного процесса, которая пришла в континентальной Европе на смену процессу инквизиционному и является сегодня носителем континентальной уголовно-процессуальной идеологии. При этом если переход от инквизиционного к смешанному процессу сопровождался определенным компромиссом [1], то с точки зрения доказательственного права речь шла о радикальной смене парадигмы.

Как и собственно смешанный процесс, теория свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению впервые появилась во Франции, где в ходе Великой французской революции впервые в истории континентального уголовного процесса был уничтожен не только инквизиционный процесс, но и его непременный атрибут — теория формальных доказательств.

Англосаксонская теория доказательств. Это одна из наиболее развитых доказательственных теорий, концептуализации которой активно способствовали два фактора:

1) многовековое существование суда присяжных, т.е. непрофессионалов, которым постоянно надо было разъяснять доказательственные правила;

2) прецедентная система, когда правила о доказательствах регламентировались не компактными положениями закона, а тысячами разнообразных и нередко противоречащих друг другу судебных прецедентов.

Российская теория доказательств построена на принципе свободы оценки доказательств по

внутреннему убеждению, о чем прямо гласит ст. 17 УПК РФ. В связи с этим нет никаких сомнений, что российский уголовный процесс, как и остальные континентальные правопорядки, придерживается теории свободной оценки доказательств. Такой подход существует в России с 1864 г., когда в ходе Судебной реформы было официально провозглашено, что «теория доказательств, основанная единственно на их формальности, отменяется» [3, с. 98].

Иными словами, на место господствовавшей до того вместе с инквизиционным (розыскным) уголовным процессом теории формальных доказательств была поставлена новая доказательственная модель, выражавшаяся ставшим для отечественного права классическим словосочетанием «внутреннее убеждение» французского происхождения.

Не отказался от теории свободной оценки доказательств и советский уголовный процесс, сохранивший ее вместе с понятием «внутреннее убеждение» и передавший современному российскому уголовно-процессуальному законодательству.

Таким образом, российская доказательственная парадигма, связанная с заменой теории формальных доказательств теорией свободной оценки доказательств, ничем не отличается от хрестоматийной континентальной парадигмы, наблюдавшейся во Франции, в Германии, в Швейцарии и других странах.

Список источников

1. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: НКЮ СССР, 1941. 219 с.

2. Общие положения о доказательствах и доказывании. Отдельные виды доказательств. Уголовный процесс. MOODLE — Виртуальная среда обучения КНИТУ (КХТИ) // URL: https:// moodle.kstu.ru/mod/book/tool/print/index. php?id=29037 (Дата обращения: 15.10.2021)

3. Рамазанов Т. Б. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России: Учеб. пособие. Махачкала, 2018. 195 с.

References

1. Vyskinsky A.Ya. The theory of forensic evidence in Soviet law. Moscow: NKYu USSR, 1941. 219 p.

2. General provisions on evidence and proof. Certain types of evidence. Criminal process. MOODLE — Virtual learning environment of

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2022

KNRTU (KCTI) // URL: https://moodle.kstu.ru/ mod/book/tool/print/index.php?id = 29037 (Accessed: 15.10.2021)

3. Ramazanov T.B. Evidence and proof in the criminal process of Russia: Textbook. Makhachkala, 2018. 195 p.

Информация об авторах

Расулов Р.С. — магистрант ОЗО 3-го года обучения

Дациева Х.Г. — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

Information about the authors Rasulov R.S. — master's student of the OZO 3 years of study

Datsieva H.G. — candidate of law, associate professor of the department of criminal procedure and criminalistics

Вклад авторов:

Дациева Х.Г. — научное руководство; концепция исследования; доработка текста; итоговые выводы Расулов Р.С. — доработка текста; написание исходного текста; итоговые выводы Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Contribution of the authors:

Datsieva H.G. — scientific guidance; research concept; final conclusions Rasulov R.S. — revision of the text; writing of the source text; final conclusions The authors declare no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию 19.05.2022; одобрена после рецензирования 08.06.2022; принята к публикации 14.06.2022.

The article was submitted 19.05.2022; approved after reviewing 08.06.2022; accepted for publication 14.06.2022.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Цветков В.Л. и др. Психология служебной деятельности.

Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Психология служебной деятельности». — 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, — 351 с.

Учебник разработан в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования третьего поколения по специальности 3705.02 «Психология служебной деятельности». Рассмотрены основы психологической работы в органах внутренних дел. Основное внимание уделяется таким вопросам, как психологическая подготовка сотрудников ОВД, технологии психологической помощи и психологической реабилитации сотрудников ОВД, организация психологической работы в ОВД. Для курсантов, студентов вузов, психологов, а также всех интересующихся проблемами практической психологии.

LAW & LEGISLATION • 07-2022