CC BY
111Закон и право. 2022. № 1. С. 163-165. Law and legislation. 2022;(1):163-165.
Научная статья УДК 343.12
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-1-163-165
NIION: 1997-0063-1/22-037 MOSURED: 77/27-001-2022-1-237
Ходатайства и жалобы в российском уголовном процессе как гарантия прав и свобод человека и гражданина
Хадижат Гасановна Дациева1, Элина Мажлумовна Муталибова2
1 2 Дагестанский государственный университет, Республика Дагестан, Махачкала, Россия
Аннотация. В статье отмечается социально-правовое назначение института ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве; институт жалоб и ходатайств в одинаковой мере служит процессуальным средством приведения в действие и следственного, и судебного механизмов гарантий прав участников при производстве по делу.
Ключевые слова: ходатайства, жалобы, обжалование, заявление ходатайств и жалоб, рассмотрение ходатайств и жалоб.
Для цитирования: Дациева Х.Г., Муталибова Э.М. Ходатайства и жалобы в российском уголовном процессе как гарантия прав и свобод человека и гражданина // Закон и право. 2022. № 1. С. 163—165. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-1-163-165.
Original article
Petitions and complaints in the Russian criminal process as a guarantee of human and civil rights and freedoms
Khadizhat H. Datsieva1, Elina M. Mutalibova2
1 2 Dagestan State University, Republic of Dagestan, Makhachkala, Russia
Abstract. The article notes the socio-legal purpose of the institute of petitions and complaints in criminal proceedings, the institute of complaints and petitions equally serves as a procedural means of activating both investigative and judicial mechanisms to guarantee the rights of participants in the proceedings.
Keywords: petitions, complaints, appeal, application of petitions and complaints, consideration of petitions and complaints.
For citation: Datsieva Kh.H., Mutalibova E.M. Petitions and complaints in the Russian criminal process as a guarantee of human and civil rights and freedoms // Law and legislation. 2022; (1): 163—165. (In Russ.). https:/ /doi.org/10.24412/2073-3313-2022-1-163-165.
Гоздание правового государства в Российской Федерации предполагает наличие -^««'•Крепкой и стабильной законодательной базы, способствующей обеспечению и защите прав и законных интересов личности. В настоящее время в уголовном судопроизводстве сформирован правовой институт ходатайств и жалоб, ко-
© Дациева Х.Г., Муталибова Э.М. М., 2022. LAW & LEGISLATION • 01-2022
торый занимает особенное положение в системе процессуальных средств, ориентированных на обеспечение задач уголовного судопроизводства.
Права и свободы человека в уголовном судопроизводстве, являясь первостепенным объектом охраны со стороны государства, дополнительно обеспечиваются механизмами восстановления в случае их нарушения посредством рассмотрения ходатайств и жалоб, заявленных уча-
стниками процесса, чьи права и законные интересы были нарушены. Ходатайства и жалобы как две формы процессуального обращения к государственным органам и должностным лицам, ведущим производство по уголовному делу, являются ведущими инструментами в защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Институт жалоб и ходатайств в одинаковой мере служит процессуальным средством приведения в действие и следственного, и судебного механизмов гарантий прав участников при производстве по делу.
Социально-правовое назначение института ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве достаточно велико:
во-первых, они способствуют установлению фактических и иных обстоятельств совершения преступления;
во-вторых, обеспечивают надлежащую охрану прав, свобод и законных интересов сторон;
в-третъих, содействуют правильному применению норм уголовного закона и соблюдению надлежащей правовой процедуры в ходе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела;
в-четвертых, ходатайства и жалобы сторон способствуют устранению следственных и судебных ошибок, количество которых в нашей стране, к сожалению, еще достаточно велико [4].
В статье 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» понятия «жалоба» и «ходатайство» не разъясняются. В литературе ходатайствам придается различный по объему, более или менее широкий смысл. В общеупотребляе-мом смысле ходатайство определяется как официальная просьба «о ком-чем и за кого-что» [2].
В Юридическом энциклопедическом словаре понятие «ходатайство» толкуется в двух значениях:
первое — общетеоретическое: «официальная просьба или представление, адресованные государственным органом или общественной организацией в вышестоящие инстанции»,
второе — уголовно-процессуальное: «официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору, судье или суду» [3].
Ходатайство — это письменное либо устное обращение любого лица, чьи права и законные интересы затронуты в ходе уголовного судопроизводства, к следователю, дознавателю, в чьем производстве находится данное уголовное дело, либо в суд с требованием осуществить какие-либо процессуальные действия или принять про-
цессуальные решения, имеющие значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов ходатайствующего лица или представляемых им лиц, организаций.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, «предоставление гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав», поэтому заявлять ходатайства могут любые лица, чьи права и законные интересы затронуты производством по уголовному делу, например, свидетели, переводчики, специалисты и т.д. [1].
Однако, по нашему мнению, необходимо привести к единству главу 15 УПК РФ, статьи 119 и 159 УПК РФ; положения ст. 159 УПК РФ перенести в указанную главу, а не размещать нормы, регулирующие правоотношения, связанные с ходатайствами, в разных частях Кодекса [5].
В соответствии с ч. 2 ст. 159 УПК РФ подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела.
Кроме того, в 2017 г. в ч. 2 ст. 159 УПК РФ были внесены дополнения, в соответствии с которыми вышеуказанным лицам нельзя отказать приобщить к материалам уголовного дела доказательства, имеющие значение для уголовного дела, а защитнику нельзя отказать участвовать в следственных действиях, которые проводятся по его ходатайству или по ходатайству его подзащитного.
Согласно ст. 123 УПК РФ участники уголовного судопроизводства могут обжаловать действия и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, только в той части, в которой производимые уголовно-процессуальные действия или принятые процессуальные решения затрагивают их интересы. Таким правом обладает и защитник субъекта, который не является подозреваемым, обвиняемым, в случае обыска в его помещении, защитник, присутствующий на допросе свидетеля и других лиц [6].
Право на жалобу, ходатайство или на иное обращение с волеизъявлением к органу, ведущему уголовное дело, как процессуальное явление составляет неотъемлемую часть правопорядка. Поэтому необходимо говорить о праве на жалобу, ходатайство как об универсальном средстве установления
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2022
в сфере уголовного судопроизводства баланса интересов, как частного, так и публичного.
Процессуальный институт ходатайств и жалоб — это такое средство, в котором процессуальный статус участника уголовного судопроизводства находит основную гарантию своего реального обеспечения.
Значение ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве трудно переоценить. Правильная регламентация заявления и рассмотрения жалоб и ходатайств имеет чрезвычайно важное значение не только для теории, но и для практической деятельности в сфере уголовного процесса, ибо способствует неукоснительному соблюдению конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Список источников
1. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1036-0-П «По жалобе гражданина Бакова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 части второй статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // https://base.garant.ru/1790455/
2. Божъев В.П. Уголовный процесс: Учебник. М.: Юрайт, 2018. 258 с.
3. Гриненко A.B. Псевдомотивированный отказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии // Уголовное право. 2000. № 4. С. 44—46.
4. Зеленская Ю.Е. Процессуальные особенности заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств и жалоб в российском уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2014. № 1 (5) // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessual-nye-osobennosti-zayavleniya-rassmotreniya-i-razresheniya-hodataystv-i-zhalob-v-rossiyskom-ugolovnom-sudoproizvodstve (Дата обращения: 21.09.2021)
5. Лугинец Э.Ф. «Процессуальная свобода» в реализации правового института ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве // Юрист-Пра-
воведъ. 2018. № 1 (84) // URL: https://yberleninka.ru/ article/n/protsessualnaya-svoboda-v-realizatsii-pravovogo-instituta-hodataystv-i-zhalob-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (Дата обращения: 21.09.2021)
6. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: Сборник статей. М.: Норма, 1987. 167 с.
References
1. The ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 12/16/2008 № 1036-0-P «On the complaint of citizen Alexey Alekseevich Bakov for violation of his constitutional rights by paragraph 5 of Part four of Article 56, part one of Article 81, paragraph 2 of Part Two of Article 82, Articles 119 and 131 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation» // https://base .garant.ru/1790455/
2. Bozhev V.P. Criminal trial: Textbook. M.: Yurayt, 2018. 258 p.
3. Grinenko A. V. Pseudo-motivated refusal to satisfy petitions at the preliminary investigation // Criminal law. 2000. № 4. Pp. 44-46.
4. Zelinskaya Yu.E. Procedural features of the application, consideration and resolution of petitions and complaints in Russian criminal proceedings // Siberian criminal procedural and criminalistic readings. 2014. № 1 (5) // URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/protsessualnye-osobennosti-zayavleniya-rassmotreniya-i-razresheniya-hodataystv-i-zhalob-v-rossiyskom-ugolovnom-sudoproizvodstve (Accessed: 09/21/2021)
5. Luginets E.F. «Procedural freedom» in the implementation of the legal institute of petitions and complaints in criminal proceedings // Jurist-Pravoved. 2018. № 1 (84) // URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/protsessualnaya-svoboda-v-realizatsii-pravovogo-instituta-hodataystv-i-zhalob-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (Accessed: 09/21/2021)
6. Lupinskaya P.A. Petitions and complaints // Problems of codification of criminal procedural law: Collection of articles. M.: Norm, 1987. 167 p.
Информация об авторах
Дациева Х.Г. — кандидат юридических наук Муталибова Э.М. — магистрант
Information about the authors
Datsieva Kh.H. — candidate of law Mutalibova E.M. — master's student
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.11.2021; одобрена после рецензирования 08.12.2021; принята к публикации 14.12.2021.
The article was submitted 15.11.2021; approved after reviewing 08.12.2021; accepted for publication 14.12.2021.
LAW & LEGISLATION • 01-2022
