CC BY
334
таря судебного заседания и помощника судьи как участников уголовного судопроизводства / Е.А. Волобуева // Вестник СамГУ. — 2010. - № 3 (77). — С. 229-236.
4. Комментарий к УПК РФ / под ред. Л.Н. Башкатова, Б.Е. Безлепкина [и др.]. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби : Проспект, 2008. — 672 с.
5. Прокудина Л. А. Секретарь судебного заседания: современный статус и перспективы совершенствования деятельности (российский и зарубежный опыт) / Л.А. Прокудина // Современное право. — 2009. — № 9. — С. 100-103.
6. Шурыгин А.П. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / А.П. Шурыгин // СПС «Гарант».
Информация об авторе
Буфетова Марьям Шамильевна — кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного процесса и прокурорского надзора, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, е-mail: [email protected].
Information about the author
Bufetova Maryam Shamilievna — candidate of law science, associate professor of the chair of criminal procedure and criminalistics, Baikal State University of Economics and Law, 664003, Lenin st., 11, Irkutsk, е-mail: [email protected].
УДК 343.156.7(470) ББК 67.410.2(2Рос)
Ю.Е. Зеленская
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАЯВЛЕНИЯ, РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ И ЖАЛОБ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В статье рассматриваются вопросы, связанные с заявлением, рассмотрением и разрешением ходатайств и жалоб в российском
уголовном судопроизводстве, анализируется круг участников процесса, которые вправе заявлять ходатайства, рассматриваются требования, предъявляемые к содержанию и форме заявления ходатайств и жалоб, а также основания отказа их удовлетворения.
Ключевые слова: ходатайства, жалобы, обжалование, заявление ходатайств и жалоб, рассмотрение ходатайств и жалоб.
Y.E. Zelenskaya
REMEDIAL FEATURES STATEMENTS, REVIEW AND PERMITS COMPLAINTS AND PETITIONS IN CRIMINAL JUSTICE IN RUSSIA
This article highlights some issues, associated with the application, review and resolution of complaints and petitions in russian criminal justiœ, the analyzed circle of participants in the process, entitled to file petitions, the considered the requirements of the content, form application requests and complaints, as well as the grounds for refusal their satisfaction.
Keywords: petitions, complaints, appeal, statement petitions and com-plaints, considered petitions and complaints.
Создание правового государства в Российской Федерации предполагает наличие крепкой и стабильной законодательной базы, способствующей обеспечению и защите прав и законных интересов личности. В настоящее время в уголовном судопроизводстве сформирован правовой институт ходатайств и жалоб, который занимает особенное положение в системе процессуальных средств, ориентированных на обеспечение задач уголовного судопроизводства. Права и свободы человека в уголовном судопроизводстве, являясь первостепенным объектом охраны со стороны государства, дополнительно обеспечиваются механизмами восстановления в случае их нарушения посредством рассмотрения ходатайств и жалоб, заявленных участниками процесса, чьи права и законные интересы были нарушены. Ходатайства и жалобы как две формы процессуального обращения к государственным органам и должностным лицам, ведущим производство по уголовному делу, являются ведущими инструментами в защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Ин-
ститут жалоб и ходатайств в одинаковой мере служит процессуальным средством приведения в действие и следственного, и судебного механизмов гарантий прав участников при производстве по делу.
Социально-правовое назначение института ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве достаточно велико: во-первых, они способствуют установлению фактических и иных обстоятельств совершения преступления; во-вторых, обеспечивают надлежащую охрану их прав, свобод и законных интересов; в-третьих, содействуют правильному применению норм уголовного закона и соблюдению надлежащей правовой процедуры в ходе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела; в-четвертых, ходатайства и жалобы сторон способствуют устранению следственных и судебных ошибок, количество которых в нашей стране, к сожалению, еще достаточно велико.
Законодатель не случайно объединил в один правовой институт нормы, регламентирующие подачу жалоб и ходатайств в уголовном судопроизводстве. И жалобы, и ходатайства представляют собой разновидность правовых средств защиты участниками процесса своих процессуальных интересов. И то, и другое есть юридическая форма выражения волеизъявления субъекта права, который вступает в процессуальные отношения с органом, ведущим уголовное дело.
В гл. 15 УПК РФ закреплены нормы, регламентирующие порядок заявления и рассмотрения ходатайств. Право на обжалование процессуальных действий и решений предусмотрено в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ). Одной из характерных черт обжалования в уголовном судопроизводстве, в том числе и на досудебном этапе, является свобода обжалования, вытекающая из конституционных положений о государственной защите прав и свобод человека и гражданина, о праве граждан обжаловать решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 45, 46 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Применительно к уголовному судопроизводству это конституцион-
ное положение воплощается в праве на обжалование тех процессуальных актов, которые принимаются или реализуются как на досудебном этапе производства по делу, так и в судебных стадиях. Обжалованию могут быть подвергнуты действия и решения широкого круга государственных органов и должностных лиц. Исключением являются решения, обжалование которых ограничено уголовно-процессуальным законом, к таким относятся решения: о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК РФ).
В ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» понятия «жалоба» и «ходатайство» не разъясняются. В литературе ходатайствам придается различный по объему, более или менее широкий смысл. В общеупотребляемом смысле ходатайство определяется как официальная просьба «о ком-чем и за кого-что» [1, с. 215]. В Юридическом энциклопедическом словаре понятие «ходатайство» толкуется в двух значениях: первое — общетеоретическое: «официальная просьба или представление, адресованные государственным органом или общественной организацией в вышестоящие инстанции», второе — уголовно-процессуальное: «официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору, судье или суду» [2, с. 298].
В Словаре русского языка В.И. Даля жалоба определяется как «действие того, кто жалуется; простое изъявление неудовольствия, ропот; просьба на обиду, словесная и письменная» [3, с. 334]. Обычно в научной литературе жалобу определяют через понятие акта возражения или реагирования, производимого заинтересованным участником уголовного процесса в связи с нарушением его прав действиями, решениями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Так, ряд авторов утверждают, что жалоба есть обоснованное возражение участника процесса, принесенное на действие (бездействие) уполномоченного должностного лица или органа, поданное в установленном законом порядке в устной или письменной форме. По мнению
С. В. Бородина, жалоба — это обращение участника уголовного судопроизводства к уполномоченному лицу по поводу нарушения его прав и охраняемых интересов с просьбой об их восстановлении [4, с. 106]. По моему мнению, в этом определении сужен круг лиц, имеющих право на обжалование, так как такое право предоставлено и лицам, не являющимся участниками процесса, но права, которых нарушены или ограничены в ходе судопроизводства. Поэтому наиболее полным является, на мой взгляд, определение, данное П.А. Лупинской: «Жалоба — обращение к должностному лицу, ведущему судопроизводство, или в суд по поводу нарушения прав и законных интересов субъекта уголовного процесса или иного лица, чьи права и интересы нарушены решением или действием должностного лица или суда» [5, с. 418].
Согласно ст. 123 УПК РФ участники уголовного судопроизводства могут обжаловать действия и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, только в той части, в которой производимые уголовно-процессуальные действия или принятые процессуальные решения затрагивают их интересы. Таким правом обладает и защитник субъекта, который не является подозреваемым, обвиняемым, в случае обыска в его помещении, защитник, присутствующий на допросе свидетеля и других лиц [6, с. 76].
Практически всеми участниками уголовного судопроизводства в установленном процессуальном законе порядке могут быть обжалованы действия (бездействия) и решения органов дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда.
В любой момент производства по уголовному делу жалоба подается конкретному должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, или через него, либо непосредственно вышестоящему должностному лицу. В определенных случаях законом установлены сроки подачи жалобы. Так, например, апелляционные и кассационные жалобы и представления — в течение 10 суток с момента провозглашения судебного решения.
В соответствии со ст. 356 УПК РФ при нарушении заявителем сроков жалоба остается без рассмотрения. Процессуальный закон в некоторых случаях ограничивает право участников уго-
ловного судопроизводства на содержание жалобы. Согласно ст. 44, 54, 216 УПК РФ гражданский истец (гражданский ответчик) и его представитель могут обжаловать итоговое судебное решение не в полном объеме, а только в части вопросов разрешения заявленного гражданского иска.
Жалоба может заявляться как в письменной, так и в устной форме. Для принятия к производству жалобы и рассмотрения ее по существу не является препятствием неточность или нечеткость формулировок, в ней содержащихся.
В случаях, указанных в уголовно-процессуальном законе, к содержанию жалоб предъявляются определенные требования. Так, согласно ст. 363, 375, 404 УПК РФ соответствующим требованиям должны отвечать апелляционные, кассационные, надзорные жалобы и представления. При несоблюдении требований для заявителя наступают отрицательные уголовно-процессуальные последствия, а именно оставление жалобы без рассмотрения.
Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, могут подавать жалобы непосредственно дознавателю, следователю, руководителю следственного органа, прокурору или судье либо направлять им жалобы через администрацию места содержания под стражей. Согласно ст. 126 УПК РФ администрация незамедлительно направляет прокурору или в суд адресованные им жалобы подозреваемого (обвиняемого), находящегося под стражей.
Иногда законодатель устанавливает, что ходатайство может быть заявлено в четко определенный момент производства по делу (ст. 271 УПК РФ). Например, заявление и разрешение ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований норм УПК РФ в подготовительной части судебного заседания допускается только после разъяснения судом прав участников судебного разбирательства. Согласно ч. 2 ст. 377 УПК РФ заявление ходатайств при рассмотрении дела судом кассационной инстанции может иметь место после открытия председательствующим судебного заседания.
Обычно ходатайство должно быть мотивированным, исключение составляют те случаи, когда особого обоснования ходатайства не требуется, поскольку оно явствует из самого его содержа-
ния, например, ходатайство обвиняемого о приглашении защитника. Однако следователь, дознаватель, судья могут предложить участнику процесса обосновать или уточнить заявленное им ходатайство. На практике имеют место отклонения ходатайств как немотивированных, необоснованных, что приводит к ограничению процессуальных прав заявителей. Факты неправильного и «псевдомотивированного отказа» [7, с. 44] при рассмотрении ходатайств есть следствие ошибочного решения, устранить которые впоследствии весьма трудно.
Важными в определении ходатайств являются указание на лиц, имеющих право подачи таковых, форма обращения, предмет ходатайства. Данные моменты выделяются мною по следующим причинам. Указание на субъектов, имеющих право на ходатайство, необходимо для того, чтобы не было необоснованного сокращения круга лиц, имеющих доступ к этому средству защиты прав. Форма обращения определяет порядок разрешения ходатайств, гарантирует принятие по ним решения. Упоминание о цели ходатайств в определении важно для того, чтобы отделить ходатайства от сходных форм обращения — заявления, жалобы и т. д.
Исходя из этого представляется наиболее полным определение, данное П.А. Лупинской: «Ходатайствами в уголовном процессе являются письменные или устные обращения субъектов уголовного процесса, а также иных лиц, чьих прав и интересов непосредственно касаются действия или решения в уголовном процессе, с просьбой о производстве процессуальных действий с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, принятия решения для обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или иных лиц» [8, с. 62].
Итак, ходатайство представляет собой один из важных элементов уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный, как и вся эта деятельность, строгому правовому регулированию. Указанные в законе участники уголовного судопроизводства — это субъекты права, их действия по заявлению, рассмотрению и разрешению ходатайств, представляют собой реализацию права или исполнение обязанностей, т. е. образуют уголовно-процессуальные правоотношения. С этой точки зрения такие действия являются системой данных правоотношений между субъ-
ектами, имеющими право на заявление ходатайств, и субъектами, уполномоченными на их рассмотрение и разрешение. Единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства может быть отсутствие связи между обстоятельствами, об установлении которых ходатайствует участник процесса, и предметом доказывания по данному уголовному делу. Ни суд, ни следователь, ни дознаватель не могут отказать в удовлетворении ходатайства о выяснении каких-либо обстоятельств дела ввиду того, что эти обстоятельства уже достаточно установлены, ибо заявитель может иметь в виду не только подтверждение, но и опровержение ранее исследованных обстоятельств либо их уточнение, а также дополнительное подкрепление их новыми доказательствами.
В какой-то мере жалобы и ходатайства уравнивают возможности сторон на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства. «Право жалобы» относится к процессуальным гарантиям прав участников уголовного судопроизводства, иных лиц и организаций, чьи права оказались ограниченными или нарушенными органами уголовного преследования и судами.
Право на жалобу, ходатайство или на иное обращение с волеизъявлением к органу, ведущему уголовное дело, как процессуальное явление составляет неотъемлемую часть правопорядка. Поэтому необходимо говорить о праве на жалобу, ходатайство как об универсальном средстве установления в сфере уголовного судопроизводства баланса интересов, как частного, так и публичного. Процессуальный институт ходатайств и жалоб — это такое средство, в котором процессуальный статус участника уголовного судопроизводства находит основную гарантию своего реального обеспечения. Конечно, нельзя упускать из виду и другую — публичную — сторону института ходатайств и жалоб. Ведь жалобы и ходатайства инициируют контрольно-проверочную деятельность компетентных государственных органов, ведущих уголовное судопроизводство. Жалобы и ходатайства приводят в движение контрольно-проверочную деятельность компетентных государственных органов, ведущих уголовное судопроизводство.
Значение ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве трудно переоценить. Правильная регламентация заявления и рассмотрения жалоб и ходатайств имеет чрезвычайно важное значение не только для теории, но и для практической деятельности в
сфере уголовного процесса, ибо способствует неукоснительному соблюдению конституционных прав и свобод человека и гражданина.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Божьев В.П. Уголовный процесс : учебник / В.П. Божьев. — М. : Юрайт, 2002. — 258 с.
2. Гриненко А.В. Псевдомотивированный отказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии / А.В. Гри-ненко // Уголовное право. — 2000. — № 4. — С. 44-46.
3. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В.И. Даль. — М. : Рус. яз., 2002. — Т. 1. — 580 с.
4. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. — М. : Лекс Эст, 2002. — 249 с.
5. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2009. — 1072 с.
6. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права : сб. ст. — М. : Норма, 1987. — 167 с.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов ; под общ. ред. Л.И. Скворцова. — 24-е изд., испр. — М. : ООО «Изд. дом «ОНИКС XXI век», 2008. — 396 с.
8. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев. — М. : Сов. энцикл., 1984. — 415 с.
Информация об авторе
Зеленская Юлия Евгеньевна — адъюнкт кафедры уголовного процесса, Восточно-Сибирский институт МВД России, 664047, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110, тел. 41-07-49, e-mail: [email protected]; научный руководитель и рецензент — И.В. Смоль-кова, зав. кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора БГУЭП, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author
Zelenskaya Yuliya Evgenevna — graduate student, Department of Criminal Procedure, East-Siberian Institute of Ministry of Internal Affairs of Russia, 664047, Irkutsk, Lermontov st., 110, tel. 41-07-49, e-mail: [email protected]; scientific director and re-viewer — I.V. Smolkova, Professor of Criminal Procedure and Criminalistics BSUEL, Doctor of Law, Professor.
УДК 343.1 ББК 67.410.2
О.А. Егерева
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕЛИ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ*
В статье автор делает акцент на проблемы определения цели доказывания в современном уголовном судопроизводстве. Анализируя российское уголовно-процессуальное законодательство, он обращает внимание на ряд положений законодательства, которые регламентируют вопросы достижения истины в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: доказывание, истина, процессуальная истина, материальная истина, цель доказывания.
O.A. Egereva
PROBLEMS OF DEFINITION OF THE PURPOSE OF PROOF IN CRIMINAL PROCEEDINGS
The article focuses on the problem of determining the purpose of proof in modern criminal proceedings. Analyzing the Russian criminal procedure law, the author draws attention to a number of legal provisions that regulate the issues of arriving at the truth in criminal proceedings.
* Материал подготовлен в рамках выполнения проекта «Повышение эффективности уголовного судопроизводства по делам о киберпреступлениях для обеспечения национальной безопасности» в рамках гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых — докторов наук (Конкурс — МД-2014) на 2014-2015 гг.
