CC BY
190
УДК 343.98
ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ ВОПРОСЫ УТОЧНЕНИЯ ОБЪЕКТА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ
А.С. Андреев
В статье уточнена структура традиционного объекта криминалистики таким элементом как «посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью».
Ключевые слова: криминалистика, объект и предмет криминалистики; преступная деятельность; посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью; деятельностный подход; детерминация посткриминального поведения; криминалистические средства и методы воздействия на посткриминальное поведение и управления им в раскрытии и расследовании преступлений.
Традиционность современного понимания объекта криминалистической науки сложилась к середине 90-х годов XX века. Для автора исходным в исследовании проблем теории, объект криминалистики в традиционном подходе означает: - принадлежность автора к научной школе и направлению исследований в науке криминалистике таких ученых, как Р.С. Белкин, А.В. Варданян, А.Ф. Волынский, Т.С. Волчецкая, А.Ю. Головин, А.Н. Колесниченко, С.И. Коновалов, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, Г.А. Меретуков, Н.П. Яблоков и многих других; - надлежащий выбор и использование научного инструментария (методология исследования) познания явлений, процессов и их закономерностей в объективной действительности (прежде всего, материалистическая диалектика, теория отношений детерминации, деятельностный, системный подход). Разделяя мнение, принятое большинством ученых-криминалистов, о том, что объект криминалистики - преступная деятельность и деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, полагаем, что эта структура нуждается в некотором уточнении.
Посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью, в структуре объекта криминалистической науки ранее отдельно не выделялось и не рассматривалось, как и не изучалось самостоятельно на монографическом и диссертационном уровне. Данные обстоятельства свидетельствуют о научной новизне статьи, цель которой - обосновать необходимость и уточнить объект криминалистики таким элементом, как посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью (далее для краткости - посткриминальное поведение).
Научными фактами, выступившими предпосылкой для выдвижения гипотезы работы, послужили выводы В.А. Образцова и В.Я. Клочкова (1985), Р.С. Белкина (1987), И.М. Лузгина (1988), В.П. Лаврова (1994), Н.П. Яблокова (1995) и ряда других ученых-криминалистов.
Гипотезой работы выступает следующее положение: криминалистика как теоретически зрелая наука, при отсутствии в структуре своего объекта такого элемента как «посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью», содержит ряд противоречий, несогласованностей,
несоответствий, в конечном счете, влияющих на качество и содержание разрабатываемых криминалистических средств, приемов и методов, составляющих антикриминальную деятельность государства российского в противодействии преступности и в целом всей системы обеспечения национальной безопасности.
В свою очередь, обоснованное уточнение объекта криминалистики позволит решить (или создать предпосылки для их разрешения) ряд актуальных теоретико-прикладных вопросов общей теории, криминалистической техники, тактики и методики.
В этимологическом значении посткриминальное поведение означает: post (с ассирийского) - после, и criminal, criminalis, criminosus, (от латинского) -преступление, преступный, уголовный, криминал [1; С.387, 306], то есть поведение лиц после совершения преступления.
Благодаря полисемии [2] и широкозначности языка [3; С. 172], термин «поведение» (behavior) активно используется учеными в естественных и общественных науках, начиная с конца 19 - начала 20 века в России и за рубежом. К примеру: в химии (Робэк,1866), биологии (Гуслей, 1869),
зоопсихологии (Джениннгс, 1899), психологии (Уотсон, 1919), как и в юридических науках, в том числе и криминалистической науке (Г. Гросс, 1893).Под лицами, связанными с преступной деятельностью, нами понимается большой круг субъектов (в том числе и групп): лица, совершившие
общественно опасные деяния, жертвы (потерпевшие), очевидцы (свидетели), связанные в той или иной степени с ними родственники, знакомые, сослуживцы и иные, не связанные с указанными субъектами лица (журналисты, блогеры, политики, депутаты и т.п.).
В.А. Образцов и В.Я. Клочков [4; С.44-45], определяя преступление, как объект криминалистического познания, включили в сложную систему поступков и действий как виновного лица после преступного проявления, так и потерпевших и иных лиц, оказавшихся втянутыми в сферу преступного события. В связи с чем, в процессе плодотворных дискуссий о предмете криминалистики Р.С. Белкин [5; С.61], соглашаясь с В.А Образцовым [6; С.20,24] и другими, отнес к предмету науки криминалистики закономерности возникновения и течения «связанных с преступлением явлений после криминального порядка, имеющих значение для следственной, судебной и экспертной практики». Так, еще в 1979 году Р.С. Белкин справедливо подчеркивал, что «преступление является не предметом науки криминалистики, а ее объектом»,
В свою очередь И.М. Лузгин [7; С.45], классифицировав объекты исследования в криминалистике, одним из компонентов первой из двух больших групп изучения выделил порождаемые преступлением последствия.
В.Я. Колдин и Н.П. Яблоков [8;6] формулируют определение криминалистики следующим образом: «Наука, исследующая закономерности преступного поведения, механизм его отражения в источниках информации, особенности деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений
и разрабатывающая на этой основе средства и методы указанной деятельности с целью обеспечения надлежащего применения процессуально - материальных правовых норм».
При этом, как справедливо отмечает В.П. Лавров (1994), результаты криминалистических научных исследований должны отражать то типичное, повторяющееся, устойчивое, характерное для двух процессов (преступной деятельности и деятельности по раскрытию), знание о них поможет в решении задач уголовного судопроизводства [9, С.5-8].
Н.П. Яблоков (1995) уточнил структуру двуединого объекта криминалистики, наряду с преступной деятельностью включил
криминалистическую деятельность [10].
Применительно к теме отметим значимость перечисленных выводов, которые определили развитие объекта и предмета криминалистики, на основе «деятельностного подхода», выступающего, на наш взгляд, средством, инструментарием традиционного познания явлений, процессов и содержащихся в них закономерностей, объективной действительности для ученых-криминалистов (т.е. парадигмой), существующей и на современном этапе. Следует согласиться с мнением А.Ю. Головина о том, что криминалистическая наука в последние годы уделяет большое внимание «деятельностному подходу» к изучаемым явлениям [11; С. 108].
Считаем, что в рассматриваемом контексте деятельностный подход и объектно-предметная организация науки криминалистики представляют собой философское, науковедческое и криминалистическое основание вхождения в структуру объекта криминалистики такого элемента, как посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью.
Когда наука достигает определенной теоретической зрелости, пишет Г.И. Рузавин, тогда «важнейшим источником возникновения проблемных ситуаций и конкретных проблем служит несоответствие, или противоречие, между новыми эмпирическими фактами и старыми теоретическими методами их объяснения» [12; С.351]. При этом, основная системная проблема развития российской науки и инноваций заключается в том, что темпы и структура российского сектора исследований и разработок не в полной мере отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности [13].
Применительно к теме проблемная ситуация связана с тем, что явления и процессы, вызванные посткриминальным поведением:
- с середины 80-х годов ХХ века фактически вовлечены в объект криминалистики, но при этом содержательно не определены;
- в структуре объекта криминалистики не отражены, а их закономерности включены в предмет и активно изучаются.
В криминалистических исследованиях отдельных видов и разновидностей посткриминального поведения указанная проблемная ситуация во многом порождает нижеследующие несоответствия, (несогласованности и противоречия), а именно: некорректность включения в преступную
деятельность всех явлений и процессов, относящихся к посткриминальному
поведению; приоритетность, а в некоторых случаях абсолютизация исследовательской активности посткриминального поведения, лишь в рамках отдельного вида противодействия расследованию; отсутствие системного подхода в исследовании содержания элементов посткриминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью. Рассмотрим их содержание.
1) При изучении сокрытия преступлений и противодействия
расследованию в целом, несмотря на то, что такая деятельность может быть не связана с преступной единым замыслом (например: способ сокрытия
преступления и способ противодействия в суде), а в некоторых случаях разрешена законом (например: выдвижение ложного алиби подозреваемым), в объектах диссертационных исследований авторы продолжают рассматривать такую деятельность, как преступную (63% изученных нами диссертаций), либо обходят эту проблему без внимания или с некоторыми допущениями (37%).В случае, когда лицо после совершения преступления активно содействует раскрытию и расследованию преступления, такое поведение рассматривать как часть преступной деятельности некорректно (за исключением случаев, к примеру, если такая деятельность не имеет цели сокрытия или противодействия расследованию). Н.В. Яджин (1998) указывает, что для признания факта явки с повинной необходимо, чтобы были прекращены и сами преступные действия, и противодействие правоохранительным органам (по крайней мере, со стороны явившегося) [15].
Нами был проведен анализ (тематически и содержательно) диссертационных исследований в данный временной интервал по специально разработанной программе. Базой исследования стали электронные системы (РГБ, РИНЦ, Диссеркэт и другие). Анализу подвергнуто 227 диссертаций, защищенных в период с 1998 года по 2011 год, по проблемам, связанным с посткриминальным поведением. Автор не претендует на исчерпывающий перечень изученных исследований, проведенных в данный период, поскольку не все диссертационные исследования хранятся в электронных системах (РГБ, РИНЦ, Диссеркэт) в силу объективных и субъективных причин, но считает его достаточно репрезентативным. Методика изучения диссертационных исследований основана на оригинальной концепции тематического анализа американского философа и социолога науки Джерольда Холтона (Gerald Holton) [14].
2) Приоритетность, а в некоторых случаях абсолютизация исследовательской активности посткриминального поведения лишь в рамках противодействия расследованию, с одной стороны, а с другой - практически не изучаются другие виды посткриминального поведения как по содержанию (содействия, надлежащего, индифферентного и многих других), так и по субъектам, ее осуществляющих (жертва, очевидцы, свидетели и ряд других). Из изученных нами 227 диссертаций, защищенных в период с 1998 года по 2011 год, проблемам противодействия расследованию в криминалистической науке посвящено 216 работ (95,15%), и только 11 (4,85%) исследований - другим видам посткриминального поведения.
3) Рассмотрение действий, способов (к примеру, содействия или противодействия расследованию) лиц, связанных с преступной деятельностью, как отдельных элементов вне всей системы посткриминального поведения). Так, нейтрализованное противодействие может трансформироваться в содействие расследованию, видоизмениться в новый вид противодействия, или вообще стать индифферентным к процессу расследования или судебного разбирательства.
Представляется, что рассмотрение структуры объекта вне проблем посткриминального поведения не только ограничивает возможности получения новых знаний и разработки криминалистических приемов, средств, рекомендаций, но и выступает одной из причин познавательного кризиса таких категорий, как криминалистическая характеристика преступлений, механизм преступления, тактические приемы, их комбинации и ряда других.
Итак, разрешение противоречий, образующих проблемные ситуации, как и получение новых систем криминалистических знаний, возможно с учетом вхождения в структуру объекта посткриминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью.
Подчеркнем, что процесс уточнения объекта криминалистики не может быть сведен к тривиальному соединению причинно-связанных между собой, но не сводимых друг к другу, видов человеческой деятельности (как явлений и процессов объективной действительности): преступной деятельности и
посткриминального поведения.
Указанное обусловлено: I) многообразием видов посткриминального поведения; II) сложной системой отношений детерминации между преступной деятельностью и посткриминальным поведением; III) эволюцией криминалистических знаний о посткриминальном поведении.
I) Многообразие видов посткриминального поведения. По содержанию компонентного состава изучаемого вида человеческой деятельности посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью, характеризуется:
а) не только большим кругом лиц (как групп, так и единичных
субъектов): лица, совершившие общественно опасные деяния, жертвы
(потерпевшие), очевидцы, свидетели [16], связанные в той или иной степени с ними родственники [17], знакомые, сослуживцы и иные, не связанные с указанными субъектами лица (журналисты, блогеры, политики, депутаты и т.п.), но и:
б) многообразием его видов, подвидов, разновидностей: содействие; уликовое; индифферентное; противодействие; комбинированное; псевдосодействие и т.п.;
в) мультиобъектностью (правовых, личных интересов, психологических мотиваций и других), в отношении которой осуществляется такая деятельность либо отсутствие таковой (например, психофизиологические реакции обыскиваемого в процессе следственного действия);
г) границами и сферами проявления (временной отрезок достаточно протяжен от совершения преступления до вынесения приговора (а в некоторых случаях и гораздо позже).
Указанное многообразие вызвано совокупностью факторов, образующих сложную систему отношений детерминации.
II) Отношения детерминации преступной деятельности и посткриминального поведения лиц выступают фундаментальной основой изучения объективной действительности для криминалистики.
Структурно преступная деятельность как часть объекта криминалистки, по мнению Н.П. Яблокова, складывается из следующих элементов: «субъекты (основные и второстепенные участники деяний), предметы (жертва) посягательства, его цель (вся субъективная сторона состава преступления), само преступное поведение (способы и средства, уловки и ухищрения, используемые преступниками), обстановка совершения и результат» [18;28].
Состояние и развитие в России антикриминальной деятельности, осуществляемой государством, требует от ученых и практиков выявления, систематизации и внедрения передового, положительного опыта и научных продуктов, в том числе разработки и реализации широкого круга исследований.
О.В. Челышева отмечает: «объект криминалистики - это определенные явления и процессы действительности, которые познаются данной наукой и преобразовываются в результате внедрения созданных ею продуктов научного труда» [19; С.46]. В науке криминалистике детерминация преступной деятельности рассматривается наиболее глубоко при исследовании способов преступления.
С позиций теории объективной детерминации, посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью, выступает как детерминируемое явление и процессы, имеющие реальную систему зависимостей и факторов, из которых основными подсистемами выступают как преступная деятельность, так и деятельность по раскрытию и ее расследованию (а в некоторых случаях и судебная деятельность).
Отношения между явлениями, образующими традиционный объект криминалистики, и явлениями, процессами посткриминального поведения носят генетический характер, так как, будучи необходимыми, реализуются в случайных условиях, и выступают частным случаем детерминации (причинностью) [2G; С.Ю-17]. Посткриминальное поведение различных лиц причинно-обусловлено преступной деятельностью. То есть преступная деятельность в объективной действительности, устойчиво, из раза в раз, порождает посткриминальное поведение как субъекта преступления, так и многих других участников расследования. При этом посткриминальное действие либо следует за причиной во времени, либо одновременно происходит с ней (к примеру: начало допроса лица в качестве свидетеля - явка с повинной). Таким образом, процессы формирования и развития посткриминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью, не хаотичны, а носят объективно закономерный характер.
III) Эволюция криминалистических систем знаний о посткриминальном поведении.
Основоположник криминалистики Ганс Гросс к предмету изучения криминалистики относил явления, поступки, составляющих элементы уголовного дела, способы деятельности лиц, участвующих в уголовном процессе, то есть широкий круг различных действий, образующих посткриминальное поведение лиц, вовлеченных в сферу раскрытия и расследования преступлений [21]. Начиная с Ганса Гросса, хотя и противоречиво, но достаточно смело и прогрессивно, в криминалистических научных трудах указывалось на необходимость изучения как явлений, процессов, связанных с преступлениями, так и действий посткриминального характера.
По нашему мнению, в их числе: способ совершения преступления -
modusoperandi (способ действия), образ жизни преступников, их привычек, уловок - modusvivendi (способ жизни, в том числе и посткриминальное поведение), процессы, связанные с идентификацией преступников, раскрытием и расследованием преступлений - modusprobandi (способ доказывания). Дальнейшая эволюция криминалистики характеризуется процессом формирования и распространения систем знаний о посткриминальном поведении в общую теорию (в связи с изучением и уточнением предмета, а в дальнейшем - объекта криминалистики; формированием и развитием частных криминалистических теорий и учений), криминалистическую технику, тактику, тактику и методику.
Более сорока лет назад отдельные явления и процессы, порождаемые посткриминальным поведением, вошли в научный оборот и изучаются в криминалистике как объекты, имеющие собственное содержание и криминалистическое значение [22]. Так, теория отражения в криминалистическом аспекте, отмечает Р.С. Белкин, требует рассмотрения всех форм выражения личности вовне как поведения конкретного человека, совершившего преступление, так и его свойств. Исследовав методологические вопросы расследования преступлений, И.М. Лузгин (1969), по нашему мнению, классифицировал виды и определил границы посткриминального поведения достаточного широкого круга лиц (потерпевшего, свидетелей, обвиняемого и других). В криминалистической тактике А.Р. Ратинов (1970), рассматривая вопросы о тактических комбинациях допроса, связывал формирование метода решения задач для следователя с образом действий подследственного. Иными словами, в криминалистической тактике впервые определена задача управления (рефлексии) посткриминальным поведением. Данные положения были использованы учеными в формировании и разработке криминалистического учения о потерпевшем и теории криминалистического прогнозирования. Центров Е.Е. (1988): «жертва преступления не может изучаться без учета тех закономерных связей, которые, появляясь как в процессе преступного посягательства, так до и после него, характеризуют ее отношения с другими объектами, лицами явлениями». Л.Г. Горшенин (1992) отмечал, что к задачам
данной теории относится разработка прогнозов в отношении поведения преступников, потерпевших и свидетелей.
Подтверждая данный вывод, приведем высказывание С.И. Медведева (1973) о том, что «в посткриминальный период форма поведения, действия, поступки могут являться негативными обстоятельствами» [23; С. 15].
Таким образом, поскольку философские, науковедческие и криминалистические основания вхождения, постольку и изучение содержательной стороны посткриминального поведения (с позиций компонентного состава посткриминального поведения; системы отношений детерминации между преступной деятельностью и посткриминальным поведением; эволюции криминалистических знаний), свидетельствуют о фактической необходимости и доказанности использования данной дефиниции как элемента объекта криминалистической науки, то есть подтверждают гипотезу настоящей работы.
Вместе с тем следует проанализировать содержание второй составляющей объекта криминалистики.
Мы согласны с тем учеными-криминалистами, которые включают в структуру объекта криминалистики, наряду с деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений, отдельные виды деятельности, осуществляемые в ходе судебного разбирательства. Вопрос о судебном разбирательстве, как объекте криминалистических исследований, не нов.
Отдельные аспекты рассматривались в трудах А.Л. Цыпкина, Л.Е. Ароцкера, Г.А. Воробьева, В.К. Гавло, Т.С. Волчецкой, С.Л. Кисленко, В.И. Комиссарова, Д.В. Кима, А.В. Филиппова, С.В. Ковалева, Ю.В. Кореневский, Г.А. Меретуков и многих других ученых.
Мы поддерживаем позицию А.Ю. Корчагина, который, рассматривая в своих работах судебное разбирательство уголовных дел как объект криминалистического познания, выделил основные направления криминалистических исследований в этой части объекта криминалистики [24].
Рассмотрение и разрешение уголовных дел в суде выступает заключительным этапом и фактором, детерминирующим по окончании расследования, развитие, изменение или прекращение посткриминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью.
Рассмотренное многообразие видов человеческой деятельности, изучаемой криминалистикой, позволяет определить структуру объекта криминалистической науки как взаимосвязь следующих элементов: а) преступная деятельность; б) посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью; а с другой - деятельность по раскрытию и расследованию преступлений (а в некоторых случаях - и судебное разбирательство).
Включение в структуру традиционного объекта криминалистики такого элемента, как посткриминальное поведение, позволит решить (или создать предпосылки для их разрешения) ряд актуальных теоретико-прикладных вопросов:- систематизировать знания об объекте криминалистики;- познать
новые закономерности объективной действительности, изучаемые криминалистикой;- модернизировать и адаптировать систему частных криминалистических учений и теорий; - разработать криминалистические средства и методы воздействия на посткриминальное поведение и управления им в раскрытии и расследовании преступлений.
Представляется, что криминалистическое изучение посткриминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью, и разработка криминалистических рекомендаций управления им, создания необходимых условий по надлежащему поведению таких субъектов, будет способствовать достижению следующих, безусловно, значимых результатов антикриминальной государственной программы.
Реализация принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступное деяние за счет сокращения числа наиболее общественно опасных (тяжких и особо тяжких) преступлений, оставшихся нераскрытыми, а также числа неразысканных подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных. Посткриминальное поведение лиц, так или иначе, связанных с преступной деятельностью в целом влияет на количественно -качественные показатели раскрываемости преступлений, нередко затрудняет процессы раскрытия и расследования отдельно взятых преступлений. Как следствие, можно утверждать, что, с одной стороны, достижение всего комплекса задач раскрытия и расследования преступления не может быть осуществлено без прогноза различных видов посткриминального поведения субъектом расследования, а с другой, - существует необходимость разработки научных рекомендаций по распознаванию фактов и ситуаций негативного посткриминального поведения, применению средств и методов его преодоления следователем (дознавателем), и криминалистического обеспечения надлежащего посткриминального поведения участников расследования.
Увеличение удельного веса возмещенного ущерба. Возмещение ущерба от фактически причиненного преступлением есть результат деятельности по стимулированию надлежащего посткриминального поведения, направленного на содействие раскрытию и расследованию преступлений.
Считаем, что в решении поставленных задач существенное значение принадлежит деятельности научных школ, направлений и ученых, развивающихся в науках криминалистика, судебно-экспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность, поскольку их реализация (задач) возможна при условии: «оптимизации технического и методического обеспечения
расследования, совершенствования деятельности по использованию возможностей криминалистических средств и методов в выявлении и раскрытии преступлений, развития информационного и методического взаимодействия между правоприменительными органами и образовательными учреждениями» [25]. При этом криминалистические исследования (с учетом познания явлений, процессов, посткриминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью, применительно к уточненному традиционному
объекту криминалистической науки)должны быть направлены на получение нового знания, которые позволят достигнуть целевых индикаторов, показателей и в итоге выполнить ожидаемые результаты антикриминальной деятельности государства в противодействии преступности.
Список литературы
1. Скорина Л.П., Чуракова Л.П. Латинский язык для юристов: Учебное пособие/ Под ред. С.В. Семчинского. - М.: ЛПА «Кафедра-М», 1998. С.387,306.
2. Комлев Н.Г.Словарь иностранных слов.- 2006.
3. Авдеев А.А. Проблемы широкозначности и ее соотношение с полисемией и дейксисом: На материале имен существительных английского, русского и французского языков. Дисс. ... канд. филол. наук.2002. Воронеж.
4. Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания// Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1985. Вып. 42. - С. 44-54.
5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.1987.
6. Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике. - В кн.: Актуальные проблемы криминалистики. М.,1979.
7. Лузгин И.М. Развитие представлений о закономерностях, изучаемых криминалистикой // Предмет и система криминалистики в современных исследований. М.,1988. С. 45.
8. Криминалистика. М.: Изд - во МГУ, 1990
9. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики // Курс лекций по криминалистике. Вып. 1. - М., 1994. С.5-8.
10. Криминалистика. Под ред. профессора Н.П. Яблокова. М. 1995. С 5 -
12.
11. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002. С.108.
12. Рузавин Г.И. Философия науки: Учебное пособие. Москва 2005.;
13. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Министерство образования и науки Российской Федерации. Утверждена Межведомственной комиссией по научно -инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1); Государственная программа Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности".Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2013 г. N 313 -р.
14. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.
15. Яджин Н.В. Психология явки с повинной и тактика проверки заявления явившегося. Дис. ... канд. юрид. наук. Москва.1998. 191с.
16. Ивин А.А. Теория аргументации: Учебное пособие. М. -: Гардарика, 2000. С.351.
18. Криминалистика: учебник/ под ред. Н.П. Яблокова. -4-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма: ИФРА-М, 2010. С. 28.
19. Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики: Теоретико-прикладное исследование. Дисс. ...д-ра юрид наук:12.00.09. - СПб.:2003. С.46.
20. МикешинаЛ.А. Детерминация естественнонаучного познания.
Ленинград.1977. с.10-17.
21. Гросс Г. Руководство для следователей как система криминалистики.
- СПБ, 1908.
22. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.1970. С. 10;
23. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград. 1973. С. 15.
24. Корчагин А.Ю. Основы тактики и методики судебного
разбирательства уголовных дел / А.Ю. Корчагин.- Краснодар, 2007; Корчагин, А.Ю. Организация судебного разбирательства уголовных дел / А.Ю. Корчагин.
- Краснодар, 2002.
25. Паспорт государственной программы Российской Федерации
"Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности". Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2013 г. N 313-р.
Андреев А.С., канд. юрид. наук, доцент, тел. 8(86342)64445, modusoperandi@yandex.ru (Россия, Азов, РГСУ)
QUESTION OF SPECIFICA TION OF TRADITIONAL OBJECT OF CRIMINALISTIC SCIENCE A.S. Andreev
In article the structure of traditional object of criminalistics by such element as postcriminal behavior of the persons tied with criminal activity is specified.
Keywords: modus operandi; modus vivendi (postcriminal, criminalis, criminosus,); modus probandi; object and criminalistics subject; criminal activity; post-criminal behavior of the persons tied with criminal activity; activity approach; determination of post-criminal behavior; criminalistic means and methods of impact on post-criminal behavior and management of it, in disclosure and investigation of crimes.
Andreev A.S., PhD. jurid. sciences, tel. 8 (86342) 64445, modusoperandi@yandex.ru (Russia, Azov, RSCU)
