CC BY
57
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНАЛИСТИКА
УДК 343.98 ББК 67.52
© 2016 г. А. В. Варданян,
начальник кафедры криминалистики Ростовского юридического института МВД России доктор юридических наук, профессор. E-mail: [email protected]
А. С. Андреев,
директор филиала Российского государственного социального университета в г. Азове кандидат юридических наук, доцент. E-mail: [email protected]
ПОСТКРИМИНАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 105 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ 1)
В статье представлены результаты исследования отдельных элементов криминалистической характеристики убийств и содержания посткриминального поведения. Отмечается, что способ убийства, время, место, личность, связь «жертва - преступник» и ряд других выступают детерминантами содержания посткриминального поведения виновных и иных лиц.
Ключевые слова: посткриминальное поведение, преступная деятельность, убийство, сокрытие и противодействие расследованию, содействие, улики, индифферентное поведение.
A. V. Vardanyan- Head of the Department of Criminology, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs,
Doctor of Law, Professor.
A. S. Andreev - Director of the Russian State Social University in Azov, PhD in Law, Associate Professor.
POSTCRIMINAL BEHAVIOR AND ELEMENTS OF CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTICS
OF CRIMES UNDER ARTICLE 105 OFTHE CRIMINAL CODE OFTHE RUSSIAN FEDERATION (PART1)
The article presents the results of a study of individual elements of criminological characteristics of homicides and the content of post-behavior. It is noted that the method of hilling, time, place, person, relationship «victim - offender» and a number of others are the determinants content ofpost-behavior ofperpetrators and other persons.
Key words: of post-behavior, criminal activity, murder, concealing and counteracting the investigation, assistance, evidence, indifferent behavior.
Изучению криминалистических вопросов расследования убийств посвящено достаточно большое количество работ ученых-криминалистов: Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, А. Н. Васильева, Ф. В. Глазырина, А. И. Двор-кина, А. И. Звягина, В. С. Капица, В. П. Лаврова, А. С. Мальцева, В. В. Нечепаева, В. В. Образцова, Е. С. Папышева, Д. П. Рассейкина, Т. С. Седовой, И. В. Тимонина, Ю. Д. Федорова, А. А. Эксархопуло, Н. П. Яблокова и многих других. Одной из первых кандидатских диссертаций (1941) было исследование В. П. Калмыкова: «Методы расследования дел об убийствах с расчленением трупов».
При этом объектом нашего исследования в рамках настоящей статьи выступали: а) фрагмент объективной действительности, вызванные (происходящие в связи) лишением
жизни человека явления, события, процессы и предметы; б) составная часть (сегмент) объекта криминалистической науки: посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью, деятельность по раскрытию и расследованию убийств (в том числе и судебному разбирательству).
Предметом изучения являлись тенденции в той или иной степени проявляющихся закономерностей посткриминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью, и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений (в том числе и судебному разбирательству), позволяющих выдвинуть гипотезы криминалистического учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью.
В качестве методов и методики исследования нами использовались кросс-анализ элементов криминалистической характеристики и посткриминального поведения виновных, контент-анализ средств массовой информации, опросы.
Проблема выявления взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики убийств достаточно плодотворно и успешно исследовалась многими авторами. Научно-тематический анализ диссертационных исследований позволяет сделать вывод о том, что в криминалистические характеристики рассматриваемого вида преступления
лей указывал на социальную опасность «сокрытия преступлений». Достаточно дискуссионным является вопрос о соотношении стадий способа преступления: «совершение - сокрытие». Мы присоединяемся к точке зрения тех авторов, которые считают, что «действия по сокрытию могут быть элементом способа его совершения в тех случаях, когда они охватываются единым преступным намерением» [7, с. 17]. Среди изученных нами дел доминируют способы с применением бытовых предметов. Менее распространенными выступают способы убийств с использованием огнестрельного оружия или удушения.
Таблица 1
Способ совершения преступления (%)
Способ совершения преступления Итого, %
Нанес повреждения ножом Нанес повреждения предметами бытового назначения Огнестрельное оружие Удушение Иное
46 34 8 6 6 100
включаются те или иные аспекты посткриминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью. Соответственно, необходимо проверить взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики убийств и составляющими посткриминальное поведение лиц элементами на первоначальном этапе расследования данного вида преступлений. Для формирования системы научных фактов и определения общей гипотезы криминалистического учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью, в качестве эксперимента нами были изучены 167 уголовных дел об убийствах. Перейдем к результатам проведенного анализа.
Учение о способе преступления приобрело априорное значение для криминалистической науки и практики [8; 9]. Один из основателей криминалистического учения Г. Г. Зуйков под способом совершения преступления понимал «систему взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных совокупностью объективных и субъективных факторов» [7, с. 16].
В настоящее время сам термин уточнен, и категория «способ преступления» широко используется в работах по криминалистике теоретического и прикладного характера. И. М. Лузгин в числе первых исследовате-
По данным делам стадия подготовки к убийству выявлена в 10 % случаев, в остальных же - имел место конфликт на бытовой почве или по причине распития спиртных напитков.
Способ совершения убийства и посткриминальное поведение непосредственно после убийства находятся в целом в причинно-следственных отношениях (после способа преступления неизбежно начинается посткриминальное поведение виновного), а особенности проявляются в зависимости от криминалистического содержания и понимания способа преступления. Криминалистическое понимание способа совершения убийства может выступать в качестве полноструктурного способа убийства (внешнее его проявление: подготовка, совершение, сокрытие).
Если способ преступления неполнострук-турный, то он является как самостоятельным, так и сочетается с подготовкой или сокрытием. Та или иная структура способа убийства предполагает наличие единого замысла между этапами способа.
Среди изученных уголовных дел доминируют способы убийств, совершенных с помощью ножей или бытовых предметов:
- при способе убийства с помощью ножа в большинстве случаев виновный остается на месте убийства (как для действий по предотвращению последствий совершенного
Таблица 2
Взаимосвязь «Способ совершения преступления - поведение виновного непосредственно после убийства» (%)
Поведение виновного непосредственно после убийства Способ совершения преступления Итого, %
Нанес повреждения ножом Нанес повреждения предметами бытового назначения Огнестрельное оружие Удушение Иное
Ушел, продолжая привычный образ жизни 3 3 1 2 0 9
Ушел, замаскировав внешность 0 0 3 0 0 3
Ушел вместе с орудиями и следами преступления или похищенным 12 15 3 0 0 30
Ушел и сбыл похищенное 0 0 0 3 3 6
Не указано 0 5 0 1 0 6
Перемещение трупа 0 2 0 0 0 2
Остался на месте преступления 31 9 1 0 1 42
Утопление трупа 0 0 0 0 2 2
Итого, % 46 34 8 6 6 100
деяния, первых попыток содействия раскрытию совершенного убийства, так и для сокрытия преступления);
- более чем в половине случаев (34 из 60 человек) лицо, совершившее убийство бытовыми предметами, пытается их вынести или перенести труп;
- в 27 случаях из 30, если способ - с применением ножа, убийца уходит с места преступления немедленно.
Менее распространенными способами являются применение огнестрельного оружия и удушение.
Время совершения убийств распределилось следующим образом: ночь - 45 %; вечер - 27 %; день - 18 %; утро - 8 %; не установлено - 2 %.
Рассмотрим данный вопрос более детально: именно на этом отрезке (непосредственно после совершения убийства) проявляются посткриминальные реакции (крики, кусание пальцев, удары руками по стенам), нелогичные поступки (вызов скорой помощи, уничтожение трупа, суицид), активные, осознанные проявления содействия раскрытию и расследованию преступлений или противоположные виды деятельности и т. д. Наибольшее количество убийств совершается в ночное и вечернее время - 72 %.
Поведение непосредственно после совершения убийства характеризуется осуществлением следующих действий, поступков: остался и действовал на месте преступления - 42 %;
Таблица 3
Посткриминальное поведение виновного на первоначальном этапе расследования Способ совершения преступления Итого
Нанес повреждения ножом Нанес повреждения предметами бытового назначения Огнестрельное оружие Удушение Иное
Активно содействовал на первоначальном этапе расследования 58 9 2 2 5 76 чел., 38 %
Противодействовал расследованию 5 56 14 6 2 80 чел., 40 %
Другие виды поведения 29 3 0 4 4 100 %
Взаимосвязь «Посткриминальное поведение виновного на первоначальном этапе расследования и способ совершения преступления» (чел., %)
ушел вместе с орудиями и следами преступления (или с похищенным) - 30 %; ушел, продолжая привычный образ жизни (не привлекая внимания), - 9 %; не указано - 8 %; ушел и сбыл похищенное - 6 %; ушел, замаскировав внешность, - 3 %; перемещение трупа - 2 %.
В вечернее время (плохая видимость, небольшое количество или отсутствие очевидцев и т. д.) осложняется предотвращение убийства и/или содействие его раскрытию и расследованию, и наоборот. Такие негативные виды посткриминального поведения, как противодействие расследованию, уликовая, безразличная деятельность, могут реализоваться в благоприятных условиях. Более половины виновных, оставшихся на месте убийства, совершили его в ночное время. В 58 % случаев виновные непосредственно после совершения убийства покинули место преступления. Более 60 % из них - с целью сокрытия преступления или участия в нем.
Периоды совершения убийств, согласно результатам исследования, выглядят следующим образом: убийство совершено летом - 31 %, весной - 30 %, осенью - 23 %, зимой - 16 %.
период на месте преступления (42,9 %). Указанное обстоятельство обусловлено такими факторами, как большое количество убийств в жилищах и помещениях, географическое положение и теплые климатические условия Ростовской области.
Такие действия посткриминального поведения, как утаивание и уничтожение следов, происходят в весенне-летний период.
Места нанесения повреждений, их концентрация, количество во многом влияют на момент наступления смерти, соответственно, на начало посткриминального поведения и принятие решения (как, впрочем, и реализация) о том, остаться или действовать на месте убийства или покинуть его как можно скорее. Содержательно эта часть проявляется опосредованно:
а) когда виновный ушел с орудиями, следами убийства, похищенным или сбыл похищенное (50 и более %);
б) когда виновный остался и действовал на месте убийства (немногим менее 50 %).
Таблица 4
Взаимосвязь «Период совершения преступления и поведение виновного непосредственно после убийства» (%)
Поведение непосредственно после убийства Период совершения преступления Итого, %
Зима Весна Лето Осень
Ушел, продолжая привычный образ жизни 0 0 9 0 9
Ушел, замаскировав внешность 3 0 0 0 3
Ушел вместе с орудиями и следами преступления или похищенным 0 17 12 1 30
Ушел и сбыл похищенное 0 6 0 0 6
Не указано 0 3 1 2 6
Перемещение трупа 0 0 0 2 2
Остался на месте преступления 11 4 9 18 42
Иное 2 0 0 0 2
Итого, % 2 0 0 0 2
Уликовое поведение в виде стремления виновного показать окружающим, что ничего не произошло и он никакого отношения к произошедшим событиям не имеет, наиболее характерно для летнего периода. Оставление места преступления с целью сокрытия убийства или участия в нем характерно для весенне-летнего периода. Достаточно большим оказался процент лиц, которые остаются в осенне-зимний
Следы как отражение способа убийства также опосредованно влияют на поведение виновного. Считаем, что данный вопрос требует отдельного изучения.
По степени распространенности места нанесения телесных повреждений распределились следующим образом: в разные части тела - 56 %, в голову - 25 %, в туловище -19 %. Среди лиц, совершивших убийства,
Таблица 5
Взаимосвязь «Посткриминальное поведение виновного на первоначальном этапе расследования и период совершения убийства» (чел.)
Посткриминальное поведение виновного на первоначальном этапе расследования Период совершения преступления Итого, чел.
Зима Весна Лето Осень
Активно содействовал на первоначальном этапе расследования 25 11 9 12 57
Противодействовал расследованию 7 50 49 12 118
Другие виды поведения 0 0 4 23 27
Итого, чел. 32 61 62 47 202
72 из 112 покидали место убийства немедленно с целью дальнейшего сокрытия преступления. В свою очередь, если повреждения нанесены в голову или туловище, более половины лиц оставались на месте убийства.
Как показывает анализ уголовных дел, местом убийства выступили (по распространенности): жилище преступника - 33 %; жилище жертвы - 23 %; улица - 19 %; места отдыха -15 %; иное жилище - 10 %. То есть более 66 % убийств совершалось в жилищах и иных помещениях. На улице же совершалось менее 20 % убийств, значит, среди факторов, влияющих на выбор способа посткриминального поведения, имеет значение место убийства. При этом 56 % убийств происходило в жилище преступника или жертвы. Если местом убийства стало жилище преступника, то в 97 % случаев виновный оставался в своем жилище. В свою очередь, если местом убийства явилось жилище жертвы, то преступником осуществлялось посткриминальное поведение в виде действий и поступков, обосновывающих и реализующих сокрытие преступления, участия в нем, как и некоторых других приемов противодействия расследованию.
Характеристика места убийства и поведение виновных находятся в состоянии опосредован-
ной детерминации, безусловно, с учетом научно-технического развития общества и интернет-технологий как в России, так и за рубежом.
Место жительства виновных в совершении убийств распределилось следующим образом: а) житель города Ростова - 52 %; б) житель поселка, села, хутора Ростовской области - 43 %; в) житель другого региона или государства - 5 %.
Посткриминальное поведение городских жителей носит более обоснованный и заранее подготовленный характер независимо от того, остались ли виновные на месте убийства или нет, тогда как поведение сельских жителей имеет не только необоснованный, но и порой алогичный характер. Таким образом, связь поведения непосредственно после убийства проявляется двояко: с одной стороны, отношение детерминации «место жительства преступника и место убийства» совпадают (33 %), а с другой -социальный статус, так или иначе, накладывает отпечаток на посткриминальное поведение виновного. Из 52 % (105 жителей Ростовской области) 44 человека (виновных) остаются на месте убийства и продолжают действовать, а 20 % покидают место преступления с целью утаивания и уничтожения следов.
Таким образом, нами представлена первая
Таблица 6
Взаимосвязь «Посткриминальное поведение виновного на первоначальном этапе расследования и места нанесения телесных повреждений» (чел., %)
Посткриминальное поведение виновного на первоначальном этапе расследования Места нанесения телесных повреждений Итого
Голова Туловище В разные части тела
1 Активно содействовал на первоначальном этапе расследования 3 4 69 76 чел., 38 %
2 Противодействовал расследованию 47 18 15 80 чел., 40 %
3 Другие виды поведения 0 16 28 44 чел., 22 %
Итого, % 25 19 56 100 %
Таблица 7
Взаимосвязь «Место жительства преступника - поведение виновного непосредственно после убийства» (%)
Поведение непосредственно после убийства Место жительства преступника Итого, %
Житель города Ростовской области Житель поселка, села, хутора Ростовской области Житель другого государства
Ушел, продолжая привычный образ жизни 9 0 0 9
Ушел, замаскировав внешность 3 0 0 3
Ушел вместе с орудиями и следами преступления или похищенным 12 18 0 30
Ушел и сбыл похищенное 6 0 0 6
Не указано 0 6 0 6
Перемещение трупа 0 0 2 2
Остался на месте преступления 22 19 1 42
Иное 2 2
Итого, % 22 19 1 42
часть результатов кросс-анализа элементов криминалистической характеристики убийств и посткриминального поведения лиц. Полученная на основе проверки выдвинутых гипотез система знаний в рамках криминалистического учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью, будет иметь объемное содержание и разнонаправленный характер по своей значимости.
Посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью, в целом влияет на показатели раскрываемости преступлений, нередко затрудняет процессы раскрытия и расследования отдельно взятых
Литература
1. Айвазова О. В. Криминалистическая характеристика преступлений как систематизированное отражение механизма преступной деятельности: результаты научной полемики // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2014. Вып. 389.
2. Андреев А. С. Содержание и структура криминалистического учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью // Казанская наука. 2015. № 3.
3. Андреев А. С. Посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью, в структуре объекта криминалистики: моногр. Азов, 2015.
4. Варданян А. В., Говорухина Е. В. Мотивация тяжких насильственных преступлений
преступлений. Отсюда можно утверждать, что, с одной стороны, весь комплекс задач раскрытия и расследования преступления не может быть осуществлен без прогноза различных видов посткриминального поведения субъекта расследования, а с другой стороны, существует необходимость разработки научных рекомендаций по распознаванию фактов и ситуаций негативного посткриминального поведения, применению средств и методов его преодоления следователем (дознавателем) и криминалистического обеспечения надлежащего посткриминального поведения участников расследования.
Bibliography
1. Aivazova O. V. Forensic characterization of crimes as systematic reflection criminal activity mechanism: the results of scientific controversy // Vestnik of Tomsk state University. 2014. Vol. 389.
2. Andreev A. S. Content and structure of the criminalistic doctrine about post-criminal behavior of the persons connected with criminal activities // Kazan science. 2015. № 3.
3. Andreev A. S. Post-criminal behavior of the faces tied with criminal activity in structure of object of criminalistics: monograph. Azov, 2015.
4. Vardanyan A. V., Govorukhina E. V. Motivation of serious violent crimes against the personality as the basis for their criminalistic classification. Typical places of commission of violent crimes against the personality // Jurist-Pravoved. 2015. № 3.
против личности как основание для их криминалистической классификации. Типичные места совершения насильственных преступлений против личности // Юристъ-Право-ведъ. 2015. № 3.
5. Варданян А. В., Кулешов Р. В. Криминалистические классификации преступлений и их системообразующая роль в формировании частных криминалистических методик расследования преступлений как научно обоснованных комплексов криминалистических рекомендаций // Российский следователь. 2015. № 21.
6. Варданян А. В. Современные проблемы раскрытия и расследования тяжких насильственных преступлений против личности. Ростов н/Д, 2015.
7. Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Социалистическая законность. 1971. № 11.
8. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1967.
9. Колесниченко А. Н. Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.
5. Vardanyan A. V., Kuleshov R. V. Criminalistic classifications of crimes and their backbone role in formation of private criminalistic techniques of investigation of crimes as evidence-based complexes of criminalistic recommendations // Russian investigator. 2015. № 21.
6. Vardanyan A.V. Modern problems of disclosure and investigation of serious violent crimes against the personality. Rostov-on-Don, 2015.
7. Zuikov G. G. Criminalistic doctrine about the process of committing a crime // Socialist legality. 1971. № 11.
8. Kolesnichenko A. N. Scientific and legal framework of the investigation of certain types of crimes: abstract dis. ... PhD in law. Kharkov, 1967.
9. Kolesnichenko A. N. The content and significance of forensic characteristics of crimes // Actual problems of the Soviet criminology. Moscow, 1980.
