CC BY
37
УДК 343.98 ББК 67.52
© 2016 г. А. В. Варданян,
начальник кафедры криминалистики Ростовского юридического института МВД России доктор юридических наук, профессор. E-mail: avardanyan@yandex.ru
А. С. Андреев,
директор филиала Российского государственного социального университета в г. Азове кандидат юридических наук, доцент. E-mail: modusoperandi@yandex.ru
ПОСТКРИМИНАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 105 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ 3)
В статье описано влияние отдельных свойств личности как на содержание преступной деятельности (по ст. 105 УК РФ), так и на посткриминальное поведение. Приведены данные о взаимосвязях поведения виновного непосредственно после убийства с другими явлениями и факторами.
Ключевые слова: личность преступника, способ преступления, сокрытие, время, место убийства.
A. V. Vardanyan - Head of the Department of Criminology, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor.
A. S. Andreev - Director of branch of Russian State Social University in Azov, PhD in Law, Associate Professor.
POST-CRIMINAL BEHAVIOR AND THE ELEMENTS OF CRIMINALISTIC CHARACTERISTICS OF CRIMES UNDER ARTICLE 105 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION (PART 3)
In article describes the influence of the individual properties of the individual as a criminal activity for the maintenance (under Art. 105 of the Criminal Code) and of post-on behavior. The data on the relationship of behavior guilty immediately after the murder with other phenomena and factors. Key words: the identity of the offender, way to the crime, concealment, time, place of murder.
Личность преступника на протяжении многих лет является объектом пристального внимания ученых-специалистов в различных отраслях знаний, в том числе и криминалистов. Криминалистический аспект данной проблемы получил всестороннее освещение благодаря разработкам таких исследователей, как Н. Т. Ведерников, Ф. В. Глазырин, М. Г. Коршик, А. С. Кривошеев, С. С. Степи-чев, П. П. Цветков и других.
В связи с тем, что нравственные и психологические качества лиц, участвовавших в реализации ложного алиби, не нашли достаточного отражения в изученных уголовных делах, из общей структуры личности нами были выбраны характеристики, в большей степени представленные в них: 1) социально-демографические, 2) культурно-образовательные и 3) уголовно-правовые.
Рассмотрим некоторые результаты и зависимости, полученные при исследовании свойств личности преступников, совершивших убийства.
Отдельные свойства личности виновного в убийстве (к примеру, образование), по нашим данным, проявляются не в видах посткриминального поведения, а в отдельных приемах и способах.
Так, среди виновных в убийствах имели образование: среднее специальное - 37 %, среднее - 25 %, высшее - 18 %, неполное среднее - 14 %, начальное - 6 %. На месте преступления после его совершения оставались виновные, имеющие среднее/высшее образование, - 85,7 %. Покидали место преступления с целью сокрытия преимущественно лица, имеющие среднее/среднее специальное образование, - 90 %. В осмотре места происшествия (далее - ОМП) и оперативно-разыскных мероприятиях (далее - ОРМ) участвовали 25 человек из 202 (12,5 %), выступая в качестве очевидцев и лиц, случайно оказавшихся на месте совершения преступления, жертв и заподозренных. При этом можно констатировать наличие такого вида поведения, как псевдо-
Таблица 1
Посткриминальное поведение при осмотре (виновный присутствовал при проведении осмотра и ОРМ) (%)
Посткриминальное поведение при осмотре (виновный присутствовал при проведении осмотра и ОРМ) Итого
Да Нет Не указано
12 79 9 100
содействие, то есть более 1/3 оставшихся и действовавших на месте происшествия становятся участниками следственного действия и ОРМ по субъективным и объективным причинам. Объективные причины связаны с активностью и наступательностью правоохранительных органов при расследовании убийств, а также содействием в этом очевидцев и других лиц. Субъективные причины обусловлены содержанием поступков виновных (явка с повинной, заявление в полицию, стремление обосновать свою невиновность и т. д.). При этом 78 % от оставшихся и действовавших на месте убийства стремятся покинуть или покинули его до прибытия правоохранительных органов, в данном случае посткриминальное поведение достаточно разнообразно и вариативно.
Немедленное покидание места убийства, так или иначе, связано с противодействием раскрытию преступления. ОМП и ОРМ выступают как следствие совершения убийства, так и посткриминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью (виновного, очевидцев и лиц, случайно оказавшихся на месте происшествия), причем такое поведение приобретает новую форму, а субъекты - статус.
В содержание понятия «субъект посткриминального поведения», на наш взгляд, следует включить также лицо, которое заподозрено в совершении преступления, но еще не задержано в порядке ст. 91 УПК РФ, либо пока к нему не применена мера пресечения.
Термин «заподозренный» возник по той причине, что круг лиц, версия о совершении преступления которыми проверяется, гораздо шире круга лиц, подпадающих под признаки ст. 46 УПК РФ. Однако, как показывает анализ следственной практики, нередки случаи, когда при расследовании преступлений лицо не задерживается в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и нет необходимости избирать меру пресечения, а также отсутствуют достаточные
доказательства для предъявления обвинения, но имеется основание заподозрить лицо в совершении преступления.
В данной ситуации лицо фактически подозревается следователем, но не является подозреваемым по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. На практике такой заподозренный допрашивается в качестве свидетеля. Однако тогда нарушается либо ст. 51 Конституции РФ («Никто не обязан свидетельствовать против себя»), ч. 4 п. 1 ст. 56 УПК РФ («Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, а при согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний»), либо требование ч. 8 ст. 56 УПК РФ («За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации»). Мы считаем возможным использовать такой тактический термин, как «заподозренный».
Интересными представляются данные о взаимосвязи «Поведение виновного непосредственно после убийства - посткриминальное поведение при ОМП и ОРМ». Многообразие и рельефность посткриминального поведения подозреваемого в значительной мере проявляются на допросах. Такое поведение выразилось следующим образом: вину не признали - 28 %, вину признали частично - 28 %, вину признали полностью -27 %, отказались от дачи показаний - 17 %, не указано - 6 %.
Применительно к теме нашего исследования допрос, с одной стороны, представляет собой средство управления и фиксации посткриминального поведения лица, а с другой - результ ат деятельности органов
Таблица 2
Взаимосвязь «Поведение виновного непосредственно после убийства -посткриминальное поведение при осмотре МП и ОРМ» (% )
Поведение непосредственно после убийства Посткриминальное поведение при осмотре (виновный присутствовал при проведении осмотра и ОРМ) Итого
Да Нет Не указано
Ушел, продолжая привычный образ жизни 0 9 0 9
Ушел, замаскировав внешность 0 3 0 3
Ушел вместе с орудиями и следами преступления или похищенным 0 30 0 30
Ушел и сбыл похищенное 0 6 0 6
Не указано 0 0 6 6
Перемещение трупа 0 2 0 2
Остался на месте преступления 12 27 3 42
Иное 0 2 0 2
Итого 12 79 9 100
расследования. В этом смысле посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью, может рассматриваться как поведение виновных, так и невиновное поведение лиц и граждан, вовлеченных в сферу раскрытия и расследования преступлений. В свою очередь, для виновного в убийстве наступает новая стадия выдвижения и обоснования информации о причинах возникших подозрений.
Более 30 % допрошенных по делам об убийствах признают вину на первом допросе, и здесь возникает новая тактическая зада-
ча - укрепить дальнейшее содействие виновного. Вину не признают более 60 % допрошенных.
Поведение на месте убийства непосредственно после совершения преступления является этапом, предшествующим этапу поведения на допросе в новых условиях и статусе. Среди признавших вину в убийстве достаточно большое число лиц, принимавших активное участие в сокрытии и противодействии (на месте и вне его, до возбуждения уголовного дела и на месте допроса), что характеризует такую сторону человеческого поведе-
Таблица 3
Поведение непосредственно после убийства Посткриминальное поведение на допросе в качестве подозреваемого Итого
Вину не признал Вину признал частично Вину признал полностью От дачи показаний отказался Не указано
Ушел, продолжая привычный образ жизни 0 9 0 0 0 9
Ушел, замаскировав внешность 2 0 1 0 0 3
Ушел вместе с орудиями и следами преступления или похищенным 6 3 17 4 0 30
Ушел и сбыл похищенное 1 0 0 5 0 6
Не указано 0 0 0 0 6 6
Перемещение трупа 0 2 0 0 0 2
Остался на месте преступления 17 14 9 2 0 42
Иное 2 0 0 0 0 2
Итого 28 28 27 11 6 100
Взаимосвязь «Поведение виновного непосредственно после убийства -посткриминальное поведение на допросе в качестве подозреваемого» (%)
ния, в том числе и посткриминального, как изменчивость. Среди лиц, не признавших вину, около 60 % находились и действовали на месте происшествия, то есть знания о месте происшествия, преступной деятельности, поведении жертв, очевидцев, лиц, случайно оказавшихся на месте происшествия, так или иначе, влияют на содержание показаний. Среди полностью признавших вину наибольшее количество лиц, принимавших меры по сокрытию убийства, что связано в основном с активной и эффективной деятельностью правоохранительных органов.
Наличие судимости проявляется прежде всего в посткриминальных действиях и поступках, направленных на минимизацию количества возможных очевидцев, соответственно, на раскрытие убийства по горячим следам.
Дальнейшее посткриминальное поведение на первоначальном этапе расследования и влияние судимости преступников выглядят следующим образом.
Таблица 4
Взаимосвязь «Судимость виновного - поведение виновного непосредственно после убийства» (%)
Поведение виновного непосредственно после убийства Судимость Итого
Один раз Два раза Три и более раз Ранее не судим
Ушел, продолжая привычный образ жизни 1 0 4 4 9
Ушел, замаскировав внешность 3 0 0 0 3
Ушел вместе с орудиями и следами преступления или похищенным 8 2 2 18 30
Ушел и сбыл похищенное 4 0 2 0 6
Не указано 0 0 0 6 6
Перемещение трупа 0 0 0 2 2
Остался на месте преступления 8 4 6 24 42
Иное 0 0 2 0 2
Итого 24 6 16 54 100
Общее количество несудимых составило 54 %, тогда как доля судимых, которые совершили убийство, распределилась следующим образом: 24 % - один раз; 16 % - три и более раза; 6 % - два раза. Более 42 % виновных в убийстве остаются на месте его совершения, тогда как 58 % - покидают незамедлительно. Из лиц, оставшихся на месте убийства, наибольшее число несудимых или судимых только один раз. Лица же, имеющие две и более судимостей, стараются его покинуть и продолжить вести привычный образ жизни, то есть представить, что данные события не имеют никакого отношения к расследуемому преступлению, либо обосновать ложное алиби. Виновные в убийстве покидают место преступления (незамедлительно) и ставят конкретные цели дальнейшего посткриминального поведения.
По степени распространенности в исследованных уголовных делах отмечались следующие разновидности посткриминального поведения:
- содействие - 107 (раз или лиц). Количественно действия, направленные на содействие раскрытию, преобладают над другими разновидностями посткриминального поведения. Однако если рассматривать всю совокупность действий и поступков, связанных с сокрытием и противодействием раскрытию преступления, то их значительно больше. По исследованным уголовным делам, линия по количеству и содержанию организованного противодействия прослеживается незначительно;
- продолжал вести привычный образ жизни - 80 (раз или лиц). Одной из линий является стремление виновного, порой избыточ-
Таблица 5
Взаимосвязь «Посткриминальное поведение виновного на первоначальном этапе расследования и судимость преступников» (чел.)
Посткриминальное поведение виновного на первоначальном этапе расследования Судимость Итого
Один раз Два раза Три и более раз Ранее не судим
1 Активно содействовал на первоначальном этапе расследования 21 0 3 33 57
2 Противодействовал 27 12 6 73 118
3 Другие виды поведения 0 0 23 4 27
Итого 48 12 32 110 202
ное, показать, что ничего не произошло и что с ним это никак не связано, то есть для данного периода расследования характерна тенденция конформистского поведения виновного после убийства;
- обоснование и реализация ложной версии о невиновности - 73 раза. Обоснование ложных показаний и их выдвижение являются стержнем посткриминального поведения;
- злоупотреблял спиртными напитками -54 раза.
Виды посткриминального поведения виновных в убийстве по степени распростра-
ненности распределились следующим образом: противодействие - 58,4 %, содействие -28,2 %, иные виды - 13,4 %.
Из 53 уголовных дел количество виновных, активно содействовавших на первоначальном этапе раскрытия и расследования убийств, распределилось следующим образом: одно лицо (50 дел), группа лиц (7 человек - 3 дела).
Таким образом, в содействии раскрытию убийств участвовало 57 человек (28,2 %), количество дел составило 31,7 %.
Из 90 уголовных дел количество виновных, противодействовавших раскрытию и расследо-
Таблица 6
Разновидности посткриминального поведения (временной отрезок с момента, когда виновный покинул место убийства, до допроса в качестве подозреваемого или возбуждения уголовного дела) Место жительства виновного Итого
Житель города Ростовской области Житель поселка, села, хутора Ростовской области Житель другого государства
Продолжал вести привычный образ жизни 36 44 0 80
Злоупотреблял спиртными напитками 14 32 7 54
Приобретал дорогие вещи или потратил похищенное 11 3 0 14
Возвращался на место преступления и выяснял о происшедшем 7 8 0 15
Выехал в другой регион 3 4 0 7
Сбывал похищенное 4 1 5 10
Воздействовал на очевидцев и потерпевших 17 5 8 30
Не указано 2 5 0 7
Ложная версия о невиновности 31 42 0 73
Содействовал 62 41 4 107
Иное 16 8 0 24
Итого 52 (103 чел.: 199 приемов, способов) 43 (87 чел.: 196 приемов, способов) 5 (10 чел.: 24 приема, способа) 100 100
Взаимосвязь «Разновидности посткриминального поведения -место жительства виновного» (чел., %)
Таблица 7
Взаимосвязь «Посткриминальное поведение виновного на первоначальном этапе расследования и количество преступников» (чел., %)
Посткриминальное поведение виновного на первоначальном этапе расследования Количество преступников Итого
Одно лицо Группа из двух и более лиц
Активно содействовал на первоначальном этапе расследования 38 чел. 26 чел. 64 чел., 32 %
Противодействовал расследованию 50 чел. 58 чел. 108 чел., 54 %
Другие виды поведения 17 чел. 11 чел. 28 чел., 14 %
Итого 105 чел., 52 % 95 чел., 48 % 200 чел.,100 %
ванию убийств, распределилось следующим образом: одно лицо (78 дел), группа лиц (40 человек - 12 дел).
Таким образом, в противодействии раскрытию убийств участвовало 118 человек (58,4 %), количество дел составило 53,8 %.
То есть на одного человека, активно содействовавшего раскрытию преступления, приходится 2 противодействующих расследованию
/— и О А Л О и
убийств, при этом каждый 2-3-й противодействующий совершил убийство в группе.
Из 24 уголовных дел количество виновных, активно проявлявших другие виды посткриминального поведения, распределилось следующим образом: одно лицо (21 дело), группа лиц (6 человек - 3 дела).
Значит, в других видах посткриминального поведения участвовало 27 человек (13,4 %), количество дел составило 14,37 %.
Таким образом, в убийствах, совершенных одним лицом, участвовало 149 человек - 149 уголовных дел (соответственно 73,8 % чел. - 89,2 % дел), а в убийствах, совершенных группой лиц, участвовало 53 человека - 18 уголовных дел (соответственно 26,2 % чел. - 10,8 % дел).
Гендерных различий в видах посткриминального поведения в нашем исследовании не выявлено, однако различие в посткриминальном поведении мужчины и женщины проявляется в отдельных приемах или способах, к примеру: воздействие со стороны виновных мужчин осуществляется с применением силы или угрозы как таковой, а женщины, виновные в убийстве, реализуют аналогичный прием в виде уговоров, просьб, подкупа. Содействие раскрытию убийства у мужчин, как правило, выражается в виде явки с повинной.
Несмотря на то, что нами не изучались дела прошлых лет, в которых возраст совершения убийства и возраст, когда происходит расследование и участие виновного в качестве подозреваемого, различается месяцами, годами или десятилетиями, были выявлены определенные особенности. В возрасте от 16-18 лет виновные, как правило, противодействуют расследованию или реализуют другие виды поведения. В возрасте от 18 до 25 лет доминирующим выступает противодействие (80,6 %). В возрасте от 25 до 40 лет противодействие и содействие распределя-
Таблица 8
Взаимосвязь «Посткриминальное поведение виновного на первоначальном этапе расследования и пол преступников» (чел., %)
Посткриминальное поведение виновного на первоначальном этапе расследования Пол преступника Итого
Мужской Женский
Активно содействовал на первоначальном этапе расследования 44 32 76 чел., 38 %
Противодействовал 59 21 80 чел., 40 %
Другие виды поведения 24 20 44 чел., 22 %
Итого 127 чел., 63,5 % 73 чел., 36,5 % 200 чел., 100 %
ются примерно одинаково. В возрасте старше 40 лет немногим менее 50 % виновных противодействуют, тогда как 25 % - либо содействуют, либо реализуют другие виды поведения.
Совершение самого тяжкого преступления неизбежно проявляется в таком виде посткриминального поведения, как злоупотребление спиртными напитками и возможные разговоры об участии в убийстве.
По степени распространенности в изученных уголовных делах встречались следующие разновидности посткриминального поведения:
- воздействие на очевидцев и лиц, случайно оказавшихся на месте преступления, -30 раз. С момента совершения убийства воздействие на очевидцев и лиц, случайно оказавшихся на месте преступления, выступает достаточно распространенным явлением с момента совершения убийства и до возбуждения уголовного дела, поскольку наказать за подобные действия практически невозможно;
- возвращался на место убийства и выяснял о происшедшем - 15 раз. Виновный возвращался на место преступления с целью совершения рекогносцировки и обоснования ложных показаний и алиби;
Литература
1. Айвазова О. В. Криминалистическая характеристика преступлений как систематизированное отражение механизма преступной деятельности: результаты научной полемики // Вестн. Том. гос. ун-та. 2014. Вып. 389.
2. Андреев А. С. Содержание и структура криминалистического учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью // Казанская наука. 2015. № 3.
3. Варданян А. В., Гнетнев И. Г. Понятие, значение и структура криминалистической характеристики преступлений против жизни и здоровья, совершенных лицами, имеющими психические расстройства, не исключающие вменяемости // Изв. Тул. гос. ун-та. Сер.: Экономические и юридические науки. 2013. № 2.
4. Варданян А. В., Говорухина Е. В. Мотивация тяжких насильственных преступлений против личности как основание для их криминалистической классификации. Типичные
- сбыт похищенного - 10 раз. Он является менее распространенным видом посткриминального поведения, как и выезд в другой район.
Для жителей Ростовской области в исследуемом отрезке отдельные виды распределились следующим образом: уликовая - 81 из 199, противодействие расследованию - 52 из 199, содействие - 62 из 199.
Это значит, что для данного этапа наиболее распространенным в уголовных делах является уликовое поведение. Именно информационная неопределенность диктует необходимость подобного поведения виновного.
Следовательно, при раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ, целесообразно использовать взаимозависимые знания как об элементах криминалистической характеристики данного вида, так и о посткриминальном поведении виновных и иных лиц. Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о необходимости дальнейшей разработки криминалистического учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью, в целях повышения эффективности антикриминальной политики государства.
Bibliography
1. Aivazova O. V. Forensic characterization of crimes as systematic reflection criminal activity mechanism: the results of scientific controversy // Vestnik of Tomsk state University. 2014. Vol. 389.
2. Andreev A. S. Content and structure of the criminalistic doctrine about post-criminal behavior of the persons connected with criminal activities // Kazan science. 2015. № 3.
3. Vardanyan A. V., Gnetnev I. G. The concept, value and structure of the criminological characteristics of crimes against life and health, committed by persons with mental disorders not excluding sanity // Proceedings of the Tula state University Series: Economic and legal science. 2013. № 2.
4. Vardanyan A. V., Govorukhina E. V. Motivation of serious violent crimes against the personality as the basis for their criminalistic classification. typical places of commission of violent crimes against the personality // Jurist-Pravoved. 2015. № 3.
5. Vardanyan A. V., Kuleshov R. V. Criminalis-tic classifications of crimes and their backbone role in formation of private criminalistic techniques of in-
места совершения насильственных преступлений против личности // Юристъ-Право-ведъ. 2015. № 3.
5. Варданян А. В., Кулешов Р. В. Криминалистические классификации преступлений и их системообразующая роль в формировании частных криминалистических методик расследования преступлений как научно обоснованных комплексов криминалистических рекомендаций // Российский следователь. 2015. № 21.
6. Варданян А. В. Современные проблемы раскрытия и расследования тяжких насильственных преступлений против личности. Ростов н/Д, 2015.
7. Andreev A. S. A False alibi as a component of criminal activity and post-criminal behavior of the participants of the investigation and assize // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2014. Т. 5. № 2.
vestigation of crimes as evidence-based complexes of criminalistic recommendations // Russian investigator. 2015. № 21.
6. Vardanyan A. V. Modern problems of disclosure and investigation of serious violent crimes against the personality. Rostov-on-Don, 2015.
7. Andreev A. S. A False alibi as a component of criminal activity and post-criminal behavior of the participants of the investigation and assize // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2014. T. 5. № 2.
