CC BY
124
УДК 343.98
ОБЩАЯ ГИПОТЕЗА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ
О ПОСТКРИМИНАЛЬНОМ ПОВЕДЕНИИ ЛИЦ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
А.С. Андреев
Выдвинута общая гипотеза криминалистического учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью, на основе научных фактов о многообразии, отражаемости, детерминированности, устойчивости, системности, управляемости и ряда других.
Ключевые слова: криминалистика, учение, посткриминальное поведение лиц, преступная деятельность, общая гипотеза, научные факты.
В 19 веке на этапе зарождения криминалистики ученые различных областей знаний (Е^епе Francis Vidocq (1810), John Evangelist Purkinji (1823), Henry Faulds (1880) и ряд других) выдвигали и проверяли гипотезы об индивидуальности и неизменяемости папиллярных узоров в целях их идентификации, которые появились благодаря многочисленным фактам использования отпечатков пальцев рук в качестве подписи, установления, удостоверения личности и так далее. Исторический генезис и дистилляция знаний (на основе наук нового времени: анатомии, биологии, медицины, физики, химии, математики, статистики, психологии и ряда других), а также использование идентификации в расследовании преступлений определило исторический, социальный, политический, экономический, научный заказ на формирование и появление полезного объема знаний и науки «о раскрытии и расследовании преступлений». Именно так определялась криминалистика сто двадцать лет назад (в конце 1893 - в начале 1894 гг.) в книге отца криминалистики Ганс Гросса - «HandbuchfuDr Untersuchungsrichter, Polizeibeamte, Gendarmen» [1]. Спустя ровно 30 лет появилась другая, не менее значимая для ученых-криминалистов работа, написанная L.W. Atcherley -«Modus operandi in criminal investigation and detection» [2], одной из гипотез которой выступило предположение о повторяемости способа преступления. Данные работы и ряд других повлияли на развитие международной и отечественной криминалистики, в которых хотя и противоречиво, но достаточно смело и прогрессивно указывалось на необходимость изучения: способа совершения преступления - modus operandi (МО: способ действия), образа жизни преступников, их привычек, уловок - modus vivendi ^V: способ жизни, в том числе и посткриминальное поведение), процессы, связанные с идентификацией преступников, раскрытием и расследованием преступлений -modus probandi (МР: способ доказывания). Отдельные факты, вошедшие в содержание гипотез криминалистического учения о посткриминальном поведении, затронуты в работах Р.С. Белкина [4], Л.Г. Горшенина [6], А.Ю. Головина, Г.Г. Зуйкова [12], В.Н. Карагодина [7], А.Н. Колесниченко [12], С.И. Коновалова [8], А.М. Кустова [10], И.М. Лузгина [10], В.П. Лаврова [12], С.И.
24
Медведева [13], А.Р. Ратинова [14] и ряда других. Вместе с тем, исследование посткриминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью, в рамках криминалистического учения, как и выдвижение общей гипотезы, ранее не проводилось.
Объектом исследования в рамках учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью, выступают: а) фрагмент объективной действительности (явления, события, процессы и предметы), б) составная часть (сегмент) соответственно объекта криминалистической науки: посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью; деятельность по раскрытию и расследованию преступлений (в том числе и судебному разбирательству).
Нами отмечалось, что с середины 80-х годов ХХ века посткриминальное поведение как сегмент объекта криминалистики было проблематизировано ведущими учеными-криминалистами применительно и к преступной деятельности, и к деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, при этом не получив еще должного научного обоснования, хотя некоторые аспекты рассматривались гораздо ранее [3].Средством преобразования явлений, процессов, предметов объективной действительности (как познанных, так и непознанных) в любую частную криминалистическую теорию, в том числе и учения о посткриминальном поведении, выступают гипотезы, основанные на фактах [4].
Для выдвижения общей гипотезы автором предлагаются следующие научные факты, связанные с посткриминальным поведением: многообразие; отражаемость; детерминированность; устойчивость; системность. Данные научные факты носят как теоретический, так и прикладной характер.
1. Многообразие. По содержанию компонентного состава изучаемого вида человеческой деятельности посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью, характеризуется: а) не только большим кругом лиц, но и: б) многообразием его видов, подвидов; в) мультиобъектностью; г) границами и сферами проявления [3].
2. Отражаемость. Преступная деятельность неизбежно порождает множество последствий (отражений), одним из которых выступает посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью, во всем его многообразии формирования, функционирования явлений, процессов, связей и ситуаций, которые существуют и отражаются в объективной действительности. Пол, возраст, образование, семейное положение субъекта влияет на выбор и содержание не только преступной деятельности, но и посткриминального поведения виновных, очевидцев, жертв.
3. Детерминированность. Посткриминальное поведение различных лиц причинно-обусловлено преступной деятельностью. При этом посткриминальное действие либо следует за причиной во времени, либо одновременно происходит с ней. К примеру, противодействие расследованию на месте происшествия встречается не только со стороны лиц, совершивших общественно опасные деяния (70,6 %), но и со стороны очевидцев (22 %), также жертв (7,4 %). Позитивное посткриминальное поведение традиционно
25
проявляется на месте происшествия среди очевидцев и жертв, при этом достаточно интересной тенденцией является то, что для виновного такой вид поведения возможен только через определенное количество времени. По результатам наших исследований наиболее безразлично к преступной деятельности относятся очевидцы (56 %) и ведут себя индифферентно на месте происшествия в посткриминальный период.
4. Устойчивость и повторяемость. Посткриминальное поведение различного круга лиц обусловлено преступной деятельностью. Статистические данные за последние 10 лет позволили судить не только о преступности в РФ, но и о масштабах и динамике посткриминального поведения. Посткриминальное поведение лиц представляет собой достаточно распространенное и закономерное явление объективной действительности. К примеру, каждый год в стране около 10 млн. человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел [15]. Процессы формирования и развития посткриминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью, не хаотичны, а носят объективно закономерный характер.
5. Системность. Преступная деятельность и ее раскрытие и расследование (в некоторых случаях судебное разбирательство), неизбежно трансформирует и порождает сложную систему функциональных взаимопереходов в структуре посткриминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью, и ее расследованием. Посткриминальное поведение, повторяясь в объективной действительности, типично по видам и субъектам. Посткриминальное поведение лиц взаимосвязано с деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений.
Таким образом, существуя в объективной действительности, посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью, в процессе формирования и функционирования:
а) с одной стороны: многообразно, отражается, системно, обладает структурой, развивается в определенных стадиях, повторяется из раза в раз, при этом имеет типичные виды и периодически изменяется;
б) с другой: управляется в процессе раскрытия и расследования преступлений, а в некоторых случаях и в ходе судебного разбирательства.
Научные факты теоретического и прикладного характера позволяют выдвинуть гипотезу криминалистического учения о посткриминальном поведении (рисунок).
Научные факты и гипотеза криминалистического учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью
Общая гипотеза криминалистического учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью. Многообразие, отражаемость, детерминированность, устойчивость, системность посткриминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью, в своей совокупности дают возможность для получения новых криминалистических знаний (систематизации имеющихся) и разработки технико-криминалистических и организационно-тактических средств, приемов и методик воздействия на посткриминальное поведение и управления надлежащим поведением лиц, связанных с преступной деятельностью, в процессе раскрытия и расследования преступлений (а в некоторых случаях и судебного разбирательства).
Список литературы
1. Gross Hans, 1893. HandbuchfuDr Untersuchungsrichter, Polizeibeamte, Gendarmenu.s.w.: Graz Leuschner&Lubensky. viii, 620 p.
2. Atcherley W. L. 1924. МО: Modus operandi in criminal investigation and detection. 54 p.
3. Андреев А.С. Теоретико-прикладные вопросы уточнения объекта криминалистической науки // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. №5 Ч.2. С.27-37.
4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. С.7-8; Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.,1970. С.10.
5. Головин А.Ю., Головина Е.В. Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений как объект системных исследований: монография. М.: РосНОУ, 2010. 160 c.
6. Горшенин Л.Г. Криминалистическое прогнозирование: лекция. М.,1992. С.9.
7. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 46 c.
8. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития: дис. ... д-ра. юрид. наук. Волгоград, 2001. 261 c.
9. Комаров И.М. Проблемы теории и практики криминалистических операций в досудебном производстве: дис. ... д-ра. юрид. наук. Барнаул, 2003. 437c.
10. Кустов А.М. Криминалистика и механизм преступлений. Цикл лекций. Москва-Воронеж, 2002. С.28,75.
11. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. С.69.
12. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики // Курс лекций по криминалистике. Вып. 1. М., 1994. С.8.
13. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973. С. 12.
14. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. Правовая кибернетика. М., 1970, С.194-196.
15. https://21.mvd.ru/press/Policija_i_SMI/digest/item/2424412/?print=1
Андреев Александр Сергеевич, канд. юрид. наук, доцент, директор филиала РГСУ, modusoperandi@yandex.ru (Россия, Азов, Российский государственный социальный университет)
THE GENERAL HYPOTHESIS OF THE CRIMINALISTIC DOCTRINE OF POSTCRIMINAL BEHAVIOUR OF THE FACES TIED WITH CRIMINAL ACTIVITY
A.S. Andreev
In article the general hypothesis of the criminalistic doctrine of post-criminal behavior of the faces tied with criminal activity on the basis of the scientific facts about variety, reflectivity, determinancy, stability of systemacity and some others.
Key words: criminalistics; doctrine; the post-criminal; behavior of persons; the criminal; activity; hypotheses; structure of the criminalistic doctrine about post-criminal behavior.
Andreev A.S., candidate jurid. Sciences, docent, modusoperandi@yandex.ru (Russia, Azov, Russian state social university)
