CC BY
8
REFERENCES
Blyzniuk, A. O. "Analiz stanu systemy upravlinnia ekonomi-chnoiu bezpekoiu pidpryiemstv avtotransportnoi haluzi" [Analysis of the State of Economic Security Trucking Industry Management System]. Problemy i perspektyvy rozvytku pidpryiemnytstva, no. 3(2) (2015): 121-124.
Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy. http://www.ukrstat. gov.ua
Duleba, N. V. "Vyznachalni faktory vplyvu na ekonomichnu bezpeku avtotransportnykh pidpryiemstv" [Determinants of Influence on Economic Safety of Motor Transport Enterprises]. Upravlinnia proektamy, systemnyi analiz i lohistyka. Tekhnichna seriia, no. 8 (2011): 289-291.
Holikov, I. V. "Teoretychni zasady ekonomichnoi bezpeky transportnoi haluzi" [Theoretical Foundations of Economic Security of the Transport Industry]. Biznes Inform. 2014. http://www.business-inform.net/export_ pdf/business-inform-2014-7_0-pages-123_129.pdf
Hurnak, V. M., and Ananchenko, V. Ye. "Vazhlyvist ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstv haluzei transportu i zvi-azku" [The Importance of Economic Security of Enterprises in the Fields of Transport and Communications].
Zbirnyk naukovykh prats Derzhavnoho ekonomiko-tekhnolohichnoho universytetu transportu. Seriia «Eko-nomika i upravlinnia», vol. 1, no. 21-22 (2012): 13-32.
Matvieieva, A. V. "Transportna bezpeka derzhavy yak skla-dova natsionalnoi transportnoi polityky" [Transport Safety of the State as Component Part of a National Transport Politic]. Pravo ta innovatsii. 2017. https:// ndipzir.org.ua/wp-content/uploads/2018/07/Matve-eva19.pdf
Platonov, O. I. "Faktory ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstv u systemi multymodalnykh perevezen" [Factors Economic Security in System Multimodal Transport]. Ekonomichnyi forum, no. 4 (2015): 308-314.
Rekun, I. I. Transformatsiia systemy ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstv zaliznychnoho transportu [Transformation of the System of Economic Security of Railway Transport Enterprises]. Dnipropetrovsk: Kolor-Prynt, 2015.
Vasyliev, O. V., and Chupikov, A. A. "Kryterii otsinky ekonomichnoi bezpeky vantazhnykh avtotransportnykh pidpryiemstv" [Criteria of the Estimation of Economic Safety of Cargo Autoenterprises]. Ekonomi-ka ta derzhava. 2018. http://www.economy.in.ua/ pdf/4_2018/6.pdf
УДК 332.1:656 JEL: R10; R41; R42; R48
ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДН1 ЗАСАДИ ОЦ1НЮВАННЯ СТАНУ ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ РЕГ1ОНАЛЬНИХ АВТОТРАНСПОРТНИК КОМПЛЕКС1В
®2020 коз1н о. е.
УДК 332.1:656 JEL: R10; R41; R42; R48
K03ÍH О. €. Теоретико-прикладш засади оцшювання стану eK0H0MÍ4H0Í безпеки регюнальних
автотранспортних комплекав
Метою cmammi е досл'дження сучасного стану автотранспортних комплекав регюшв у розрз: формування ефективноi системи ix економ1чно1 безпеки. Проанал'вовано сучасний стан автотранспортних комплекав регюшв; виявлено тенденцИ розвитку вантажних i пасажирських пере-везень у регюнальному розр/з/. Вид'шено два основнi проблемнi напрямки розвитку д'тльностi автомоб'шьного транспорту в УкраЫ: 1) стан i в'дпов'дшсть европейським стандартам дорожньо:' шфраструктури; 2) оновлення рухомого складу як база розвитку автомоб'шьних послуг i пiдвищення 1хякост'и Об(рунтовано шдюд до оцшювання стану економiчноiбезпеки, який базуеться на вид'шенш двох функцюнальних компонент автотранспортних комплекав, що дозволить комплексно о^нити стан економ'мно1 безпеки та спрямувати дПрегюнальних оргатв влади на подолання саме того напряму, за яким простежуеться найб'шьш критичт для стану економiчноi безпеки показники. Запропоновано показники, якi надають можливкть оцнити р'вень економiчноi безпеки за виробничим та шфраструктурним компонентами. Проведено ощнку стану еко-ном'шо! безпеки регюнальних автотранспортних комплекав у 2018 р. У результатi досл'дження виявлено, що лише два рег'юни Украни в даний перюд мають достатнш р'вень економ'мно1 безпеки - Дн'тропетровська та Закарпатська област'1. При цьому, при незадов'шьному стан нфра-структурноiскладово! Дн'тропетровська област'1 мае достатнш р'вень за виробничим компонентом, а Закарпатський регюнхарактеризуеться достатшми показниками за обома компонентами. Стан економiчноi безпеки автотранспортних комплекав шших регюшв у 2018 р. був середшм або низьким. Перспективами подальших досл'джень у даному напрямку е розробка пiдxодiв до прогнозування стану економiчноiбезпеки та роз-робка на основi отриманихрезультат'¡в д'квихзаход'в щодо протидИзагрозам, що виникають у процес функцюнування. Кпючов'1 слова: регюн, автотранспортний комплекс, економiчна безпека. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2020-8-75-83 Табл.: 6. Ббл.: 9.
K03ÍH Олександр Евгенович - асшрант кафедри економки, Харювський нацюнальний утверситет мського господарства iм. О. М. Бекетова
(вул. Маршала Бажанова, 17, Харщ 61002, Украна)
E-mail: AlexanderKozin@bigmir.net
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3606-9897
UDC 332.1:656 JEL: R10; R41; R42; R48
Kozin O. Ye. The Theoretical and Applied Foundations for Assessing the Status of Economic Security of Regional Road Transport Complexes
The article is aimed at studying the current status of road transport complexes of regions in terms of formation of an effective system of their economic security. The current status of road transport complexes of regions is analyzed; tendencies in the development of freight and passenger transportation in the regional context are identified. Two main problematic directions of development of road transport in Ukraine are allocated: 1) status and compliance with the European road infrastructure standards; 2) updating rolling stock as a base for development of automotive services and improving their quality. The approach to the assessment of the status of economic security, based on the allocation of two functional components of road transport complexes is substantiated, which will allow to comprehensively assess the status of economic security and direct the actions of regional authorities to overcome exactly the direction at which the most critical indicators for the status of economic security can be observed. The indicators that provide an opportunity to evaluate the level of economic security according to production and infrastructure components are proposed. The assessment of the status of economic security of regional road transport complexes in 2018 was conducted. As a result of the study is identified that only two regions of Ukraine currently have sufficient level of economic security - Dnipropetrovsk and Zakarpattya regions. At the same time, while displaying a poor condition of infrastructure component Dnipropetrovsk region has sufficient level according to the production component, Zakarpattya region is characterized by sufficient indicators on both components. The status of economic security of road transport complexes in other regions in 2018 was medium or low. Prospects for further research in this direction are the development of approaches to forecasting the status of economic security and development on the basis of the obtained results of effective measures to counteract threats arising in the process of operation. Keywords: region, road transport complex, economic security. Tabl.: 6. Bibl.: 9.
Kozin Oleksandr Ye. - Postgraduate Student of the Department of Economics, O. M. Beketov National University of Urban Economy in Kharkiv (17 Marshala
Bazhanova Str., Kharkiv, 61002, Ukraine)
E-mail: AlexanderKozin@bigmir. net
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3606-9897
Перенесення акценпв виршення питань со-цiально-економiчного зростання в регюни, процеси децентр^зацц та шдвищення ролi регюшв у формуванш конкурентоздатно! нацюналь-но! економши шдвищуе увагу до створення умов ефективного функщонування та сталого розвитку ре-гюнальних господарських комплекав та модершзащ! регюнально! шфраструктури. В основi забезпечення таких умов важливе значення мае створення тако! системи економiчноI безпеки на регюнальному рiвнi, яка б ефективно шдтримувала темпи розвитку таких комплекав та забезпечувала можливють швелюван-ня загроз, що виникають у процеа здшснення госпо-дарсько! дiяльностi. Формування системи економiч-но! безпеки мае вкбуватися як у цкому для регю-нальних комплекав, так i для окремих !х складових.
У сучасних соцiально-економiчних умовах трансформаций яю вкбуваються у транспортному комплекс^ зокрема в перерозподш транспортних потошв та частки видiв транспорту в здшсненш пе-ревезень, автомобкьний транспорт стае основним видом транспорту, який забезпечуе бкьшють потреб регюшв у вантажних i пасажирських перевезен-нях. Але, незважаючи на великий попит на послуги автомобкьного транспорту, вагомий внесок його у формування шдтримання сталого регюнального розвитку, значна ккьшсть стримуючих факторiв (стан дорожньо-транспортно! шфраструктури, вксутшсть дiевих механiзмiв розвитку приватного партнерства на транспорт^ дiевих програм шдтримки оновлення рухомого складу) негативно в^дбиваються на функ-щонуванш регюнальних автотранспортних комплекав, що шдвищуе актуальнють виршення питань формування !х економiчноI безпеки.
Питання ефективного функщонування автомобкьного транспорту, створення оргашзацшно-еко-номiчних умов для розвитку автомобкьного транспорту знайшли свое вкображення у значнш ккькос-т наукових доробшв пров^дних укра!нських учених. I. Садловська, визначаючи прюритетш напрямки розвитку автомобкьного транспорту, визначае, що важ-ливими умовами розвитку даного виду транспорту е перерозподк обов'язшв з управлшня автомобкьним транспортом мiж державними органами та мюцевим самоврядуванням; передача частини повноважень з управлшня дорогами загального користування на ре-гюнальний рiвень; шдвищення в^повкальност мш-цевих оргашв влади за утриманням дорожньо-транспортно! шфраструктури в належному сташ [1, с. 28].
Основш причини, що стримують розвиток ав-томобкьного транспорту, визначае В. Кудрявцев, ви-дкяючи:
+ нестабкьшсть загальноекономiчних i право-вих умов роботи, вксутшсть мехашзму та не-розвинешсть регюнально! законодавчо! бази;
+ нестшку економiчну ситуацiю, iнфляцiю, не-надiйнiсть банкiв та iнших фшансових шсти-тутiв;
+ недосконалiсть державного регулювання автотранспортних послуг, вксутшсть правових гарантш;
+ низький рiвень правово! культури, дiлово! ре-путаци та вiдсутнiсть дiлово! етики в шдпри-емцiв на автотранспортi;
+ нерозвинену матерiально-технiчну базу автотранспортних пiдприемств [2, с. 229].
Значна ккьшсть дослiджень, що стосуються розвитку дiяльностi транспортного комплексу в цко-му й автотранспортного комплексу зокрема, розкри-
вають проблемш питання державного регулювання; становлення ефективних структур державного управ-лшня та контролю; створення ефективного державного мехашзму; формування державних цкьових про-грам; становлення державно-приватного партнерства на автомоб1льному транспортi тощо [3-6].
Незважаючи на загальний змшт визначених питань, вони чiтко видкяють два основнi проблемнi напрямки розвитку дiяльностi автомобiльного транспорту в Укра'М: 1) стан i вкповкнють европейським стандартам дорожньо! iнфраструктури; 2) оновлення рухомого складу як база розвитку автомобкьних по-слуг i пiдвищення !х якостi.
За даних умов питання формування результативно! системи економiчно! безпеки автотранспортник комплекав на регiональному рiвнi набувае зна-чно! актуальностi, що зумовлюеться необхiднiстю формування дiевих механiзмiв впливу на розвиток автотранспортних перевезень, розбудови дорожньо-транспортно! iнфраструктури, шдвищення рiвня задо-волення потреб i якостi перевезень у певних регюнах.
Мета статтi полягае у визначенш теоретичних засад визначення й ощнювання стану економiчно'! безпеки автотранспортних комплекав (АТК) у реп-ональному вимiрi.
Cитуацiя, що склалася в регюнальних АТК на сучасному етапi розвитку регюшв Укра!ни, ха-рактеризуеться значною ккьшстю протирiч: розширення можливостей впливу на сощально-еко-номiчнi процеси регюнальних оргашв влади та мкще-вого самоуправлшня; перенесення акцентiв зростан-ня безпосередньо в регюни поеднуеться iз посилен-ням диференцiацi! регiонiв Укра!ни, розривом сталих мiжрегiональних зв'язкiв, що шдвищуе вплив значно! кiлькостi загроз економiчнiй безпецi АТК регiонiв.
Розвиток автотранспортних перевезень у реп-онах Укра!ни наочно демонструе зростання ролi ав-томобiльного транспорту в забезпеченш потреб iз перевезення вантажiв у бкьшост регiонiв Укра!ни (табл. 1).
Стосовно попередшх рокiв стаб1льне падшня обсягiв перевезення вантажiв простежуеться в пев-нiй кiлькостi регiонiв у 2015-2016 рр., що зумовлено перерозподком вантажопотокiв.
Аналогiчна ситуацiя простежуеться i в розподь лi перевезень пасажирiв автомобiльним транспортом у регiонах Укра!ни (табл. 2).
Розглядаючи економiчну безпеку регюнальних автотранспортних комплекав, важливо зазна-чити, що на формування !"! системи впливае пiдхiд до визначення автотранспортного комплексу. Якщо розглядати АТК регюну як сукупнiсть сфери вироб-ництва автотранспортних послуг i сфери забезпе-чення функцiонування автомобкьного транспорту, то рiвень економiчно! безпеки мае враховувати стан даних двох складових. Виробничий компонент буде
визначати безпосередньо сукупнють вкносин i3 ви-робництва та надання автотранспортних послуг на певнш територГ!, а шфраструктурний - наявнiсть вiдповiдноí iнфраструктури, що забезпечуе !х надання [7, с. 153].
Виходячи i3 методичного шдходу до оцiнювання стану економiчно! безпеки, який запропонова-но у пращ [8, с. 60-61], визначимо рiвень еко-номiчноí безпеки автотранспортних регюшв Укра'ши у 2018 р.
Першим важливим етапом е вiдбiр показникiв, якi характеризують певний компонент.
Для виробничого компонента такими показни-ками визначено:
1. Питома вага автомобкьного транспорту в пе-ревезенш вантажiв у регiонi, %.
2. Вантажооборот у регюш, млн ткм.
3. Середня вiдстань перевезення вантажiв у ре-гiонi, км.
4. Пасажирооборот у регюш, млн пас. км.
5. Ккькють по!здок на 1 особу в регюш, по!здок.
6. Загальний проби автобусiв у регюш, тис. км.
7. Загальний пробк вантажних автомобшв у регюш, тис. км.
8. Проб1г автобусш з пасажирами в регюш, тис. км.
9. Проби вантажних автомобшв з вантажем у регюш, тис. км [9, с. 180-181] (табл. 3).
Для шфраструктурного компонента такими по-казниками визначено:
1. Довжина автомобкьних дорк загального ко-ристування в регюш, тис. км.
2. Щкьшсть автомобкьних дорк загального користування з твердим покриттям, км на 1 тис. км2 територГ!.
3. Ккьюсть автозаправних станцш у регюш, од.
4. Питома вага автомобкьних дорк з твердим покриттям I категори в загальнiй довжинi автомобкьних дорк, %.
5. Питома вага автомобкьних дорк з твердим покриттям II категори в загальнш довжиш автомо-б1льних дорiг, %.
6. Питома вага автомобкьних дорк з твердим покриттям III категори в загальнш довжиш автомобкьних дорк, % [9, с. 180-181] (табл. 4).
На основi таксономiчного методу здшсню-ють розрахунок штегрального показника за кожним компонентом (виробничим або шфраструктурним). Результати розрахунку штегральних показниюв наведено в табл. 5.
Базуючись на визначених рiвнях економiчно'í безпеки (низькому, середньому, достатньому, високо-му) за кожним компонентом i запропонованими зна-ченнями штегральних показниюв, визначимо рiвень економiчно'í безпеки автотранспортних комплекав регюшв Укра'ши у 2018 р. [8, с. 62].
1ндегаи nepeBe3eHHR вантажiв автомобшьним TpaHcnopTOM (% до попеpеднього poKy)
Ренон/Обла^ь PÍK
2014 2015 2016 2017 2018
Вiнницька 98,80 91,4б 9б,33 9б,19 105,04
Волинська 97,12 104,95 117,92 104,00 103,08
Днiпропетровська 9б,17 83,05 94,б1 115,45 98,87
Донецька 40,45 113,24 154,03 88,б2 107,23
Житомирська 103,74 110,б2 7б,58 108,77 99,77
Закарпатська 93,б8 102,25 101,10 94,57 101,15
3anopi3bKa 89,4б 90,7б 101,75 104,83 100,99
lвано-Франкiвська 115,05 133,б4 109,79 128,бб 59,41
Кш'вська 98,93 110,03 118,72 101,45 115,13
Kiровоградська 133,б3 95,84 88,58 118,04 107,42
Луганська 93,73 101,49 58,97 30,43 95,92
Львiвська 97,бб 98,5б 104,37 107,91 111,21
МиколаТвська 99,49 100,52 117,95 89,13 103,90
Одеська 92,51 105,71 101,80 10б,б4 120,33
Полтавська 9б,92 75,49 119,58 89,б4 99,31
PiBHeH^ra 91,04 102,4б 118,40 129,73 89,0б
Сумська 107,02 95,08 100,00 108,б2 100,79
Тeрнопiльська 110,90 79,77 10б,52 113,б1 110,18
Харшська 98,б4 97,25 104,95 109,09 101,23
Херсонська 93,44 95,б1 101,83 120,72 104,48
Хмельницька 112,12 10б,5б 107,б1 108,42 104,04
Черкаська 134,02 77,40 127,б0 94,3б 141,8б
Чeрнiвeцька 104,08 92,1б 112,77 130,19 101,45
Чернтвська 92,13 88,03 115,53 98,32 101,71
Таблиця 2 lндекcи nepeBe3eHHR паcажиpiв автoмoбiльним тpанcпopтoм (% до пoпеpедньoгo poкy)
Регioн/Облаcть PÍK
2014 2015 2016 2017 2018
1 2 3 4 5 6
Вiнницька 97,25 99,32 92,71 99,51 98,б4
Волинська 92,94 97,08 9б,87 92,05 93,39
Днтропетровська 83,70 б1,б1 б2,32 114,95 102,05
Донецька 78,93 30,б4 б9,б3 111,15 100,5б
Житомирська 101,14 99,8б 94,21 91,90 9б,90
Закарпатська 95,13 104,39 87,15 91,42 8б,51
Запорiзька 10б,01 87,8б 94,59 103,33 104,15
lвано-Франкiвська 102,90 93,79 71,00 111,80 105,б7
Мв^ка 102,55 87,48 82,б5 102,73 97,00
Kiровоградська 71,19 101,б8 9б,91 89,15 118,38
Луганська 44,8б 15,20 140,9б б7,52 81,01
Львiвська 102,7б 89,12 87,27 98,57 94,81
1 2 3 4 5 6
МиколаТвська 93,21 68,87 101,92 102,12 100,92
Одеська 94,44 87,24 96,31 92,63 84,17
Полтавська 100,19 98,67 96,54 90,24 109,49
Рiвненська 101,42 92,82 94,95 114,25 89,41
Сумська 97,66 96,55 95,34 102,61 109,21
Терноптьська 106,84 94,94 84,48 95,18 87,91
Харкiвська 99,07 97,04 89,81 102,68 89,64
Херсонська 92,28 87,65 96,56 86,39 91,56
Хмельницька 92,58 95,81 97,17 96,82 88,92
Черкаська 92,66 94,81 92,88 97,64 91,54
Чершвецька 98,61 92,47 76,84 112,58 96,47
Чернiгiвська 89,02 78,57 97,73 93,66 91,42
Таблиця 3
Вихщш дан для розрахунку рiвня економiчноí безпеки за виробничим компонентом у 2018 р.
Регюн/Область Показник
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Вшницька 2,7 1813,6 63 1329 51 107532,5 35710,8 28,9 81,4
Волинська 1,2 2108,6 168 1894 77 103469,7 36978,3 12,5 80,5
Дшпропетровська 26,2 4421,4 16 1887 31 314481,5 84441,3 284,2 101,7
Донецька 10,9 2230,5 19 1028 19 69334 41209,2 118,6 80,7
Житомирська 3,7 1035,6 26 1077 54 85691 45877,3 39,9 66,7
Закарпатська 0,8 4862,6 526 710 30 102167,6 22329,6 9,2 37,3
Запорiзька 2,7 1384,3 48 836 36 134354,1 91433,4 29 63
1вано-Франшська 1,4 1649,4 105 930 41 119352,1 44070,1 15,7 56,8
КиТвська 4,4 3854,6 80 2253 49 239375,7 96535,3 48,2 84,3
^ровоградська 3,6 1195 21 828 49 63980,5 28349,6 38,8 47
Луганська 1,5 860,1 54 226 5 27083,1 15058,5 16,1 11,7
Львiвська 2 4511,1 210 2613 52 275228,9 146618,1 21,5 133
МиколаТвська 2,1 1406,7 61 1080 74 75425,7 16652,3 23 84,8
Одеська 2,1 2796,2 124 4777 57 191891,7 122101,9 22,6 135,7
Полтавська 17,8 3530,6 18 1006 35 154667,7 60587,1 193 50,2
Рiвненська 1,4 1732,7 117 1050 76 84686,9 21312 14,8 88,4
Сумська 1,1 666,2 57 614 56 59338,7 27387,8 11,6 61,4
Терноптьська 1,3 1317,7 90 908 51 82722,6 22766,1 14,7 53,9
Харшська 2,7 3770,2 127 1404 41 202571,4 72373,6 29,7 111,9
Херсонська 1 1266,7 114 1646 58 60506,1 49607,3 11,1 61,7
Хмельницька 2,7 2241 75 902 59 112048,6 34236,7 29,7 75,5
Черкаська 2,9 2013,2 63 744 55 92193,7 64002,1 31,9 67,8
Чершвецька 0,5 1128,8 213 728 33 34715,6 23146,7 5,3 30,2
Чершпвська 1,1 1087 91 614 46 56082,8 36587,4 11,9 47,3
Вихщш данi для розрахунку рiвня економiчноí безпеки за iнфраструктурним компонентом у 2018 р.
Регюн/Область Показник
1 2 3 4 5 6
Вiнницька 9,5 359 306 1,04 4,11 19,19
Волинська 6,2 308 169 1,02 7,74 16,49
Днтропетровська 9,2 288 471 3,16 7,38 11,36
Донецька 8,1 305 227 3,43 11,67 14,78
Житомирська 8,6 288 229 2,68 5,86 15,03
Закарпатська 3,4 267 240 0,54 9,88 17,69
Запорiзька 7 258 290 0,67 13,31 14,65
1вано-Франшська 4,1 294 174 0,86 10,55 11,30
КиТвська 8,7 309 463 4,95 10,13 23,65
Кiровоградська 6,3 256 193 0,59 4,17 18,47
Луганська 4,4 165 95 1,71 14,65 23,50
Львiвська 8,4 385 372 0,64 11,96 17,06
МиколаТвська 4,8 195 245 1,22 9,81 14,54
Одеська 8,3 249 404 2,65 7,57 9,47
Полтавська 8,9 310 293 1,29 4,31 11,43
Рiвненська 5,2 259 173 2,31 6,71 7,10
Сумська 7,2 302 158 0,05 4,76 16,31
Терноптьська 5 362 186 0,40 9,51 18,08
Харкiвська 9,7 309 503 1,85 5,68 16,59
Херсонська 5 176 209 0,99 7,55 20,08
Хмельницька 7,2 349 240 0,58 6,21 26,21
Черкаська 6,1 292 253 1,86 8,46 19,99
Чершвецька 2,9 358 178 0,64 7,39 15,60
Чернiгiвська 7,7 241 179 1,63 2,42 12,70
Таблиця 5
lнтегральнi показники, що оцшюють рiвень економiчноí безпеки за виробничим та iнфраструктурним компонентом у 2018 р.
Регюн/Область Виробничий компонент 1нфраструктурний компонент
1 2 3
Вшницька 0,501 0,644
Волинська 0,530 0,522
Днтропетровська 0,632 0,564
Донецька 0,493 0,488
Житомирська 0,475 0,546
Закарпатська 0,670 0,703
Запорiзька 0,459 0,533
1вано-Франшська 0,475 0,492
КиТвська 0,561 0,639
Кiровоградська 0,456 0,490
Луганська 0,371 0,501
Львiвська 0,563 0,584
МиколаТвська 0,488 0,493
<С
О ш С
=П
_а <
=п о
<
2 ш
1 2 3
Одеська 0,560 0,534
Полтавська 0,561 0,515
PiBHeHCbKa 0,499 0,479
Сумська 0,443 0,487
Терноптьська 0,466 0,528
Харшська 0,546 0,565
Херсонська 0,482 0,487
Хмельницька 0,501 0,554
Черкаська 0,481 0,558
Чершвецька 0,440 0,494
Чершпвська 0,443 0,478
Максимальне значення 0,670 0,703
ММмальне значення 0,371 0,478
Кожному piBHK) eKOHOMi4HOÏ безпеки привлас-нено певну оцшку:
А - високий рiвень;
В - достатнш рiвень;
С - середнш рiвень;
D - низький рiвень.
Результати оцiнки стану економiчноï безпеки автотранспортних комплексiв регюшв Укра'ши у 2018 р. наведено в табл. 6.
Отже, стан економiчноï безпеки автотранспортних комплекав бкьшост регюшв Укра'ши характеризуемся як низький i середнш. Лише два регюни у 2018 р. мали вкносно задовкьний стан економiчноï безпеки - це Днiпропетровська та Закарпатська область При цьому, при незадовкьному сташ шфра-структурно'1 складово'Т Днiпропетровська областi мае достатнш рiвень за виробничим компонентом, а За-карпатський регiон характеризуеться достатшми по-казниками за обома компонентами.
ВИСНОВКИ
Отже, проведена оцшка стану економiчноï безпеки автотранспортних комплекав регюшв Укра'ши продемонструвала, що бкьшшть регюшв мають середнш або низький рiвень стану економiчноï безпеки, що не дае можливост ефективно протидiяти та запо-биати загрозам, якi виникають у процеа Тх функщ-онування. Запропонований методичний шдхк, який базуеться на видкенш двох компонентiв регюналь-них автотранспортних комплекав - виробничого та шфраструктурного, дозволяе комплексно ощнити стан економiчноï безпеки та спрямувати ди' регюнальних оргашв влади на подолання недолшв саме в тому напрям^ за яким простежуеться найб1льш кри-тичнi для стану економiчноï безпеки показники.
Результати ощнювання стану економiчно безпеки регiональних автотранспортних комплекав у по-
дальшому е тдгрунтям для розробки дiевих механгз-мiв Тх розвитку та модернiзацГí iз урахуванням вимог, якi висуваються до 1х дгяльностг при подальшгй гнте-граци краТни в европейський економгчний простгр. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Садловська I. Прюритети реформування та модер-шзацп транспортноТ' iнфраструктури та дорожньо-го комплексу в УкраТ'ш. 36ipHUK наукових праць Державного економiко-технологiчного ушверситету транспорту. Cepin «EKOHOMiKa i управлiння». 2014. Вип. 30. С. 21-31.
2. Кудрявцев В. М. Прюритетш напрямки розвитку ав-тотранспортноТ галузi з позицiй забезпечення швес-тицмноТ' безпеки. Бiзнес 1нформ. 2013. № 4. С. 228232. URL: https://www.business-inform.net/export_ pdf/business-inform-2013-4_0-pages-228_232.pdf
3. Бондар Н. М. Свiтовий досвiд державно-приватного партнерства у транспортшй галузi. Ефективна еко-номiкa. 2010. № 6. URL: http://www.economy.nayka. com.ua/?op=1&z=241
4. Брапнський В. В. Державне управлiння розвитком дорожньо-транспортноТ iнфраструктури УкраТни. Право та державне упрaвлiння. 2011. № 3. С. 112116. URL: http://www.pravoznavec.com.ua/period/ article/3058/%C1#chapter
5. Пушкар Т. А., Жовтяк Г. А. Актуальш тенденцп та перспективи розвитку автомобiльного транспорту схщних регiонiв УкраТни. Eкономiкa та держава. 2013. № 8. С. 56-59.
6. Фердман Г. П. Проблеми та перспективи розвитку транспортноТ системи УкраТни. Актуaльнi проблеми державного упрaвлiння. 2014. № 2. С. 179-184. DOI: https://doi.org/1 0.35432/1 993-8330appa2782019179115
7. Пушкар Т. А., Козш О. £. Концептуальш пщходи до питань економiчноí безпеки автотранспортного комплексу репону. Проблеми i перспективи розвитку тдприемництва. 2016. № 2. С. 146-154.
Результати оцшки стану eK0H0MÏ4H0Ï безпеки автотранспортних комплексiв perioHiB у 2018 р.
PerioH/Область Виробничий компонент 1нфраструктурний компонент Загальна оцшка Стан eкoнoмiчнoï безпеки АТКР
Вшницька С С СС Середшй
Волинська С С СС Середшй
Днтропетровська В С ВС Достатшй
Донецька С D Œ Низький
Житомирська С С СС Низький
Закарпатська В В ВВ Достатшй
3anopi3bKa С С СС Середшй
1вано-Франшська С С СС Середшй
Кш'вська С С СС Середшй
^ровоградська С D Œ Низький
Луганська D С DС Низький
Львiвська С С СС Середшй
МиколаТвська С С СС Середшй
Одеська С С СС Середшй
Полтавська С С СС Середшй
Рiвненська С D Œ Низький
Сумська D D DD Низький
Терноптьська С С СС Середшй
Харкiвська С С СС Середшй
Херсонська С D œ Низький
Хмельницька С С СС Низький
Черкаська С С СС Середшй
Чершвецька D С DС Низький
Чернiгiвська D D DD Низький
Максимальне значення 0,670 0,703 - -
Мiнiмальнe значення 0,371 0,478 - -
8. Козш О. £. Оцiнка стану eK0H0Mi4H0i безпеки автотранспортних комплекав perioHiB УкраТ'ни. Науко-вий всник Мiжнародного гумантарного yHiBepcu-тету. Cepin «EKOHOMiKa i менеджмент». 2016. Вип. 20. С. 60-63.
9. Козш О. £. Методичний пiдхiд до oцiнки eKOHOMi4-ноТ' безпеки автотранспортного комплексу репону. Причорноморськ eкономiчнi студИ 2016. Вип. 7. С. 179-184.
Науковий керiвник - Пушкар Т. А., кандидат економ1чних наук, доцент, доцент кафедри економ1ки Харк1вського нац1онального ун1верситету мкького господарства 1мен1 О. М. Бекетова
REFERENCES
Bondar, N. M. "Svitovyi dosvid derzhavno-pryvatnoho partnerstva u transportnii haluzi" [The World Experience of Public-Private Partnership in the Transport Industry]. Efektyvna ekonomika. 2010. http://www. economy.nayka.com.ua/?op=1&z=241
Brahinskyi, V. V. "Derzhavne upravlinnia rozvytkom doro-zhnyo-transportnoi infrastruktury Ukrainy" [Public Administration of the Development of Road and Transport Infrastructure of Ukraine]. Pravo ta derzhavne upravlinnia. 2011. http://www.pravoznavec.com.ua/ period/article/3058/%C1#chapter Ferdman, H. P. "Problemy ta perspektyvy rozvytku trans-portnoi systemy Ukrainy" [Problems and Prospects of Development of the Transport System of Ukraine]. Ak-tualni problemy derzhavnoho upravlinnia, no. 2 (2014): 179-184.
DOI: https://doi.org/10.35432/1 993-8330ap-pa2782019179115 Kozin, O. Ye. "Metodychnyi pidkhid do otsinky ekonomich-noi bezpeky avtotransportnoho kompleksu rehionu" [Methodological Approaches to Assessing the Economic Security of the Motor Transport Complex of the Region]. Prychornomorski ekonomichni studii, no. 7 (2016): 179-184. Kozin, O. Ye. "Otsinka stanu ekonomichnoi bezpeky avto-transportnykh kompleksiv rehioniv Ukrainy" [Assess-
ment of the Economic Security of Transport Systems of Regions of Ukraine]. Naukovyi visnyk Mizhnarod-noho humanitarnoho universytetu. Seriia «Ekonomika i menedzhment», no. 20 (2016): 60-63.
Kudriavtsev, V. M. "Priorytetni napriamky rozvytku av-totransportnoi haluzi z pozytsii zabezpechennia in-vestytsiinoi bezpeky" [Priority Directions of Development of Transportation Branch From the Point of View of Ensuring its Investment Security]. Biznes Inform. 2013. https://www.business-inform.net/export_pdf/ business-inform-2013-4_0-pages-228_232.pdf
Pushkar, T. A., and Kozin, O. Ye. "Kontseptualni pidkhody do pytan ekonomichnoi bezpeky avtotransportnoho kompleksu rehionu" [Conceptual Approaches to Questions of Economic Security of Motor Transport
Complex of Region]. Problemy i perspektyvy rozvytku pidpryiemnytstva, no. 2 (2016): 146-154.
Pushkar, T. A., and Zhovtiak, H. A. "Aktualni tendentsii ta perspektyvy rozvytku avtomobilnoho transportu skh-idnykh rehioniv Ukrainy" [Actual Tendencies and Prospects of Development of Motor Transport of East Regions of Ukraine]. Ekonomika ta derzhava, no. 8 (2013): 56-59.
Sadlovska, I. "Priorytety reformuvannia ta modernizatsii transportnoi infrastruktury ta dorozhnoho kompleksu v Ukraini" [Priorities of Reforming and Modernization of Transport Infrastructure and Road Complex in Ukraine]. Zbirnyk naukovykh prats Derzhavnoho ekonomiko-tekhnolohichnoho universytetu transportu. Seriia «Ekonomika i upravlinnia», no. 30 (2014): 21-31.
УДК 338.484 JEL: L83; R19; Z32
ДЕЯК1АСПЕКТИ РЕГУЛЮВАННЯ ТУРИСТИЧНО1 ГАЛУЗ1 РЕГ1ОНУ
®2020 сарк1сян г. 0.
УДК 338.484 JEL: L83; R19; Z32
Сарккян Г. О. Деяк аспекти регулювання туристично! ^y3i perioHy
Туристична дшльтсть е важливим сегментом збагачення держави та регюшв, здшснюючи в основному мультиплкативний ефект на Bci ¡нш1 гапуз\ та сфери дiяльнюcтi. Ознакою розвинених краш £вропи та свту залишаеться високий рiвень в'дв'дування та визнання мiжнарюдними вiд-в'дувачами принад iкультурно-рекреацшних видовищ. На жаль, укранська туршдустр'я знаходиться в недостатнш стадПсвого визнання. Мета статтi полягае дотджент важливих аспект'в щодо регулювання туристичноi галузiрегону. Розглянуто туристичну галузь крани як таку, що потребуе переформатування регулюючих процеав на рзнихр'внях свого функцюнування; здшснено мотторинг основних нормативно-правових документ'в, як забезпечують д'тльтсть национального та регонального туристичного ринюв; констатовано 1х недосконалкть стосовно су-часних мiжнародних туристичних потоюв; запропоновано певт аспекти по 1х удосконаленню. З огляду на недосконалкть нормативно-правового забезпечення, регулююч процеси, на нашу думку, в Законi Украни «Про туризм» шд вдосконалити, зокрема в частин того, що закон штучно створюе умови для монополИ туристичноi галузi та надм'рного втручання держави в туристичну д'тльтсть. Конкретизовано функцЮнальнi обов'язки регулюючих установ на рзних р'внях, доведено отримання синергетичного ефекту в результатi 1х взаемоди та консол'даци. Розглянуто практику заруб'жних краш стосовно формування так званих регональних туристичних корпорацй, як синтезують р'вн види туризму, узгоджують iнфюрмацiйний супров'д пропозици туристичних послуг, формують конкурентне цноутворення. Згруповано зазначен крани за ефектившстю регулюючих процеав туристичного ринку за трьома моделями. Запропоновано ряд напрямiв щодо покращення регулюючих процеав туристичних ринш
Кпючов'1 слова: туристичний ринок, туристичний пот'ж, регюнальна полтика, туристична шдустр'я, м'жнароднерегулювання. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2020-8-83-87 Ббл.: 11.
Саршсян Ганна ОвсеЫвна - кандидат техн'мних наук, доцент, декан факультету технологи вина та туристичного бiзнеcу, Одеська нацональна
академiя харчових технологш (вул. Канатна, 112, Одеса, 65039, Украна)
E-mail: volodymyr@wiktoriya.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7362-3637
Researcher ID: https://publons.com/researcher/D-7283-2018/
UDC 338.484 JEL: L83; R19; Z32
Sarkisian G. O. Some Aspects of the Regulation of the Tourism Industry in the Region
Tourism is an important segment of the enrichment of the State and regions, having mainly a multiplier effect on all other industries and spheres of activity. A sign of the developed countries of Europe and the world remains the high level of visiting and recognition by international visitors of attractions and cultural and recreational spectacles. Unfortunately, Ukrainian industry is at the stage of its insufficient recognition. The purpose of the article is to study important aspects of the regulation of the tourism industry in the region. The article considers the tourism industry of the country as one that requires reformatting of regulatory processes at different levels of its own functioning, monitors the main legal documents that ensure the activities of national and regional tourism markets, states their imperfections in relation to modern international tourism flows, suggests certain aspects on their improvement. Given the imperfection of the legal framework, the regulatory processes in the Law of Ukraine "On Tourism" should be improved, in our opinion, in particular in the part where the Law artificially creates conditions for the monopoly of the tourism industry and excessive intervention of the State in tourism. The functional responsibilities of regulatory institutions at different levels are specified, the synergistic effect as a result of their interaction and consolidation is proved. The practice of foreign countries regarding the formation of so-called regional tourist corporations, which synthesize different types of tourism, coordinate information support of tourism services, form a competitive pricing, is considered. These countries are grouped by the efficiency of regulatory processes in the tourism market by three models. A number of directions for improving the regulatory processes of tourism markets are proposed.
