CC BY
7
УДК 311.21:[332.1(477):339.727.22]
СТАТИСТИЧНЕ ОЦ1НЮВАННЯ ЗАКОНОМ1РНОСТЕЙ ФОРМУВАННЯ 1НВЕСТИЦ1ЙН0Т
ПРИВАБЛИВОСТ! РЕГ1ОН1В УКРА1НИ
© 2017 КОРЕПАНОВ Г. С.
УДК 311.21:[332.1(4 77):339.727.22]
Корепанов Г. С. Статистичне оцшювання закономiрностей формування iнвестицiйноi' привабливост perioHiB Украши
У статт/ запропоновано методичний nidxid до розрахунку територ/альних шдекав потенц/алу та ефективност/ /нвестування на основi адап-товано/ м/жнародноi методики КонференцИ ООН з торг/вл/ та розвитку (UNCTAD), який дозволив вид/лити найб/льш та найменш привабливi рег'юни Укра/ни з точки зору мвестицшного потенц/алу. У статтi /дентиф/ковано 23 показники для рег/онального р/вня, об'еднаних у п'ять базових чинник/в: приваблив/сть ринку; ц/на i як/сть робочоi сили; наявн/сть необх/дноi iнфраструктури; наявн/сть природних ресурс/в; безпека iнвестиц/йно/ д/яльност/. Проведенi розрахунки шдекав потенц/алу швестицшноi привабливостi та ранжування регюшв Укра/ни за вид/леними п'ятьма чинниками дозволили зробити висновок, що у 2013 та 2015 рр. перше мсце за загальною оц/нкою займала Дн'тропетровська область, а останне - Волинська область.
Ключов'! слова: iнвестиц/йна привабливостiрегюшв, iндекспотенц/алу, чинники. Табл.: 4. Формул: 2. Б'бл.: 11.
Корепанов Георгй Сергiйович - кандидат економ/чних наук, старший викладач кафедри статистики, облку та аудиту, Харк/вський нац/ональ-ний ун/верситет iм. В. Н. Караз/на (пл. Свободи, 4, Харк/в, 61022, Украна) E-mail: g.s.korepanov@karazin.ua
УДК 311.21:[332.1(477):339.727.22] Корепанов Г. С. Статистическое оценивание закономерностей формирования инвестиционной привлекательности регионов Украины
В статье предложен методический подход к расчету территориальных индексов потенциала и эффективности инвестирования на основе адаптированной международной методики Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD), который позволил выделить наиболее и наименее привлекательные регионы Украины с точки зрения инвестиционного потенциала. В статье идентифицированы 23 показателя для регионального уровня, объединенных в пять базовых факторов: привлекательность рынка; цена и качество рабочей силы; наличие необходимой инфраструктуры; наличие природных ресурсов безопасность инвестиционной деятельности. Проведенные расчеты индексов потенциала инвестиционной привлекательности и ранжирование регионов Украины по выделенным пяти факторам позволили сделать вывод, что в 2013 и 2015 гг. первое место по общей оценке занимала Днепропетровская область, а последнее - Волынская область. Ключевые слова: инвестиционная привлекательность регионов, индекс потенциала, факторы. Табл.: 4. Формул: 2. Библ.: 11.
Корепанов Георгий Сергеевич - кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры статистики, учета и аудита, Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина (пл. Свободы, 4, Харьков, 61022, Украина) E-mail: g.s.korepanov@karazin.ua
UDC 311.21:[332.1(477j:339.727.22] Korepanov G. S. The Statistical Evaluation of Regularities in Formation of the Investment Attractiveness of Ukrainian Regions
In the article the methodical approach to calculation of the territorial indices of potential and efficiency of investment is suggested, based on the adapted international methods of the UN Conference on trade and development (UNCTADj, which helped to identify the most and the least attractive regions of Ukraine in terms of investment potential. The article identifies 23 indicators for the regional level, grouped into five basic factors: attractiveness of market; price and quality of the labor force; availability of the necessary infrastructure; availability of natural resources, safety of investment activity. The calculations of indices of potential of the investment attractiveness and ranking of regions of Ukraine by the allocated five factors have led to the conclusion that in 2013 and 2015 first place in the overall evaluation was occupied by the Dnipropetrovsk region and the last place - by the Volyn region. Keywords: investment attractiveness of regions, index of potential, factors. Tbl.: 4. Formulae: 2. Bibl.: 11.
Korepanov Georgii S. - PhD (Economicsj, Senior Lecturer of the Department of Statistics, Accounting and Auditing, V. N. Karazin Kharkiv National University (4 Svobody Square, Kharkiv, 61022, Ukrainej E-mail: g.s.korepanov@karazin.ua
Виршення питань нащонально!, регюнально! й мюцево! швестищйно! полiтики Укра!ни та сшв-робп'ництва в цш сферi неможливе без обгрунто-ваного статистичного забезпечення.
1нвестищ! в економжу регюшв на сьогодш висту-пають одним з основних джерел економiчного розвитку. Саме тому так багато уваги придкяеться аналiзу динамки швестицш та ощнщ перспектив швестицш у той чи шший регюн.
Для потенцшних iнвесторiв дуже важливим е з'ясування доцкьност вкладання швестицшних кошпв у шдприемства, що знаходяться на певнш територи, ви-вчення закономiрностей формування И швестищйно! привабливость За цих умов статистичне оцшювання швестищйно! привабливост регюшв Украши набувае особливо'1 актуальность
На сьогодншнш день не юнуе единого шдходу щодо методiв ощнки швестищйно! привабливост регюшв та системи статистичних показниюв, яю б адекватно взбивали порiвняльнi переваги регюну в процей ш-вестицшно! активност та швестищйно! привабливост^ тому слц придкити увагу цьому питанню.
Ощнюючи ступшь розробленост теми, необхц-но вцзначити, що теоретичним проблемам дослцжен-ня закономiрностей формування швестищйно! привабливост регюшв присвячено пращ таких учених, як Г. Александер [8], О. Балацький [2], I. Бланк [3], Дж. Бей-лi [8], Дж. Данншг [9], У. Шарп [8] та ш.
Незважаючи на значний обсяг публжацш щодо досл^ження швестищйно! привабливост регюшв, не-достатньо розробленими залишаються питання системного оцшювання регюнальних чинниюв, а також вико-
ристання статистичного шструментарш аналiзу й узго-дження к1льюсно1 та яюсно1 складових моделi ощню-вання швестщшно1 привабливост регiонiв Украши.
Метою статтi е оцiнювання закономiрностей фор-мування швестицшно! привабливостi регiонiв Украши на основi адаптовано'1 до специфiки формування регюнальних iнвестицiйних ринкiв мiжнародноí методики розрахунку територiальних iндексiв потенщалу, розроблено'1 Конференцiею ООН з торгiвлi та розвитку
(шстло).
Аля ощнювання закономiрностей формування ш-вестицшно: привабливост регiонiв Укра'1ни слiд використовувати системи чинниюв, що конкре-ь потенщал кожного з них.
Складнiсть проблеми дослцження швестищйно: привабливостi регiонiв Украши полягае в багатострук-турностi регюну як системи, що функцiонуе шд впли-вом рiзноманiтних внутршни та зовншни чинникiв. У багатьох випадках мова йде про систему показниюв, що формують чинники швестищйно: привабливосп, склад яко! трактуеться неоднозначно. У конкретних методиках сукупшсть показниюв досить значна, але, воче-видь, вона не е вичерпною [6].
Вибiр змiнних для оцiнювання швестицшно1 при-вабливостi регiонiв Украши запропоновано здшснюва-ти на основi результат дослiджень Дж. Даннiнга [9], Доповщ про свiтовi швестици иЫСТЛО [10; 11], а та-кож використовуючи чинник «Безпека швестищйно: дь яльностЬ [1].
Загалом, iдентифiковано 23 показники для реп-онального рiвня, об'еднаних у п'ять базових чинникiв (з вцповцними iндикаторами):
1) привабливкть ринку (розмiр ринку, купiвельна спроможнiсть, потенцшш можливостi зростання ринку);
2) цта та яккть робочог сили (витрати на робочу силу, виробничi можливосп, здоров'я, освiта);
3) наявтсть необхiдноi шфраструктури (енерге-тика, транспорт, зв'язок);
4) наявтсть природних ресурав (скьськогоспо-дарсью ресурси, експлуатац1я природних ресурсiв);
5) безпека швестицшно1 дiяльностi (кримшальна, екологiчна, полiтична).
У табл. 1 наведено чинники та показники, за яки-ми доцкьно проводити ощнювання швестицшно1 при-вабливост регiонiв Украши.
Слiд зазначити, що використаш в дослiдженнi характеристики природно-ландшафтного туристичного
Таблиця 1
Чинники та показники iнвестицiйноi' привабливостi регiонiв Украши
№ з/п чинники показники
1 Привабл^сть ринку Валовий регюнальний продукт, млрд грн
Валовий регюнальний продукт у розрахунку на одну особу, грн
1ндекс фiзичного обсягу валового регюнального продукту, у цшах попереднього року, %
2 Цша та яюсть робочоТ' сили Середньомкячна номiнальна заробiтна плата пра^вниш, грн
Кiлькiсть зайнятих працiвникiв, тис. оаб
Кiлькiсть вiдвiдувaнь за змшу амбулаторно-полiклiнiчних закладiв на 10 тис. населення
Ктьюсть студентiв вищих навчальних зaклaдiв 1—IV рiвнiв акредитацй' в розрахунку на 10 тис. населення
3 Наявтсть необхщноТ' iнфраструктури Виробництво електроенергп, млн кВт/год.
Щтьысть aвтомобiльних дорiг загального користування, км на 1000 км2 територп
Загальна частка дор^ iз твердим покриттям, %
Щiльнiсть зaлiзничних колiй загального користування, км на 1000 км2
Експлуатацшна довжина зaлiзничних колiй загального користування, км
Ктьюсть основних телефонних aпaрaтiв
Кiлькiсть абоненпв стiльникового зв'язку
Кiлькiсть aбонентiв мережi 1нтернет
4 Наявнiсть природних ресурав Площа сiльськогосподaрських угiдь у володшш та користувaннi сiльськогосподaрських пщпривмств i господарств населення, на кшець року, тис. га
Експорт палива мшерального, нафти i продуктiв ТТ перегонки, тис. дол. США
Експорт руди, шлаку i золи, тис. дол. США
Природно-ландшафтний туристичний потенщал
5 Безпека швестицшноТ' дiяльностi Рiвень злочинностi, випaдкiв на 10 тис. оаб населення
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повггря вщ стaцiонaрних i пересувних джерел забруднення, т/км2
Утворення вiдходiв у розрахунку на км2, т
Нацюнальна сaмосвiдомiсть населення
<
О ^
ш <
=П
_а <
=п о
<
о
ш
Джерело: складено за [5].
потенщалу та нацюнально1 самосв1домост1 населення регюну не можуть бути оц1нен1 ккьюсно.
Для л1нгв1стичного визначення стану природно-ландшафтного туристичного потенц1алу рег1он1в Укра1-ни проведено ретельне досл1дження в1дпов1дних регю-нальних чинник1в та умов, а також використано роботи О. Тищенка, А. Дуленка, Н. Петрово'1 [7], О. Бейдик [4].
Для лшгвютичного визначення стану нащональ-но'1 самосв1домост1 населення рег1он1в Украши врахова-но експертн1 оц1нки фах1вц1в кафедри политологи ХНУ 1мен1 В. Н. Караз1на.
За р1внем розвитку природно-ландшафтного туристичного потенц1алу рег1они Укра'1ни, на думку автора, доцкьно розподкити на три групи (р1вень: низький, середн1й, високий) та на п'ять груп за р1внем нащональ-но'1 самосв1домост1 населення в регюш (низький, занижений, середн1й, шдвищений, високий).
3метою диференц1ацГ1 рег1он1в Украши за р1внем 1нвестиц1йно'1 привабливост1 використаш офщш-н1 статистичн1 дан1 Державно'1 служби статистики Украши [5], а також адаптована методолога побудови шдексу потенц1алу надходження прямих 1ноземних ш-вестиц1й (Inward FDI Potential Index), що викладена в Допов1д1 про свттов1 1нвестицГ1 UNCTAD [10; 11].
1ндекс потенц1алу швестищйно'1 привабливост1 ре-г1он1в Украши побудовано як незважене середне арифме-тичне нормованих значень обраних показник1в; норму-вання показниюв зд1йснювалося за формулою (1) - для стимулятор1в, а за формулою (2) - для дестимулятор1в:
k
Ij =
Xj — min Xj
i=1
max Xj — min xj
i=1 i=l
max хи — x.
i—1
и
vJ
max хи — min x.
(1)
(2)
i—1
j
i—1
ij
де Xj - значення j-го показника (або чинника) для ¿-го регюну;
k k
max Xj та min Xj - максимальне та мiнiмальне i=1 i=1
значення j-го показника (або чинника), що використову-
вався для оцiнки в1дпов1дного iндексу для ¿-го регiону,
i = 1, к;
к - кiлькiсть регiонiв, для яких розраховувався индекс.
За своею сутнiстю та методикою розрахунку ш-декс потенщалу швестицшно! привабливостi е багато-вимiрною середньою.
На основi узагальнено'1 статистично'1 шформаци Державно! служби статистики Украши [5] за обраними статистичними показниками та факторами з викори-станням МБЕхсе1 проведено необхiднi розрахунки в1д-повiдних багатовимiрних середнк для 2013 та 2015 рр. (без урахування тимчасово окуповано! територа АР Крим, м. Севастополь та частини зони проведення АТО). Частковi (факторш) та штегральш iндекси потенцiалу
швестищйно1 привабливост регiонiв Укра1ни, а також вцповцш ранги у 2013 р. наведено в табл. 2.
За загальною ощнкою м. Ки1в у 2013 р. пойв трете мюце. За чинниками «Привабливiсть рику», «Цша та якiсть робочо1 сили», «Наявшсть необхкно1 шфра-структури» м. Ки1в посiв перше мiсце, за чинником «Наявшсть природних ресурсiв» - 24, а за чинником «Без-пека швестицшно! дiяльностi» - 25 мюце.
Перше мiсце за загальною ощнкою у 2013 р. поска Дншропетровська область, яка зайняла перше мюце за чинником «Наявнiсть природних ресурйв», друге мiсце за чинниками «Привабливють ринку» та «Цiна та яюсть робочо1 сили», четверте мюце за чинником «Наявнiсть необхкно1 шфраструктури» та 22 мiсце за чинником «Безпека швестищйно1 дiяльностi».
Останне мюце за загальною оцiнкою у 2013 р. поска Волинська область, зайнявши 17 мiсце за чинником «Привабливють ринку», 25 - за чинником «Цша та яюсть робочо1 сили», 24 - за чинником «Наявшсть необхцно! шфраструктури», 20 мюце - за чинником «Наявшсть природних ресурйв» та сьоме - за чинником «Безпека швестицшно! д1яльностЬ>.
Так до першо1 п'япрки серед регiонiв Укра1ни у 2013 р. за загальною ощнкою увшшли: Дншропетровська та Донецька области м. Кшв, а також Одеська та Харювська область
Аналопчш розрахунки проведено з а даними 2015 р. Частковi (факторш) та штегральш шдекси потенщалу швестицшно! привабливост регiонiв Укра1ни, а також в1дпов1дш ранги у 2015 р. наведено в табл. 3.
На основi розрахованих iндексiв потенцiалу шве-стицшно! привабливостi та ранжування регiонiв Украши за видкеними чинниками у 2013 та 2015 рр. ряд регюшв Украши мав незбалансоваш позици. Так, для м. Киева був зареестрований найвищий показник значення шдексу та, в^дпов^дно, перше мюце за чинниками «Привабли-вiсть ринку», «Цша та яюсть робочо! сили», «Наявшсть необхiдно1 шфраструктури», але за чинником «Безпека швестицшно! дiяльностi» м. Ки1в посiв останне мiсце. За загальною ощнкою м. Ки1в у 2013 р. пойв трете мiсце, а у 2015 р. шднявся на одну позищю та зайняв друге мю-це серед регiонiв Украши.
Перше мкце за загальною ощнкою у 2015 р. поска Дншропетровська область, яка зайняла перше мюце за чинником «Наявшсть природних ресурйв», друге мюце за чинниками «Привабливють ринку» та «Цiна та яюсть ро6очо1 сили», п'яте мiсце за чинником «Наявшсть не-обхiдно1 шфраструктури» та 20 мюце за чинником «Безпека iнвестицiйно1 дiяльностi».
Останне мюце за загальною оцiнкою у 2015 р. поска Волинська область, зайнявши 17 мюце за чинником «Привабливють ринку», 25 - за чинником «Цша та яюсть робочо1 сили», 22 - за чинником «Наявшсть необхкно1 шфраструктури», 21 мюце - за чинником «Наявшсть природних ресурйв» та сьоме - за чинником «Безпека швестищйно1 д1яльностЬ.
До першо1 п'яйрки серед регiонiв Укра1ни у 2015 р. за загальною ощнкою увшшли: Дншропетровська об-
I
1ндекси потенцiалу iнвестицiйноi' привабливост та ранги регiонiв УкраУни за чинниками у 2013 р.
Репони Укра'Уни Чинники iнвестицiйноi' привабливостi Загальна оцшка
Привабливкть ринку Цша та яккть робочо'У сили Наявшсть необхщно'У шфраструктури Наявшсть природних ресурав :о с = £ есл .Е *
1ндекс Ранг 1ндекс Ранг 1ндекс Ранг 1ндекс Ранг 1ндекс Ранг 1ндекс Ранг
Обпаст'!
Вшницька 0,386 3 0,192 18 0,330 17 0,276 8 0,907 10 0,418 6
Волинська 0,196 17 0,081 25 0,208 24 0,126 20 0,936 7 0,309 25
Днiпропетровська 0,398 2 0,540 2 0,494 4 0,706 1 0,696 22 0,567 1
Донецька 0,250 8 0,451 3 0,551 2 0,603 2 0,672 24 0,506 2
Житомирська 0,276 7 0,257 11 0,312 19 0,195 17 0,938 6 0,396 10
Закарпатська 0,197 16 0,199 17 0,346 14 0,061 25 0,922 9 0,345 19
Запорiзька 0,213 14 0,288 9 0,439 7 0,350 5 0,718 21 0,402 9
lвано-Франкiвська 0,222 10 0,145 21 0,349 13 0,075 22 0,963 2 0,351 18
Кшвська 0,161 20 0,257 13 0,368 11 0,236 13 0,866 13 0,378 12
Юровоградська 0,383 4 0,293 8 0,293 20 0,272 9 0,807 15 0,410 8
Луганська 0,089 23 0,327 6 0,337 15 0,337 6 0,690 23 0,356 16
Львiвська 0,216 12 0,288 10 0,488 5 0,153 18 0,925 8 0,414 7
Микола'Гвська 0,293 6 0,228 16 0,331 16 0,268 10 0,742 20 0,372 13
Одеська 0,353 5 0,302 7 0,521 3 0,362 4 0,821 14 0,472 4
Полтавська 0,215 13 0,331 5 0,367 12 0,292 7 0,750 17 0,391 11
Рiвненська 0,117 21 0,257 12 0,315 18 0,120 21 0,947 4 0,351 17
Сумська 0,216 11 0,237 15 0,203 25 0,219 15 0,771 16 0,329 22
Тернопiльська 0,089 24 0,124 22 0,376 9 0,145 19 0,975 1 0,342 21
Харкiвська 0,201 15 0,450 4 0,470 6 0,368 3 0,748 18 0,448 5
Херсонська 0,223 9 0,106 24 0,218 23 0,267 11 0,743 19 0,312 24
Хмельницька 0,112 22 0,149 20 0,371 10 0,223 14 0,956 3 0,362 14
Черкаська 0,191 18 0,243 14 0,270 21 0,198 16 0,881 12 0,357 15
Чершвецька 0,167 19 0,113 23 0,423 8 0,068 23 0,939 5 0,342 20
Чернiгiвська 0,075 25 0,180 19 0,219 22 0,262 12 0,905 11 0,328 23
м. Кшв 0,814 1 0,922 1 0,571 1 0,067 24 0,087 25 0,492 3
Джерело: розраховано за [5].
ласть, м. Ки1в, а також Одеська, Харювська та Запорiзь-ка областi.
Для наочного представлення розподкення райо-шв за двома чинниками швестицшно! привабливостЬ що цiкавлять iнвесторiв, доцкьно будувати шформацш-нi матрицi квартильного розподку.
Розподк регiонiв Укра'1ни за рiвнем швестицшно! привабливостi на основi чинниюв «Привабливiсть ринку» та «Наявшсть необхцно! iнфраструктури» представлено в табл. 4.
Матриц квартильного розподку регiонiв Укра'1ни можна будувати за сполученнями досл1джуваних чинни-кiв залежно вiд мети дослiдження та наявно'1 1нформацГ1.
Найвищий рiвень швестицшно! привабливост за обраними факторами у 2015 р. мали м. Ки1в, Дншропе-тровська, Запорiзька та Одеська область Найнижчий -Рiвненська область.
ВИСНОВКИ
Запропонований методичний шдхц до розрахунку територiальних iндексiв потенцiалу та ефективност ш-вестування на основi адаптовано'1 м1жнародно1 методики, яка використовуеться Конференцieю ООН з торгiвлi та розвитку (иЫСТЛО), дозволив видкити найбкьш i найменш привабливi регiони Украши з точки зору вкла-дення швестицш.
<
О ш
1ндекси потенцiалу iнвестицiйноi' привабливост та ранги регiонiв УкраТни за чинниками у 2015 р.
Репони УкраТни Чинники швестицшноТ привабливостi Загальна оцшка
Привабливiсть ринку Цша та яккть робочоТ сили Наявнкть необхщноТ шфраструктури Наявнкть природних ресурав Безпека швестицшноТ дiяльностi
1ндекс Ранг 1ндекс Ранг 1ндекс Ранг 1ндекс Ранг 1ндекс Ранг 1ндекс Ранг
Облает!
Вiнницька 0,416 9 0,210 16 0,326 18 0,278 8 0,904 9 0,427 10
Волинська 0,366 17 0,058 25 0,254 22 0,126 21 0,915 7 0,344 25
Днтропетровська 0,556 2 0,629 2 0,502 5 0,777 1 0,706 20 0,634 1
Донецька 0,200 24 0,345 4 0,581 2 0,418 2 0,700 21 0,449 8
Житомирська 0,390 13 0,251 12 0,309 19 0,196 18 0,900 10 0,409 11
Закарпатська 0,335 22 0,195 17 0,348 16 0,060 25 0,926 5 0,373 20
Запорiзька 0,453 5 0,329 6 0,482 6 0,377 3 0,623 24 0,453 5
lвано-Франкiвська 0,362 18 0,142 20 0,360 14 0,075 23 0,955 2 0,379 18
КиТвська 0,482 4 0,277 10 0,445 8 0,238 14 0,716 19 0,432 9
Кiровоградська 0,369 16 0,286 9 0,332 17 0,274 9 0,744 16 0,401 13
Луганська 0,004 25 0,157 19 0,388 11 0,267 12 0,991 1 0,361 22
Львiвська 0,430 8 0,312 8 0,503 4 0,154 19 0,848 13 0,449 7
МиколаТвська 0,405 10 0,219 15 0,354 15 0,269 11 0,684 22 0,386 16
Одеська 0,448 6 0,333 5 0,588 1 0,335 6 0,871 11 0,515 3
Полтавська 0,489 3 0,316 7 0,397 10 0,332 7 0,719 17 0,451 6
Рiвненська 0,357 19 0,253 11 0,305 20 0,120 22 0,928 4 0,393 15
Сумська 0,399 12 0,234 14 0,239 23 0,219 16 0,681 23 0,354 23
Терноптьська 0,339 21 0,120 22 0,369 13 0,146 20 0,943 3 0,383 17
Харкiвська 0,445 7 0,496 3 0,482 7 0,367 4 0,717 18 0,501 4
Херсонська 0,389 14 0,105 23 0,237 24 0,270 10 0,755 15 0,351 24
Хмельницька 0,356 20 0,135 21 0,385 12 0,224 15 0,923 6 0,405 12
Черкаська 0,403 11 0,242 13 0,280 21 0,199 17 0,856 12 0,396 14
Черывецька 0,329 23 0,082 24 0,430 9 0,067 24 0,915 8 0,365 21
Чернiгiвська 0,369 15 0,190 18 0,226 25 0,264 13 0,826 14 0,375 19
м. КиТв 0,965 1 0,961 1 0,565 3 0,353 5 0,020 25 0,573 2
Джерело: розраховано за [5].
На основi проведених розрахунюв iндексiв потен-щалу швестицшноТ привабливостi та ранжування регю-нiв УкраТни за видiленими чинниками у 2013 та 2015 рр. перше мксце за загальною оцшкою в цьому перiодi за-ймала Днiпропетровська область, а останне - Волин-ська область.
Диференцiацiя регюшв УкраТни за рiвнем потенща-лу швестицшноТ привабливостi дозволить аналiзувати та центифжувати бар'ери, якi обмежують економiчний розвиток, а також здiйснювати стратепчне планування, створення програм, метою яких е усунення перешкод i полегшення залучання iнвестицiй. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Бабець I. Г. Науково-техычна складова швестицшноТ безпеки регiонiв УкраТни в умовах eвроiнтеграцiТ. Економ'1чний вкник: зб. наук. пр. Переяслав-Хмельницького державного унн верситету iм. Григорiя Сковороди. 2012. Вип. 18/2. С. 8-14.
2. Балацький О. Ф., Телiженко О. М., Соколов М. О. Управлiння iнвестицiями: навч. посiб. 2-ге вид. Суми: ВТД «Уш-верситетська книга», 2004. 232 с.
3. Бланк I. О., Гуляева Н. М. 1нвестицшний менеджмент: пщручник/за ред. А. А. Мазараю. КиТв: КиТв. нац. торг.-екон. ун-т, 2003. 398 с.
4. Бейдик О. О. Ресурсно-рекреацшш домшанти регю-нiв УкраТни // Науковi дослiдження до потреб туризму: матерiа-ли «круглого столу». КиТв: Обри, 2006. С. 47-54.
Матриця квартильного розподшу perioHiB УкраТни за чинниками «Привабливiсть ринку» та «Наявнiсть нeoбхiднoi iнфpастpуктуpи» у 2015 р.
Рiвeнь швестицшно! привабливост За чинником «Наявшсть необхщноТ шфраструктури»
високий вищий за середшй нижчий за середшй низький
За чинником «Привабливкть ринку» високий м. КиТв, Днтропетровська, 3anopÍ3bKa та Одеська обласп Полтавськата КиТвська обласп
вищий за середшй Львiвська область Харшська область Вшницька, МиколаТвська обласп Сумська, Черкаська обласп
нижчий за середшй 1вано-Франшська, Юровоградська обласп Житомирська, Волин-ська, Чернтвська та Херсонська обласп
низький Донецька та Луганська обласп Хмельницька та Черывецька обласп Терноптьська та За-карпатська обласп PÍBHeH^ra область
Джерело: авторська розробка.
5. Офщшний сайт Державно! служби статистики Укра'ни. URL: http://www.ukrstat.gov.ua
6. Корепанов Г. С. Оцшка швестицмно''' привабливос-тi регiонiв Укра'ни на основi теорп неч^ко''' логiки. Прикладна статистика: проблеми теор'й та практики: зб. наук. праць. 2014. Вип. 15. С. 253-264.
7. Тищенко О. М., Дуленко А. Л., Петрова Н. Б. Визна-чення рiвня конкурентоспроможностi сфери туризму в регю-нах Укра'ни // Социально-экономическое развитие Украины и ее регионов: проблемы науки и практики: монография. Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2009. С. 260-273.
8. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции/пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2001. 1028 с.
9. Dunning J. H. Multinational Enterprises and the Global Economy. Wokingham: Addison-Wesley, 1993. P. 127-130.
10. World Investment Report 2013 - Global Value Chains: Investment and Trade for Development // United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). URL: http://unctad. org/en/Publications Library/wir2013_en.pdf
11. World Investment Report 2016 - Investor Nationality: Policy Challenges // United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). URL : http://unctad.org/en/PublicationsLi-brary/wir2016_ en.pdf
LITERATURE
Babets, I. H. "Naukovo-tekhnichna skladova investytsiinoi bezpeky rehioniv Ukrainy v umovakh yevrointehratsii" [The scientific and technical component of the investment security of regions of Ukraine in terms of European integration]. Ekonomichnyi visnyk, no. 18/2 (2012): 8-14.
Balatskyi, O. F., Telizhenko, O. M., and Sokolov, M. O. Upravlin-nia investytsiiamy [Investment management]. Sumy: Universytets-ka knyha, 2004.
Blank, I. O., and Huliaieva, N. M. Investytsiinyi menedzhment [Investment management]. Kyiv: KNTEU, 2003.
Beidyk, O. O. "Resursno-rekreatsiini dominanty rehioniv Ukrainy" [Resource and recreational dominant regions of Ukraine]. In Naukovi doslidzhennia do potreb turyzmu. Materialy «kruhloho stolu», 47-54. Kyiv: Obrii, 2006.
Dunning, J. H. Multinational Enterprises and the Global Economy. Wokingham: Addison-Wesley, 1993.
Korepanov, H. S. "Otsinka investytsiinoi pryvablyvosti rehioniv Ukrainy na osnovi teorii nechitkoi lohiky" [Evaluation of investment attractiveness of regions of Ukraine on the basis of the theory of fuzzy logic]. Prykladna statystyka: problemy teorii ta prak-tyky, no. 15 (2014): 253-264.
Ofitsiinyi sait Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy. http:// www.ukrstat.gov.ua
Sharp, U., Aleksander, G., and Beyli, Dzh. Investitsii [Investment]. Moscow: INFRA-M, 2001.
Tyshchenko, O. M., Dulenko, A. L., and Petrova, N. B. "Vyz-nachennia rivnia konkurentospromozhnosti sfery turyzmu v re-hionakh Ukrainy" [The definition of level of competitiveness of tourism in the regions of Ukraine]. In Sotsialno-ekonomicheskoye razvitiye Ukrainy i yeye regionov: problemy nauki i praktiki, 260-273. Kharkiv: INZhEK, 2009.
"World Investment Report 2013 - Global Value Chains: Investment and Trade for Development" United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). http://unctad.org/en/Publi-cationsLibrary/wir2013_en.pdf
"World Investment Report 2016 - Investor Nationality: Policy Challenges" United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/ wir2016_en.pdf
