CC BY
55
Теория медиаобразования
Теоретические предпосылки киноклубной работы С.Н. Пензина
Д.О. Березуцкая аспирант,
Ростовский государственный экономический университет
Аннотация: В данной статье рассматриваются теоретические основы организации киноклубной деятельности в Воронеже, которую в течение многих лет возглавлял выдающийся российский медиапедагог - С.Н. Пензин. Анализируются функции, задачи, принципы, особенности киноклубной работы со взрослой аудиторией и т.д.
Ключевые слова: медиаобразование, медиапедагог, Пензин, члены киноклуба, Воронеж, задачи, принципы, киноклуб.
Theoretical background film club work of S.N. Penzin
Dana Berezutskaya, Rostov State University of Economics
Abstract: This article analysed the theoretical foundations of the organization film club activitits in Voronezh. For a long time it was headed by the outstanding Russian media educator - S.N. Penzin. In our work, the author analyzed the functions, tasks, principles, features of film club activities with adult audiences, etc.
Keywords: media education, media educator, Penzin, film club,Voronezh, objectives, principles, characteristics, cinema.
Помимо медиаобразовательной работы, которую С.Н. Пензин (19322011) осуществлял в вузах Воронежа, огромное значение для него имела деятельность киноклуба, который располагался в кинотеатре «Пролетарий». Опыт проведения занятий киноклуба был освещен им в многочисленных монографиях [Пензин, 1973, 1975, 1987, 2009], а также в журналах: «Искусство кино», «Специалист», «Киномеханик», «Культурно-просветительская работа» и др. Ученый понимал, что киноклубная деятельность предполагает большую вариативность, чем, например, спецкурсы в вузе.
Медиапедагог считал киноклубы — прообразами педагогики будущего, поскольку взаимоотношения старших и младших, руководителей и рядовых членов не строятся в соответствии с принципом формального подчинения. С.Н. Пензин указывал, что «авторитет-руководителя зиждется не только на более обширном багаже знаний, он должен выступать генератором идей и начинаний, предлагая дела, которые всех увлекли бы и одновременно были всем по силам» [Пензин, 1987, с.140].
Изучение медиаобразовательной деятельности С.Н. Пензина в форме киноклуба позволяет нам выделить его ведущие функции:
1) одна из актуальных форм кинообразования;
2) пропаганда киноискусства;
3) прокат и популяризация «трудных» (интровертивных) фильмов;
4) рецензирование фильмов - «роль» критика;
5) изучение аудитории - «роль» социолога;
6) коммуникативная функция, то есть место встреч и проведения досуга.
Медиапедагог сформулировал следующие задачи для воронежского киноклуба:
«1. Воспитывать у своих членов потребность в серьезном кинематографе.
2. Научить их избирательно относиться к кинопродукции, вооружив для этого четкими критериями, которые позволяли бы выделять высокоидейные талантливые произведения.
3. Прививать уважительное отношение к таким кинопроизведениям как к духовной ценности.
4. Учить зрителей грамотно анализировать фильмы, для чего развивать их образное мышление, обучать основам языка кино.
5. Помогать ориентации в нравственной проблематике кинопроизведений, воспитывать потребность обращать «уроки кино» на себя, заниматься с помощью кино самовоспитанием.
6. «Учась, учить других», делиться приобретенными знаниями и навыками с другими зрителями, активно пропагандировать передовое киноискусство» [Пензин, 1987, с.145].
Выбор медиапедагогом данных задач мы обуславливаем рядом факторов, среди которых выделили:
- полифункциональность, присущую работе киноклуба;
- особенности участников занятий, подразумевающей различных по возрасту, социальному статусу, образованию и т.д. людей. Если в вузе медиапедагог ориентировался на «однородную» аудиторию, с примерно одинаковым уровнем развития эстетических потребностей, интересов в
области кинематографа, то члены киноклуба не отличаются тождественностью указанных характеристик, что нашло отражение в указанных задачах.
Очевидно, что выделенные ученым задачи легко сформировать в три основные группы, которые были сформулированы С.Н. Пензиным для медиаобразования студенческой аудитории: образовательная, обучающая и воспитательная.
Как мы видим, задачи медиаобразовательной работы, выдвигаемые С.Н. Пензиным, напрямую связаны с потребностями личности. Педагог придавал им особое значение, осознавая значение и роль в формировании личности. При этом он опирался на учение Г. Гегеля, указывавшего на то, что потребность в искусстве связана с необходимостью осознания человеком своего внутреннего мира: «Всеобщая потребность в искусстве проистекает из разумного стремления человека духовно осознать внутренний и внешний мир, представив его как предмет, в котором он узнает свое собственное «я». Эту потребность в духовной свободе он удовлетворяет, с одной стороны, тем, что он внешне воплощает для себя — бытие и, удваивая себя, делает наглядным и познаваемым для себя и для других то, что существует внутри него. В этом состоит свободная разумность «человека, из которой проистекает как искусство, так и всякое действие я знание» [Гегель, 1968, с.38].
Определению принципов в педагогической деятельности С.Н. Пензиным отводилось особое значение, поскольку они определяли содержание, используемые методы, формы организации учебно-воспитательного процесса. Ученый при создании медиаобразовательной модели на материале кинематографа выделил на две основные группы принципов: общедидактические принципы, касающиеся эстетического воспитания средствами киноискусства; собственно медиаобразовательные принципы, опирающиеся на особенности кинематографа, специфику работы с медиатекстами и т.д.
К первой группе общих дидактических принципов С.Н. Пензин [Пензин, 1987, с.59] относил:
1) воспитание и всестороннее развитие в образовательном процессе;
2) научность и доступность;
3) систематичность обучения, связь теории и практики;
4) сознательность и активность учеников под руководством;
5) наглядность, переход от обучения к самообразованию;
6) связь образования с жизнью;
7) прочность результатов обучения;
8) положительный эмоциональный фон, приоритет коллективных форм обучения и учет индивидуальных особенностей школьников.
С.Н. Пензин [Пензин, 1987, с.65-71] определил основные частные медиаобразовательные принципы и представил их характеристику:
1) принцип изучения кино в системе искусств, а не изолированно от них. Медиапедагог последовательно отстаивал точку зрения, согласно которой киноискусство следует изучать не только в процессе сравнительного анализа смузыкой, литературой, театром, живописью, а в комплексе с эстетикой, опираясь на общеэстетические положения, что способствует всестороннему развитию человека;
2) принцип единства рационального и эмоционального в эстетическом восприятии киноискусства. Обосновывая необходимость этого принципа, С.Н. Пензин констатировал, что эстетическое воспитание во многом близко к самовоспитанию. Он соглашался с мнением известного советского драматурга В. Розова [Розов, 1986], что искусство показывает человеку самого себя в своем естестве, являясь одним из главных факторов самовоспитания. То есть медиаобразовательная деятельность С.Н. Пензина была ориентирована не только на получение студентами определенной суммы знаний о кинематографе, но и актуализировала их потребности в самовоспитании. При этом под самовоспитанием он понимал существование в определенных, фиксированных рамках, правилах, которые приняты и выполняются личностью добровольно;
3) принцип бифункциональности эстетического самовоспитания, когда эстетическое чувство проясняет этическое. С.Н. Пензин считал, что неумение проникнуть в эстетическую сущность фильма влечет за собой невозможность оценить его нравственное содержание в полной мере, сформировать свою собственную точку зрения по отношению к проблематике кинопроизведения, его героям и их поступкам.
В своей монографии «Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы» [Пензин, 1987] медиапедагог указывал на одну из своих ошибок (в начале медиаобразовательной работы) - опору на имманентное эстетическое воспитание, не берущее во внимание нравственный, патриотический аспекты. Но многолетний опыт ученого доказал, что нравственное, патриотическое и эстетическое воспитание неразрывно связаны между собой. Отсюда «вытекает один из принципов (третий - примеч. автора) кинообразования: изучение отдельных фактов теории и истории кино — не самоцель, а средство для формирования эстетического идеала, который тесно связан с нравственным идеалом. Именно они послужат критерием, с помощью которого зритель сможет оценивать любой фильм» [Пензин, 1987, с.71].
Накопленный С.Н. Пензиным медиаобразовательный опыт (на материале кинематографа) и его теоретические воззрения полнее всего нашли отражение в монографии «Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы» [Пензин, 1987]. Мы считаем, что это обусловлено рядом причин:
- появилась возможность обмена опытом в области медиаобразования, роль определенного консолидатора медиапедагогов взяло на себя Общество друзей кино СССР; был опубликован ряд монографий, учебных пособий по проблемам медиаобразования (которые анализировались в книге С.Н. Пензина) и пр.
- медиаобразовательная деятельность педагога насчитывала уже три десятилетия;
- с середины 1980-х годов в СССР началась перестройка, которая для медиапедагогов открыла новые возможности и перспективы: возможность показа ранее запрещенных к показу в стране зарубежных киношедевров в связи с отменой цензуры; появление видеосалонов, видеомагнитофонов, доступных населению, что облегчало просмотры фильмов; возможность высказать собственную точку зрения, которая могла не совпадать с официальной и пр.
Таким образом, собственный педагогический опыт в совокупности с глубокими теоретическими изысканиями ученого в области философии, эстетики, психологии, педагогики позволили ему выделить методы медиаобразования. В основе предложенной им классификации взят критерий степени самостоятельности аудитории. С.Н. Пензин выделил: репродуктивный, эвристический и исследовательский методы. Отметим, что они опираются на просмотр и анализ фильма, которому ученый в своей медиаобразовательной работе уделял особое место.
Отличительная черта киноклуба — обращение, преимущественно, к взрослой аудитории. На основании этого С.Н. Пензин выявил особенности, которые учитывались им при подборе репертуара для занятий, методике их проведения и т.д. Итак, к основным особенностям [Пензин, 1987] он отнес:
1. разнородность состава киноклубников как по общим признакам (по возрасту, жизненному опыту, мотивации вступления в клуб, образованию, морально-волевым качествам), так и по знаниям в области киноискусства;
2. более обстоятельная, четкая, по сравнению со школьниками, позиция членов киноклуба. Как подчеркивает С.Н. Пензин, это «обстоятельство, связанное частично с работой, с житейской искушенностью, имеет и положительные и отрицательные стороны. В последнем случае — активное неприятие всего, что не совпадает с личным опытом; категорическое суждение о фильмах, инертность мышления» [Пензин, 1987, с.145];
3. установка на утилитарное значение увиденных кинокартин, которая зачастую понимается поверхностно. Принимается только то, что полезно для конкретного зрителя, например, желание развлечься или извлечь нравственный урок из просмотренного фильма;
4. зачастую работа со взрослой аудиторией осложнялась из-за существующих стереотипных представлений о кинематографе, проявлявшихся в настороженном отношении, игнорировании или неприятии чего-то непривычного, не совпадающегосо вкусами конкретного человека;
5. нерегулярное посещение занятий киноклуба из-за занятости, а также «слабая общеэстетическая подготовка (неосведомленность в области опорных фактов и понятий истории и теории кино)» [Пензин, 1987, с.145].
6. дифиференцированное отношение к продолжению учебы в форме посещения занятий киноклуба. С.Н. Пензин отмечал, что «это порождает крайности суждений: излишний рационализм или интуитивность в оценках фильмов» [Пензин, 1987, с.135].
Но, несмотря на выделенные С.Н. Пензиным особенности взрослой аудитории, он активно вел киноклубные занятия, адаптируя материал, репертуар, формы работы под потребности и интересы членов киноклуба. Ученый был уверен, что киноклуб способен стать «подлинным центром кинокультуры города», что отвечало задачам медиаобразовательной деятельности С.Н. Пензина, заключавшейся в эстетическом, патриотическом, нравственном воспитании людей на материале кинематографа.
Выводы. На основе изученного материала мы выявили особенности воронежского киноклуба, которым руководил С.Н. Пензин:
- его деятельность носила массовый характер: «народность», «массовость» — эстетические категории, общие для всех искусствоведческих наук [Пензин, 1987, 155];
- аудитория включала студентов, школьников, широкие слои населения Воронежа;
- работа киноклуба включала эвристическую деятельность в Воронеже, направленную на поиск событий, мероприятий, людей, связанных с кинематографом;
- занятия киноклуба строились по принципу «бессрочное обучение или образование через всю жизнь».
Литература
Гегель Г. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1968, Т. 1. 330 с. Пензин С.Н. Кино - воспитатель молодежи. Воронеж, 1975. 128 с.
Пензин С.Н. Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1987. 176 с.
Пензин С.Н. Кино как средство воспитания. Воронеж: ВГУ, 1973. 152 с.
Пензин С.Н. Мир кино: учебное пособие. Воронеж: Изд.-пол. центр Воронеж. гос. ун-та,
2009. 535 с.
Розов В. Начать с себя // Литературная газета, 1986. 7 мая.
References
Hegel, H. Aesthetics: 4 vol. M.: Art, 1968, 330 p.
Penzin, S.N. Cinema and aesthetic education: methodological problems. Voronezh: Voronezh. University press, 1987. 176 p.
Penzin, S.N. Cinema as a means of education. Voronezh: Voronezh state University, 1973. 152 p.
Penzin, S.N. Movie - educator of youth. Voronezh, 1975. 128 p.
Penzin, S.N. World cinema. Voronezh: Publishing center of Voronezh state University, 2009. 535 р.
Rozov, V. To Start WithYourself // Literary paper, 1986. 7 May.
